25 septembre 2020 – Dans son plus r\u00e9cent article 23 septembre 2020<\/a> (« And Then What ? – We daren’t not look into the Abyss<\/em> », une traduction en fran\u00e7ais se trouve traduction en fran\u00e7ais de R\u00e9seau International<\/a><\/em>), Alastair Crooke pr\u00e9sente l’\u00e9lection USA2020 dans des termes qui rendent bien compte de son importance que l’on dirait ‘cosmique’. C’est un premier point d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat et d’une tr\u00e8s grande justesse.<\/p>\n<\/p>\n Un deuxi\u00e8me point concerne sa perception de la chose, \u00e0 laquelle il consacre les premiers paragraphe du texte. Il y rend bien compte d’un caract\u00e8re ‘\u00e9trange’ de cette \u00e9lection USA2020, qui correspond si bien \u00e0 notre ‘\u00e9trange \u00e9poque’ parvenue \u00e0 un tournant crisique ou \u00e0 un sommet paroxystique de sa crise. Cela se passe en cette ann\u00e9e 2020, dont nul ne contestera l\u00e0 aussi son caract\u00e8re ‘\u00e9trange’, – parce qu’inhabituel, intens\u00e9ment crisique, impr\u00e9vue et impr\u00e9visible, totalement inattendu si l’on songe \u00e0 Covid19.<\/p>\n<\/p>\n Voici Alastair :<\/p>\n<\/p>\n « Le mill\u00e9narisme la\u00efque, – la croyance qu’une catharsis transformant l’histoire a le pouvoir d’effacer les crimes et les folies du pass\u00e9, – a une longue et sanglant pass\u00e9. Cette notion doit tout \u00e0 l’origine \u00e0 la religion. Les th\u00e9ories du ‘Progr\u00e8s’ humain comme un continuum lin\u00e9aire ascendant, conduisant in\u00e9vitablement \u00e0 ‘une meilleure fin humaine’, – aujourd’hui, la vision est enrichie du brio des promesses de ‘miracles’ technologiques, – n’ont jamais \u00e9t\u00e9 des hypoth\u00e8ses empiriques. Il s’agissait toujours de mythes arrang\u00e9s \u00e0 dessein et r\u00e9pondant \u00e0 un besoin humain de sens, mais manipul\u00e9s sans pr\u00e9caution dans l’int\u00e9r\u00eat du pouvoir.<\/em><\/p>\n » Que font donc de tels mythes dans une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine moderne ? C’est assez \u00e9trange. Soudain, la politique am\u00e9ricaine actuelle (dans l’ensemble) \u00e9vite les promesses et les ambitions d\u00e9taill\u00e9es et se d\u00e9finit clairement comme une lutte manich\u00e9enne entre les forces de la lumi\u00e8re et des t\u00e9n\u00e8bres ; de la libert\u00e9 contre le despotisme ; de la justice contre l’oppression et la cruaut\u00e9.<\/em><\/p>\n » L’\u00e9lection n’est plus une ‘politique’, mais plut\u00f4t une ‘croisade’ contre le Mal cosmique, – qu’il s’agisse du Diable ou d’un d\u00e9miurge malfaisant. Plus \u00e9trange encore, les deux camps semblent se refl\u00e9ter l’un l’autre dans cette intense passion, comme dans un miroir.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Article apr\u00e8s article, les intellectuels et les militants lib\u00e9raux parlent depuis des mois de la fa\u00e7on dont Trump pourrait<\/strong> voler l’\u00e9lection ou refuser de quitter la Maison-Blanche m\u00eame s’il perd. Mais si la droite ose souligner que les d\u00e9mocrates sont en train de changer<\/strong> les r\u00e8gles du processus \u00e9lectoral et qu’ils sont en train de parler publiquement de refuser de conc\u00e9der m\u00eame s’ils perdent<\/strong>, eh bien, cela prouve seulement que la droite<\/strong> va voler l’\u00e9lection et refuser de conc\u00e9der si elle perd<\/strong> !\u00a0\u00bb (extrait de l’ article ‘Stop the Coup !<\/a>‘, du 9 septembre dans ‘The American Mind’).<\/em><\/p>\n » Que se passe-t-il ?<\/em><\/p>\n » Ce qui semble presque certain, c’est que l’\u00e9lection sera immanquablement contest\u00e9e soit par l’un des deux, soit par les deux grands partis. Une crise constitutionnelle majeure se profile \u00e0 l’horizon… Et apr\u00e8s ? Il y a l’abîme où nous n’osons pas regarder<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Nous n’osons y regarder, de peur de ne rien parvenir \u00e0 voir, de peur qu’il n’y ait rien \u00e0 voir, de peur que nous ne comprenions rien \u00e0 ce que nous y verrions ? Quoi qu’il en soit, cette remarque sur la vision de l’abîme ou des abysses marque bien, insiste bien sur l’importance historique colossale de cet \u00e9v\u00e9nement, qui n’a rien d’un \u00e9v\u00e9nement int\u00e9rieur, ni d’un \u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique, et tout d’un \u00e9v\u00e9nement rupturiel de civilisation. Mais ce constat qui est \u00e9mis comme une hypoth\u00e8se de cons\u00e9quence, en est peut-\u00eatre, – cela arrive presque comme par syst\u00e8me dans cette \u00e9poque marqu\u00e9e par l’inversion, – la cause justement. On y trouvera finalement notre \u00e9vidence, qui nous sollicite de toute sa force : c’est parce qu’il s’agit d’un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement rupturiel de civilisation\u00a0\u00bb qu’il a une \u00ab\u00a0importance historique colossale\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Son universalit\u00e9 commence \u00e0 se r\u00e9pandre, non seulement chez les commentateurs antiSyst\u00e8me attentifs \u00e0 la situation des USA comme situation civilisationnelle crisique mais \u00e9galement et d’une fa\u00e7on plus significative chez ceux qui s’en tiennent aux th\u00e8ses des complots ou aux consignes du Syst\u00e8me ; cela est perceptible non seulement du point de vue du climat psychologique mais aussi du point de vue des diverses situations (hors-USA) elles-m\u00eames pour ceux qui en rendent compte. En t\u00e9moigne ce texte, d’un contributeur britannique au site TheBurningPlatform<\/em>, repris par ZeroHedge.com<\/em>. On sait que le texte original vient de UK puisque titr\u00e9<\/a> originellement « Letter from Robert in UK – \u00ab\u00a0Let Me Explain<\/em>\u00a0\u00bb » ; ZeroHedge.com<\/em> a modifi\u00e9 le titre<\/a> \u00e0 son goût (« \u00ab\u00a0Let Me Explain What Happens Next…\u00a0\u00bb, – A Reader Sums It All Up Very Ominously<\/em> »). Le sujet abord\u00e9 est la situation uniquement en fonction de Covid19, et la conviction de l’auteur que la direction politique se sert du ph\u00e9nom\u00e8ne pour installer un État r\u00e9pressif et policier, mais il faut aller loin dans le texte pour comprendre qu’il s’agit d’un texte d’origine britannique, parlant aussi bien de la situation britannique puisque l’\u00e9lection du 3 novembre et ses cons\u00e9quences selon l’opinion de l’auteur sont cit\u00e9s comme des \u00e9v\u00e9nements fondamentaux et civilisationnels-crisiques.<\/p>\n<\/p>\n « Il n’y a qu’une seule diff\u00e9rence entre l’\u00e9tat d’oppression actuelle<\/em> [du au Covid19] et l’oppression \u00e9tatique totale : un changement dans le Zeitgeist<\/em>.<\/p>\n » Ils ont besoin d’un \u00e9v\u00e9nement qui changera l’\u00e9tat d’esprit des gens, – un \u00e9v\u00e9nement ou une s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements qui nous font les craindre, ‘eux’. Un choc psychologique qui donnera \u00e0 la police la conviction que le public juge que les choses vont si mal \u00ab\u00a0qu’un peu de force est n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb pour s’assurer que les choses ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent pas. Et puis, comme par magie, les \u00ab\u00a0restrictions temporaires\u00a0\u00bb actuelles deviennent une oppression de l’État. Qu’est-ce qui pourrait changerla r\u00e8gle du jeu ?<\/em> <\/p>\n » Imaginez ce mois de novembre : il y a une centaine de villes aux États-Unis qui s’enfoncent dans ce qui semble \u00eatre le d\u00e9but d’une guerre civile, alors que des patriotes tentent d’emp\u00eacher l’incendie que les Antifa veulent d\u00e9clencher au cœur de l’Am\u00e9rique populaire. Kamala Harris demande \u00e0 l’arm\u00e9e d'\u00a0\u00bbexpulser\u00a0\u00bb Trump parce qu’il refuse de quitter la Maison Blanche au motif qu’il a gagn\u00e9 le vote populaire alors que les bulletins de vote par correspondance \u00e9taient frauduleux<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, ce qui nous int\u00e9resse dans ce passage est l’universalisation g\u00e9ographique de la perception des \u00e9v\u00e9nements par la psychologie (‘Zeitgeist<\/em>‘) et nullement la th\u00e8se sur ‘Covid19 = oppression d’État’ ou pas (en Angleterre notamment et essentiellement pour le texte). C’est sous cet angle que Crooke d\u00e9veloppe son analyse, citant notamment Anne Applebaum, \u00e9pouse de l’ancien ministre polonais Radek Sikorski au parler leste<\/a>, historienne polono-am\u00e9ricaniste autant antirusse qu’anticommuniste, commentatrice neocon <\/em>du temps pr\u00e9sent et collaboratrice du Washington Post<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n « Le nouveau livre d’Anne Applebaum, « Twilight of Democracy », offre quelques indications importantes sur les racines de ce r\u00e9cit manich\u00e9en ‘ombre contre lumi\u00e8re’<\/em>. […] [Dans l’introduction], Ron Dreher l’\u00e9claire de cette fa\u00e7on : \u00ab\u00a0Elle commence son livre en parlant d’une f\u00eate du Nouvel An dans leur maison de campagne polonaise au tournant du mill\u00e9naire. La Pologne avait \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e du communisme depuis une dizaine d’ann\u00e9es. Tout le monde \u00e9tait \u00e9tourdi. Mais maintenant, la moiti\u00e9 des personnes pr\u00e9sentes \u00e0 la f\u00eate – ne parlent plus \u00e0 l’autre moiti\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em> […]<\/p>\n » Selon Applebaum, ce consensus anticommuniste clef a \u00e9t\u00e9 rompu avec d’un c\u00f4t\u00e9 les internationalistes lib\u00e9raux comme elle – globalistes, progressistes soci\u00e9taux, pro-immigration – et de l’autre c\u00f4t\u00e9 les populistes nationalistes, Polonais de \u00ab\u00a0Loi & Justice\u00a0\u00bb, Hongrois de Fidesz – et Trump. Le terrain du compromis a disparu au profit des deux extr\u00eames<\/em>. […]<\/p>\n » Ici, nous touchons \u00e0 la racine du probl\u00e8me : Applebaum pr\u00e9sente un monde où tout s’est invers\u00e9. Le conservatisme n’est plus conservateur et les radicaux cherchent plut\u00f4t \u00e0 ‘conserver’ ce qui existe. Elle \u00e9crit : \u00ab\u00a0La nouvelle droite ne veut pas du tout conserver ou pr\u00e9server ce qui existe … Elle a rompu avec l’ancien conservatisme burkien qui se m\u00e9fie de l’\u00e9volution rapide sous toutes ses formes. Bien qu’elle d\u00e9teste cette phrase, la nouvelle droite est plus bolchevique que burkienne, des hommes et des femmes voulant renverser, contourner ou miner les institutions existantes, d\u00e9truire ce qui existe\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n » Trump devient ainsi le dangereux r\u00e9volutionnaire radical qui veut faire tomber tout ce qui est ‘bon’, qu’Applebaum d\u00e9finit comme la\u00efque, lib\u00e9ral, capitaliste et mondialiste. Les membres de la \u00ab\u00a0nouvelle droite\u00a0\u00bb consid\u00e8rent les institutions existantes (l’ordre mondial \u00e0 l’am\u00e9ricaine) comme une menace pour leurs traditions et leur souverainet\u00e9, et ont donc l’intention de perturber \u00e0 la fois ces institutions et l’ordre mondial en tant que tel<\/em>. […]<\/p>\n » Krastev \u00e9crit que les \u00ab\u00a0livres d’histoire tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9s d’Applebaum sur le goulag sovi\u00e9tique et l’\u00e9tablissement des r\u00e9gimes communistes en Europe Centrale ont \u00e9t\u00e9 son introduction historique \u00e0 ‘l’in\u00e9vitabilit\u00e9 de 1989<\/em>‘<\/em>. Pour elle, la fin de la guerre froide n’\u00e9tait pas un fait g\u00e9opolitique mais un fait moral, un verdict prononc\u00e9 par l’Histoire elle-m\u00eame. Elle a tendance \u00e0 voir le monde de l’apr\u00e8s-guerre froide comme une lutte \u00e9pique entre la d\u00e9mocratie et l’autoritarisme, entre la libert\u00e9 et l’oppression\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous ne nous engageons certainement pas dans les hypoth\u00e8ses et les \u00e9tiquettes, et les jugements politiques qui vont avec, que nous pr\u00e9sente Anne Applebaum. On se doute qu’ils ne rencontrent gu\u00e8re notre perception, et surtout on peut \u00eatre sûr qu’ils ne sont pas de la m\u00eame nature que nos conceptions. Ce qui nous int\u00e9resse dans ces propos, ce sont deux constats de nature op\u00e9rationnelle, portant selon nous sur la m\u00e9thode m\u00e9tahistorique en cours, et non pas comme le voit Applebaum sur les d\u00e9bats historiques et id\u00e9ologiques de Sapiens-Sapiens<\/em>. (Pour nous, la chose est trop importante pour lui \u00eatre laiss\u00e9e [\u00e0 Sapiens-Sapiens<\/em>].)<\/p>\n<\/p>\n … Ce qui nous int\u00e9resse c’est qu’avec des perceptions et des conceptions si diff\u00e9rentes de celles d’Applebaum, nous faisions volens nolens<\/em> des constats similaires des processus fondamentaux en cours. Ils sont donc de deux sortes comme signal\u00e9 plus haut :<\/p>\n<\/p>\n • L’inversion, si caract\u00e9ristiques de notre \u00e9poque. Ainsi, l’inversion concerne les attitudes op\u00e9rationnelles des conservateurs-traditionnalistes et des lib\u00e9raux-globalistes. Bien que le contenu mentionn\u00e9 ici soit discutable, le processus d’inversion op\u00e8re effectivement comme nous le constations nous-m\u00eames en bien d’autres occurrences. Du coup, les jugements sp\u00e9cifiques, notamment sur les faits politiques mais aussi culturels, sociaux et \u00e9conomiques, sont beaucoup plus d\u00e9licats \u00e0 poser dans de telles circonstances ; cela est d’autant plus exigeant qu’il existe des diff\u00e9rences jusqu’\u00e0 la contradiction entre le choix op\u00e9rationnel tactique et le but fondamental strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n • La marche vers les extr\u00eames et la n\u00e9cessit\u00e9 de la destruction (d\u00e9structuration) forment un autre constat similaire. La marche vers les extr\u00eames est non seulement favoris\u00e9e mais n\u00e9cessit\u00e9e par l’inversion qui se fait sous la pouss\u00e9e d’\u00e9v\u00e9nements irr\u00e9sistibles, et cette inversion devant \u00eatre signifi\u00e9e par des engagements extr\u00eamement nets. Dans une telle m\u00e9canique n\u00e9cessairement furieuse et tr\u00e8s dynamique, toute possibilit\u00e9 de compromis, de ‘centrisme’ (le ‘centre’ lui-m\u00eame est radicalis\u00e9), est compl\u00e8tement exclue. Cette tenson, cette polarisation extr\u00eame (selon nous, compl\u00e8tement hors des sch\u00e9ma classique que nous connaissons, droite-gauche, extr\u00eame des deux, etc.) impliquent parall\u00e8lement la n\u00e9cessit\u00e9 de destruction de structures et d’institutions impliquant l\u00a0\u00bbautre c\u00f4t\u00e9’, ou bien impliquant le compromis avec l’autre c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n • L’exemple de ces deux points se trouve dans le r\u00e9sum\u00e9 de la perception d’Applebaum : d’une part, elle juge que son ‘parti’ absolument progressiste et donc th\u00e9oriquement en mouvement constant d’avancement est paradoxalement devenu ‘conservateur’ puisqu’il veut conserver la situation actuelle qui est celle d’une civilisation compl\u00e8tement d\u00e9structur\u00e9e (d\u00e9truite en un sens), par exemple et pour nous, et cela pour la phase terminale, selon un processus en marche au moins depuis le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb. Il y a donc inversion et destruction par extr\u00e9misme ; et l’autre c\u00f4t\u00e9 doit \u00eatre conduit \u00e0 une riposte \u00e0 mesure…<\/p>\n<\/p>\n Il se trouve que l’on retrouve tout cela dans l’\u00e9lection USA-2020. Cet \u00e0 \u00e9v\u00e9nement est \u00e0 la fois un mod\u00e8le, un miroir, un signe avant-coureur et une production de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me (GCES<\/a>). Il s’\u00e9tablit absolument sur l’inversion, l’extr\u00e9misme et la destruction-d\u00e9structuration.<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses r\u00e9flexions absolument fond\u00e9es sur la situation de l’\u00e9lection USA202 se trouvent brusquement prolong\u00e9es par un r\u00e9cent \u00e9v\u00e9nement, une sorte d\u00a0\u00bbOctober Surprise<\/em>‘ (un peu en avance sur l’horaire) comme l’on dit d’un \u00e9v\u00e9nement sensationnel, provoqu\u00e9 ou venu de lui-m\u00eame, qui influence l’\u00e9lection du pr\u00e9sident des USA dans le mois pr\u00e9c\u00e9dent le premier mardi de novembre. Il s’agit bien sûr de la mort de la Supreme <\/em>(comme l’on d\u00e9signe \u00e9galement un Juge de la Cour Supr\u00eame), et ultra-progressiste Ruth Bader Ginsburg, – RBG, comme la d\u00e9signent d\u00e9sormais les foules ‘antifascistes’ et progressistes-lib\u00e9rales chez qui elle est devenue depuis sa mort une h\u00e9ro\u00efne-ic\u00f4ne. L’\u00e9v\u00e9nement est important en lui-m\u00eame, mais on appr\u00e9ciera grandement qu’il est naturel (mort d’un cancer en phase terminale) et le r\u00e9sultat d’une maladresse due \u00e0 la vanit\u00e9, donc en rien le r\u00e9sultat d’un calcul ou d’une opportunit\u00e9 politique.<\/p>\n<\/p>\n (RBG \u00e9tait malade depuis longtemps et la question de son maintien \u00e0 la Cour, handicap\u00e9e par un traitement tr\u00e8s lourd, se posait depuis longtemps. En 2015, Obama lui proposa un rempla\u00e7ant, pour \u00e9viter de laisser la nomination pour sa succession \u00e0 un \u00e9ventuel pr\u00e9disent r\u00e9publicain ; BRG refusa, ne jugeant pas son rempla\u00e7ant \u00e0 son goût. « C’est Trump qui ramasse la mise<\/em> », a dit un commentateur, un peu l\u00e9g\u00e8rement lorsqu’il s’agit d’une mort ; mais le commentateur n’\u00e9tait pas un ami politique de RBG.)<\/p>\n<\/p>\n Brusquement, la Cour Supr\u00eame devient un enjeu, et l\u00a0\u00bbenjeu supr\u00eame’ bien entendu, par nature et conjoncturellement dans ce cas parce qu’elle joue n\u00e9cessairement un r\u00f4le potentiel d\u00e9terminant en cas d’incertitudes autour des r\u00e9sultats de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. L’\u00e9quipe Trump a imm\u00e9diatement compris que s’ouvrait une opportunit\u00e9 consid\u00e9rable pour elle : remplacer la personnalit\u00e9 la plus gauchiste de la Cour par une personnalit\u00e9 qui serait sans doute la plus conservatrice si l’on s’en r\u00e9f\u00e8re aux noms des favorites. Il faut certainement voir un rapport de cause \u00e0 effet entre l’\u00e9v\u00e9nement et la d\u00e9claration de Trump (conf\u00e9rence de presse) \u00e9mettant des r\u00e9serves sur l’automaticit\u00e9 de son acceptation de « tout vote qui irait \u00e0 son encontre<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Le site WSWS.org<\/em>, de plus en plus virulent (« L’\u00e9lection coup d’État<\/em> ») \u00e0 l’encontre de Trump, d\u00e9sormais fasciste en passe de devenir Hitler, pr\u00e9cise<\/a> dans la perspective de la d\u00e9signation d’une Juge pour remplacer RBG, et effectivement avec des mots qui ne laissent aucun doute \u00e0 cet \u00e9gard (Hitler) :<\/p>\n<\/p>\n « La d\u00e9termination de Trump \u00e0 nommer rapidement un nouveau juge \u00e0 la Cour Supr\u00eame pour occuper le si\u00e8ge laiss\u00e9 par la mort de Ruth Bader Ginsburg est un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la conspiration criminelle en cours. Trump a l’intention de remplir la Cour Supr\u00eame de laquais qui approuveront sa r\u00e9pudiation des r\u00e9sultats de l’\u00e9lection. \u00ab\u00a0Je pense que cette \u00e9lection va se terminer \u00e0 la Cour supr\u00eame, et je pense que c’est tr\u00e8s important que nous ayons neuf juges\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Trump lors de la conf\u00e9rence de presse<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette s\u00e9quence d’\u00e9v\u00e9nements a parall\u00e8lement plac\u00e9 les d\u00e9mocrates dans une position beaucoup plus d\u00e9licate, d’autant qu’ils essaient en m\u00eame temps de se distancier des troubles publics qui ne cessent de rebondir, de s’amplifier, etc. Sur ce point, \u00e0 nouveau fureur m\u00e9prisante de WSWS.org<\/a><\/em>, excellent guide pour nous faire mesurer le degr\u00e9 de haine et de fureur en cours aux USA :<\/p>\n<\/p>\n « La r\u00e9ponse path\u00e9tique du Parti d\u00e9mocrate et de son candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence \u00e0 la conspiration de Trump est d\u00e9termin\u00e9e, avant tout, par sa crainte que tout appel \u00e0 la r\u00e9sistance ne d\u00e9clenche un mouvement de masse venant de la base qui \u00e9chapperait \u00e0 tout contr\u00f4le et menacerait l’oligarchie capitaliste.<\/em><\/p>\n » Les d\u00e9mocrates craignent plus que tout une telle \u00e9volution. Ces quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, ils se sont concentr\u00e9s sur le d\u00e9tournement de l’opposition populaire \u00e0 Trump derri\u00e8re les conflits au sein de la classe dirigeante sur la politique \u00e9trang\u00e8re, centr\u00e9e sur la demande d’une action plus agressive contre la Russie.<\/em><\/p>\n » Laisser au parti d\u00e9mocrate la responsabilit\u00e9 de la lutte contre Trump ne peut conduire qu’\u00e0 une catastrophe politique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0, WSWS.org <\/em>se laisse un peu emporter, comme c’est souvent le cas en ce moment. Il est un peu injuste de dire que les d\u00e9mocrates ont tout fait pour d\u00e9tourner « l’opposition populaire \u00e0 Trump<\/em> » alors qu’ils ne cessent d’appuyer les troubles publics depuis le 25 mai (antiracistes certes, mais antiTrump par cons\u00e9quent, inutile de se cacher derri\u00e8re l’arbre qui dissimule la for\u00eat). Bien au contraire, les d\u00e9mocrates tentent aujourd’hui de se d\u00e9gager (un peu) de leur soutien \u00e0 BLM & Cie, sans trop le faire pour ne pas perdre leur important \u00e9lectorat noir et surtout progressiste-soci\u00e9tal ; en m\u00eame temps, ils sont coinc\u00e9s par la mort de RBG et la nomination probable d’une Juge de l’autre extr\u00eame, qui rendent leurs manœuvres lors de l’\u00e9lection beaucoup plus d\u00e9licates, en m\u00eame temps qu’elles donnent un sujet de plus \u00e0 leurs troupes manifestantes.<\/p>\n<\/p>\n … Finalement, \u00e0 cause de leurs emportements divers dus \u00e0 la haine qui domine leur politique comme toute politique aux USA, les d\u00e9mocrates sont bien en peine, pour cette p\u00e9riode qui m\u00e8ne \u00e0 l’\u00e9lection, de r\u00e9pondre \u00e0 l’imp\u00e9ratif de Anne Applebaum, qui sonne un peu comme la Longue Marche de Mao et montre que son parti n’est pas tout \u00e0 fait et vraiment devenu ‘conservateur’ :<\/p>\n<\/p>\n « Et si le progr\u00e8s est \u00ab\u00a0in\u00e9vitable\u00a0\u00bb et que le Parti D\u00e9mocrate dirige la Grande Marche de la soci\u00e9t\u00e9 pour pr\u00e9server l’avenir, la \u00ab\u00a0Marche\u00a0\u00bb devient une lutte contre les forces r\u00e9actionnaires qui s’opposent \u00e0 l’avenir, et \u00e0 l’Histoire aussi. Ainsi pour ceux qui s’opposent ou perturbent la Marche : \u00ab\u00a0Combien il est n\u00e9cessaire – et m\u00eame noble – que le Parti d\u00e9molisse ces pierres d’achoppement de la Grande Marche, et rende droite et lisse la route de demain\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans le cas g\u00e9n\u00e9ral ainsi envisag\u00e9, nous fixons mieux la signification de nos remarques concernant l’\u00e9volution de la position de la Cour Supr\u00eame avec la mort de RBG et la probable nomination. On rappelle<\/a> ces deux remarques :<\/p>\n<\/p>\n « • La premi\u00e8re remarque est que cette ‘victoire’ de Trump peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, dans un contexte plus g\u00e9n\u00e9ral, objectivement comme un facteur d’aggravation de la situation . Il l’est par sa simple m\u00e9canique (nous voulons dire qu’il l’est \u00e0 partir du moment où il existe, \u00e0 partir du moment où Ginsberg meurt, quelle que soit la personne qui lui succ\u00e8de et quel que soit le moment de la succession). Par cons\u00e9quent et effectivement, ce qui importe et aggrave la situation en aggravant la concurrence entre les deux factions, en donnant un nouveau motif d’antagonisme, en ouvrant un nouveau ‘front’, c’est tout simplement la mort de Ginsberg. L’\u00e9v\u00e9nement attire l’attention sur la Cour Supr\u00eame dans une mesure extr\u00eamement pressante et d’extr\u00eame tension comme tout aujourd’hui \u00e0 ‘D.C.-la-folle’, en fait un objet de d\u00e9bat et d’affrontement, et attise la gravit\u00e9 de la situation.<\/em><\/p>\n » • La deuxi\u00e8me remarque d\u00e9coule de la pr\u00e9c\u00e9dente. Entrant obligatoirement dans l’ar\u00e8ne de l’affrontement, la Cour ne va pas \u00eatre une seule seconde le matador qui dompte le taureau, mais un chiffon rouge de plus pour attiser et aggraver sa fureur. (Le bison furieux \u00e9tant le symbole de la crise int\u00e9rieure des USA.) D\u00e9sormais, tous les instruments du pouvoir central de l’am\u00e9ricanisme, et symboliquement le plus haut, ‘le plus supr\u00eame’, sont des enjeux de la GC4G<\/a> en cours. Il n’y a plus rien d\u00e9sormais de sacr\u00e9 dans le pouvoir am\u00e9ricaniste, – m\u00eame s’il ne s’agit que d’un sacr\u00e9 d’apparence, un simulacre de sacr\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai que nous terminions pour dire notre appr\u00e9ciation de ce sacr\u00e9-l\u00e0, de cette fa\u00e7on un peu leste : « Ainsi atteignons-nous la sacralit\u00e9 de la chose, pour nous apercevoir qu’il s’agit d’une sacralit\u00e9-bidon. Le simulacre est boucl\u00e9<\/em>. » Il n’emp\u00eache que pour les \u00e9lites-Syst\u00e8me et les divers zombies du genre, bref pour toute la mystique-Syst\u00e8me et sa communication clinquante, cette sacralit\u00e9 mystique doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e comme \u00ab\u00a0pour de vrai\u00a0\u00bb, et le simulacre dissimul\u00e9 derri\u00e8re un autre simulacre…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi l’affaire mettant en cause la Cour Supr\u00eame est une affreuse agression, peut-\u00eatre l’ultime agression contre l’État de Droit per se <\/em>que sont les USA (Germaine de Sta\u00ebl \u00e0 Jefferson en 1816 : «Si vous parvenez \u00e0 d\u00e9truire l’esclavage dans le Midi, il y aura au moins dans le monde un gouvernement aussi parfait que la raison humaine peut le concevoir.<\/em>») ; et cette notion d’État de Droit comme fondement de la modernit\u00e9 et le maillon le plus fort, le plus respectable, le plus objectif de la d\u00e9mocratie. (Toutes ces superbes appr\u00e9ciations, bien entendu, sans trop s’attarder aux hypocrisies diverses et aux simulacres innombrables qui encombrent leur op\u00e9rationnalisation et les crimes qui en d\u00e9coulent ; nous sommes dans le domaine de la modernit\u00e9, des vertus et des valeurs, donc nous filons droit.)<\/p>\n<\/p>\n Si la Cour Supr\u00eame est pr\u00e9cipit\u00e9e dans cette bataille de chiffonnier, – et peu importe la faute \u00e0 qui car tous sont coupables de ce crime de l\u00e8se-majest\u00e9 ! – elle perd sa superbe faite de l’impartialit\u00e9 et de l’objectivit\u00e9 de la formule par excellence de la modernit\u00e9 : ‘Le Droit, ou la Loi en majest\u00e9, au-dessus de tout’. On comprend alors que cette affaire concerne toute la civilisation du bloc-BAO, les ‘valeurs’ des Lumi\u00e8res, le supr\u00e9macisme anglo-saxon, le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> de notre \u00e9trange \u00e9poque et toutes ces sortes de choses.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’on comprend \u00e9galement, dans cette logique d’inversion-destruction, ce qu’Applebaum dit de juste, en partie et un peu par inadvertance car l’identification des acteurs et leur orientation est loin d’\u00eatre \u00e9vidente, ou bien s’agit-il d’une pr\u00e9monition : « \u00ab\u00a0La nouvelle droite ne veut pas du tout conserver ou pr\u00e9server ce qui existe … Elle a rompu avec l’ancien conservatisme burkien qui se m\u00e9fie de l’\u00e9volution rapide sous toutes ses formes. Bien qu’elle d\u00e9teste cette phrase, la nouvelle droite est plus bolchevique que burkienne, des hommes et des femmes voulant renverser, contourner ou miner les institutions existantes, d\u00e9truire ce qui existe\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n« L’\u00e9lection coup d’État<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n
\n