27 septembre 2020 – Dimanche 30 août 2020<\/a>, nous donnions une Ouverture Libre <\/em>où il \u00e9tait beaucoup question de la fameuse (aux USA) French Theory<\/em>, comme les intellectuels et progressistes-soci\u00e9taux am\u00e9ricanistes appellent la chose depuis les ann\u00e9es 1970. Le lien \u00e9tait rappel\u00e9, comme il est \u00e9tabli selon l’\u00e9vidence des situations, entre cette influence de la French Theory <\/em>et les \u00e9v\u00e9nements actuels aux USA, \u00e9galement de type progressistes-soci\u00e9taux dans leur composante la plus violente, la plus d\u00e9structurante, la plus ‘d\u00e9constructurationniste<\/a>‘.<\/p>\n<\/p>\n (Cet article concernait notamment un livre qui s’int\u00e9ressait \u00e9videmment aux probl\u00e8mes consid\u00e9r\u00e9s ici, et accompagn\u00e9 d’une interview des deux auteurs. Il s’agit du livre ‘Fran\u00e7ais malgr\u00e9 eux – Racialistes, d\u00e9colonialistes, indig\u00e9nistes: ceux qui veulent d\u00e9construire la France<\/em>‘ [\u00e9ditions de L’Artilleur, 2020], de la professeure de philosophie Anne-Sophie Nogaret et de Sami Biasoni, professeur charg\u00e9 de cours \u00e0 l’ESSEC, doctorant en philosophie \u00e0 l’École Normale Sup\u00e9rieure. Il en a \u00e9t\u00e9 question hier encore<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Selon notre jugement de plus en plus renforc\u00e9, de plus en plus confirm\u00e9 par les faits selon notre perception, il n’existe certainement pas dans l’histoire de la pens\u00e9e une ‘\u00e9cole de pens\u00e9e’, ou une ‘\u00e9cole philosophique’ qui ait \u00e9t\u00e9 aussi rapidement, aussi directement, aussi distinctement op\u00e9rationnalis\u00e9e dans son aspect technique le plus pr\u00e9cis (la d\u00e9construction), dans les \u00e9v\u00e9nements les plus importants où le but proclam\u00e9 n’est pas moins que d’abattre (de d\u00e9construire) la plus grande puissance du monde, voire la civilisation qui la caract\u00e9rise, qui l’a engendr\u00e9e et qu’elle a consolid\u00e9e, etc.<\/p>\n<\/p>\n C’en est \u00e0 un point où le soup\u00e7on, où l’hypoth\u00e8se naît pour envisager que le courant qu’a d\u00e9clench\u00e9 cette ‘\u00e9cole de pens\u00e9e’, pr\u00e9existait aux philosophes impliqu\u00e9s, et n’avait besoin d’eux que comme des m\u00e9diateurs, des transmetteurs, voire des ‘habilleurs’ ayant charge de grimer une dynamique d’une brutalit\u00e9 inou\u00efe et d’un nihilisme sans la moindre dissimulation, en un d\u00e9veloppement intellectuel plein de brios divers, tous plus herm\u00e9tiques les uns que les autres mais quoi qu’il en soit tr\u00e8s sophistiqu\u00e9s, et assez dans tous les cas pour paraître de brillants exercices intellectuels ; en fait tr\u00e8s excitants pour l’esprit du paraître dans les salons, et donc pour l’exercice immanquable de la communication dans le cadre du ‘Politiquement-Correct’.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi \u00e9crivions-nous dans l’article d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 du 31 août cette formulation de l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’essence du mouvement de d\u00e9construction est bien au-del\u00e0 des \u00eatres humains qui pr\u00e9tendent le repr\u00e9senter et l’offrir en partage, et qu’\u00e0 cet \u00e9gard, – comme l’on sait \u00e9videmment, \u00ab\u00a0l’essence pr\u00e9c\u00e8de l’existence\u00a0\u00bb (c’est bien entendu cette piste du ‘bien au-del\u00e0 des \u00eatres humains qui…\u00a0\u00bb que nous voulons tracer et explorer) :<\/p>\n<\/p>\n « Ainsi le mouvement de la d\u00e9construction pr\u00e9c\u00e9da-t-il les d\u00e9constructeurs et aboutit aujourd’hui \u00e0 l’application, moins du non-sens selon ce qu’en dit Scruton, que du sens perverti, justement le sens de l'\u00a0\u00bbimposteur\u00a0\u00bb<\/em> [Deleuze, selon Scruton]. Toutes les cat\u00e9gories recens\u00e9es dans ce volume, – racialistes, d\u00e9colonialistes, indig\u00e9nistes, – qui ont toutes certains fondements et certaines justifications, sinon des vertus certaines, ici ou l\u00e0, ne sont pourtant, pour l’essentiel, que quelques anneaux annexes d’un maillon de plus dans la chaîne de la d\u00e9construction, et, nous semble-t-il, le maillon final dans la mesure où nous sommes entr\u00e9s dans le temps du \u00ab\u00a0D\u00e9construire la structuration d\u00e9structurante<\/a>\u00ab\u00a0<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais nous ne parlons que des salons (parisiens) où il fut fait bon accueil \u00e0 l\u00a0\u00bb\u00e9cole des d\u00e9constructeurs’. Dans l’Universit\u00e9, où les marxistes montaient la garde depuis quasiment un si\u00e8cle si l’on y inclut (ce qu’il faut faire sans l’ombre d’un doute ou d’une h\u00e9sitation) les hagiographes de la Grande R\u00e9volution, mod\u00e8le-1793, l’accueil fut aussi frais qu’il avait \u00e9t\u00e9 chaleureux dans les salons. On y flairait une concurrence d\u00e9loyale, et l’on n’avait pas si tort.<\/p>\n<\/p>\n Nous rappelons ici une des interventions d’un des deux auteurs (Sami Biasoni) du livre ‘Fran\u00e7ais malgr\u00e9 eux<\/em>‘ dont il \u00e9tait question dans ce texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9. Biasoni remarquait \u00e0 propos du contraste entre l’absence d’influence de la French Theory <\/em>en France, parall\u00e8lement \u00e0 son exceptionnelle puissance d’influence aux USA :<\/p>\n<\/p>\n « Beaucoup l’ignorent, mais la culture philosophique mat\u00e9rialiste marxiste de l’universit\u00e9 fran\u00e7aise a contribu\u00e9, par conservatisme (trivialement li\u00e9 au refus de la submersion de la \u00ab\u00a0classe\u00a0\u00bb par la \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb), au ralentissement de la p\u00e9n\u00e9tration des concepts issus de la ‘French Theory’ dans notre d\u00e9bat intellectuel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous avons souvent parl\u00e9 de la French Theory <\/em>et de son succ\u00e8s fondamental aux USA. (Ce point tient une place importante dans ‘La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>‘.) Nous avons aussi bien parl\u00e9 de Deleuze, de Foucault<\/a>, et \u00e9galement d’une fa\u00e7on tr\u00e8s sp\u00e9cifique de Derrida<\/a>. Le 13 septembre 2011<\/a>, dans une Note d’Analyse<\/em>, nous consacrions un passage \u00e0 cette French Theory <\/em>aux USA, en tant qu’influenceuse quasi-m\u00e9canique de la psychologie en plus d’\u00eatre une dispenseuse de concepts dont la r\u00e9alisation \u00e9clate aujourd’hui dans ces m\u00eames USA, dans la folie et l’extr\u00eame de l’extr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Voici ce passage, où il est surtout question de Deleuze parmi les d\u00e9constructionnistes :<\/p>\n<\/p>\n « Nous avons plusieurs fois \u00e9voqu\u00e9 l’hypoth\u00e8se deleuzienne ces derni\u00e8res semaines, notamment \u00e0 travers de la superbe description critique qu’en fit Jean-Fran\u00e7ois Mattei (voir notamment le 22 juillet 2011<\/a>). Notre propre hypoth\u00e8se est que l’\u00e9tat du monde \u00e0 partir de 2008-2009, et notamment avec une \u00e9volution d\u00e9cisive vers la dynamique de sa dissolution \u00e0 cette \u00e9poque, correspond \u00e0 cette conception deleuzienne<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il est alors int\u00e9ressant d’observer combien cette \u00e9volution vers cette correspondance de l’hypoth\u00e8se deleuzienne et de l’\u00e9tat du monde a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e et pr\u00e9par\u00e9e par une p\u00e9n\u00e9tration subreptice et sans doute inconsciente de la psychologie am\u00e9ricaniste par la m\u00eame th\u00e9orie (ou la th\u00e9orie deleuzienne \u00e9largie aux postmodernistes, et connue aux USA sous l’expression de ‘French Theory’). En quelque sorte, comme on le voit par les correspondances de date, la th\u00e9orie deleuzienne (la French Theory) a \u00e9t\u00e9 le support symbolique de la folie am\u00e9ricaniste, baptis\u00e9e dans ce cas \u00ab\u00a0la folie propre de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb et qui allait nous emporter sur les chemins qu’on sait, – de 9\/11 \u00e0 la \u00ab\u00a0dissolution du monde\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Il est int\u00e9ressant d’explorer l’hypoth\u00e8se que nous proposons, qui est que cette th\u00e9orie trouva son application, ou \u00e9pousa une \u00e9volution en lui donnant toute sa signification, en transformant une potentialit\u00e9 en une dynamique historique r\u00e9elle, dans l’histoire des Etats-Unis depuis les ann\u00e9es 1990. Tout s’enchaîne et se correspond parfaitement, les USA \u00e9tant la matrice de la modernit\u00e9 et du Syst\u00e8me, et conduisant la chevauch\u00e9e vers la dissolution.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Voici donc la French Theory, avec son grand succ\u00e8s d’estime dans les ann\u00e9es 1970 aux USA, avec son influence souterraine majeure sur la psychologie am\u00e9ricaniste, dans les ann\u00e9es 1990, pour ouvrir le barrage de \u00ab\u00a0la folie propre de l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb … On pourrait penser que la French Theory entra en correspondance presque intime avec l’\u00e9volution finale des USA, apr\u00e8s la chute de l’URSS, – comme si la France retrouvait, pour pr\u00e9parer (certes, sans y penser et encore moins le vouloir) la chute de l’Am\u00e9rique, le r\u00f4le d’influence qu’elle occupa \u00e0 l’av\u00e8nement de la m\u00eame Grande R\u00e9publique, dans les ann\u00e9es 1770.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Nous ne parlons pas ici d’une influence r\u00e9elle, ou d’une ‘philosophie’ changeant les mœurs et la pens\u00e9e, ou th\u00e9orisant un changement de mœurs et de pens\u00e9e, mais d’une correspondance quasiment mystique ou spirituelle, ceci ou cela non r\u00e9alis\u00e9s, et surtout ceci ou cela pr\u00e9sentant une mystique ou une spiritualit\u00e9 invers\u00e9e. La French Theory semble s’\u00eatre plaqu\u00e9e, simplement comme une indication fondamentale pour qui veut retrouver les traces profondes de notre \u00e9volution m\u00e9tahistorique profonde, sur ce que Cusset<\/em> [auteur d’un livre sur le sujet] nomme ‘la folie propre de l’Am\u00e9rique’ : ‘Car ses lecteurs am\u00e9ricains soulignent constamment son alt\u00e9rit\u00e9 radicale \u00e0 leur mode de pens\u00e9e en m\u00eame temps qu’une forme de radicalit\u00e9 seule \u00e0 m\u00eame de saisir dans ses rets la folie propre de l’Am\u00e9rique.’ <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais ce que nous voulons explorer est d’un autre domaine, qui concerne la philosophie d\u00e9constructionniste aussi bien que les \u00e9v\u00e9nements en cours, notamment an Am\u00e9rique, avec l’arri\u00e8re-plan de l’influence de la French Theory<\/em>. Il est bien assur\u00e9, nous dirions d’une mani\u00e8re objective et automatique \u00e0 la fois, que les actes des protestataires BLM-Antifa font partie d’une \u00ab\u00a0tactique’ d\u00e9constructionniste, mais sans n\u00e9cessit\u00e9 de parti-pris ; nous voulons dire, de la m\u00eame fa\u00e7on exactement que l’on peut avancer que le candidat-Trump devenu pr\u00e9sident-Trump a \u00e9galement jou\u00e9 un jeu d\u00e9constructionniste qu’il n’a pas du tout abandonn\u00e9 ; par cons\u00e9quent, tous les deux, adversaires tactiques d’une tactique qui les d\u00e9passe, curieusement mis dans le m\u00eame sac et agissant objectivement d’une fa\u00e7on qui s’av\u00e8re au bout du compte d\u00e9constructrice du Syst\u00e8me lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Dans notre F&C <\/em>d’hier 25 septembre<\/a>, nous signalions le ph\u00e9nom\u00e8ne dont nous voulons parler ici, dans ce passage où nous parlons d’inversion, où nous constations que nous nous retrouvons au c\u00f4t\u00e9 d’Anne Applebaum alors que nous sommes dans une position si oppos\u00e9e \u00e0 la sienne, et nous concluions alors le passage par la phrase la plus importante pour notre propos (soulign\u00e9e en gras pour cette citation pr\u00e9cis\u00e9ment) :<\/p>\n<\/p>\n « … Ce qui nous int\u00e9resse c’est qu’avec des perceptions et des conceptions si diff\u00e9rentes de celles d’Applebaum, nous faisions volens nolens des constats similaires des processus fondamentaux en cours. Ils sont donc de deux sortes comme signal\u00e9 plus haut :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » • L’inversion, si caract\u00e9ristiques de notre \u00e9poque. Ainsi, l’inversion concerne les attitudes op\u00e9rationnelles des conservateurs-traditionnalistes et des lib\u00e9raux-globalistes. Bien que le contenu mentionn\u00e9 ici soit discutable, le processus d’inversion op\u00e8re effectivement comme nous le constations nous-m\u00eames en bien d’autres occurrences. Du coup, les jugements sp\u00e9cifiques, notamment sur les faits politiques mais aussi culturels, sociaux et \u00e9conomiques, sont beaucoup plus d\u00e9licats \u00e0 poser dans de telles circonstances ; cela est d’autant plus exigeant qu’il existe des diff\u00e9rences jusqu’\u00e0 la contradiction entre le choix op\u00e9rationnel tactique et le but fondamental strat\u00e9gique<\/strong><\/em>. <\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est ce dernier point des \u00ab\u00a0jusqu’aux\u00a0\u00bb contradictions entre tactique et strat\u00e9gie qui nous importe. Bien entendu, il ne s’agit pas dans notre propos de termes militaires, bien qu’ils viennent du vocabulaire militaire. Ils ont l’avantage de la clart\u00e9 militaire dispens\u00e9e dans des situations d’une extr\u00eame complexit\u00e9 pour rapidement \u00e9clairer l’esprit. On peut emprunter au site Universalis.fr<\/a> <\/em>ces observations sur les deux termes, jusqu’\u00e0 un retour \u00e0 une situation militaire fameuse, qui fit dire au futur mar\u00e9chal Foch \u00e0 propos de sa nomination d’avril 1918 comme g\u00e9n\u00e9ralissime des forces alli\u00e9es sur le front Ouest : « Depuis que je dirige une coalition, j’ai beaucoup moins d’admiration pour Napol\u00e9on<\/em> [qui eut essentiellement \u00e0 affronter des coalitions]. » Les difficult\u00e9s extraordinaires du strat\u00e8ge (Foch) \u00e0 imposer ses vues aux trois ‘tacticiens’ (Haig, Pershing, P\u00e9tain, – pourtant trois commandants-en-chef) est une parabole pour illustrer nos propres difficult\u00e9s \u00e0 expliquer l’usage du bin\u00f4me tactique-strat\u00e9gie dans notre propos.<\/p>\n<\/p>\n Dans l’extrait ci-dessous, notre soulignons en gras une phrase capitale pour notre \u00e9poque, pour notre propos, pour notre perception, pour notre conception que nous cherchons \u00e0 exposer ici.<\/em><\/p>\n<\/p>\n « Les termes ‘tactique’ et ‘strat\u00e9gie’ posent un d\u00e9licat probl\u00e8me : initialement venus, depuis les Grecs, du vocabulaire de la guerre, ils ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 celui des math\u00e9matiques et de l’\u00e9conomie, pour s’appliquer aujourd’hui aux actions les plus diverses, d\u00e8s lors qu’elles requi\u00e8rent de l’organisation et du calcul. Ils se lisent sous la plume des math\u00e9maticiens ou des \u00e9conomistes, comme des militaires, sans qu’on puisse toujours saisir ce qu’ils doivent \u00e0 leurs origines diff\u00e9rentes. Leur analyse s\u00e9mantique s’impose.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il convient ensuite d’examiner les rapports originaux qui, dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes, s’\u00e9tablissent entre une virtuosit\u00e9 tactique, diversifi\u00e9e et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par le progr\u00e8s des sciences et des techniques, et une pens\u00e9e strat\u00e9gique, souvent d\u00e9pourvue d’une originalit\u00e9 et d’une richesse \u00e9gales. Il est bien possible que notre temps se caract\u00e9rise par un tel d\u00e9s\u00e9quilibre entre l’ing\u00e9niosit\u00e9 de la pens\u00e9e tactique et les difficult\u00e9s \u00e9prouv\u00e9es par la raison lorsqu’elle tente de s’\u00e9lever \u00e0 la conception de desseins strat\u00e9giques li\u00e9s \u00e0 des enjeux, dans certains cas devenus plan\u00e9taires<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » La diff\u00e9rence entre les deux aspects, – strat\u00e9gie et tactique, – de la conduite de la guerre est mise en relief par la r\u00e9solution des gouvernements alli\u00e9s prise lors de la conf\u00e9rence de Beauvais, le 3 avril 1918 :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Le g\u00e9n\u00e9ral Foch est charg\u00e9 par les gouvernements britannique, fran\u00e7ais et am\u00e9ricain de coordonner l’action des arm\u00e9es alli\u00e9es sur le front occidental ; il lui est conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 cet effet tous les pouvoirs n\u00e9cessaires en vue d’une r\u00e9alisation effective. Dans ce but, les gouvernements britannique, fran\u00e7ais et am\u00e9ricain confient au g\u00e9n\u00e9ral Foch la direction strat\u00e9gique des op\u00e9rations militaires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Les commandants en chef des arm\u00e9es britannique, fran\u00e7aise et am\u00e9ricaine exercent dans sa pl\u00e9nitude la conduite tactique de leur arm\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce texte, pr\u00e9par\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral Mordacq et par Georges Clemenceau, indique clairement ce qui distingue et ce qui lie strat\u00e9gie et tactique… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous avons isol\u00e9 dans cet d\u00e9finition expos\u00e9e ci-dessus de l’entit\u00e9 ‘tactique & strat\u00e9gie\u00a0\u00bb le passage où il est question de la « virtuosit\u00e9 tactique, diversifi\u00e9e et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par le progr\u00e8s des sciences et des techniques<\/em> » d’une part, de la « pens\u00e9e strat\u00e9gique, souvent d\u00e9pourvue d’une originalit\u00e9 et d’une richesse \u00e9gales<\/em> » d’autre part. Cela conduit \u00e0 cette remarque capitale caract\u00e9risant notre \u00e9poque et soutenant directement notre propos pour lui permettre de donner tous ses effets :<\/p>\n<\/p>\n « Il est bien possible que notre temps se caract\u00e9rise par un tel d\u00e9s\u00e9quilibre entre l’ing\u00e9niosit\u00e9 de la pens\u00e9e tactique et les difficult\u00e9s \u00e9prouv\u00e9es par la raison lorsqu’elle tente de s’\u00e9lever \u00e0 la conception de desseins strat\u00e9giques li\u00e9s \u00e0 des enjeux, dans certains cas devenus plan\u00e9taires<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous voulons donc pousser ce constat \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 de sa logique interne en opposant \u00ab\u00a0tactique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb, \u00e0 partir de la disparit\u00e9 entre la « virtuosit\u00e9 tactique<\/em> » et l’impuissance de la raison confront\u00e9e \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de « la conception de desseins strat\u00e9giques<\/em> », et \u00e9voluant jusqu’au constat intellectuel et m\u00e9tahistorique sugg\u00e9r\u00e9 par le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’inversion que l’\u00e9volution tactique si r\u00e9ussie est finalement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment orient\u00e9e vers la cr\u00e9ation d’une situation qui bloque et m\u00eame d\u00e9truit compl\u00e8tement la strat\u00e9gie. C’est cette m\u00eame id\u00e9e que nous voulons appliquer aux d\u00e9constructionnistes par rapport \u00e0 l’effet induit par leur influence, contraire \u00e0 ce que nous dit l’apparence.<\/p>\n<\/p>\n La th\u00e8se est d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir de cette sc\u00e8ne extraordinaire et fascinante, plusieurs fois pr\u00e9sent\u00e9e sur notre site, de la \u00ab\u00a0confession de Derrida\u00a0\u00bb, ou ce que nous avons nomm\u00e9 « Terreur de Derrida<\/em> », et derni\u00e8rement encore le 10 f\u00e9vrier 2020<\/a> tant nous jugions cette occurrence extraordinaire tr\u00e8s \u00e9clairante pour notre temps et sa GCES<\/a>. Nous \u00e9crivions ceci \u00e0 cet \u00e9gard, directement venu d’un ph\u00e9nom\u00e8ne d’intuition intime de PhG :<\/p>\n<\/p>\n « Écout\u00e9e et r\u00e9\u00e9cout\u00e9e, y compris et m\u00eame plus que jamais aujourd’hui que nous l’avons fait \u00e0 nouveau, cette intervention \u00e0 la fois path\u00e9tique, \u00e9trange et \u00e9clairante, donne \u00e0 l’audition non seulement toute sa puissance tragique, mais un renforcement constant de cette puissance tragique \u00e0 chaque nouvelle audition. Cette observation constitue pour nous, en fait d’intuition, un argument d’une tr\u00e8s grande force pour la r\u00e9flexion que nous en tirons. Cet homme, Derrida, nous sugg\u00e8re involontairement mais du tr\u00e9fonds de lui-m\u00eame des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a><\/em> absolument fondamentales<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’objet final de ce propos est donc de pr\u00e9senter un extrait de la ‘deuxi\u00e8me partie’ du Tome-III (‘premi\u00e8re partie’ d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9e<\/a>) de La Gr\u00e2ce de l’Histoire <\/em>où PhG fait intervenir compl\u00e8tement ce ‘Moment-Derrida<\/a>‘ qui l’a tant frapp\u00e9. Insistons bien l\u00e0-dessus : il n’est absolument pas question de discuter, ou contester la philosophie de Derrida, ni celle des d\u00e9constructionnistes, mais de prendre en compte seulement l’effet m\u00e9tahistorique de leur philosophie sur notre situation ; il s’agit du passage \u00e9crit plus haut : \u00ab\u00a0…il n’existe certainement pas dans l’histoire de la pens\u00e9e une ‘\u00e9cole de pens\u00e9e’, ou une ‘\u00e9cole philosophique’ qui ait \u00e9t\u00e9 aussi rapidement, aussi directement, aussi distinctement op\u00e9rationnalis\u00e9e dans son aspect technique le plus pr\u00e9cis (la d\u00e9construction), dans les \u00e9v\u00e9nements les plus importants où le but proclam\u00e9 n’est pas moins que d’abattre (de d\u00e9construire) la plus grande puissance du monde, voir la civilisation qui la caract\u00e9rise\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n L’intuition de PhG est affectivement justifi\u00e9e par les liens qu’il s’est d\u00e9couverts avec Derrida, qui n’ont rien \u00e0 voir, ni avec la philosophie, ni avec l’engagement politique, ni avec aucun autre aspect de cette sorte, mais avec le fait que Derrida soit pied-noir comme lui ; exactement d’El-Biar, banlieue de la petite classe moyenne pied-noir des hauteurs d’Alger, – aussi prosa\u00efque que cela, car l’intuition choisit le plus souvent, sinon syst\u00e9matiquement, des voies qui surprennent par leur apparente banalit\u00e9 et contrastent avec l’importance de ses effets.<\/p>\n<\/p>\n « Il y a une certaine originalit\u00e9 de l’intuition t\u00e9moignant de la m\u00eame originalit\u00e9 du probl\u00e8me historique et psychologique ici consid\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s qu’elle m’y ait men\u00e9. Pour moi l’Alg\u00e9rie et sa guerre constituent la circonstance finale d’un fait historique qui n’a aucun rapport avec la logique et la pol\u00e9mique ‘colonialisme-anticolonialisme’ auxquelles on est accoutum\u00e9s aujourd’hui ; d’où, selon mon jugement, un traitement sinistrement absurde et une occurrence où la connaissance officielle et ‘politiquement correcte’ est une œuvre totale, un simulacre colossal, une sorte d’œuvre A.C. (Art Contemporain<\/a>), sorte de d\u00e9construction de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation y aff\u00e9rente. Mais cela est une autre question, \u00e0 laquelle je m’attacherai certainement ; pour l’heure, cette remarque ne sert qu’\u00e0 introduire l’essentiel du propos n\u00e9 de cette intuition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » J’ai ressenti une certaine proximit\u00e9 avec Derrida sans le lire ou en n’aimant pas d’instinct et de pr\u00e9jug\u00e9 assum\u00e9 ce qu’il \u00e9crivait, parce qu’il alimentait ce courant d\u00e9constructionniste, lorsque j’ai appris qu’il \u00e9tait d’Alger. Ainsi faisait-il parti de cette cohorte \u00e9trange d’intellectuels de gauche et pieds-noirs, de ceux qui sont de la confr\u00e9rie d’Albert Camus et de Jules Roy au d\u00e9part, ces intellectuels de gauche n\u00e9cessairement anticolonialistes avec violence, et qui, soudain, pour l’Alg\u00e9rie, retienne leur souffle et deviennent circonspect. J’ai ressenti cela avec M\u00e9lenchon, que je critique tant par ailleurs et surtout d\u00e9sormais, lorsqu’on lui demanda sa r\u00e9action sur la d\u00e9claration stupide d’ignorance de Macron-candidat, \u00e0 Alger en f\u00e9vrier 2017, sur les \u00ab\u00a0crimes contre l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb de la France en Alg\u00e9rie. Je m’attendais \u00e0 une explosion anticolonialiste de la Merluche en faveur de cette interpr\u00e9tation, au lieu de quoi nous eûmes droit \u00e0 des d\u00e9clarations bien retenues et significatives dans le climat actuel, de cette sorte<\/a> :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Un Fran\u00e7ais doit peser ses mots quand il parle de l’Alg\u00e9rie\u00a0\u00bb, d\u00e9clara-t-il notamment, \u00ab\u00a0Nous condamnons tous la colonisation\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0C’est un sujet tr\u00e8s douloureux\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0On ne doit pas dire de b\u00eatises, il faut peser ses mots\u00a0\u00bb… Macron \u00ab\u00a0devrait beaucoup r\u00e9fl\u00e9chir avant d’\u00e9voquer les sujets centraux de l’histoire de France et s’exprimer avec beaucoup de d\u00e9licatesse\u00a0\u00bb …\u00a0\u00bbMa famille est d’Oran et de Staou\u00e9li <\/em>[petit village pr\u00e8s d’Alger, que je connaissais bien dans ma jeunesse] … Il y a un million de personnes qui ont \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9es de partir, qui y ont laiss\u00e9 leurs tombes\u00a0\u00bb …<\/em><\/p>\n<\/p>\n » J’ai ressenti cela en lisant le livre ‘Un mensonge fran\u00e7ais’ de Georges-Marc Benamou, juif de Sa\u00efda pr\u00e8s d’Oran, qui est une charge inou\u00efe de violence mais au meilleur des titres selon moi, contre la fa\u00e7on dont de Gaulle liquida l’Alg\u00e9rie fran\u00e7aise et traita les pieds-noirs. (Benamou<\/a> fut un proche de Mitterrand sur le tard.) Évidemment, j’ai ressenti cette m\u00eame sorte de proximit\u00e9 intellectuelle et affective en lisant la critique adress\u00e9e par Jacques Derrida \u00e0 l’auteur, du livre ‘Les Fran\u00e7ais d’Alg\u00e9rie’ de Pierre Nora, paru en mars 1961. (Dans l’\u00e9dition revue et augment\u00e9e de 2012, on trouve la r\u00e9action de Derrida, et aussi celle de Germaine Tillion, autre intellectuelle de gauche, non-pied-noir elle, mais dont les avis sur l’Alg\u00e9rie fran\u00e7aise valent respectueusement le d\u00e9tour.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Puisqu’ici n’est pas le lieu où je parlerais du fond du probl\u00e8me de l’Alg\u00e9rie, ce que fut l’Alg\u00e9rie pour moi, et la fin de l’Alg\u00e9rie fran\u00e7aise, je ne veux rien dire d’autre, ici, que ceci. La connivence intellectuelle et que je m’aventurerais m\u00eame \u00e0 qualifier de ‘transcendante’ de l’Alg\u00e9rie des pieds-noirs, dont je suis, se trouve dans ce fait per\u00e7u souvent par intuition affective que l’Alg\u00e9rie n’entre pas dans le sch\u00e9ma colonial habituel, qu’elle repr\u00e9sente un cas ‘sp\u00e9cial’, – et d’ailleurs, les passions en tous sens que suscite son souvenir le montrent, en un sens et dans tous les sens. C’est \u00e0 partir de ce fait \u00e0 la fois que je juge objectif et qui m’est \u00e9galement tr\u00e8s intime et donc extraordinairement subjectif, et que je renvoies \u00e0 l’intuition g\u00e9n\u00e9rale dont je fais \u00e9tat ici, que je consid\u00e8re mes ‘relations’ avec Derrida hors de l’ordre de l’humain et du temporel. Ainsi ne me suis-je pas r\u00e9solu \u00e0 accepter le verdict du ‘Mal-en-lui’ qui me vient trop vite et trop souvent d’une fa\u00e7on instinctive pour certains diff\u00e9rends intellectuels, et ai-je b\u00e2ti l’hypoth\u00e8se intuitive de la tactique et de la strat\u00e9gie autour de lui et des souffrances que nous montre la ‘Terreur de Derrida’ rapport\u00e9e une fois de plus le 10 f\u00e9vrier 2020<\/a><\/em>.<\/p>\n<\/p>\nPuisque \u00ab\u00a0l’essence pr\u00e9c\u00e8de l’existence\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
French Theory <\/em>en action<\/h3>\n<\/p>\n
\n
L’inversion et la contradiction<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La parabole de Foch-1918<\/h3>\n<\/p>\n
\n
L’essence de notre Grande Crise<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
Derrida d’El-Biar<\/h3>\n<\/p>\n
…Laissons la parole \u00e0 PhG<\/h3>\n<\/p>\n
\n