12 octobre 2020 – … Pour \u00eatre plus pr\u00e9cis et complet, nous devions plut\u00f4t envisager, – comme titre mais aussi comme d\u00e9finition de notre d\u00e9marche, – l’expression \u00ab\u00a0L’analogie, devenue m\u00e9taphore, devenue all\u00e9gorie\u00a0\u00bb, – et plus encore, en compl\u00e9tant par l’expression ‘all\u00e9gorie m\u00e9tahistorique’ (ou\/et ‘all\u00e9gorie spirituelle’), si les linguistes tol\u00e8rent cette audace. Dans un Wiki <\/em>bien document\u00e9 sur l\u00a0\u00bball\u00e9gorie<\/a>‘, il est not\u00e9 ceci qui cat\u00e9gorise notre d\u00e9marche plut\u00f4t comme \u00ab\u00a0all\u00e9gorie partielle\u00a0\u00bb ; qui plus est, nous aurions l’intention de d\u00e9finir fondamentalement et pour notre compte, cette d\u00e9marche comme la production irr\u00e9sistible d’un courant intuitif qui a sugg\u00e9r\u00e9 l’\u00e9quivalence invertie Roosevelt1943-Covid2020 (ou Covid\/USA2020) comme une analogie historique nous conduisant jusqu’\u00e0 l’all\u00e9gorie expos\u00e9e ici :<\/p>\n<\/p>\n « Chez les th\u00e9oriciens anciens, l’all\u00e9gorie \u00e9tait souvent confondue avec la m\u00e9taphore<\/a>. Alors que la m\u00e9taphore porte sur un seul \u00e9l\u00e9ment, l’all\u00e9gorie porte sur une pluralit\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments organis\u00e9s dans une syntaxe. Elle est donc \u00ab\u00a0un syst\u00e8me de relations entre deux mondes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0la mise en relation, sur le mode analogique, de deux isotopies<\/a> plus ou moins d\u00e9taill\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Quintilien distingue entre \u00ab\u00a0l’all\u00e9gorie totale\u00a0\u00bb, qui n’explicite aucun de ses \u00e9l\u00e9ments, telle la parabole, et \u00ab\u00a0l’all\u00e9gorie partielle\u00a0\u00bb ou explicite, qui est la forme normale car elle laisse entrevoir le sens profond qu’elle enferme<\/em>…<\/p>\n » En raison du travail cognitif qu’elle suscite, l’all\u00e9gorie est une sorte de \u00ab\u00a0discours secret et de discours raffin\u00e9 que le peuple ne peut ou ne m\u00e9rite pas d’entendre, c’est-\u00e0-dire de langage r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lite.\u00a0\u00bb En imposant la recherche d’un sens cach\u00e9, — notamment dans les fables —, l’all\u00e9gorie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite comme \u00ab\u00a0la figure universelle par laquelle le genre humain tout entier entre dans l’ordre intellectuel et moral.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Outre un mode d’expression figurative, l’all\u00e9gorie peut aussi d\u00e9signer le travail d’interpr\u00e9tation du lecteur, aujourd’hui surtout appel\u00e9 all\u00e9gor\u00e8se ou ex\u00e9g\u00e8se all\u00e9gorique.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La phrase suivant cet extrait dit ceci, qui convient parfaitement dans notre d\u00e9marche, dans un sens vertueusement invertie, dans le sens où nous pr\u00e9tendons effectivement, 1) que nous vivons sous un r\u00e9gime autoritaire dans le sens de la fermeture des esprits par l’apprentissage de la destruction intellectuelle ; et 2) que c’est dans les formes dialectiques et figuratives du pass\u00e9, et notamment de l’ancien temps, que nous approchons de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> : « Florissante dans les \u00e9poques dogmatiques et sous les r\u00e9gimes autoritaires, l’all\u00e9gorie tend \u00e0 s’affaiblir \u00e0 l’\u00e9poque contemporaine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans une Note d’Analyse<\/em> tr\u00e8s r\u00e9cente<\/a>, nous d\u00e9veloppions l'\u00a0\u00bbanalogie devenue m\u00e9taphore\u00a0\u00bb de la reddition sans condition pour caract\u00e9riser l’exigence indiscutable de la \u00ab\u00a0Grande Guerre sanitaire\u00a0\u00bb contre le Covid 19. Cette m\u00e9taphore renvoie pour notre compte et dans ce cas \u00e0 la d\u00e9cision du pr\u00e9sident Roosevelt (FDR) de donner comme but de guerre (contre l’Allemagne explicitement) la reddition sans condition. Ce point particuli\u00e8rement important est explor\u00e9 dans une analyse que nous avions mis en ligne en 2003, d’un livre de l’historien Thomas Fleming, New Dealers’ War, <\/em>FDR and the War Within World War II.<\/em><\/p>\n<\/p>\n (Nous remettons en ligne<\/a> aujourd’hui cette analyse de 2003, concernant la ‘guerre de FDR’, qui n’est manifestement ni la ‘guerre des USA’ ni la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale telle qu’on l’enseigne dans les livres politiquement-Correct des historiographes bienpensants de notre Syst\u00e8me fort-bien-aim\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Nous reprenons ci-dessous l’extrait de l’article qui lie la situation de la crise- Covid19 n\u00e9cessitant une capitulation sans condition du virus, avec la d\u00e9cision de FDR d’exiger la reddition sans condition de Hitler. Au d\u00e9part, il s’agit donc d’une simple analogie, extr\u00eamement sollicit\u00e9e puisque portant sur le seul aspect de l’exigence catastrophique de la \u00ab\u00a0reddition sans condition\u00a0\u00bb, mais analogie tout de m\u00eame, – et dans l’esprit d’une grande richesse, sans aucun doute, – et c’est l’esprit de la chose qui nous int\u00e9resse…<\/p>\n<\/p>\n « Nous pourrions tenter comme hypoth\u00e8se une analogie qui va plus au fond des choses : la Science et la Raison, qui se sont laiss\u00e9s entraîner sur ce terrain de l’affrontement avec le Covid19, se trouvent d\u00e9sormais plac\u00e9es devant la n\u00e9cessit\u00e9 absolue d’une victoire totale, pour affirmer leur statut fondamental de piliers de la modernit\u00e9, donc d’outils absolument n\u00e9cessaire de la modernit\u00e9 pour \u00e9viter l’effondrement. Puisque l’on va au fond des choses, alors proposons cette analogie en sugg\u00e9rant de ‘revisiter’ une grande d\u00e9cision historique qui a \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9sinform\u00e9e en FakeNews m\u00e9tahistorique : l’analogie serait faite avec la d\u00e9cision-surprise de Franklin Delano Roosevelt, en janvier 1943 lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 Casablanca de d\u00e9cider un but de guerre total avec l’exigence de la reddition sans condition de l’Allemagne (et du Japon). Loin d’\u00eatre une d\u00e9cision intuitive de FDR, comme l’historiographie officielle l’affirme, il s’agit d’une d\u00e9cision personnelle \u00e9labor\u00e9e de FDR, et n\u00e9cessit\u00e9e par une situation int\u00e9rieure difficile, – comme le montra l’historien US Robert Fleming (The New Dealers’War, FDR and the War Within World War II, 628 pages, Basic Books, New York 2001).<\/em><\/p>\n » De m\u00eame, la Science et la Raison se trouve, avec Covid19, devant une situation ‘int\u00e9rieure’ (leur statut fondamental dans l’affirmation du Syst\u00e8me et de la modernit\u00e9) qui n\u00e9cessit\u00e9 une victoire totale, selon la cause proclam\u00e9e de la justesse absolue, n\u00e9cessitant une victoire absolue, de la Science et de la Raison. L’analogie poursuivie par son inversion, – nous doutons grandement, au contraire de FDR avec sa guerre totale, que Science et Raison triomphent du Covid comme FDR, avec l’aide non n\u00e9gligeable de quelques ‘amis’ de circonstance et de fortune (mais il est inutile et peu recommand\u00e9 de s’arr\u00eater \u00e0 ces ‘d\u00e9tails’), triompha de Hitler.<\/em><\/p>\n » Il est vrai qu’entre 1945 et 2020, un long chemin a \u00e9t\u00e9 parcouru. L’on trouverait, si l’on s’attachait au cas (nous nous y mettrons), beaucoup plus de continuit\u00e9 qu’il n’y paraît entre FDR-1943 et Covid-2020, particuli\u00e8rement d’un point de vue symbolique ; et Covid-2020 pourrait apparaître comme le double inverti, comme dans un miroir, de FDR-1943. Si la d\u00e9cision de janvier 1943 marque le pas indispensable et symbolique de l’\u00e9tablissement de l\u00a0\u00bbempire’ de l’am\u00e9ricanisme sur le monde, notamment par le biais de la prise de contr\u00f4le absolue de l’Allemagne et du Japon par les USA (avec en sus cette d\u00e9cision de l’accord FDR-Ibn Saoud sur le p\u00e9trole de f\u00e9vrier 1945), et au-del\u00e0 le triomphe du Syst\u00e8me reposant sur la Science et sur la Raison jusqu’\u00e0 nos jours, alors l’impossibilit\u00e9 d’une victoire sans condition sur le Covid en marque le double inverti et la chute par cons\u00e9quent.<\/em><\/p>\n » C’est ainsi que la religion moderniste rencontra son Apostasie fondamentale : Covid19, apostat catastrophique…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La d\u00e9cision de Roosevelt de janvier 1943, qui est un \u00e9v\u00e9nement en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s g\u00eanant pour l’interpr\u00e9tation-Syst\u00e8me d’une guerre par ailleurs sanctifi\u00e9e sous la b\u00e9n\u00e9diction de Saint-FDR, souleva en son temps des oppositions tr\u00e8s nettes et quasiment unanimes chez les Alli\u00e9s, tant militaires (Marshall, Eisenhower) que chez les politiques (Churchill, Staline). L’exigence de reddition sans condition concernait le seul Hitler et l’Allemagne, dans le chef de FDR, mais par simple omission de circonstance. Le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme l’avait accueilli comme valant \u00e9galement pour le Japon. Finalement, MacArthur fit accepter la condition du maintien de l’Empereur-Dieu sur son tr\u00f4ne comme condition de la survie du Japon en tant que nation, alors qu’\u00e9taient pr\u00e9vus sa destitution et son jugement.<\/p>\n<\/p>\n Nous expliquons la cause de cette opposition \u00e0 FDR1943 dans ce passage du texte de 2003 remis en ligne aujourd’hui<\/a> ; – en ajoutant que l’estimation de l’historien Fleming, de 8 millions de morts ainsi rajout\u00e9s au bilan de la guerre du fait de sa prolongation devrait \u00e0 notre sens \u00eatre largement augment\u00e9e, qu’il faudrait parler d’au moins 15 millions de morts… :<\/p>\n<\/p>\n « L’argument venu \u00e0 tous ces opposants \u00e0 cette id\u00e9e de reddition sans conditions, une conception sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’Histoire depuis la campagne men\u00e9e par Rome pour l’an\u00e9antissement de Carthage, \u00e9tait qu’elle renvoyait tous les Allemands dans la position la plus radicale, du c\u00f4t\u00e9 de Hitler et de ses id\u00e9es de conduire la guerre jusqu’aux plus sauvages extr\u00e9mit\u00e9s, – ce qui signifiait, pour le cas d’une victoire des Alli\u00e9s, d’avoir \u00e0 lutter jusqu’\u00e0 l’an\u00e9antissement total de l’Allemagne. Mais encore plus, l’exigence de la capitulation sans conditions \u00e9tait rendue publique au moment où des n\u00e9gociations tr\u00e8s s\u00e9rieuses \u00e9taient conduites entre les Alli\u00e9s et l’opposition allemande (notamment avec l’amiral Canaris), qui avaient les plus grandes chances de conduire \u00e0 un renversement de Hitler et \u00e0 l’installation d’un r\u00e9gime d\u00e9mocratique avec arr\u00eat imm\u00e9diat des hostilit\u00e9s. Lorsque l’exigence de capitulation sans condition fut connue, bien entendu, ces pourparlers furent rompus, de nombreux soutiens (allemands) \u00e0 l’opposition clandestine se d\u00e9rob\u00e8rent, l’opposition elle-m\u00eame fut d\u00e9mantel\u00e9e (cela aboutissant, deux ans plus tard, \u00e0 l’arrestation et \u00e0 l’ex\u00e9cution sommaire de l’amiral Canaris par Hitler).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Fleming a fait les comptes: il estime que l’exigence de la capitulation sans conditions a prolong\u00e9 la guerre de deux ans et est par cons\u00e9quent la cause indirecte mais r\u00e9elle de la mort d’au moins 8 millions de personnes. Notamment, une partie importante des 6 millions de juifs extermin\u00e9s par Hitler aurait pu \u00eatre sauv\u00e9s sans cette exigence<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Notre but, avec ce travail, est de pousser aussi loin que possible le m\u00e9canisme intellectuel liant par toutes les voies possibles les principales crises en cours, essentiellement la crise Covid19 (pand\u00e9mie) et la crise GrandeEmeute-2020 (pr\u00e9sidentielles USA2020 et troubles progressistes-soci\u00e9taux avec pouss\u00e9e de marxisme-culturel et \u00e9ventuellement G5G<\/a>). Ainsi devons-nous progresser sur l’identification et la perception de l’\u00e9volution de l’\u00e9v\u00e9nement essentiel, qui est la GCES<\/a>, et cette d\u00e9marche concernant ce qui devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 cette lumi\u00e8re comme une ‘all\u00e9gorie m\u00e9tahistorique’ y participe \u00e9videmment.<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble particuli\u00e8rement bienvenu, et de grande sagesse, de faire appel \u00e0 des notions des Anciens, pour mieux d\u00e9crire la situation pr\u00e9sente. Il s’agit du paroxysme de la crise de d\u00e9sint\u00e9gration d’une civilisation dont la puissance technologique est absolument consid\u00e9rable et \u00e9videmment sans exemple, par contraste compl\u00e9mentaire avec son n\u00e9antissement spirituel qui, par sa dynamique, fr\u00f4le la folie et la pathologie de la perception et de la psychologie. Cette asym\u00e9trie conceptuelle radicale interdit une transition plus ordonn\u00e9e vers un autre stade de civilisation ou une autre civilisation, sugg\u00e9rant au contraire l’hypoth\u00e8se de la Chute caract\u00e9ristique vers des enfers d\u00e9crits par Tolkien comme le Mordor<\/em>. (Il s’agit notamment de la th\u00e8se implicite de Toynbee<\/a>, le philosophe des civilisations, par rapport \u00e0 l’\u00e9tat de la civilisation dans les ann\u00e9es 1940.)<\/p>\n<\/p>\n L’emploi de notions de la sagesse des Anciens permet de nous \u00e9carter, par la simple sup\u00e9riorit\u00e9 qualitative \u00e9crasante sur la sottise arrogante du moderne, de tous les concepts d’une extr\u00eame complexit\u00e9 favoris\u00e9s par le vide entropique recherch\u00e9, et sottise heureusement mise en \u00e9vidence par ce que nous nommerions l’aspect Janus-malus<\/a> <\/em>du syst\u00e8me de la communication quand ce syst\u00e8me choisit de se cantonner au tout-technologique qui est le vecteur de la toute-puissance, permettant par ailleurs (pour le ‘spirituel’ ?) la cr\u00e9ation d’artefacts du type d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, tels que le simulacre, les rhizomes, la d\u00e9construction, etc. La connaissance assur\u00e9e de l’aspect mal\u00e9fique et de ses caract\u00e8res les plus saillants nous permet alors de progresser (Gu\u00e9non : « On dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise<\/strong>, qui est comme sa signature<\/em>… »).<\/p>\n<\/p>\n Cette ‘m\u00e9thode\u00a0\u00bb est consolid\u00e9e, sous la forme op\u00e9rationnelle de l’emploi de l’id\u00e9e de la ‘capitulation sans condition’ venue de l’histoire de Rome avec in fine <\/em>notre id\u00e9e exprim\u00e9e souvent sous la forme m\u00e9taphorique du Delenda Est Systemum <\/em>renvoyant \u00e0 l’anath\u00e8me de Caton le Vieux du Delenda Est Cartago <\/em>pour la guerre de Rome contre Carthage \u00e9voqu\u00e9e dans l’extrait ci-dessus. On observera qu’elle vaut \u00e9galement, dans le cadre de l’all\u00e9gorie FDR1943, absolument et sans restriction (‘sans condition’ !) pour la crise paroxystique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme avec l’\u00e9lection du 3 novembre qui confirme des positions des positions extr\u00eames et absolument haineuses, par cons\u00e9quent dans l’incapacit\u00e9 de concevoir dans l’affrontement politique et culturel autre chose qu’une victoire totale d’\u00e9crasement et de d\u00e9sint\u00e9gration de l’adversaire.<\/p>\n<\/p>\n Scott Ritter<\/a> exprime bien, apr\u00e8s d’autres, cette situation, apr\u00e8s avoir d\u00e9fini l’affaire du projet de kidnapping de la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer comme un affrontement constitutionnel argument\u00e9 des deux c\u00f4t\u00e9<\/a>, plut\u00f4t que l’argument primaire et obsc\u00e8ne<\/a> du ‘fascisme’-trumpiste avanc\u00e9 d’une fa\u00e7on pavlovienne par le site trotskiste WSWS.org <\/em>(exemple d’une pens\u00e9e \u00e9labor\u00e9e fracass\u00e9e en un aveuglement pathologique-primaire par l’id\u00e9ologisation gauchiste). Ritter renvoie les deux c\u00f4t\u00e9s dos-\u00e0-dos dans un antagonisme totalement inconciliable, suscit\u00e9 par l’existence de deux mondes totalement \u00e9trangers selon un sch\u00e9ma qui est, \u00e0 son tour, une all\u00e9gorie de la Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me (GCES<\/a>)…<\/p>\n<\/p>\n « Il ne fait aucun doute que les États-Unis sont au bord d’une crise qui les mettra \u00e0 l’\u00e9preuve comme aucune autre dans les temps modernes. Les deux parties ont adopt\u00e9 des positions fond\u00e9es ostensiblement sur le droit constitutionnel et, \u00e0 ce titre, elles peuvent et veulent affirmer que l’\u00e9lection est une question de survie pour les États-Unis. En d\u00e9finissant le r\u00e9sultat de cette mani\u00e8re, les deux parties ont cr\u00e9\u00e9 la condition dans laquelle aucune des deux ne peut accepter autre chose que la victoire <\/em>[totale]. Il n’y aura pas de transfert pacifique du pouvoir.<\/em><\/p>\n » Malheureusement, cela signifie que cette \u00e9lection sera probablement d\u00e9cid\u00e9e par les tribunaux. Et pendant que cette bataille juridique fera rage, les partisans extr\u00eames de chaque camp descendront dans la rue. Il y aura du sang, et il n’y a pas grand-chose que l’un ou l’autre c\u00f4t\u00e9 puisse faire pour l’emp\u00eacher, parce que les deux c\u00f4t\u00e9s sont \u00e9galement responsables de la cr\u00e9ation des circonstances sous-jacentes qui soutiennent l’activisme militant d\u00e9finissant le corps politique am\u00e9ricain aujourd’hui<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas d\u00e9crit par Ritter, qui rejoint les observations les plus \u00e9videntes sur la vigueur impitoyable de l’affrontement jusqu’\u00e0 l’enfermement des adversaires dans cette ar\u00e8ne furieuse, il ne fait effectivement aucun doute qu’aucun des deux c\u00f4t\u00e9s ne veut autre chose que la capitulation sans condition de l’autre (« En d\u00e9finissant le r\u00e9sultat de cette mani\u00e8re, les deux parties ont cr\u00e9\u00e9 la condition dans laquelle aucune des deux ne peut accepter autre chose que la victoire <\/em>[totale] »). On rejoint alors, selon la m\u00e9thodologie qui est ici le sujet de notre d\u00e9marche, la m\u00eame argumentation que celle que nous pr\u00e9sentons pour le Covid19 : l’enfermement de la Science, de la Raison, du Syst\u00e8me, dans la n\u00e9cessit\u00e9 de la capitulation sans condition de l\u00a0\u00bbadversaire’, jusqu’\u00e0 sa destruction totale. Nous en revenons alors \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence FDR1943 pour proposer une interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique où, effectivement encore, l’analogie devient en toute majest\u00e9 une all\u00e9gorie absolument fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous disons est que Roosevelt, en janvier 1943 \u00e0 Casablanca, met en place les fondements \u00ab\u00a0de l’Empire\u00a0\u00bb : « …la d\u00e9cision de janvier 1943 marque le pas indispensable et symbolique de l’\u00e9tablissement de l\u00a0\u00bbempire’ de l’am\u00e9ricanisme sur le monde, notamment par le biais de la prise de contr\u00f4le absolue de l’Allemagne et du Japon par les USA (avec en sus cette d\u00e9cision de l’accord FDR-Ibn Saoud sur le p\u00e9trole de f\u00e9vrier 1945), et au-del\u00e0 le triomphe du Syst\u00e8me reposant sur la Science et sur la Raison jusqu’\u00e0 nos jours.<\/em> » Cette d\u00e9marche de FDR est largement explicit\u00e9e, selon Fleming, par des causes internes tout \u00e0 fait vraisemblable, essentiellement selon la n\u00e9cessit\u00e9 de contenir, au nom d’une cause \u00e9lev\u00e9e qui serait propos\u00e9e comme but de guerre \u00e0 la nation, les dissensions internes \u00e0 l’encontre de la participation des USA \u00e0 ce conflit.<\/p>\n<\/p>\n (Comme nous le notons dans l’article originel sur « La (vraie) guerre de FDR<\/em> », l’attitude de FDR rejoint celle de Lincoln en 1862-1863 : « Il y a une certaine proximit\u00e9 entre cette d\u00e9cision de Roosevelt et celle de Lincoln, fin 1862, d\u00e9cidant de donner \u00e0 la Guerre de S\u00e9cession [Civil War] le but de l’\u00e9mancipation des esclaves [Emancipation Act de 1863]. Cette d\u00e9cision donna effectivement un sens moral au combat du Nord, sens dont il manquait jusqu’alors, au point de risquer de voir s’effriter sa coh\u00e9sion ; au-del\u00e0, elle justifia le Nord dans le d\u00e9veloppement d’une politique sauvage d’an\u00e9antissement des structures \u00e9conomiques et culturelles du Sud<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\nThe-Donald <\/em>& Alice<\/h3>\n<\/p>\n