3 d\u00e9cembre 2020 – J’aborde ici un d\u00e9bat en cours depuis 2015, depuis que Trump est apparu sur notre sc\u00e8ne du spectacle du simulacre du monde, qui se r\u00e9sume crûment par la question \u00ab\u00a0Quelle est la mission de Trump ?\u00a0\u00bb. Certains pourraient croire qu’on y a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu, apr\u00e8s en avoir souvent et beaucoup d\u00e9battu, et ils sont fond\u00e9s de le penser. Moi-m\u00eame, je n’y ai pas manqu\u00e9, \u00e0 bien plus d’une reprises, par exemple lorsque je citai Michael Moore disant en 2016<\/a> que Trump \u00e9tait un cocktail-Molotov lanc\u00e9 par le peuple contre Washington : « Et ils voient Donald Trump comme leur cocktail-Molotov humain qu’ils vont pouvoir aller mettre ans l’isoloir le 8 novembre et le jeter dans notre syst\u00e8me politique… Je pense qu’ils aiment l’id\u00e9e de faire sauter le syst\u00e8me<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette fois, je voudrais changer de registre, aborder un aspect plus d\u00e9licat, plus vaste et fondamental, où finalement se r\u00e9duit l’importance de Trump, de sa politique s’il en a une, de son destin s’il en a encore un, de ses possibilit\u00e9s de s’en sortir ou pas dans le combat en cours pour la pr\u00e9sidence (je suis plut\u00f4t pessimiste). Je voudrais aborder le cas Trump du point de vue du logocrate, selon la d\u00e9finition et l’observation de la chose que j’ai souvent abord\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Pour rappeler ou pr\u00e9ciser de quoi l’on parle, je citerai ceci, d’un texte d’octobre 2015<\/a> ce Journal-dde.crisis<\/em>, où, pr\u00e9cis\u00e9ment ici, je parle de PhG comme si je ne l’\u00e9tais pas, comme si ‘je’ \u00e9tait un autre :<\/p>\n<\/p>\n « Ainsi<\/em> [PhG] aime-t-il \u00e0 citer Gorge Steiner, dans une conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 Bruxelles en 1982 et reprise dans ‘Les Logocrates’ (L’Herne, Essais et Philosophie, 2003) : \u00ab\u00a0Le point de vue ‘logocratique’ est beaucoup plus rare et presque par d\u00e9finition, \u00e9sot\u00e9rique. Il radicalise le postulat de la source divine, du myst\u00e8re de l’incipit<\/strong>, dans le langage de l’homme. Il part de l’affirmation selon laquelle le logos<\/strong> pr\u00e9c\u00e8de l’homme, que ‘l’usage’ qu’il fait de ses pouvoirs numineux est toujours, dans une certaine mesure, une usurpation. Dans cette optique, l’homme n’est pas le maître de la parole, mais son serviteur. Il n’est pas propri\u00e9taire de la ‘maison du langage’ (die Behausung der Sprache<\/strong>), mais un h\u00f4te mal \u00e0 l’aise, voire un intrus…\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On voit que je vise bien haut, parler en logocrate de Donald Trump, ce bouffon si clownesque. Voire… L’on sait bien que \u00ab\u00a0les voies … sont imp\u00e9n\u00e9trables\u00a0\u00bb, et que, de l\u00e0 où l’On se trouve, l’On n’en fait qu’\u00e0 Sa t\u00eate. Il est bien connu qu’il y a des bouffons ou des clowns, des fous du roi, des \u00ab\u00a0clochards c\u00e9lestes\u00a0\u00bb comme les beatniks <\/em>se nommaient \u00e0 l’imitation du titre d’un livre de Kerouac, ou les clochards tout court qui allaient de ferme en ferme dans la vieille Ukraine pour trouver temporairement gîte et pitance contre des m\u00e9lodies et des contines myst\u00e9rieuses ; il est bien connu que ces \u00eatres insaisissables de ce monde incertain constituent souvent les r\u00e9ceptacles d’initiations inconscientes et porteurs de paroles ext\u00e9rieures \u00e0 eux dont ils ne mesurent aucunement, ni l’ampleur, ni l’extr\u00eame profondeur cach\u00e9es ; dont ils font don aux autres sans rien en savoir du fondamental.<\/p>\n<\/p>\n Cette nuit \u00e0 Washington D.C., Trump a prononc\u00e9 et diffus\u00e9 un discours<\/a>, « [t]his speech as \u00ab\u00a0the most important\u00a0\u00bb he’s ever made<\/em> ». Peu importe ce discours, qui portait bien entendu sur la bagarre terrible<\/a> en cours concernant la Grande-Fronde, sauf cette phrase qui constitue le sujet de cette page du Journal-dde.crisis<\/em>, et que je s\u00e9pare volontairement de son contexte pour rechercher sa signification cach\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n « Lots of bad things happened during this ridiculous period of time, especially when you have to prove almost nothing.<\/em> » (« Beaucoup d’\u00e9v\u00e9nements d\u00e9plorables sont survenus durant cette ridicule portion de temps, <\/em>[ridicule] surtout quand vous n’avez pratiquement rien \u00e0 prouver… »<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Son plus important discours ? Avec lui, c’est un peu chaque fois ‘le plus important’, mais l\u00e0 il y a une situation pressante, imp\u00e9rieuse, et alors peut-\u00eatre r\u00e9sume-t-il, lui le saltimbanque, une situation où il s’est perdu et où il est perdu, et peut-\u00eatre où il a perdu d’avance. Il est \u00e9videmment incapable compl\u00e8tement de vaincre de fa\u00e7on courante, pr\u00e9f\u00e9rant la voie de la pouss\u00e9e furieuse, sans id\u00e9e et sans rien que le goût de sa victoire du fait de la d\u00e9faite de l’autre ; et aujourd’hui, malgr\u00e9 cette pouss\u00e9e, bien pr\u00e8s de s’avouer impuissant devant un mur in\u00e9branlable de constructions complexes de fraudes, de corruptions, de peurs et de menaces. Et alors cette phrase que j’ai cit\u00e9e, qui a l’air d’un propos de m\u00e9pris, presque d’un boxeur poids lourd stup\u00e9fait par cette bataille ingagnable \u00e0 cause du marigot collant de leurs corruptions sans fin, constituerait peut-\u00eatre bien, sans qu’il le sache ni qu’il n’en fasse usage \u00e0 son avantage, la clef sacr\u00e9e de la crise, comme la plus grande des Grandes Crises, la GCES<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Je ne l’encense pas une seule seconde ni ne pr\u00e9voit quoi que ce soit \u00e0 son endroit, ni ne m’attache en rien \u00e0 son pr\u00e9tendu myst\u00e8re. Je me r\u00e9p\u00e8te que les bouffons sont bien souvent les porteurs, les \u00ab\u00a0petits t\u00e9l\u00e9graphistes\u00a0\u00bb, de messages infiniment importants, et vertigineux dans leur contenu<\/p>\n<\/p>\n Dans la phrase cit\u00e9e et qui contient \u00e0 mon sens l’essentiel du message, deux mots sont essentiels : « Beaucoup d’\u00e9v\u00e9nements d\u00e9plorables sont survenus durant cette ridicule portion de temps, <\/em>[ridicule] surtout quand vous n’avez pratiquement rien \u00e0 prouver… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Les deux mots essentiels sont \u00ab\u00a0ridicules\u00a0\u00bb (« cette ridicule portion de temps<\/em> ») et \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb (« quand vous n’avez pratiquement rien \u00e0 prouver<\/em> »). A eux deux, ils d\u00e9finissent cette situation compl\u00e8tement futile, quasiment sans substance, compl\u00e8tement un simulacre : les actes sont ridicules, les buts \u00e0 mettre en \u00e9vidence par la preuve n’existent pas, il s’agit donc de non-\u00e9v\u00e9nements… Et pourtant, et pourtant, ils bouleversent le monde comme aucun \u00e9v\u00e9nement ne l’a jamais boulevers\u00e9 autant, et ils vont continuer \u00e0 le bouleverser. Cette phrase avec un petit air \u00e9nigmatique illumine d’une lumi\u00e8re per\u00e7ante et impitoyable la fantastique v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> que nous avons \u00e0 affronter, quand l’intrus, l’agioteur et le manipulateur de la Grande Crise n’est personne d’autre que l’Ange d\u00e9chu.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’explication trouvera une aide heureuse et bien venue dans cet extrait du livre de Scruton (« Orgueil et erreur<\/em> »), où il critique si durement, si radicalement qu’il ne les r\u00e9duit \u00e0 ‘Rien’, deux philosophes repr\u00e9sentant \u00e0 merveille le ‘ridicule’ mortel et n\u00e9antiel jusqu’\u00e0 l’entropisation de la non-philosophie contemporaine pr\u00e9sidant \u00e0 ce non-\u00e9v\u00e9nement (USA2020) qui acc\u00e9l\u00e8re la pente vertigineuse de la Grande Crise. L’\u00e9closion tonitruante du ‘Wokenisme<\/em>‘, cette fleur aussi attachante qu’un cactus coup\u00e9 de ses racines et raide-sec, en est la plus \u00e9vidente repr\u00e9sentation. <\/p>\n<\/p>\n Ainsi Scruton r\u00e8gle-t-il leur compte \u00e0 Badiou et \u00e0 iek, – successeur et metteurs en œuvre des r\u00e9coltes sem\u00e9es par les d\u00e9constructeurs, – mais ce pourrait \u00eatre tant d’autres dans la cohorte des Z\u00e9litesZombies si les r\u00f4les avaient \u00e9t\u00e9 autrement distribu\u00e9s… Nous sommes dans un simulacre qui est un spectacle r\u00e9duit aux acqu\u00eats d’une saison de la plus intense s\u00e9cheresse du monde, au point que Badiou et iek, fermement appuy\u00e9s sur le ‘Wokenisme<\/em>‘, « n’existent que pour promouvoir une cause unique et absolue, une cause qui n’admet aucune critique, aucun compromis, et qui offre la r\u00e9demption \u00e0 ceux qui y adh\u00e8rent. Et quelle est cette cause ? La r\u00e9ponse se trouve \u00e0 chaque page de ces textes ineptes : le Rien. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Les a-t-on entendu L\u00e0-Haut ? En plus d’\u00eatre un \u00ab\u00a0cocktail-Molotov humain\u00a0\u00bb, Trump est peut-\u00eatre \u00e9galement ce \u00ab\u00a0petit t\u00e9l\u00e9graphiste\u00a0\u00bb que le myst\u00e9rieux locataire-propri\u00e9taire de l’Olympe a charg\u00e9 d’une lettre secr\u00e8te & cod\u00e9e pour nous seuls, pour nous expliquer comment \u00ab\u00a0le porteur de la pr\u00e9sente\u00a0\u00bb fonctionne, comme une allumette pour activer l’incendie de la Grande Crise, gr\u00e2ce au ‘Rien’ triomphant du ‘Wokenisme<\/em>‘, combustible sans \u00e9gal…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump est-il un logocrate ? 3 d\u00e9cembre 2020 – J’aborde ici un d\u00e9bat en cours depuis 2015, depuis que Trump est apparu sur notre sc\u00e8ne du spectacle du simulacre du monde, qui se r\u00e9sume crûment par la question \u00ab\u00a0Quelle est la mission de Trump ?\u00a0\u00bb. Certains pourraient croire qu’on y a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu, apr\u00e8s en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[17259,12548,13053,10641,14169,7716,20173,7872,2639,2646,17995],"class_list":["post-79549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-badiou","tag-cocktail-molotov","tag-gces","tag-humain","tag-logocratie","tag-rien","tag-scruton","tag-steiner","tag-trump","tag-wokenisme","tag-iek"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n