L’argument de ceux qui veulent se d\u00e9barrasser de Trump est que cette com\u00e9die a assez dur\u00e9, que les demandes et plaintes de l’\u00e9quipe Trump r\u00e9guli\u00e8rement rejet\u00e9es par les Cours Supr\u00eames des États constituent une attitude d\u00e9risoire et proc\u00e9duri\u00e8re d’entraver \u00ab\u00a0la volont\u00e9 du peuple\u00a0\u00bb. Tout cela est appuy\u00e9 d’un extraordinaire m\u00e9pris nourri d’une exceptionnelle condescendance pour tout ce que Trump repr\u00e9sente, y compris ses 74 millions d’\u00e9lecteurs selon le comptage soi-disant ‘officiel’, mais non encore enregistr\u00e9 et fort loin d’\u00eatre inscrit dans le marbre.<\/p>\n<\/p>\n
Il ne reste plus effectivement \u00e0 la presseSyst\u00e8me et \u00e0 tout l’appareil de subversion du Syst\u00e8me que la d\u00e9rision, le m\u00e9pris et la condescendance quand ce n’est pas le silence pur et silence, et les d\u00e9cisions de syst\u00e8mes judiciaires totalement gangren\u00e9s par des d\u00e9mocrates pour stopper l’action de l’\u00e9quipe-Trump. Cette action met chaque jour plus en \u00e9vidence la fraude de type \u00ab\u00a0massif\u00a0\u00bb caract\u00e9risant l’\u00e9lection du 3 novembre, pour le coup et essentiellement dans le silence extraordinaire de la presseSyst\u00e8me et l’ignorance volontaire comme La Bo\u00e9tie disait Servilit\u00e9 volontaire<\/em> du reste du bloc-BAO<\/a> saluant tous le nouveau pr\u00e9sident Biden. Il s’agit bien d’univers parall\u00e8les.<\/p>\n<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, autre univers, voil\u00e0 la grande nouveaut\u00e9, pas loin d’un coup de tonnerre. La d\u00e9cision du Texas de porter plainte devant SCOTUS (Cour Supr\u00eame des États-Unis) contre quatre États (G\u00e9orgie, Michigan, Pennsylvanie, Wisconsin) a entraîn\u00e9 un mouvement consid\u00e9rable. Dix-sept autres États, le Missouri en t\u00eate, ont emboit\u00e9 le pas au Texas.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e9sormais, SCOTUS est confront\u00e9 \u00e0 une demande de rien moins que l’annulation de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle dans quatre États de l’Union, \u00e9manant d’un tiers des États de l’Union. Outre le Texas, nous avons dans cette ‘r\u00e9volte des États’ : Alabama, Arkansas, Caroline du Sud, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Floride, Indiana, Kansas, Louisiane, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Tennessee, Utah, Virginie Occidentale.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Consid\u00e9rant l’importance du mouvement, nous r\u00e9p\u00e9tons ce que nous \u00e9crivions hier dans notre premi\u00e8re r\u00e9action, lorsqu’il n’\u00e9tait question que du Texas. Nous pr\u00e9sentions<\/a> cette fronde du Texas, qui s’est \u00e9tendue \u00e0 17 autres États en devenant plus pr\u00e9cise dans sa principale demande qui l’annulation de l’\u00e9lection du 3 novembre dans les quatre États mis en cause :<\/p>\n<\/p>\n « Le Texas estime qu’\u00e0 cause de modifications de leurs proc\u00e9dures \u00e9lectorales propres en 2019, ces quatre États \u00ab\u00a0ont viol\u00e9 la clause \u00e9lectorale de la Constitution parce qu’ils ne sont pas pass\u00e9s par leurs l\u00e9gislatures propres.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » En gros, et d’une mani\u00e8re extr\u00eamement grave mais tr\u00e8s claire, le Texas dit aux quatre États qu’il assigne, conform\u00e9ment \u00e0 la Constitution directement devant SCOTUS : \u00ab\u00a0Avec vos nouvelles dispositions de vote qui facilitent la fraude, vous avez compromis la l\u00e9gitimit\u00e9 et la validit\u00e9 de l’\u00e9lection du pr\u00e9sident, ce qui nous concerne directement, nous Texas, comme tous les États de l’Union.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Un point essentiel \u00e0 consid\u00e9rer, c’est que cette plainte aupr\u00e8s de la Cour Supr\u00eame ne vient pas de l’\u00e9quipe Trump, et elle ne porte pas sur le choix de l’un ou de l’autre, mais bien sur le fait de la r\u00e9gularit\u00e9 de l’\u00e9lection. On pourrait consid\u00e9rer qu’il y a eu des pressions de Trump, mais elles n’expliqueraient certainement pas tout, loin de l\u00e0. D’ailleurs, la chronologie est r\u00e9v\u00e9latrice : il n’y a pas eu de coalition au d\u00e9part, mais bien un enchaînement \u00e0 partir de l’exemple du Texas (le Missouri, puis la Louisiane et l’Arkansas, etc.).<\/p>\n<\/p>\n A notre sens, il faut d’ailleurs moins chercher pour le principal pragmatique un argument partisan \u00e0 cette d\u00e9marche (contre Biden, pour Trump, contre les d\u00e9mocrates gauchistes et progressistes-soci\u00e9taux, pour Trump le populiste, etc.) qu’un argument institutionnel et constitutionnel. La fraude est si flagrante, si \u00ab\u00a0massive\u00a0\u00bb, si maladroite aussi qu’elle ne peut plus ne plus \u00eatre vue (rappelez-vous Lang il y a quatre jours<\/a>, parlant des Pieds-Nickel\u00e9s fraudeurs : « Une grande partie de ces actes \u00e9taient plus ou moins visibles si l’on avait des yeux pour voir. Des chauffeurs de camions ont \u00e9t\u00e9 charg\u00e9s de transporter des palettes de bulletins de vote Biden d’un endroit \u00e0 l’autre. Les bulletins de vote Biden \u00e9taient pass\u00e9s dix fois dans des machines \u00e0 compter. Remarquable ! Des r\u00e9seaux informatiques magiques !<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n … Et alors, c’est tout le processus \u00e9lectoral des États-Unis qui est mis en cause si l’\u00e9lection est accept\u00e9e telle quelle. Comme l’ont d\u00e9j\u00e0 remarqu\u00e9 plusieurs commentateurs, \u00ab\u00a0on ne pourra plus voter aux États-Unis \u00ab\u00a0, par manque de confiance, par les mises en cause l\u00e9gales, par la d\u00e9l\u00e9gitimation des candidats avant m\u00eame l’\u00e9lection, etc. On comprend que cette perspective n’enchante pas nombre de directions d’États, qui doivent \u00eatre \u00e9lues, tandis que la perspective g\u00e9n\u00e9rale est une v\u00e9ritable d\u00e9structuration institutionnelle des États de l’Union, et des USA eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n C’est donc sur SCOTUS que repose la charge de la d\u00e9cision, car on pourrait presque dire \u00ab\u00a0la charge de la faute\u00a0\u00bb tant il s’av\u00e8re que, quelque d\u00e9cision qui est prise, jusqu’\u00e0 l’absence de d\u00e9cision qui serrait absolument catastrophique pour l’autorit\u00e9 de SCOTUS et l’\u00e9quilibre du Syst\u00e8me, nous allons vers une aggravation dramatique de la crise, avec profilage du type \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb, s\u00e9cession avec ‘regroupements id\u00e9ologiques’ (cela sonne mieux que ‘regroupements ethniques’<\/p>\n<\/p>\n Qu’importe pour l’instant, les adversaires de Biden et des d\u00e9mocrates (plus que les \u00ab\u00a0partisans de Trump\u00a0\u00bb, car la folie des d\u00e9mocrates et l’inexistence de Biden finissent par cr\u00e9er des opposants qui sont tr\u00e8s loin d’\u00eatre partisans de Trump en temps normal), tous ces gens-l\u00e0 se r\u00e9jouissent, dans tous les cas pour ceux qui mesurent l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement. Selon notre rapide tour de table globalis\u00e9, seuls les Russes [Sputnik<\/a><\/em> et RT.com<\/a>] prennent l’affaire tr\u00e8s au s\u00e9rieux ; m\u00eame aux USA les r\u00e9actions sont diverses et m\u00e9lang\u00e9es, parfois stup\u00e9fiantes lorsque pas une ligne n’est consacr\u00e9e \u00e0 la chose (l\u00e0, vraiment, WSWS.org<\/a><\/em> ne se distingue pas, redevenu pur marxiste-l\u00e9niniste tendance Tch\u00e9ka<\/em>\/NKVD ).<\/p>\n<\/p>\n Sic Semper Tyrannis<\/em> est des plus satisfaits, bien que n’\u00e9tant nullement soutien de Trump, mais par opposition d\u00e9sormais radicale aux d\u00e9mocrates.<\/p>\n<\/p>\n • Le colonel Lang \u00e9crit dans un court commentaire<\/a> au texte de Fox.News <\/em>annon\u00e7ant la nouvelle : « Il me semble que les d\u00e9mocrates, dans toute leur gloire, sont devenus subversifs \u00e0 l’\u00e9gard de la Constitution, sauf dans la mesure où celle-ci soutient la cr\u00e9ation d’une r\u00e9publique fictive comme l’Union sovi\u00e9tique. Nous allons maintenant voir si SCOTUS va nous sauver de cela<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Un lecteur impertinent mais aussi connaisseur \u00e9crit dans la rubrique de commentaire de ce texte, sur ce que pourrait faire SCOTUS (on n’imagine g\u00e8re la Cour Supr\u00eame refusant d’examiner ces plaintes, la t\u00e9action dans les États plaignants, et sans doute ailleurs, seraient compl\u00e8tement d\u00e9ch\u00e2in\u00e9e, \u00e9voquant bien entendu l’option de la s\u00e9cession) :<\/p>\n<\/p>\n « Bye Bye Biden. <\/em><\/p>\n » SCOTUS ne peut pas refuser cette plainte et c’est une affaire entendue. La seule chose que SCOTUS peut faire pour \u00e9viter un verdict, c’est le rem\u00e8de boiteux de permettre \u00e0 Biden de poursuivre en tant que Pr\u00e9sident \u00e9lu. SCOTUS ne peut pas refuser d’entendre l’affaire avec le poids de tous ces États sur ses \u00e9paules, elle ne peut pas prendre en d\u00e9faut la logique des plaignants, elle doit accepter l’argument du Texas et l’inconstitutionnalit\u00e9 de l’\u00e9lection dans les quatre États mis en cause. Elle peut certes se consid\u00e9rer comme \u00e9tant impuissante \u00e0 trouver elle-m\u00eame un rem\u00e8de, et alors il est plus que probable qu’elle cherchera un rem\u00e8de solide en confiant le soin d’un verdict sur l’\u00e9lection aux l\u00e9gislatures de ces États d\u00e9viants, qui se trouvent \u00eatre \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine.<\/em><\/p>\n » Oh my darling, oh my darling, bye bye Biden<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Si jamais il devait y avoir une d\u00e9cision de vote dans les quatre États, \u00e9ventuellement demand\u00e9 aux l\u00e9gislatures des quatre États (tous \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine), et m\u00eame en sollicitant l’id\u00e9e d’un \u00ab\u00a0vote populaire\u00a0\u00bb, quelles seraient les chances de Biden de gagner tout de m\u00eame ? On vous laisse le texte en anglais<\/a> (de RT.com) sans prendre le risque de nous aventurer dans les z\u00e9ros, – lorsqu’il y a \u00ab\u00a0moins d’une chance sur un ou quatre quadrillion<\/a>(s)\u00a0\u00bb… :<\/p>\n\n