Hier apr\u00e8s-midi (heure de Washington D.C.), la Cour Supr\u00eame des États-Unis (SCOTUS) a r\u00e9pondu \u00e0 la requ\u00eate du Texas<\/a> concernant la mise en cause des conditions de vote du 3 novembre dans les États de G\u00e9orgie, du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin. SCOTUS a rejet\u00e9 la requ\u00eate par 7 voix contre 2, les deux ‘dissidents’ s’\u00e9tant prononc\u00e9s sur une question de forme sans s’opposer sur le fond \u00e0 l’interpr\u00e9tation des 7 autres.<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9action la plus imm\u00e9diate et la plus significative est celle du parti r\u00e9publicain (GOP) du Texas (pr\u00e9sid\u00e9 par Allen West), qui avait d\u00e9cid\u00e9 de cette d\u00e9marche. Ce n’est ni un constat contraint mais sans suite, ni un acceptation sans r\u00e9crimination ni critique de la d\u00e9cision de SCOTUS. Au contraire, c’est une affirmation de d\u00e9fi qui met implicitement en cause la l\u00e9gitimit\u00e9 de la Cour, par la r\u00e9action de sugg\u00e9rer de former « une Union d’États qui respecteront la constitution<\/em>. » ; qui, si elle est tenue et rencontre un \u00e9cho dans les États qui ont soutenu le Texas, peu \u00e9videmment mener tr\u00e8s loin. Voici la partie du communiqu\u00e9 la plus importante, sur le site du GOP et sous la signature du pr\u00e9sident du GOP Allen West, le 11 decembre 2020<\/a>. For Immediate Release<\/em><\/p>\n<\/p>\n « Vous trouverez ci-dessous la d\u00e9claration du pr\u00e9sident Allen West concernant la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame de rejeter la requ\u00eate constitutionnellement l\u00e9gitime et critique du Texas<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0La Cour supr\u00eame, statuant sur la requ\u00eate du Texas \u00e0 laquelle se sont joints dix-sept États et 106 membres du Congr\u00e8s am\u00e9ricain, a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 qu’un État peut prendre des mesures anticonstitutionnelles et violer sa propre loi \u00e9lectorale. Il en r\u00e9sulte des effets n\u00e9fastes sur les autres États qui respectent la loi, tandis que l’État coupable ne subit aucune cons\u00e9quence. Cette d\u00e9cision \u00e9tablit un pr\u00e9c\u00e9dent selon lequel les États peuvent violer la constitution am\u00e9ricaine et ne pas \u00eatre tenus responsables. Cette d\u00e9cision aura des ramifications profondes pour l’avenir de notre r\u00e9publique constitutionnelle. Peut-\u00eatre les États respectueux de la loi devraient-ils s’unir et former une Union d’États qui respecteront la constitution<\/em>.<\/p>\n » Le GOP du Texas d\u00e9fendra toujours la Constitution et l’État de droit, m\u00eame si d’autres ne le font pas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans un tweet<\/a>, l’un des premiers sur la r\u00e9ponse du GOP, le correspondant d’ABC.News<\/em> au Texas Adam Kesley, exprime l’essentiel de ce message :<\/p>\n « Le <\/em>@TexasGOP<\/a><\/em> publie une d\u00e9claration \u00e0 la suite de la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame, qui appelle \u00e0 la s\u00e9cession<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Un article de RedSate.com<\/em><\/a> qui communique les premi\u00e8res r\u00e9actions sur l’attitude de SCOTUS pr\u00e9sente la r\u00e9action des r\u00e9publicains du Texas et le communiqu\u00e9 du pr\u00e9sident West par cette simple phrase : « Le GOP du Texas est fou de rage<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n La question imm\u00e9diate qui se pose est bien entendu de savoir si la r\u00e9action d’Allen West et du GOP du Texas est simplement un baroud d’honneur ou une initiative voulue comme s\u00e9rieuse. Il faut souligner que le langage est sans \u00e9quivoque, rejoignant d’ailleurs le jugement de la Pennsylvanie (et du parti d\u00e9mocrate, bien entendu) avant le jugement, traitant le Texas d’« État s\u00e9ditieux<\/em> » : le GOP ne c\u00e8de pas un pouce de sa position juridique et constitutionnelle et propose donc par cons\u00e9quent d’envisager une s\u00e9cession.<\/p>\n<\/p>\n Nous n’en sommes pas encore l\u00e0, loin s’en faut ; mais, par les temps qui courent, ‘loin s’en faut’ (dans les \u00e9v\u00e9nements) peut se r\u00e9aliser tr\u00e8s vite en raison de l’extr\u00eame rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n Dans deux tweets, le 10 d\u00e9cembre 2020<\/a>, Trump avait situ\u00e9 les conditions de la situation actuellement, dans les heures qui courent (les \u00e9v\u00e9nements se mesurent en heures actuellement \u00e0 Washington D.C.) :<\/p>\n<\/p>\n « Les gens sont boulevers\u00e9s et ils ont le droit de l’\u00eatre. La G\u00e9orgie n’a pas seulement soutenu Trump en 2016, mais aujourd’hui \u00e9galement. maintenant. Et ce serait le seul État du Sud profond qui a vot\u00e9 ? Ont-ils perdu la t\u00eate ? La situation va s’aggraver de fa\u00e7on dramatique. C’est un moment tr\u00e8s dangereux de notre histoire….<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0… Le fait que notre pays soit annex\u00e9. Un coup d’État a lieu sous nos yeux, et le public ne peut plus le supporter\u00a0\u00bb. Un fan de Trump au ‘Georgia Rally’ sur @OANN<\/a> ! Tr\u00e8s mauvais !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Un tweet<\/a> de Trump apr\u00e8s la d\u00e9cision de SCOTUS ne nous dit rien de ses r\u00e9actions, de ses intention ni de ses projets : « La Cour Supr\u00eame nous a vraiment laiss\u00e9s tomber. Aucune sagesse, aucun courage ! <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il est \u00e9vident qu’un premier test sur les conditions de l’\u00e9volution de la situation aura lieu ce jour m\u00eame \u00e0 Washington D.C., où une manifestation pro-Trump<\/a>, le ‘Georgia Rally<\/em>‘, essentiellement organis\u00e9 par la chaîne TV OANN<\/a> (l’une des deux chaînes de la droite dure et pro-Trump, avec WMD-TV, les deux chaînes voyant leur audience exploser \u00e0 la suite du tournant r\u00e9alis\u00e9 par FoxNews).<\/p>\n<\/p>\n Cette manifestation montrera par exemple, entre autres choses mais en temps r\u00e9el devenant pressant :<\/p>\n 1). la vigueur et l’ampleur de la r\u00e9action populaire \u00e0 la d\u00e9cision de SCOTUS, autant que celles de l’engagement populaire dans la contestation du r\u00e9sultat ;<\/p>\n 2). la r\u00e9elle position de Trump dans cette s\u00e9quence historique, et notamment la perception qu’on pourrait en avoir de son \u00e9ventuelle intention d’aller plus loin dans la bataille avec Biden, – et aussi avec SCOTUS d\u00e9sormais, qui joue de son c\u00f4t\u00e9 gros jeu, sans savoir (ou en se doutant un peu ?) du sort que lui r\u00e9serverait une administration Biden ;<\/p>\n 3). en cas de r\u00e9ussite de l’\u00e9v\u00e9nement per\u00e7u comme une r\u00e9action \u00e0 la d\u00e9cision de SCOTUS \u00e0 cause de la chronologie, qu’il se passe des \u00e9v\u00e9nements graves aux USA et que l’\u00e9lection du 3 novembre n’est pas vraiment pli\u00e9e et verrouill\u00e9e, et le \u00ab\u00a0retour \u00e0 la normale\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire sans Trump et sans violences) assur\u00e9e ; cela pour la presseSyst\u00e8me et les pays du bloc-BAO<\/a> qui attendent la r\u00e9surrection d’un am\u00e9ricanisme comme ils l’appr\u00e9cient (servilit\u00e9 volontaire<\/em> plus empress\u00e9e que jamais, mais dans les formes et sans vulgarit\u00e9, pour qu’on puisse continuer \u00e0 vivre dans notre simulacre).<\/p>\n<\/p>\n Encore signalera-t-on d’autres mauvaises affaires qui contribuent \u00e0 empoisonner le climat, comme celle selon laquelle le fils de Biden est l’objet d’une enqu\u00eate f\u00e9d\u00e9rale alors que la chose avait \u00e9t\u00e9 quasiment cabot\u00e9e et censur\u00e9e par la presseSyst\u00e8me et les r\u00e9seaux sociaux lorsque le New York Post <\/em>l’avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9e il y a un mois. (Voyez Tucker Carlson<\/a> et Glenn Greenwald<\/a>.) L’affaire met en danger Hunter Biden mais aussi le reste de la famille, dont le ‘pr\u00e9sident-\u00e9lu’. Elle \u00e9clabousse le ministre de la justice Barr<\/a> qui l’a gard\u00e9e secr\u00e8te malgr\u00e9 les r\u00e9v\u00e9lations du New York Post <\/em>et l’insistance de Trump. Ce cas, qui conduit si le FBI pousse son investigations \u00e0 des liens solides entre les Biden et des entreprises chinoises contr\u00f4l\u00e9es directement ou indirectement par le Parti Communiste Chinois, aurait pu jouer un rpole tr\u00e8s important pour l’\u00e9lection du 3 novembre.<\/p>\n<\/p>\n Les conditions se pr\u00e9cisent de plus en plus pour une ‘crois\u00e9e des chemins’, selon l’expression consacr\u00e9e, alors que la trag\u00e9die-bouffe<\/a> qu’est la crise de l’am\u00e9ricanisme semble d\u00e9sormais conduite, du fait de l\u00a0\u00bbagenda’ des \u00e9v\u00e9nements, \u00e0 privil\u00e9gier son aspect de trag\u00e9die. Cela n’est pas pronostiquer telle ou telle issue, mais faire simplement le constat de l’empilement des circonstances explosives. Chaque parti s’enfonce de plus en plus dans une position extr\u00eame, r\u00e9clamant pour lui le r\u00e9sultat de l’\u00e9lection, et de ce fait accentuant la fracture d’une profondeur insondable entre les deux.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n