\n• Apr\u00e8s bien, des \u00e9pisodes depuis l’\u00e9lection du 3 novembre, on constate que rien de d\u00e9cisif ne s’est pass\u00e9<\/strong> (m\u00eame pas la mise en place assur\u00e9e d’un nouveau pr\u00e9sident). • Plus que jamais comme chaque jour, plus qu’hier et bien moins que demain, les USA (le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent) sont \u00e0 la fois out-of-control<\/em> dans la situation pr\u00e9sente et incontr\u00f4lable dans l’avenir pr\u00e9visible, et donc impr\u00e9visible<\/strong>. • Aucune des forces en pr\u00e9sence ne semble avoir, ni la capacit\u00e9, ni m\u00eame le projet, de tenter d’y r\u00e9tablir un semblant de stabilit\u00e9, sans parler de l’ordre et de l’harmonie, dont l’\u00e9vocation fait sourire<\/strong>. • Le parti r\u00e9publicain est en train de l\u00e2cher Trump puisqu’il s’av\u00e8re que Trump poursuit sa r\u00e9sistance avec des moyens et que le parti estime qu’on a pass\u00e9 les bornes de la l\u00e9galit\u00e9-Syst\u00e8me : chacun est dans son r\u00f4le<\/strong>. • Au reste, Trump & sa bande disposent encore de quelques cartouches . • Du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, on commence \u00e0 dire que l’on se d\u00e9barrassera vite de Biden-pr\u00e9sident parce qu’Obama a d’autres plans. • Reste une seule id\u00e9e saine, qui se devine et se nomme ‘s\u00e9cession’<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
16 d\u00e9cembre 2020 – Le vote des Grands Électeurs (le 14 d\u00e9cembre) \u00e9tait cens\u00e9 \u00eatre le point d’inflexion, la mise en ordre d\u00e9cisive apr\u00e8s laquelle plus personne ne contesterait s\u00e9rieusement l’\u00e9lection, \u00e0 moins d’un acte compl\u00e8tement s\u00e9ditieux que nombre de commentaires et les wokenistes en g\u00e9n\u00e9ral qualifient aussit\u00f4t avec gourmandise, – cerise sur le g\u00e2teau du business as usual<\/em>, – de \u00ab\u00a0coup d’État fasciste\u00a0\u00bb. Mais non les choses ne sont pas simples, elles sont m\u00eame diablement compliqu\u00e9es et ne peuvent se ramener \u00e0 un slogan vieux d’un si\u00e8cle et us\u00e9 jusqu’\u00e0 la corde, sans plus la moindre signification.<\/p>\n<\/p>\n
Au contraire, tout est neuf, innovant, remarquable dans l’actuel processus de d\u00e9sint\u00e9gration des USA. Particuli\u00e8rement, puisqu’il s’agit des USA, il y a l’\u00e9crasement de la formidable r\u00e9sistance suppos\u00e9e d’un cadre sp\u00e9cifique, d’un mod\u00e8le unique, ce ‘mod\u00e8le am\u00e9ricaniste’ pourtant exclusivement con\u00e7u pour le conformisme de la pens\u00e9e et la bienpensance, par le biais essentiellement du syst\u00e8me de la communication con\u00e7u \u00e0 la fois comme une n\u00e9o-ADM qui double la premi\u00e8re par de bien autres moyens (‘Armes de D\u00e9lation Massive’ au lieu de \u00ab\u00a0Arme de Destruction Massive\u00a0\u00bb) et une prison intellectuelle plein de simulacres flatteurs, et d’où l’\u00e9vasion est cens\u00e9e \u00eatre impensable parce qu’impossible \u00e0 vouloir. Ô surprise, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui se croyait structurellement invincible, et le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent puisque les USA sont la matrice op\u00e9rationnelle du Syst\u00e8me, se d\u00e9couvre bien pi\u00e8trement arm\u00e9 pour contenir et r\u00e9duire le d\u00e9sordre qu’il a lui-m\u00eame suscit\u00e9 et d\u00e9chaîn\u00e9, et qu’il ne parvient pas \u00e0 parfaitement identifier, ni \u00e0 comprendre bien entendu qu’il en est lui-m\u00eame le principal producteur.<\/p>\n<\/p>\n
Actuellement, plusieurs ph\u00e9nom\u00e8nes sont install\u00e9s et en d\u00e9veloppement, qui contribuent efficacement \u00e0 poursuivre le travail de d\u00e9sordre et de d\u00e9structuration du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n
• Le premier est le Grand L\u00e2chage des caciques du parti r\u00e9publicain ; l\u00e2cher qui ? Trump bien entendu, parce qu’on estime qu’il va un peu trop loin et qu’il est temps de raccrocher. Au reste, on sait que les caciques du parti, les cadres du parti en g\u00e9n\u00e9ral, n’ont jamais raffol\u00e9 de Trump, qu’ils voulaient massacrer durant les primaires, lorsqu’il devint un pr\u00e9tendant s\u00e9rieux. Bref, on aimerait revenir au bon vieux temps, \u00e0 commencer par les s\u00e9nateurs, \u00e0 commencer par le plus puissant d’entre eux qui est presque le plus rapide \u00e0 baisser sa culotte puisqu’il est l\u00e0 pour montrer la voie.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Lors d’un discours au S\u00e9nat mardi, le leader de la majorit\u00e9 au S\u00e9nat, Mitch McConnell, est devenu le r\u00e9publicain le plus haut plac\u00e9 \u00e0 reconnaître la victoire de Biden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Depuis ce matin, notre pays a officiellement un pr\u00e9sident \u00e9lu et un vice-pr\u00e9sident \u00e9lu. Aujourd’hui, je tiens \u00e0 f\u00e9liciter le pr\u00e9sident \u00e9lu Joe Biden\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. McConnell.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Un jour plus t\u00f4t, le s\u00e9nateur du Dakota du Sud John Thune, le s\u00e9nateur r\u00e9publicain n°2, avait exhort\u00e9 les r\u00e9publicains du Congr\u00e8s et de tout le pays \u00e0 \u00ab\u00a0suivre la (nouvelle) la musique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Je comprends qu’il y a des gens qui ont des sentiments appuy\u00e9s vis-\u00e0-vis du r\u00e9sultat de cette \u00e9lection, mais au final, \u00e0 un moment donn\u00e9, il faut suivre la musique\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Thune aux journalistes lundi. \u00ab\u00a0Et je pense qu’une fois que le Coll\u00e8ge \u00e9lectoral aura r\u00e9gl\u00e9 la question… il sera temps de passer \u00e0 autre chose.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La grande majorit\u00e9 des s\u00e9nateurs r\u00e9publicains, y compris ceux qui sont les proches de Trump, comme Lindsay Graham (« Je ne vois pas comment il peut arriver \u00e0 quelque chose, apr\u00e8s ce qu’a fait la Cour Supr\u00eame <\/em>»), suivent cette voie. (On note quelques dissidents, comme le s\u00e9nateur Ron Johnson, du Wisconsin, un des États contest\u00e9s, qui pr\u00e9side aujourd’hui une audition sur la question des fraudes.)<\/p>\n<\/p>\n
On ne peut s’\u00e9tonner, bien entendu, de cette position de la plupart des s\u00e9nateurs r\u00e9publicains, qui repr\u00e9sentent aussi bien que leurs coll\u00e8gues d\u00e9mocrates, l’establishment<\/em>. Tous craignent des circonstances sortant de la l\u00e9galit\u00e9 constitutionnelle (la fraude massive l’\u00e9tant, par contre, implicitement selon le vote de SCOTUS), et puisque nombre d’entre eux n’ont jamais aim\u00e9 Trump et ne l’aiment pas plus aujourd’hui, – passez muscade et passez outre.<\/p>\n<\/p>\n
D’autre part, cette attitude, qui constituerait un coup d\u00e9cisif (m\u00eame si dans le dos ou \u00ab\u00a0en traître\u00a0\u00bb) en temps normal, a beaucoup moins d’importance aujourd’hui où nous sommes vraiment tr\u00e8s loin du \u00ab\u00a0temps normal\u00a0\u00bb. Compte beaucoup plus l’\u00e9volution des situations sur le terrain, où les pouvoirs locaux et des États prennent de plus en plus d’importance ; et l\u00e0, la rupture d\u00e9j\u00e0 observ\u00e9e se poursuit, et le camp des antiBiden et des antid\u00e9mocrates (plus qu’\u00eatre seulement pro-Trump), est toujours tr\u00e8s puissants et n’a pas grand’chose \u00e0 faire de Washington D.C. Il s’agit d’une perte vertigineuse de cr\u00e9dit et d’autorit\u00e9 du pouvoir central, voire de l\u00e9gitimit\u00e9 bien entendu, qui nourrit par contraste la puissance grandissante et particuli\u00e8rement importante, jusqu’\u00e0 lui offrir une sorte de n\u00e9o-l\u00e9gitimit\u00e9, d’une dynamique centrifuge renfor\u00e7ant et m\u00eame adoubant les autorit\u00e9s locales et des États, qui est, de loin, le facteur le plus important de la situation US (on verra cela plus loin).<\/p>\n<\/p>\n
La Cour Supr\u00eame, notamment, a perdu dans cette s\u00e9quence un incontestable cr\u00e9dit, et peut-\u00eatre m\u00eame sa cr\u00e9dibilit\u00e9. Nombre de commentateurs ind\u00e9pendants et dissidents estiment qu’elle est constitu\u00e9e de \u00ab\u00a0couards\u00a0\u00bb qui ont \u00ab\u00a0trahi\u00a0\u00bb leurs engagements originel. C’est par exemple le commentaire v\u00e9h\u00e9ment de Wayne Dupree<\/a>, qui, lui-m\u00eame Africain-Am\u00e9ricain, fait partie de la direction de la ‘Coalition Nationale des Diversit\u00e9s pour Donald Trump’.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous avons soutenu la nomination d’Amy Coney Barrett \u00e0 la SCOTUS en octobre, lorsque les progressistes g\u00e9missaient qu’elle allait voler l’\u00e9lection du pr\u00e9sident pour Trump. Alors qu’a-t-elle fait, elle et ses coll\u00e8gues conservateurs, quand ils en ont eu l’occasion ? Ils l’ont trahi, lui et nous.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Qu’ont donc fait Coney Barrett et les autres candidats, soi-disant conservateurs, choisis par Trump, les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh ? Ils ont l\u00e2chement trahi le pr\u00e9sident qui les avait nomm\u00e9s \u00e0 vie \u00e0 leur poste. Sur leur dos se trouvent les bandes jaunes g\u00e9antes que l’on met aux traîtres<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Ils n’ont pas vol\u00e9 l’\u00e9lection pour Trump, comme le craignaient les progressistes, ils sont rest\u00e9s les bras crois\u00e9s et ont permis aux d\u00e9mocrates de la voler. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La SCOTUS, le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la justice, tous les tribunaux, n’ont plus aucune cr\u00e9dibilit\u00e9. Tirez-en la le\u00e7on \u00e9vidente et, \u00e0 l’avenir, ne faites m\u00eame pas attention aux choix de la Cour supr\u00eame. Ne vous passionnez pas et ne vous laissez pas berner, encore une fois : ils vous doubleraient.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cet arr\u00eat<\/em> [contre le Texas] restera dans l’histoire comme l’un des pires depuis Dred Scott en 1857. Ce que dit la Cour Supr\u00eame, c’est que chaque État peut d\u00e9sormais agir en violation de la Constitution et de la loi f\u00e9d\u00e9rale, et elle restera l\u00e0 \u00e0 regarder. La Cour n’a plus aucune cr\u00e9dibilit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Dupree \u00e9tant un chaud et v\u00e9h\u00e9ment partisan de Trump, on a un peu la temp\u00e9rature qui r\u00e8gne dans le camp de l’actuel pr\u00e9sident, qui est celle de la col\u00e8re, de la rancune et de la perte compl\u00e8te de confiance dans les institutions f\u00e9d\u00e9rales. Trump ne reconnaît toujours pas que Biden a remport\u00e9 l’\u00e9lection, et il ne cesse de r\u00e9affirmer qu’il ira jusqu’au bout de sa contestation. Cette attitude entretient \u00e9videmment la tension, mais elle est ardemment soutenu par ses partisans qui restent tr\u00e8s mobilis\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Il reste des litiges en cours, certains cas \u00e0 examiner, alors que les r\u00e9sultats de l’examen<\/a> de la machine Dominion d’un comt\u00e9 du Michigan, montrant qu’il s’agit bien plus d’une machine \u00e0 frauder que d’une machine \u00e0 voter et qu’elle a \u00e9t\u00e9 techniquement programm\u00e9e pour cela, a introduit une tr\u00e8s forte ambigu\u00eft\u00e9 dans le climat g\u00e9n\u00e9ral, surtout au regard des attitudes de l’establishment <\/em>r\u00e9publicain qui se rallie en majorit\u00e9 \u00e0 Biden. Ce constat concernant la machine Dominion, qui ne d\u00e9pend plus dans ce cas de la couleur politique d’un juge, va \u00e9videmment dans le sens de l’interpr\u00e9tation d’une fraude massive : pourquoi toutes les machines Dominion ne seraient-elles pas techniquement fraudeuses alors que celle-ci l’est structurellement ?<\/p>\n<\/p>\n
Enfin il reste divers actions possibles dans des domaines contigus \u00e0 l’\u00e9lection et qui peuvent jouer un r\u00f4le important d’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale : Trump va-t-il activer une loi qu’il a fait voter en 2018, instaurant un procureur sp\u00e9cial, ind\u00e9boulonnable par un pr\u00e9sident, qui aura pour mission d’enqu\u00eater sur des interf\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res dans les \u00e9lections US, et \u00e9videmment dans celle de 2020 ? Donnera-t-il son pardon \u00e0 Snowden et \u00e0 Assange<\/a>, ou \u00e0 l’un des deux, comme le demandent nombre d’ind\u00e9pendants et de dissidents ?<\/p>\n<\/p>\n
• Enfin, on peut jeter un œil du c\u00f4t\u00e9 des ‘vainqueurs’, et particuli\u00e8rement du ‘pr\u00e9sident-\u00e9lu’, Biden, toussant, trouvant mal ses mots ou bien lan\u00e7ant un appel \u00e0 l’unit\u00e9 ponctu\u00e9 d’anath\u00e8mes contre Trump et les siens… Or, dit-on d\u00e9sormais ou de plus en plus, les d\u00e9mocrates songeraient \u00e0 \u00e9liminer Biden. La th\u00e8se n’est pas neuve, vu l’\u00e9tat suppos\u00e9 de Biden, aussi bien dû \u00e0 l’\u00e2ge qu’\u00e0 une possible pathologie : Biden ne ferait m\u00eame pas son premier et seul mandat (lui-m\u00eame l’a annonc\u00e9), il devrait d\u00e9missionner avant 2024, peut-\u00eatre dans un an ou moins d’un an (ou le 22 janvier 2021 ?), ou serait \u00e9cart\u00e9 selon le 25\u00e8me<\/sup> amendement \u00e0 cause justement de ses capacit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
D\u00e9sormais, la th\u00e8se, expos\u00e9e par le tr\u00e8s fameux commentateur de droite (dite ‘droite extr\u00eame’ pour les vigilants) Rush Limbaugh, est qu’Obama m\u00e8ne la barque d\u00e9mocrate d’une main de fer, et qu’il le fait depuis la fin de son mandat, et il a d\u00e9cid\u00e9 de ‘liquider’ Biden le plus rapidement possible, pour installer Harris \u00e0 sa place, et une Harris que Limbaugh tient sans le moindre doute pour une extr\u00e9miste de gauche, une wokeniste, une LGTBQiste, etc. (En fait, plut\u00f4t une opportuniste allant dans le sens du vent, donc elle sera tout ce qu’on a dit.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« Si Joe Biden devient le prochain pr\u00e9sident, ce sera probablement son ancien patron, Barack Obama, qui le renverra personnellement de son poste, a d\u00e9clar\u00e9 la star de la radio Rush Limbaugh<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Je pense que nous avons suffisamment d’informations sur les Biden pour pouvoir dire sans risque que Biden sera aux ordres de Barack Obama\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Limbaugh mardi, lors de son show radiodiffus\u00e9 a\u00e0 audience nationale<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Si Obama donne le feu vert aux d\u00e9mocrates pour \u00e9liminer Biden, il y aura de nombreuses preuves que Biden a menti et qu’il savait que sa famille utilisait son nom et sa position avec sa permission<\/em> [pour leurs contacts avec des interlocuteurs et investisseurs \u00e9trangers, notamment chinois], et si c’est effectivement le cas, alors probablement on trouvera de l’argent non d\u00e9clar\u00e9.\u00a0\u00bb <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Barack Obama veut qu’un radical de gauche soit pr\u00e9sident et il savait tr\u00e8s bien que ‘Kommie’ Harris ne pourrait jamais \u00eatre \u00e9lue pr\u00e9sidente toute seule. La seule fa\u00e7on de la faire \u00e9lire \u00e9tait que Biden la choisisse et qu’on se d\u00e9barrasse de lui d’une mani\u00e8re ou d’une autre, ou que cela se fasse naturellement. Elle est la VP, elle devient pr\u00e9sidente, elle n’a jamais \u00e0 se faire \u00e9lire, elle n’a jamais \u00e0 se pr\u00e9senter devant le peuple am\u00e9ricain, et ils ont leur pr\u00e9sident radical, de gauche et socialiste int\u00e9gr\u00e9, et peu importe ce que les d\u00e9mocrates traditionnels en pensent\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Peu importe aussi ce que nous en pensons. Cette th\u00e8se est donc connue depuis longtemps, et si elle a ici l’air d’un complot, l’air ne fait pas la chanson. En fait, la th\u00e8se n’est pas loin d’\u00eatre une r\u00e9alit\u00e9 sans passer par une recherche de v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, parce que Biden est effectivement handicap\u00e9 et qu’il est bien possible qu’il doive s’en aller ‘naturellement’. Tout le monde le sait, ou bien devrait le savoir avec un peu d’ind\u00e9pendance d’esprit, et en tentant de ne pas trop s’aveugler.<\/p>\n<\/p>\n
D’autre part, le r\u00f4le d’Obama n’est pas non plus une surprise, cela se sent, et on le comprend mieux lorsqu’on le voit dans sa derni\u00e8re ann\u00e9e<\/a> de pr\u00e9sidence. Ce qui renforce ce complot-qui-n’en-pas-un de Limbaugh, c’est effectivement qu’on (Obama ?) puisse craindre que Harris ne puisse se faire \u00e9lire en 2024 (de toutes les fa\u00e7ons, Biden ne se repr\u00e9sentera pas), et qu’ainsi soit compromise cette id\u00e9e d’une pr\u00e9sidence gauchis\u00e9e ; l’\u00e9limination de Biden, par la porte de derri\u00e8re ou par le sort de la nature, est effectivement le meilleur moyen d’avoir cette pr\u00e9sidence gauchiste.<\/p>\n<\/p>\n
Encore une fois, tout esprit ind\u00e9pendant et vigilant le sait depuis que Biden est candidat et cherche une vice-pr\u00e9sidente de couleur, et y trouve Harris. On sait aussi qu’elle n’\u00e9tait pas son premier choix, et qu’elle lui a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e, ce qui renforce la th\u00e8se de Limbaugh, sans en faire un complot.<\/p>\n<\/p>\n
Cette d\u00e9claration de Limbaugh r\u00e9p\u00e9tant ce que l’on sait d\u00e9j\u00e0 comme une sensation complotiste, est bien faite pour accentuer encore la tension, en n’apportant rien de nouveau, mais en mettant en \u00e9vidence une situation du super-tension \u00e0 laquelle on s’attend depuis longtemps. Dans le monde de la postv\u00e9rit\u00e9, les m\u00eames simulacres et v\u00e9rit\u00e9s tournent en boucle, et font monter la tension en terrorisant la psychologie… Leur crise n’est pas proche de finir.<\/p>\n<\/p>\n
Le Texas discute avec Texit<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Pour mieux envisager l’une des issues de la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’am\u00e9ricanisme qui est de plus en plus \u00e9voqu\u00e9e et qui nous paraît la plus probable, il nous paraît int\u00e9ressant de revenir sur le cas de la Cour Supr\u00eame (SCOTUS) qui fait l’objet de la v\u00e9h\u00e9mence de Dupree. Pour nous, ce refus cat\u00e9gorique de SCOTUS oppos\u00e9 au Texas, m\u00eame de seulement examiner sa requ\u00eate, sur une question concernant le respect de la Constitution par les État, est de loin le plus grave \u00e9v\u00e9nement de cette s\u00e9quence de la crise.<\/p>\n<\/p>\n
La cause de ce refus a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e selon l’argument de SCOTUS sur une question de forme. Notre juriste favori et respect\u00e9, Jonathan Turley, a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s discret sur cette affaire pourtant \u00e9norme, comme s’il craignait de critiquer SCOTUS, de craindre de mettre en cause l’institution alors que son premier souci est de pr\u00e9server \u00e0 tout prix l’int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me institutionnel US. (Quoiqu’il en pense par ailleurs, du point de vue politique : il n’est pas favorable \u00e0 Trump et il affirme ne pas croire que les \u00e9lections ont \u00e9t\u00e9 fraud\u00e9es, mais d’une fa\u00e7on qui nous semble manquer de conviction.)<\/p>\n<\/p>\n
Il parle de cette question de SCOTUS dans un article où il critique f\u00e9rocement les attaques et les demandes de sanction contre des d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains soutenant le Texas, de la part du d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Pascrell : « J’ai d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9 Pascrell pour sa \u00ab\u00a0dangereuse forme de d\u00e9magogie\u00a0\u00bb. Ce dernier appel montre que la d\u00e9magogie a atteint un niveau de d\u00e9lire total<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Dans le m\u00eame article<\/a>, il consacre un paragraphe pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la requ\u00eate du Texas devant SCOTUS, sous une forme où il semble faire bon march\u00e9 de l'\u00a0\u00bbesprit de la loi\u00a0\u00bb et qui montre son d\u00e9sir de prot\u00e9ger SCOTUS de tout discr\u00e9dit. Le paragraphe est int\u00e9ressant parce qu’ayant ainsi mis SCOTUS hors de cause, il argumente tr\u00e8s fermement dans le sens où il faudrait (où il aurait fallu) effectivement et absolument examiner la requ\u00eate, implicitement et indirectement en observant que c’est pour \u00e9viter des violences et, justement, pr\u00e9server le cadre institutionnel ; ainsi oublie-t-il un instant l'\u00a0\u00bbesprit de la loi\u00a0\u00bb, pour l’invoquer in fine <\/em>dans les lignes qui suivent :<\/p>\n<\/p>\n
\n« D\u00e8s le d\u00e9but de l’affaire de la requ\u00eate du Texas, j’ai d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait pratiquement garanti qu’elle \u00e9chouerait du point de vue de la qualit\u00e9 n\u00e9cessaire pour permettre de statuer. Cela a \u00e9t\u00e9 le cas hier soir. Cependant, c’est devant les tribunaux que nous devons examiner les affaires all\u00e9guant de tels pr\u00e9judices. Des dizaines de millions d’Am\u00e9ricains pensent que l’\u00e9lection n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9quitable, y compris de nombreux \u00e9lecteurs d\u00e9mocrates. Environ 70 % des \u00e9lecteurs r\u00e9publicains pensent que l’\u00e9lection a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9e. Ces contestations et pr\u00e9occupations doivent \u00eatre port\u00e9es devant les tribunaux où nous pouvons r\u00e9soudre les litiges sans violence dans un syst\u00e8me constitutionnel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Notre conviction devant les positions de cet expert particuli\u00e8rement objectif et l\u00e9galiste, et de grande qualit\u00e9, nous conduit \u00e0 l’interpr\u00e9tation que Turley pensait que la requ\u00eate du Texas devait \u00eatre examin\u00e9 parce qu’un refus aggraverait la situation, – c’est le cas, selon nous ; mais qu’il a soutenu la position de SCOTUS pour les raisons vues plus haut. C’est \u00eatre pris entre le marteau et l’enclume, du point de vue du juriste soucieux d’ordre et de droit, et cela laisse alors ouverte la question de l’attitude de SCOTUS : pourquoi a-t-elle pris cette d\u00e9cision abrupte alors que l’enjeu \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9 comme \u00e9norme ? Pourquoi n’a-t-on pas manœuvr\u00e9 comme on sait le faire aux USA, pour r\u00e9soudre \u00e0 l’amiable cette obstacle de forme, et vraiment statuer (\u00e9ventuellement contre le Texas, d’ailleurs) ? Cette attitude effectivement \u00e0-la-Ponce-Pilate, n’exon\u00e8re nullement SCOTUS de soup\u00e7ons politiques et personnels graves (voir Dupree) et aggrave la situation.<\/p>\n<\/p>\n
Notre hypoth\u00e8se pour une r\u00e9ponse est bien la prudence, sinon la couardise, sinon encore plus la terrorisation des ‘Suprems<\/em>‘, moins devant des \u00e9v\u00e9nements possibles que devant la certitude quasi imm\u00e9diate d’une r\u00e9action d’une terrible puissance destructrice de la machine communicationnelle \u00e9norme du Syst\u00e8me, et devant la puissance de l’argumentation wokeniste (gauchiste et socialiste pour les trumpistes) que d\u00e9chaîne le parti d\u00e9mocrate. Pour les ‘Suprems<\/em>‘, il n’y aurait eu qu’une position possible dans le climat de terrorisation des \u00e9lites-Syst\u00e8me : \u00e9loigner \u00e0 jamais, sans m\u00eame y toucher, en d\u00e9tournant absolument les yeux, cette requ\u00eate du Texas où il \u00e9tait possible d’envisager la possibilit\u00e9, – ouf ! – d’une mise en cause du r\u00e9sultat des \u00e9lections, – m\u00eame pour rejeter cette horrible et impensable possibilit\u00e9 d’un refus cat\u00e9gorique de l’argument.<\/p>\n<\/p>\n
\nC’est dans tous les cas ce que les trumpistes, mais aussi les Texans dans ce cas, ont pour la plupart ressenti, ou ressentiront de plus en plus. C’est au reste notre propre sentiment li\u00e9 \u00e0 l’aspect psychologique extraordinairement puissant de la crise. En clair et lorsque l’esprit d\u00e9veloppe ce sentiment, et peu \u00e0 peu mais fermement, on arrive \u00e0 cette conclusion: ce que nous avons vu avec la farce-bouffe de SCOTUS, c’est une effrayante projection virtuelle, une d\u00e9monstration en simulateur de ce que deviendra le syst\u00e8me judicaire et juridique US sous l’empire de Biden avant son \u00e9limination, ensuite et \u00e0 plein pot des woke<\/em>-gauchistes de Harris et du manipulateur Obama-le-diabolique (plein de classe diaboliquement).<\/p>\n<\/p>\n
Dans une \u00e9poque compl\u00e8tement postv\u00e9rit\u00e9, cette supputation ne nous paraît nullement d\u00e9plac\u00e9e, quand on l’examine \u00e0 l’aune de la puissance de la b\u00eatise et de la violence du wokenisme<\/a> aujourd’hui aux USA. Ainsi, selon la m\u00eame logique, prendrait-il \u00e0 certains l’id\u00e9e de s’\u00e9loigner du centre ; dans le chef d’un État de l’Union, cela s’appelle \u00ab\u00a0s\u00e9cession\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On ne s’\u00e9tonnera pas alors que nous parlions maintenant du Texas et de son ‘d\u00e9sir de s\u00e9cession’ qui pourrait bien vite devenir un ‘urgent besoin de s\u00e9cession’. Deux auteurs US et anglo-saxons en parlent aujourd’hui, gr\u00e2ce \u00e0 l’amicale collaboration des Russes (toujours eux !) de RT.com.<\/p>\n<\/p>\n
• Robert Bridge<\/a> examine la perspective des ‘conversations\u00a0\u00bb pour le retour de l’ind\u00e9pendance, actuellement en cours au Texas. Bridge met en \u00e9vidence les formidables diff\u00e9rences culturelles entre ce grand État conservateur et les conceptions des d\u00e9mocrates totalement investis par la culture wokeniste, LGTBQiste, ‘racis\u00e9e’, etc. Il pr\u00e9cise qu’il y a surtout la tr\u00e8s-grande peur de l’ouverture des fronti\u00e8res aux r\u00e9fugi\u00e9s et migrants avec un Biden-Harris chaperonn\u00e9s par Obama-Saint. Ce que Bridge ne pr\u00e9cise pas et qu’affirment avec force certains analystes, c’est qu’il se pourrait bien que les relations du Mexique avec le Texas soient nettement meilleures avec un État ind\u00e9pendante, qu’elle ne le sont dans l’actuelle situation où p\u00e8se la toute-puissance des USA.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Enrag\u00e9s par les r\u00e9sultats de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, les r\u00e9publicains voient une vague de progressisme libertaire arriver sous la direction de Joe Biden. Aujourd’hui, les l\u00e9gislateurs texans, inquiets de l’immigration mexicaine d\u00e9brid\u00e9e, veulent un r\u00e9f\u00e9rendum sur l’ind\u00e9pendance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Non content de voir l’expression \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s parall\u00e8les\u00a0\u00bb utilis\u00e9e m\u00e9taphoriquement pour expliquer l’impasse entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates, un repr\u00e9sentant du Texas demande maintenant la s\u00e9paration totale du droit de vote am\u00e9ricain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En plein milieu de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle la plus importante de l’histoire des États-Unis, le l\u00e9gislateur r\u00e9publicain texan Kyle Biedermann s’est engag\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser une loi qui permettra aux Texans de faire s\u00e9cession des États-Unis et de \u00ab\u00a0r\u00e9affirmer leur statut de nation ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral est hors de contr\u00f4le et ne repr\u00e9sente pas les valeurs des Texans\u00a0\u00bb, a \u00e9crit Biedermann sur sa page Facebook. \u00ab\u00a0C’est pourquoi je m’engage \u00e0 d\u00e9poser un projet de loi cette session… pour donner aux Texans un vote pour que l’État du Texas r\u00e9affirme son statut de nation ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb<\/em> […] .<\/p>\n<\/p>\n
» L’État nomm\u00e9 Lone Star <\/em>[surnom du Texas] partage une fronti\u00e8re commune de 2 018 km avec son voisin latino-am\u00e9ricain de l’autre c\u00f4t\u00e9 du Rio Grande. Imaginez donc la r\u00e9action de nombreux Texans de souche lorsqu’ils ont compris que les d\u00e9mocrates non seulement n’avaient que peu d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 maintenir la viabilit\u00e9 de la fronti\u00e8re, mais qu’ils avaient m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 qu’ils supprimeraient progressivement le service \u00ab\u00a0raciste\u00a0\u00bb de l’immigration et des douanes (ICE) charg\u00e9 de prot\u00e9ger les Texans contre les arriv\u00e9es ill\u00e9gales. C’est ici qu’il est un peu plus facile de comprendre ce que Biedermann a pu vouloir dire par un gouvernement d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0hors de contr\u00f4le et ne repr\u00e9sentant pas les valeurs des Texans\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» À moins que les États-Unis ne souhaitent voir une autre guerre de s\u00e9cession possible dans leur avenir, il serait sage pour le parti d\u00e9mocrate de mettre un frein \u00e0 leurs flatteries envers leur frange radicale, qui ne r\u00e9ussira \u00e0 faire sauter le pays qu’avec leurs exp\u00e9riences lib\u00e9rales t\u00e9m\u00e9raires. Un conseil : quand le Texas parle de s\u00e9cession, Washington ferait mieux d’\u00e9couter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Wayne Dupree<\/a>, d\u00e9j\u00e0 vu, parle de la s\u00e9cession du Texas directement dans la foul\u00e9e de ses anath\u00e8mes contre SCOTUS… Comme \u00e7a se trouve, ce rapport de cause \u00e0 effet ! Dupree est beaucoup, beaucoup plus radical que Bridge.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Refuser au Texas, et \u00e0 d’autres États, de se pr\u00e9senter devant SCOTUS sur une question qui touche directement les plaignants ouvre la porte \u00e0 toutes sortes d’activit\u00e9s ill\u00e9gales, nocives et malveillantes. En vertu de cette d\u00e9cision de SCOTUS, les États n’ont plus le droit de tenir d’autres États responsables du respect de la Constitution sur des questions qui les concernent tous. Un État comme le Texas n’a pas non plus le droit de d\u00e9fendre son industrie n°1 (le p\u00e9trole et le gaz) contre les actes malveillants et frauduleux commis par un petit nombre de bastions d\u00e9mocrates, qui ont l’intention de d\u00e9truire cette industrie sous l’administration Biden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le gouvernement semble penser que reconnaître la corruption dans notre processus \u00e9lectoral entraînerait un manque de confiance dans le gouvernement. Pourtant, la r\u00e9alit\u00e9 est qu’en ne reconnaissant pas une fraude claire et \u00e9vidente, la corruption et le manque d’ordre public sont les causes de l’effondrement des États-Unis d’Am\u00e9rique tels que nous les connaissons aujourd’hui.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Nous avons une alternative : une guerre civile ou une Convention Constitutionnelle. Malheureusement, je pense que les tyrans au pouvoir refuseront la Convention. Les Texans parlent s\u00e9rieusement de s\u00e9cession. S’ils le font, je pr\u00e9dis qu’au moins 30 États suivront imm\u00e9diatement et 10 autres dans un d\u00e9lai d’un an. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les grandes entreprises financi\u00e8res et technologiques vont imm\u00e9diatement s’installer au Texas et dans les autres États du Sud, car c’est l\u00e0 que se trouvent les ressources nationales. Le pays se scindera en trois : le centre, le Nord-Est et la c\u00f4te Ouest. Le Nord-Est deviendra rapidement une nation communiste du Tiers-Monde sans aucun ami, pas m\u00eame le Canada. La c\u00f4te Est ne s’\u00e9tendra qu’\u00e0 environ 50 miles \u00e0 l’int\u00e9rieur des terres. Les parties orientales, la Californie, l’Oregon et le Washington se s\u00e9pareront. La c\u00f4te Ouest deviendra un satellite communiste de facto de la Chine, assurant sa destruction \u00e0 terme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Je crains vraiment que les d\u00e9mocrates et l’État profond ne soient sur le point de plonger l’Am\u00e9rique dans l’Âge des T\u00e9n\u00e8bres<\/em>. ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ne traduirait-on pas ‘Lone Star<\/em>‘, le surnom du Texas, par ‘Étoile solitaire’, ce qui conviendrait parfaitement \u00e0 un État qui envisage de faire s\u00e9cession de la Grande R\u00e9publique constell\u00e9e d’\u00e9toiles sur son pauvre drapeau d\u00e9chir\u00e9e et install\u00e9e \u00e0 l’envers ? (L’installation de la Star-Spanbgled Banner <\/em>\u00e0 l’envers sur sa hampe est un signe officiel de tr\u00e8s grande d\u00e9tresse, signalant un appel d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’aide d’une entit\u00e9 li\u00e9e Etats-Unis dans quelque circonstance que ce soit.)<\/p>\n<\/p>\n
Nous resterions plus r\u00e9serv\u00e9s quant \u00e0 la perspective d’une guerre civile comme argument du d\u00e9bat, d’autant qu’une guerre civile aujourd’hui n’aurait aucun rapport avec 1861 : hybride, asym\u00e9trique, fortement communicationnelle, une esp\u00e8ce de ‘guerre civile notablement asymptomatique’ par rapport au mod\u00e8le-1861. Au contraire, les perspectives d’attraction du Texas pour diverses industries, notamment de haute technologie, sont \u00e9videntes (Telsa a commenc\u00e9 ses op\u00e9rations de transfert de la Californie vers le Texas [Giga Texas<\/a><\/em>]). C’est-\u00e0-dire surtout que la situation est trop confuse, trop complexe, trop insaisissable, pour reproduire un sch\u00e9ma type 1861.<\/p>\n<\/p>\n
Au contraire, le sentiment, l’\u00e9nergie communicationnelle, la haine ont atteint un niveau largement sup\u00e9rieur \u00e0 1861. « Il ne peut y avoir de coexistence pacifique de deux th\u00e9ories de la vie compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, et aussi des th\u00e9ories de gouvernement, des th\u00e9ories sur la fa\u00e7on dont nous g\u00e9rons nos affaires, etc. En fait, je pense que nous tendons vers la s\u00e9cession.<\/em> » Ces mots de Rush Limbaugh ont la vertu de la clart\u00e9 et de la radicalit\u00e9 ; ils \u00e9taient dits il y a quatre jours, pour saluer la r\u00e9ponse de SCOTUS \u00e0 la requ\u00eate du Texas. Admettons les r\u00e9serves tout \u00e0 fait fond\u00e9es de Bridge, et r\u00e9pondons-lui par ce rappel d’une phrase fameuse, – vraiment dite, invent\u00e9e, qui sait, mais d\u00e8s que la l\u00e9gende du r\u00e9cit remplace la r\u00e9alit\u00e9, il faut imprimer la l\u00e9gende, comme dit le journaliste au personnage de James Stewart dans ‘L’homme qui tua Liberty Valance<\/em>‘. Cette phrase, celle d’un officier de la Navy \u00e0 Pearl Harbor le 7 d\u00e9cembre apr\u00e8s l’attaque : « Je sais que nous allons gagner cette putain de guerre, mais je me demande bien comment<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
… Cela deviendrait alors : \u00ab\u00a0Je sais que nous allons faire cette putain de s\u00e9cession, mais je me demande bien comment\u00a0\u00bb… Nous aussi, certes ; mais vous verrez, comme apr\u00e8s Pearl Harbor, combien la nation exceptionnelle est capable de tout et dans tout, y compris de se d\u00e9sint\u00e9grer selon la tradition nationale. La s\u00e9cession du Texas est n\u00e9cessaire parce que, vu l’importance de l’État \u00e0 l\u00a0\u00bbÉtoile solitaire’, et sans doute de ce qui suivrait dans l’enchaînement, ce serait vraiment la d\u00e9sint\u00e9gration des Etats-Unis. C’est bien cela que la m\u00e9tahistoire attend<\/a> des États-Unis pour achever sa Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De la trahison \u00e0 la s\u00e9cession • Apr\u00e8s bien, des \u00e9pisodes depuis l’\u00e9lection du 3 novembre, on constate que rien de d\u00e9cisif ne s’est pass\u00e9 (m\u00eame pas la mise en place assur\u00e9e d’un nouveau pr\u00e9sident). • Plus que jamais comme chaque jour, plus qu’hier et bien moins que demain, les USA (le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1235,11896,20019,4385,3710,13466,6324,6208,20412,3491,3421,2948,2646],"class_list":["post-79569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-biden","tag-bridge","tag-dupree","tag-harris","tag-limbaugh","tag-lone","tag-mcconnell","tag-obama","tag-scotus","tag-star","tag-texas","tag-turley","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}