19 d\u00e9cembre 2020 – Je crois de plus en plus fortement que ce que nous nommons, ici sur ce site, le ‘wokenisme<\/a>‘, est un ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire qui s’inscrit absolument dans le cadre de ce que nous nommons, ici sur ce site (suite), la Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me (GCES<\/a>). Je veux dire par l\u00e0 qu’il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne sans pr\u00e9c\u00e9dent, qui n’est possible que dans notre \u00e9poque, dont les facteurs essentiels, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de diverses manipulations, organisations souterraines, sollicitations, fournitures de fond, de mat\u00e9riels estampill\u00e9 ‘Soronavirus<\/a><\/em>‘, etc., sont d’essence psychologique et communicationnelle. De m\u00eame, \u00e0 cause de cette exceptionnalit\u00e9 et de cette compl\u00e8te nouveaut\u00e9, les effets sont compl\u00e8tement impossibles, ni \u00e0 pr\u00e9voir (bien entendu), ni m\u00eame \u00e0 envisager avec sûret\u00e9 selon des hypoth\u00e8ses maîtris\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n On a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 beaucoup du wokenisme sur dedefensa.org<\/em>, notamment le 11 d\u00e9cembre 2020<\/a> en grands d\u00e9tails (un article important, compl\u00e9tant ce premier texte cit\u00e9 où cette suite est annonc\u00e9e, poussera beaucoup plus loin l’analyse de ce ph\u00e9nom\u00e8ne). Je suis un peu pein\u00e9 de voir le peu d’int\u00e9r\u00eat que soul\u00e8ve cette question chez les lecteurs, compar\u00e9 \u00e0 leur empressement pour des textes traitant des \u00e9v\u00e9nements courants plus imm\u00e9diats, plus spectaculaires, pourtant beaucoup moins importants et qui sont en g\u00e9n\u00e9ral tout ou partie des cons\u00e9quences du wokenisme.<\/p>\n<\/p>\n On cite ici, en tout bien tout honneur et comme illustration du ph\u00e9nom\u00e8ne plus que de mon propos, un extrait de l’interview que Bret Weinstein, citoyen am\u00e9ricain et professeur de biologie ( th\u00e9oricien de l’\u00e9volution), a donn\u00e9 \u00e0 Laure Mandeville, pour FigaroVox<\/em>. Weinstein a dû d\u00e9missionner en 2017 de l’universit\u00e9 d’Evergreen, pr\u00e8s de Seattle dans l’Etat de Washington (un des États super-contestataire du wokenisme, sur la c\u00f4te Ouest), – pour d’\u00eatre oppos\u00e9 \u00e0 une journ\u00e9e \u00ab\u00a0interdite aux Blancs\u00a0\u00bb (de peau, s’entend bien, et m\u00eame se hurle fort clairement<\/a>, comme un Juge-pr\u00e9sident de la Cour Supr\u00eame refusant d’entendre une affaire [du Texas] de peur des manifs wokenistes contre SCOTUS !). Weinstein parle pour la premi\u00e8re fois \u00e0 un m\u00e9dia fran\u00e7ais, nous est-il pr\u00e9cis\u00e9, et il parle du mouvement ‘woke<\/em>‘, \u00e9pure du wokenisme.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « Apr\u00e8s avoir refus\u00e9 d’observer une journ\u00e9e «sans Blancs», d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par l’administration du campus de l’universit\u00e9 Evergreen, où vous enseigniez, dans l’État de Washington, vous avez fait l’objet de harc\u00e8lements d’organisations militantes \u00e9tudiantes antiracistes «woke», puis avez dû d\u00e9missionner de votre poste avec fracas, ajoutant votre nom \u00e0 la liste de plus en plus longue de «professeurs annul\u00e9s» par le mouvement des «justiciers sociaux». Quelles le\u00e7ons tirez-vous de ce qui vous est arriv\u00e9 ? »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « Ma femme et moi avons eu le sentiment d’\u00eatre aspir\u00e9s, en mai 2017, par une tornade qui ne nous a toujours pas red\u00e9pos\u00e9s au sol ! Cela a chang\u00e9 tous les aspects de notre vie. Les changements ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s traumatisants sur le moment mais ils nous ont ouvert de nombreuses portes et nous ont transport\u00e9s dans un monde qu’il est tr\u00e8s excitant d’explorer. On a eu le sentiment d’avoir fait face \u00e0 la tornade trois ans avant les autres. Ce qui veut dire que nous avons v\u00e9cu une sorte d’avant-premi\u00e8re du chaos qui venait. Evergreen est aujourd’hui partout ! Les m\u00eames dynamiques r\u00e9volutionnaires sont visibles dans les rues, et pas seulement celles des Etats-Unis : en Europe, en Australie ! C’est un moment tr\u00e8s int\u00e9ressant, mais j’ai le sentiment que les le\u00e7ons d’Evergreen ont \u00e9t\u00e9 g\u00e2ch\u00e9es. Si nous avions compris qu’il ne s’agissait pas d’une aberration mais d’un avant-goût du pr\u00e9sent, nous n’aurions pas permis que notre civilisation s’amuse \u00e0 jouer avec de nouvelles formes de racisme, camoufl\u00e9es en lutte contre l’injustice. »<\/p>\n<\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « Comment comprendre cette «r\u00e9volution woke<\/em>» dont vous avez \u00e9t\u00e9 victime? »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « J’ai dit tout de suite que ce n’\u00e9tait pas seulement une crise de la libert\u00e9 d’expression et que cela ne resterait pas limit\u00e9 aux campus, mais que le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9borderait dans le secteur technologique, dans les structures d’État, dans toutes les institutions. J’avais raison mais j’ai \u00e9t\u00e9 surpris par la rapidit\u00e9 avec laquelle c’est arriv\u00e9. La difficult\u00e9, en 2017, \u00e9tait de convaincre les gens qu’il ne s’agissait pas seulement d’\u00e9tudiants en train de faire du bruit. Certains d’entre nous en \u00e9taient conscients. On a essay\u00e9 de sonner l’alarme. Mais les gens qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s personnellement \u00e0 ce d\u00e9fi id\u00e9ologique, ne voient pas \u00e0 quel point il est s\u00e9rieux et le sous-estiment. C’est une erreur. M\u00eame si les arguments sont pauvres, le pouvoir strat\u00e9gique de ce mouvement est extr\u00eamement important. »<\/p>\n<\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « De quel danger s’agit-il ? Est-ce une atteinte aux principes fondamentaux du lib\u00e9ralisme qui fait de nous des citoyens, et non simplement les porteurs d’identit\u00e9s raciales ou sexuelles ? »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « C’est tout \u00e0 fait le cas. Il y a dans ce mouvement, diff\u00e9rents types de personnes. Ceux qui le dirigent et orientent la strat\u00e9gie, et ceux qui y participent sans \u00eatre tout \u00e0 fait conscients de ce qu’on demande. L’Occident est tr\u00e8s dynamique et productif, mais n’a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de ses id\u00e9aux en mati\u00e8re de justice et d’\u00e9galit\u00e9 des conditions. Nous avons tendance \u00e0 ne pas voir tout ce que ce syst\u00e8me fait bien et \u00e0 nous concentrer sur ses manquements. Il faut comprendre qu’il y a aujourd’hui une \u00e9norme \u00e9nergie, tout particuli\u00e8rement aux États-Unis, qui vise \u00e0 abattre le syst\u00e8me parce qu’il est per\u00e7u comme corrompu. Il l’est bien sûr. Mais ce mouvement est tr\u00e8s na\u00eff car il a d\u00e9cid\u00e9 que les r\u00e9ponses \u00e9taient tr\u00e8s simples. Il veut tout recommencer \u00e0 partir d’une simple page blanche. Un sc\u00e9nario qui nous emm\u00e8nerait presque in\u00e9luctablement vers un d\u00e9sastre. Malheureusement, le mouvement \u00ab\u00a0woke<\/em>\u00a0\u00bb regarde toute personne qui pense ainsi comme un simple r\u00e9formateur, c’est-\u00e0-dire quelqu’un qui ne fait que changer les choses \u00e0 la marge. C’est l’\u00e9chec chronique de ce mouvement que de tout simplifier. Aucune nuance n’est possible. »<\/p>\n<\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « N’est-ce pas pr\u00e9cis\u00e9ment l’essence des mouvements r\u00e9volutionnaires ? »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « C’est juste. Les mouvements r\u00e9volutionnaires font du trafic de fictions utopiques pour trouver des motifs pour changer l’ordre \u00e9tabli. La b\u00eatise de la vision \u00ab\u00a0woke<\/em>\u00a0\u00bb est \u00e9vidente. Mais le caract\u00e8re contagieux de la strat\u00e9gie est spectaculaire. Et c’est l\u00e0 le probl\u00e8me. Les gens ne prennent pas ces mouvements au s\u00e9rieux parce qu’ils sont ridicules. Mais quand ils s’y retrouvent confront\u00e9s, ils n’ont plus qu’un choix : soit se soumettre, soit \u00eatre d\u00e9truits. »<\/p>\n<\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « J’ai regard\u00e9 les images des s\u00e9ances d’autocritique du coll\u00e8ge d’Evergreen, où les professeurs doivent battre leur coulpe en public en \u00e9num\u00e9rant leurs privil\u00e8ges. Elles sont grotesques. Comment un tel th\u00e9\u00e2tre peut-il tenir longtemps ? »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « Oui, ce sont des s\u00e9ances grotesques. Mais votre question sur le fait de savoir pourquoi cela marche, trouve une r\u00e9ponse int\u00e9ressante dans la th\u00e9orie des jeux. Bien que la solution paraisse facile, elle ne l’est pas. A priori, cela a du sens de se d\u00e9fendre, quand on est accus\u00e9 de crimes qu’on n’a pas commis. Mais le probl\u00e8me est que ce mouvement manie la stigmatisation et comme il suit une forme de fausse logique, il n’y a pas de m\u00e9canisme qui vous permette d’\u00e9tablir votre innocence. Chaque personne se retrouve confront\u00e9e \u00e0 la question suivante : vais-je me d\u00e9fendre sans chance de succ\u00e8s et me retrouver avec un stigma f\u00e9roce attach\u00e9 \u00e0 mon nom (et potentiellement des vid\u00e9os de ma r\u00e9sistance utilis\u00e9es comme preuves de ma culpabilit\u00e9), ou ferais-je mieux d’accepter de dire des choses qui ne sont pas vraies, dans l’espoir que mes accusateurs passent \u00e0 autre chose, et s’en aillent cibler quelqu’un d’autre ? »<\/p>\n<\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « Ce que vous d\u00e9crivez ressemble \u00e0 la logique de la dictature. »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « C’est une dictature en cours de formation. On a un probl\u00e8me d’action collective. La soci\u00e9t\u00e9 a besoin que les individus fassent front commun pour emp\u00eacher ces actions. Mais les incitations \u00e0 aller dans l’autre sens sont plus fortes pour chaque individu, car il y a menace sur leur emploi, leur r\u00e9putation, leur s\u00e9curit\u00e9… Ils ont donc tendance \u00e0 plier, et \u00e0 laisser la soci\u00e9t\u00e9 vuln\u00e9rable.<\/p>\n » Mais une fois qu’ils ont c\u00e9d\u00e9, ils sont forc\u00e9s de se regarder dans un miroir et n’ont pas envie de se voir comme des couards. Ils finissent donc par se convaincre qu’ils croient \u00e0 ce qu’ils ont dit. Ils se disent que s’ils ont dit qu’ils \u00e9taient racistes, c’\u00e9tait sans doute parce qu’ils le sont. »<\/p>\n<\/p>\n FigaroVox<\/em><\/strong> – « Il y a eu tant de proc\u00e8s et d’\u00e9crits en URSS, qui d\u00e9crivaient les m\u00eames ph\u00e9nom\u00e8nes d’accusation, de d\u00e9mission et de soumission… »<\/p>\n Bret Weinstein <\/strong>– « Cette comparaison est juste. Ce que nous voyons ressemble de mani\u00e8re effrayante au bolchevisme ou \u00e0 la p\u00e9riode chinoise pr\u00e9c\u00e9dant le Grand Bond en avant. Ce qu’il est important de noter, c’est que ces mouvements r\u00e9volutionnaires qui recherchent le pouvoir et ont pour objet de maximiser la justice sociale, \u00e9voluent immanquablement vers ces m\u00e9canismes coercitifs, parce qu’ils fonctionnent ! Mais dans le cas pr\u00e9sent on est face \u00e0 une coalition instable, temporaire, dans laquelle les r\u00e8gles d’appartenance \u00e0 la cause sont bas\u00e9es sur ce qu’on appelle l’intersectionalit\u00e9. Si ce mouvement gagne du pouvoir, et qu’il parvient \u00e0 prendre le contr\u00f4le du syst\u00e8me, il se fragmentera en factions. Les diff\u00e9rents groupes coalis\u00e9s se mettront \u00e0 se battre les uns contre les autres. »<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n Le texte \u00e0 venir sur le wokenisme soutient la th\u00e8se qu’il faut se r\u00e9f\u00e9rer, pour comprendre ce qui se passe, \u00e0 une maniaco-d\u00e9pression collective (th\u00e8me d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9<\/a> dans le Glossaire.dde<\/em>) qui, comme c’est souvent le cas dans cette maladie, se r\u00e9fugie dans l’\u00e9pisode maniaque pour \u00e9viter la d\u00e9pression ; cela implique, et c’est bien l\u00e0 l’essentiel, que ce mouvement n’est ni politique, ni id\u00e9ologique, ni un mouvement suscit\u00e9 par l’esprit, ce pourquoi sa b\u00eatise intellectuelle est confondante ; c’est un mouvement de la psychologie d\u00e9chaîn\u00e9e, ce pourquoi sa diffusion est si extraordinairement rapide et paralysante pour ceux qui voudraient l’arr\u00eater, dans ce temps où r\u00e8gne la communication d’une puissance inou\u00efe. Cela explique les remarques de Weinstein :<\/p>\n<\/p>\n « …[N]ous avons v\u00e9cu une sorte d’avant-premi\u00e8re du chaos qui venait. Evergreen est aujourd’hui partout !<\/strong> Les m\u00eames dynamiques r\u00e9volutionnaires sont visibles dans les rues, et pas seulement celles des Etats-Unis : en Europe, en Australie !<\/em> […]<\/p>\n » J’ai dit tout de suite que ce n’\u00e9tait pas seulement une crise de la libert\u00e9 d’expression et que cela ne resterait pas limit\u00e9 aux campus, mais que le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9borderait dans le secteur technologique, dans les structures d’État, dans toutes les institutions. J’avais raison mais j’ai \u00e9t\u00e9 surpris par la rapidit\u00e9 avec laquelle c’est arriv\u00e9<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Je suis compl\u00e8tement oppos\u00e9, par contre, aux explications ‘r\u00e9volutionnaires’ qui sont propos\u00e9es, et notamment aux r\u00e9f\u00e9rences faites aux p\u00e9riodes l\u00e9ninistes-staliniennes, ou \u00e0 celle de la r\u00e9volution culturelle en Chine. Ces mouvements avaient des leaders, ils reposaient directement ou indirectement sur des id\u00e9ologies tr\u00e8s pr\u00e9cises et complexes, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des actes philosophiques, ils avaient des buts politiques tr\u00e8s pr\u00e9cis comme \u00e9tapes vers l’accomplissement de l’utopie, ils imposaient une discipline de fer, quasiment robotis\u00e9e, \u00e0 toutes les foules qui les suivaient et les ex\u00e9cutaient, ils s’\u00e9tendaient sur de longues p\u00e9riodes selon une organisation tenant rationnellement compte de tous les facteurs ext\u00e9rieurs.<\/p>\n<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, on ne trouvera rien de tout cela dans le wokenisme, m\u00eame si l’on y trouve en complices ricanant les usual suspects<\/em>, Soros et les grands groupes capitalistes habill\u00e9s d’un putain de progressisme soci\u00e9tal et de communication en t\u00eate ; et tous ces ‘acteurs’ indirects qui se disent ‘Masters of the Universe<\/em>‘, qui sont dans une certaine mesure sans aucun doute des crapules, e targuent aussi d’\u00eatre, et sont en v\u00e9rit\u00e9 des utopistes. Mais au fait, je conclurais sur ce point en observant sans h\u00e9sitation que la seule r\u00e9elle influence qu’ils re\u00e7oivent et dispensent \u00e9ventuellement est, \u00e0 mon avis et tr\u00e8s fermement pour mon compte, celle du satanisme dont on attribuera l’origine \u00e0 qui de droit.<\/p>\n<\/p>\n Je pense que ce ph\u00e9nom\u00e8ne est tout clairement fondamental et qu’il n’est porteur en rien, ni du communisme, ni d’une r\u00e9volution ; les seules choses que je sais de lui selon ma conviction intuitive et tout de m\u00eame document\u00e9e, est ce qu’il n’est pas, comme je l’ai dit ; quant \u00e0 savoir ce qu’il est et ce qu’il va produire, \u00e0 votre bon cœur… Je pense que les gens, le public, les esprits ind\u00e9pendants, la R\u00e9sistance ne sont pas assez avertis de ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Ils le classent trop vite selon des st\u00e9r\u00e9otypes du pass\u00e9, et selon des aires g\u00e9ographiques \u00e9troites, l\u00e0 où ils se trouvent.<\/p>\n<\/p>\n Certes, on sait que ma philosophie est bien de laisser faire les \u00e9v\u00e9nements sinon de les appuyer, d’autant qu’il n’y a rien d’autre que nous puissions faire. Mais l\u00e0-dessus, je veux en dire sur ce cas qui est partie int\u00e9grante de la crise où mon cri de guerre est ‘Delenda Est Systemum<\/em>‘ ; je crois qu’une conscience de la chose, une juste appr\u00e9ciation de ce qu’est le wokenisme, avec les consid\u00e9rations critiques qui vont de soi, produit une tension psychologique se refl\u00e9tant dans nos \u00e9crits et dans nos paroles, qui participent \u00e0 cette dynamique crisique, qui l’alimente. Ce n’est ni aimer ni approuver cette dynamique crisique, ni aimer ni approuver ces \u00e9v\u00e9nements, et m\u00eame tout \u00e0 fait le contraire, – d\u00e9goût, m\u00e9pris, insupportabilit\u00e9, col\u00e8re s’il le faut, et m\u00eame fureur apr\u00e8s tout ! Comment voudriez-vous avoir la moindre consid\u00e9ration ontologique pour cette sottise presque fascin\u00e9e d’elle-m\u00eame, cette inculture, cette grossi\u00e8ret\u00e9, cette vulgarit\u00e9 de l’\u00e2me ! Ce r\u00e9visionnisme-racialisateur, tr\u00e8s surr\u00e9aliste, tr\u00e8s bouffe (Beethoven<\/a> est black<\/em>, et George Washington, et Ann Boleyn, et le Roi Lear, – et les pieds-Nickel\u00e9s selon mes recherches, – le saviez-vous, garnements ?), – \u00e9puisant, gosse fatigue…<\/p>\n<\/p>\n