aux motifs encore inconnus<\/a>, qui a tu\u00e9 59 personnes ou la fusillade d’Orlando de 2016 qui a fait 49 morts au night-club Pulse. Contrairement aux horribles fusillades aveugles, une attaque contre un symbole du pouvoir national sera per\u00e7ue comme une attaque contre l’État ou m\u00eame la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame.<\/em><\/p>\n» Ce cadre binaire r\u00e9ducteur est anti-intellectuel et dangereux. On peut condamner un acte particulier tout en r\u00e9sistant \u00e0 la tentative d’outrer les dangers qu’il repr\u00e9sente. On peut reconnaître l’existence bien r\u00e9elle d’une menace tout en mettant en garde contre les dommages, souvent bien plus importants, des solutions propos\u00e9es. On peut rejeter les discours maximalistes et incendiaires sur un attentat (une guerre des civilisations, une tentative de coup d’État, une insurrection, une s\u00e9dition) sans \u00eatre accus\u00e9 d’indiff\u00e9rence ou de sympathie \u00e0 l’\u00e9gard des agresseurs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\nApr\u00e8s 1\/06, hypoth\u00e8ses sur les cons\u00e9quences<\/h2>\n<\/p>\n
La fin du tr\u00e8s long article de Greenwald concerne essentiellement les cons\u00e9quences apr\u00e8s le 6 janvier. Cette conclusion est elle-m\u00eame fort longue, mais il ne s’agit ni de rab\u00e2chages, ni de complaisance de style. Greenwald rappelle divers pr\u00e9c\u00e9dents, fait des comparaisons, met les choses en perspective. C’est un remarquable travail d’analyse, de bon sens, de sagesse, montrant bien que Greenwald est une grande plume de notre \u00e9poque et un grand esprit de la r\u00e9sistance… C’est un homme qui est n\u00e9cessaire parmi nous, et son d\u00e9part d’Intercept <\/em>pour retrouver toute sa libert\u00e9 est un \u00e9v\u00e9nement qu’il faut c\u00e9l\u00e9brer, et un rude coup port\u00e9 au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n« …Il est stup\u00e9fiant de voir aujourd’hui que toutes les tactiques rh\u00e9toriques de la guerre contre le terrorisme visant \u00e0 justifier les \u00e9rosions des libert\u00e9s civiles sont d\u00e9sormais invoqu\u00e9es au nom de la lutte contre le trumpisme, y compris l’exploitation agressive des \u00e9motions d\u00e9clench\u00e9es par les \u00e9v\u00e9nements d’hier au Capitole pour acc\u00e9l\u00e9rer leur mise en œuvre et diaboliser la dissidence sur le consensus rapidement form\u00e9. Le m\u00eame cadre utilis\u00e9 pour s’attaquer aux libert\u00e9s civiles au nom du terrorisme \u00e9tranger est maintenant appliqu\u00e9 de mani\u00e8re transparente – souvent par ceux qui ont pass\u00e9 les deux derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00e0 s’y opposer – \u00e0 la menace pos\u00e9e par les \u00ab\u00a0terroristes nationaux de la supr\u00e9matie blanche\u00a0\u00bb, le terme pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 par les \u00e9lites lib\u00e9rales, surtout apr\u00e8s hier, pour les partisans du Trump en g\u00e9n\u00e9ral. À bien des \u00e9gards, hier \u00e9tait le 11 septembre pour les lib\u00e9raux, car m\u00eame les commentateurs les plus sens\u00e9s d’entre eux ont recours \u00e0 la rh\u00e9torique la plus d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e qui soit<\/em>.<\/p>\n» Dans les heures qui ont suivi l’\u00e9vacuation du Capitole, nous avons entendu des propositions vraiment radicales de la part de nombreux membres du Congr\u00e8s. Les s\u00e9nateurs et les membres de la Chambre qui se sont oppos\u00e9s \u00e0 la certification du Coll\u00e8ge \u00e9lectoral, ou qui ont mis en doute sa l\u00e9gitimit\u00e9, devraient \u00eatre formellement accus\u00e9s de s\u00e9dition et ne pas \u00eatre expuls\u00e9s de la Chambre s’ils ne sont pas poursuivis, a soutenu la repr\u00e9sentante Cori Bush (D-MO), avec le soutien d’autres membres de la Chambre. M\u00eame les manifestants non arm\u00e9s qui sont entr\u00e9s pacifiquement au Capitole devraient, selon beaucoup, \u00eatre poursuivis par le FBI en tant que terroristes nationaux<\/em>.<\/p>\n» Les appels se sont multipli\u00e9s pour l’interdiction des comptes sur les m\u00e9dias sociaux des instigateurs et des participants aux manifestations. Les journalistes et les politiciens ont applaudi la d\u00e9cision de Facebook et Twitter d’interdire temporairement au Pr\u00e9sident d’utiliser leur service, puis se sont r\u00e9jouis \u00e0 nouveau lorsque le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a annonc\u00e9 mardi que l’interdiction de Trump s’\u00e9tendait jusqu’\u00e0 l’inauguration de Biden. Certains journalistes, comme Oliver Darcy de CNN, se sont plaints que Facebook n’\u00e9tait pas all\u00e9 assez loin, qu’il fallait davantage de censure de masse des voix de droite. L’argument Gingrich de 2006, autrefois radical – selon lequel certaines opinions sont trop dangereuses pour \u00eatre exprim\u00e9es parce qu’elles sont pro-terroristes et insurrectionnelles – est maintenant florissant, proche de faire consensus.<\/em><\/p>\n» Ces appels \u00e0 la censure, en ligne et officielle, se fondent sur l’opinion longtemps discr\u00e9dit\u00e9e, souvent rejet\u00e9e et dangereuse, selon laquelle une personne doit \u00eatre tenue l\u00e9galement responsable non seulement de ses propres actions ill\u00e9gales, mais aussi des cons\u00e9quences de son discours prot\u00e9g\u00e9 : c’est-\u00e0-dire des actions que les autres entreprennent lorsqu’ils entendent une rh\u00e9torique incendiaire. Telle \u00e9tait la mentalit\u00e9 d\u00e9form\u00e9e utilis\u00e9e par l’État du Mississippi dans les ann\u00e9es 1970 pour tenter de tenir les dirigeants de la NAACP responsables des actes violents de leurs partisans contre les contrevenants au boycott apr\u00e8s avoir entendu des discours pro-boycott enthousiastes de la part des dirigeants de la NAACP. Il a fallu attendre 1982 pour que la Cour supr\u00eame rejette unanimement ces efforts au motif que \u00ab\u00a0si l’État peut l\u00e9gitimement imposer des dommages et int\u00e9r\u00eats pour les cons\u00e9quences d’un comportement violent, il ne peut pas accorder de compensation pour les cons\u00e9quences d’une activit\u00e9 non violente et prot\u00e9g\u00e9e\u00a0\u00bb, ajoutant que m\u00eame \u00ab\u00a0l’appel \u00e0 l’usage de la force ou de la violence ne soustrait pas le discours \u00e0 la protection du premier amendement.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n» Le revirement complet des mentalit\u00e9s par rapport \u00e0 il y a quelques mois \u00e0 peine est vertigineux. Ceux qui ont pass\u00e9 l’\u00e9t\u00e9 \u00e0 demander le remboursement de la police sont furieux que la r\u00e9ponse de la police au Capitole n’ait pas \u00e9t\u00e9 suffisamment robuste, violente et agressive. Ceux qui ont demand\u00e9 l’abolition des prisons exigent que les partisans de Trump soient emprisonn\u00e9s pendant des ann\u00e9es. Ceux qui, sous la banni\u00e8re de l'\u00a0\u00bbantifascisme\u00a0\u00bb, ont exig\u00e9 le licenciement d’un r\u00e9dacteur en chef du New York Times pour avoir publi\u00e9 un article du s\u00e9nateur Tom Cotton (R-AK) pr\u00e9conisant le d\u00e9ploiement de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine pour r\u00e9primer les \u00e9meutes – un point de vue jug\u00e9 non seulement erron\u00e9, mais inqualifiable dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9cente – sont aujourd’hui furieux que la Garde nationale n’ait pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e au Capitole pour r\u00e9primer les partisans de Trump. Les partisans de l’Antifa s’efforcent de d\u00e9voiler les noms des manifestants du Capitole afin de permettre au FBI de les arr\u00eater pour terrorisme. Et alors que la proposition de la repr\u00e9sentante Cori Bush de destituer des membres du Congr\u00e8s pour leurs opinions subversives a pris des proportions gigantesques, beaucoup oublient qu’en 1966, l’assembl\u00e9e l\u00e9gislative de l’État de G\u00e9orgie a refus\u00e9 de faire si\u00e9ger Julian Bond apr\u00e8s qu’il ait refus\u00e9 de r\u00e9pudier son travail anti-guerre avec le Comit\u00e9 de coordination des \u00e9tudiants non violents, alors consid\u00e9r\u00e9 comme un groupe terroriste national<\/em>.<\/p>\n» Ceux qui ont fait valoir cet \u00e9t\u00e9 que les dommages mat\u00e9riels sont insignifiants, voire nobles, traitent les vitres bris\u00e9es et les podiums pill\u00e9s au Capitole comme une trahison, comme un coup d’État. Il n’est pas n\u00e9cessaire de rejeter les actions lamentables d’hier pour rejeter simultan\u00e9ment les efforts visant \u00e0 appliquer des termes qui sont manifestement inappropri\u00e9s : tentative de coup d’État, insurrection, s\u00e9dition. Il n’y avait strictement aucune possibilit\u00e9 pour que les quelques centaines de personnes qui sont entr\u00e9s dans le Capitole puissent renverser le gouvernement am\u00e9ricain – l’entit\u00e9 la plus puissante, la plus arm\u00e9e et la plus militaris\u00e9e du monde – et elles n’ont pas non plus essay\u00e9<\/em><\/p>\n» Peut-\u00eatre que beaucoup consid\u00e8rent plus bouleversant de voir d’augustes membres du Congr\u00e8s se cacher dans la crainte d’une \u00e9meute que de voir de simples propri\u00e9taires de petites entreprises pleurer alors que leur magasin multig\u00e9n\u00e9rationnel brûle. Il ne fait aucun doute que les journalistes nationaux qui passent beaucoup de temps au Capitole et qui ont des amiti\u00e9s de longue date avec les s\u00e9nateurs et les membres de la Chambre sont plus horrifi\u00e9s, et de loin, par les bandes violentes qui s\u00e9vissent dans la rotonde du Capitole que dans les rues de Portland ou de Kenosha. Cela ne signifie pas pour autant qu’il ne soit pas n\u00e9cessaire de faire preuve de retenue rationnelle dans la recherche d’un langage sobre permettant de d\u00e9crire ces \u00e9v\u00e9nements avec pr\u00e9cision.<\/em><\/p>\n» Il y a une \u00e9norme diff\u00e9rence entre, d’une part, des milliers de personnes qui se dirigent vers le Capitole apr\u00e8s un complot coordonn\u00e9 et planifi\u00e9 de longue date dans le but de s’emparer d’un pouvoir permanent et, d’autre part, une foule impulsive et anim\u00e9e par des griefs, qui entre plus ou moins dans le Capitole gr\u00e2ce \u00e0 la force du nombre et qui repart quelques heures plus tard. Le fait que la seule personne abattue soit un manifestant tu\u00e9 par un agent arm\u00e9 de l’État montre clairement \u00e0 quel point ces termes sont irresponsables. Il existe d’autres adjectifs que \u00ab\u00a0trahison fasciste\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0protestation inoffensive\u00a0\u00bb, un espace \u00e9norme entre ces deux p\u00f4les. Il n’est pas n\u00e9cessaire d’\u00eatre forc\u00e9 de choisir entre les deux.<\/em><\/p>\n» Il est clair depuis longtemps que, dans l’\u00e8re post-Trump, les m\u00e9dias qui cherchent \u00e0 maintenir leur audience, et les responsables gouvernementaux qui cherchent \u00e0 accroître leur pouvoir, feront tout leur possible pour dramatiser la menace pos\u00e9e par les factions de droite. Je l’ai dit plus de fois que je ne peux le compter au cours de l’ann\u00e9e derni\u00e8re au moins.<\/em><\/p>\n» Comme toutes les menaces exag\u00e9r\u00e9es, celle-ci a un noyau de v\u00e9rit\u00e9. Comme c’est le cas pour toutes les factions, il y a des militants de droite remplis de rage et qui sont pr\u00eats \u00e0 faire preuve de violence. Certains d’entre eux sont dangereux (tout comme certains musulmans de l’apr\u00e8s-11 septembre et certains nihilistes d’Antifa l’ont \u00e9t\u00e9 et le sont toujours). Mais, comme ce fut le cas pour la guerre froide, la guerre contre le terrorisme et tant d’autres r\u00e9actions suscit\u00e9es par la crise, l’autre face du tableau – les pouvoirs d’État draconiens \u00e9tant manifestement planifi\u00e9s, exhort\u00e9s et pr\u00e9par\u00e9s au nom de leur arr\u00eat – comporte ses propres dangers extr\u00eamement redoutables.<\/em><\/p>\n» Refuser de consid\u00e9rer ces dangers par crainte d’\u00eatre accus\u00e9 de minimiser la menace est la tactique la plus courante des d\u00e9fenseurs autoritaires de l’utilisation du pouvoir de l’État. Moins de vingt-quatre heures apr\u00e8s la br\u00e8che du Capitole, cette tactique est utilis\u00e9e avec beaucoup de flamboyance et de puissance, et il est certain qu’elle se poursuivra longtemps apr\u00e8s le 20 janvier<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\nApr\u00e8s 1\/06 vu par Greenwald, hypoth\u00e8ses<\/h2>\n<\/p>\n
On peut ajouter un commentaire au texte fourni de Glenn Greenwald si fourni. Arr\u00eatons-nous aux r\u00e9f\u00e9rences pass\u00e9es qu’il a \u00e9voqu\u00e9es, essentiellement parce qu’il n’a fait que r\u00e9percuter certaines remarques et amorces d’initiatives de diverses personnalit\u00e9s, – on parle ici, essentiellement, de 9\/11 et des mesures extr\u00eamement dures qui ont suivi (Patriot Act, mesures anti-terroristes, surveillance physique et \u00e9lectronique, censure des communications, emprisonnements arbitraires, tortures, etc.). La grande diff\u00e9rence avec cette r\u00e9f\u00e9rence 9\/11, c’est que l\u00a0\u00bbEnnemi’ (terme volontairement fort, plus fort qu\u00a0\u00bbadversaires’, qui est trop personnalis\u00e9 et humanis\u00e9 pour le propos) contre lequel on prit ces diverses mesures coercitives et souvent liberticides se trouve ailleurs, qu’il \u00e9tait a priori et ‘officiellement’ (selon la version officielle) inconnu, impossible \u00e0 situer, hors des juridictions nationales, etc., – puisqu’il s’agit, enfin, du terrorisme par d\u00e9finition ext\u00e9rieur aux États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
Dans le cas de 1\/06, c’est tout diff\u00e9rent sinon compl\u00e8tement le contraire : l\u00a0\u00bbEnnemi’ est connu, il est identifi\u00e9, il est situ\u00e9, il est m\u00eame citoyen am\u00e9ricain (cas diff\u00e9rent a priori de 9\/11), il a m\u00eame le droit de vote (et comment !), il est dans un parti, il a des repr\u00e9sentants au Congr\u00e8s, etc. Les furieux parlent d'\u00a0\u00bbinsurrection\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0s\u00e9dition\u00a0\u00bb, mais on ne peut pas nier que tout cela n’est pas n\u00e9 d’un complot myst\u00e9rieux ni d’une tentative clandestine de renversement d’un r\u00e9gime, puisque tout cela est, dans cette s\u00e9quence, parti d’un vote auquel les deux factions antagonistes participaient.<\/p>\n<\/p>\n
Certes, on peut songer \u00e0 toutes les mesures que rappelle Greenwald, et aussi \u00e0 celles qu’ont \u00e9voqu\u00e9es nombre de parlementaires, journalistes, etc., du parti des bienpensants-PC, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me. Toutes ces mesures constituent le d\u00e9but tr\u00e8s-acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la mise en place d’une dictature, – non pas ‘d\u00e9mocrature’ pour rester en registre assez soft<\/em>, mais bien dictature. Dans ce cas, la situation change de nature, de m\u00eame que l\u00a0\u00bbEnnemi’ lui-m\u00eame comme on l’a vu.<\/p>\n<\/p>\n\n… Puisqu’en effet, voil\u00e0 que l\u00a0\u00bbEnnemi’ est l\u00e0 ; que ce n’est, comme on l’a dit, ni une faction, ni une entit\u00e9 partisane quasi-clandestine, ni un groupe de comploteurs ; que c’est un groupe massif de la population des Etats-Unis, en gros et au maximum, les 74 millions de citoyens qui ont vot\u00e9 pour Trump. Sur la course qui s’engage avec les propos sur les analogies de Pearl Harbor et de 9\/11, c’est la logique dont l’aboutissement serait une agression dictatoriale contre une quasi-moiti\u00e9 de la population des Etats-Unis qui est mise en branle. Au contraire de la situation de 9\/11 en th\u00e9orie, c’est en th\u00e9orie une orientation qui porte la potentialit\u00e9 \u00e0 la fois de la destruction ou de la privation de ses droits et de sa libert\u00e9 d’une patrie de la population, et qui transformez le gouvernement des Etats-Unis en une dictature au nom d’un ‘Parti’ (que ce soit le parti d\u00e9mocrate, ou tout autre entit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e sur sa gauche).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En d’autres mots, et peut-\u00eatre pour changer d’hypoth\u00e8se et d\u00e9partir du simple affrontement binaire des justiciers ou des bourreaux qui ont les moyens de neutralisation sinon pire \u00e0 exercer contre les coupables ou les victimes mal organis\u00e9s, il s’agit finalement du processus d’acc\u00e9l\u00e9ration de l’affrontement qui progresse depuis au moins cinq ann\u00e9es. On va parler de la voie classique qu’on \u00e9voque depuis ce d\u00e9lai, qui est celle de la guerre civile, ou de l’autre issue que nous \u00e9voquons plus souvent du processus de d\u00e9sint\u00e9gration. Il y a l\u00e0 une dramatisation extr\u00eame d’un antagonisme existant d\u00e9j\u00e0, et ce qui peut paraître nouveau, c’est l’extraordinaire surench\u00e8re \u00e0 laquelle nous avons assist\u00e9 telle que Greenwald la rapporte, qui est effectivement un acc\u00e9l\u00e9rateur de l’affrontement. Dit autrement, ce n’est pas tant l’aggravation des mesures de r\u00e9torsion et de censure des autorit\u00e9s qu’il faut attendre (et craindre, et d\u00e9noncer) exclusivement, mais d’abord l’aggravation de l’antagonisme existant aux USA, et que toutes ces mesures, y compris leur seule \u00e9vocation, vont acc\u00e9l\u00e9rer dans une mesure et \u00e0 un rythme qu’on n’imagine sans doute pas.<\/p>\n<\/p>\n
Et, bien entendu, le gauchisme que le parti d\u00e9mocrate a r\u00e9chauff\u00e9 en son sein, et qui est peut-\u00eatre le vrai op\u00e9rateur de 6\/01, serait absolument \u00e0 la manœuvre, pour aggraver l’affrontement, radicaliser le parti d\u00e9mocrate, bref wokeniser<\/a> tout ce beau monde…<\/p>\n<\/p>\nMis en ligne le 8 janvier 2021 \u00e0 12H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RapSit-USA2021 : Apr\u00e8s 1\/06 au Capitole On peut revenir sur les \u00e9v\u00e9nements de la journ\u00e9e du 6 janvier 2021, qui a, semble-t-il, secou\u00e9 bien des establishment et des \u00e9lites-Syst\u00e8me de par le monde, mais aussi bien des citoyens. Certains vont jusqu’\u00e0 en faire un \u00e9v\u00e9nement \u00e9quivalent \u00e0 Pearl Harbor ou \u00e0 l’attaque du 11 septembre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[20589,11289,6316,13154,2870,10874,3009,20155,2651,6944,2639],"class_list":["post-79600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-20589","tag-accelere","tag-affrontement","tag-antifa","tag-attaque","tag-capitole","tag-democrates","tag-democrature","tag-du","tag-greenwald","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}