17 janvier 2021 – Plong\u00e9 dans ma r\u00e9flexion intuitive, je ne cesse d’insister, et de voir de plus en plus clairement, que la ‘guerre civile communicationnelle’ domine tout et que la d\u00e9cision de Twitter, c’est-\u00e0-dire de Jack Dorsey, de couper compl\u00e8tement le compte de Trump, pr\u00e9sident des Etats-Unis, a \u00e9t\u00e9 un facteur essentiel, op\u00e9rationnel et symbolique \u00e0 la fois, de la bataille que Trump vient de perdre. Cela est dit clairement dans l’un et l’autre texte :<\/p>\n<\/p>\n
« Par exemple, la d\u00e9cision de Twitter et du reste de la bande de bannir Trump \u00ab\u00a0\u00e0 vie\u00a0\u00bb constitue une victoire du Syst\u00e8me (mais \u00ab\u00a0une bataille gagn\u00e9e, pas la guerre\u00a0\u00bb) dont les r\u00e9percussions ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 notre sens consid\u00e9rables. A partir de ce moment, Trump a \u00e9t\u00e9 perdu, comme isol\u00e9, en d\u00e9route, perdant \u00e0 tous les coups ; influence de la psychologie, donc du jugement, cr\u00e9ant une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 (qui est d’ailleurs une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, puisque Trump a perdu cette bataille, et sans doute beaucoup \u00e0 cause de Twitter). Dans l’autre sens, il n’est que de lire<\/a> les tweets (!) qui s’affiche en avalanche sur Gab depuis que le site a maîtris\u00e9 l’\u00e9norme afflux qu’il connaît depuis une semaine, pour mesurer l’\u00e9tat d’esprit de rel\u00e8vement, de riposte et de r\u00e9sistance qu’il suscite.<\/em><\/p>\n » C’est l\u00e0 qu’est le conflit, la \u00ab\u00a0guerre civile communicationnelle\u00a0\u00bb, sorte de G4G dont on pourrait dire qu’elle devient G5G par les outils employ\u00e9s, mis au service d’une cause qui est elle-m\u00eame une g\u00e9n\u00e9ration nouvelle de guerre (\u00ab\u00a0Guerre de la 5\u00e8me<\/sup> G\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb). Nous avions d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9 le ph\u00e9nom\u00e8ne, que nous d\u00e9finissions <\/em>[…] le 10 octobre 2020 en parlant effectivement de la crise US, et en envisageant ce qui serait le fondement de cette G5G (le passage du champ historique au champ m\u00e9taphysique) dont les puissances communicationnelles seraient les outils, les ‘armes’ principales…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Et je signalerais \u00e9galement, comme bonne r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 mon estime pout mesurer l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement, que la porte-parole du minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Maria Zakharova remarquait le 14 janvier<\/a>, de fa\u00e7on priv\u00e9e, comme une remarque personnelle d’une professionnelle du domaine plut\u00f4t que comme une expression d’une position politique officielle :<\/p>\n « La d\u00e9cision des plateformes Internet am\u00e9ricaines de bloquer les comptes du <\/em>[pr\u00e9sident Trump] peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une explosion nucl\u00e9aire dans le cyberespace. Les cons\u00e9quences sont pires que la destruction. Un coup a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 aux valeurs d\u00e9mocratiques profess\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. Les apologistes du darknet et les partisans d’une censure s\u00e9v\u00e8re ont imm\u00e9diatement obtenu un argument de poids. Le march\u00e9 des m\u00e9dias a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre remodel\u00e9 et une migration num\u00e9rique massive se pr\u00e9pare<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Tout cela fait que j’ai eu, comme on peut ais\u00e9ment le comprendre, mon attention attir\u00e9e d’une fa\u00e7on plus marqu\u00e9e qu’\u00e0 l’habitude par celui qui pour est pour cet \u00e9pisode le principal acteur de cette intervention des GAFAM, le premier en action, celui qui a men\u00e9 l’attaque : Jack Dorsey, le CEO de Twitter.<\/p>\n<\/p>\n Les premi\u00e8res photos \u00e0 grande diffusion de Dorsey, alors moins en vedette qu’un Zuckerberg fr\u00e9tillant, montrait un jeune homme \u00e0 l’apparence de bonne famille, du type ‘bien propre sur lui’, comme on dit d’une presqu’encore-jeune homme qui serait \u00ab\u00a0le gendre parfait dont r\u00eave ma belle-m\u00e8re\u00a0\u00bb ; sagement barbu, semblant mesur\u00e9 et responsable, etc. Dans les premi\u00e8res actions censureuses \u00e0 sensation des GAFAM (contre Alex Jones et son Antiwar.com<\/em>, en août 2018<\/a>), il avait sembl\u00e9 traîner la patte, en agissant en seconde vague. Cette fois, dans cette grande bataille contre Donald Trump, le POTUS \u00e0 abattre absolument, Dorsey a \u00e9t\u00e9 en premi\u00e8re ligne. Entretemps, il a laiss\u00e9 aller son allure de gendre parfait, laissant aller ses cheveux \u00e0 mesure, en une coupe (ou une non-coupe si vous coulez) fort mal peign\u00e9e et un tantinet hirsute, s’engageant dans une barbe sans mesure ni contrainte<\/a>, qui le fait ressembler plut\u00f4t, – l’analogie est sortie, – \u00e0 un Raspoutine jeune (plut\u00f4t qu’\u00e0 ben Laden), – sinon \u00e0 un sorcier des Temps Anciens devenus Postmodernes.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui m’int\u00e9resse est ce qui a suivi l’action contre Trump. Il y a eu toute une s\u00e9quence de tweets du CEO de Twitter, tr\u00e8s \u00e9trangement caract\u00e9ristique du fait de la contradiction \u00e9prouv\u00e9e, de la satisfaction de son acte et des craintes sourdes que son acte a fait naître chez lui, et aussi quoiqu’accessoirement du fait de l’alternance curieusement m\u00e9lang\u00e9e de cette satisfaction de son acte et de ces craintes sourdes que son acte a fait naître chez lui. On trouve diverses r\u00e9f\u00e9rences de la chose ; notamment, pour la pr\u00e9senter en d\u00e9tails, trois textes du site RedState.com <\/em>(one<\/a>, – two<\/a><\/em>, – three<\/a><\/em>). Enfin l’objet du d\u00e9lit ou mise \u00e0 nu d’une sorte de d\u00e9ni de soi-m\u00eame, une suite des tweets de Dorsey, en cascade<\/a>, que je vous donne (quatre d’entre eux), dans l’enchaînement de l’auteur :<\/p>\n<\/p>\n • « Je ne me r\u00e9jouis pas et je ne suis pas fier que nous ayons dû bannir @realDonaldTrump de Twitter, ni de la fa\u00e7on dont nous en sommes arriv\u00e9s l\u00e0. Apr\u00e8s avoir clairement averti que nous allions prendre cette mesure, nous avons pris une d\u00e9cision en nous basant sur les meilleures informations dont nous disposions concernant les menaces pour la s\u00e9curit\u00e9 physique, tant sur Twitter qu’en dehors. Était-ce correct ?<\/em> »<\/p>\n • « Je pense que c’\u00e9tait la bonne d\u00e9cision pour Twitter. Nous avons \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 une circonstance extraordinaire et intenable, nous obligeant \u00e0 concentrer toutes nos actions sur la s\u00e9curit\u00e9 publique. Les dommages caus\u00e9s hors ligne par les discours en ligne sont manifestement r\u00e9els, et ce qui fait que notre politique et notre application de la loi sont sup\u00e9rieures \u00e0 tout ce que nous pouvons faire<\/em>. »<\/p>\n • « Cela dit, le fait de devoir interdire un compte a des cons\u00e9quences r\u00e9elles et importantes. Bien qu’il existe des exceptions claires et \u00e9videntes, j’ai le sentiment qu’une intervention d’interdiction est un \u00e9chec de notre part \u00e0 promouvoir une conversation saine. Et un temps pour nous de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 nos activit\u00e9s et \u00e0 l’environnement qui nous entoure<\/em>… »<\/p>\n • « Le fait de devoir prendre ces mesures fragmente la conversation publique. Ces mesures nous divisent. Elles limitent le potentiel de clarification, de r\u00e9demption et d’apprentissage. Et tout cela cr\u00e9e un pr\u00e9c\u00e9dent que j’estime dangereux : c’est le pouvoir qu’un individu ou une entreprise a sur une partie de la conversation publique mondiale<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, sur le constat de cet enchaînement de satisfaction de l’acte et de regret (et pas loin, le remord) de l’acte, je retrouve un souvenir qui est si marquant, qui est constant en moi, qui est celui de la fantastique ‘confession’ de Jacques Derrida. On y est revenu plusieurs fois sur ce site, \u00e0 partir de cette vid\u00e9o datant de 2002 qu’un ancien de mes jeunes-amis dont je regrette bien la disparition m’avait fait d\u00e9couvrir en 2010 : un peu plus de trois minutes de confession totale, jusqu’au fond de l’\u00e2me et de l’\u00eatre, où Derrida nous expose l’absolue n\u00e9cessit\u00e9 où il se trouve de faire ce qu’il fait, d’\u00e9crire ce qu’il \u00e9crit, tout en sachant compl\u00e8tement l’agressivit\u00e9 destructrice de ces \u00e9crits, le mal qu’il fait par cons\u00e9quent, et m\u00eame tout cela avec une voix en lui absolument imp\u00e9rative, dont il reconnaît sans la moindre ambig\u00fcit\u00e9 qu’elle est celle de la v\u00e9rit\u00e9, qui est en lui mais qui pourrait venir d’en-dehors de lui, et qui le d\u00e9nonce, comme l’on dirait qu’on se d\u00e9nonce soi-m\u00eame : \u00ab\u00a0Arr\u00eate tout, retire \u00e7a, brûle tes papiers… Ce que tu viens de faire est i-na-dmi-ssible !<\/strong>\u00ab\u00a0<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n J’imagine que l’on comprend bien comment et pourquoi le souvenir de Jacques m’est venu \u00e0 propos de Jack, dans les propos du second qui se placent d’une fa\u00e7on corr\u00e9lative, m\u00eame si avec tellement moins de profondeur, comme une copie par rapport aux propos du premier. Ces propos de Derrida dans ce que je d\u00e9signe comme sa ‘confession’ faite \u00e0 lui-m\u00eame, je les rappelle ci-dessous, du moins dans les passages qui illustrent le mieux mes propres propos…<\/p>\n<\/p>\n (Et l’on peut aller en voir et en savoir plus lors de la derni\u00e8re intervention compl\u00e8te sur ce site, \u00e0 propos de cette confession inconnue de Derrida, le 10 f\u00e9vrier 2020<\/a>, – si proche n’est-ce pas, et pourtant si lointaine puisqu’exactement \u00e0 la veille de Covid19<\/a> pour nous, dans l’\u00e8re pr\u00e9-covidienne si l’on veut, et sonnant comme un avertissement apr\u00e8s tout et une explication avant l’acte de ce qui va suivre – concernant la « d\u00e9construction du d\u00e9constructeur<\/em> », qui pourrait \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e ainsi : \u00ab\u00a0d\u00e9construction du d\u00e9constructeur par lui-m\u00eame\u00a0\u00bb…)<\/p>\n<\/p>\n « Alors, chaque fois que j’ai fait ce geste l\u00e0 <\/em>[l’acte de l’\u00e9crit de la d\u00e9construction], il y a y eu des moments de peur<\/strong>… Pas au moment où j’\u00e9cris, parce qu’au moment où j’\u00e9cris, il y a une esp\u00e8ce de n\u00e9cessit\u00e9, une esp\u00e8ce de force, plus forte que moi, qui fait que ce que je dois \u00e9crire, je l’\u00e9cris, quelles que soient les cons\u00e9quences … Je n’ai jamais renonc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire quoi que ce soit parce que les cons\u00e9quences me faisaient peur. Rien ne m’intimide quand j’\u00e9cris. Je dis ce que je pense qui doit \u00eatre dit<\/strong>. Bon<\/em>… […]<\/p>\n » Cela dit, quand je n’\u00e9cris pas, quand je ne suis pas en train d’\u00e9crire, et \u00e0 un moment tr\u00e8s particulier qui est le moment où je m’endors… When I have a nap and I fall asleep … A ce moment-l\u00e0, dans un demi-sommeil, je suis effray\u00e9 par ce que je suis en train de faire<\/strong>, et je me dis \u00ab\u00a0mais tu es fou<\/strong>, tu es fou d’\u00e9crire \u00e7a, tu es fou de t’attaquer \u00e0 \u00e7a, tu es fou de critiquer telle ou telle personne, tu es fou de contester telle ou telle autorit\u00e9, que ce soit une autorit\u00e9 textuelle, une autorit\u00e9 institutionnelle, une autorit\u00e9 personnelle\u00a0\u00bb… <\/em>[…]<\/p>\n » Dans ce demi-sommeil, j’ai l’impression que j’ai fait une chose criminelle, honteuse, inavouable<\/strong>, quelque chose que je n’aurais jamais <\/strong>dû faire… Et quelqu’un est en train de me dire : \u00ab\u00a0Mais tu es fou de faire \u00e7a !\u00a0\u00bb<\/strong> … Et c’est l’\u00e9vidence m\u00eame, je le crois dans mon demi-sommeil, je le crois… Et donc, l’ordre qui est \u00e9vident dans cela, c’est \u00ab\u00a0Arr\u00eate tout, retire \u00e7a, brûle tes papiers… Ce que tu viens de faire est i-na-dmi-ssible !<\/strong>\u00a0\u00bb Mais d\u00e8s que je me r\u00e9veille, c’est fini.<\/em> » […]<\/p>\n » … \u00e7a veut dire que quand je suis \u00e9veill\u00e9, conscient, au travail, etc., je suis d’une certaine mani\u00e8re plus inconscient que dans un demi-sommeil<\/strong>… Dans un demi-sommeil, je, je… il y a une certaine vigilance qui me dit la v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, \u00e0 savoir que ce que je fais c’est tr\u00e8s grave, d’une certaine mani\u00e8re … Mais quand je suis \u00e9veill\u00e9 et au travail, cette vigilance-l\u00e0 est en sommeil<\/strong>. Elle n’est pas la plus forte, et donc je fais ce qui doit \u00eatre fait<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Il est \u00e9videmment bien difficile, dans tous les cas pour mon compte, de ne pas voir dans les deux mis en parall\u00e8le, – Derrida et Dorsey, – une grande similitude de jugement sur soi-m\u00eame, chacun d’eux \u00e0 propos du m\u00eame acte qu’il a pos\u00e9, qui semblerait alors comme un acte \u00e0 double-face, une sorte d’acte-Janus<\/a>. Les deux sont proches \u00e9galement par les tourments de la culture g\u00e9n\u00e9rale qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9vers\u00e9e comme une pluie diluvienne sur les USA, sous le magist\u00e8re de Derrida notamment dans le r\u00f4le d’un des semeurs (la ‘French Theory<\/em>‘), et dont Dorsey est aujourd’hui l’un des cueilleurs les plus z\u00e9l\u00e9s. Ils ont tous deux \u00e9volu\u00e9, si l’on veut, sous la m\u00eame influence comme l’on dit \u00ab\u00a0sous la m\u00eame \u00e9toile\u00a0\u00bb, – et bien sûr, je suis conduit \u00e0 paraphraser la chose, et disant \u00ab\u00a0sous la m\u00eame \u00e9toile trompeuse, fausse \u00e9toile et fausse lumi\u00e8re, \u00e9toile-trou noir de Satan\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n De Derrida, nous disions notamment dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 (le 10 f\u00e9vrier 2020<\/a>) :<\/p>\n « Il<\/em> [Derrida] dit une v\u00e9rit\u00e9 profonde de son \u00eatre, de lui-m\u00eame, qui le tourmente et le torture horriblement et dont on sent qu’il ne parviendra jamais \u00e0 la maîtriser (il mourra deux ann\u00e9es apr\u00e8s cette intervention), comme s’il en \u00e9tait prisonnier<\/strong> ; et cela, n’est-ce pas, dont on devine qu’il le sait, ou qu’il le devine \u00ab\u00a0comme semi-inconsciemment\u00a0\u00bb, comme lorsqu’il est dans cet \u00e9tat de demi-sommeil qu’il mentionne, où il juge qu’alors une vigilance fondamentale contre des forces ext\u00e9rieures mal\u00e9fiques reprend sa place et qu’il entend la condamnation de ses \u00e9crits comme une v\u00e9rit\u00e9 qui le remplit de honte.<\/em><\/p>\n » …En quelque sorte, c’est quand il est conscient, c’est quand il est \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb qu’il est prisonnier<\/strong>, car alors le venin des id\u00e9es id\u00e9ologis\u00e9es reprend le dessus.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Il est bien entendu tout \u00e0 fait \u00e9vident que Dorsey n’\u00e9prouve rien d’aussi intense que Derrida, n’\u00e9tant ni concepteur, ni v\u00e9ritablement conscient du ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il sert pourtant, qui est celui, g\u00e9n\u00e9ral dans notre \u00e9poque de crise caract\u00e9ris\u00e9e par des pressions mal\u00e9fiques, de la d\u00e9construction (nous disons aussi ‘d\u00e9constructuration<\/a>‘). La comparaison analogique n’est absolument pas \u00e9voqu\u00e9e pour rapprocher et faire absurdement s’\u00e9quivaloir ces deux personnes, mais uniquement concernant leur acte respectif et la fa\u00e7on dont ils les traitaient et les traitent ; et, dans ce sens, la d\u00e9cision de Dorsey n’a rien \u00e0 voir, ni avec la libert\u00e9 d’expression qui ferait aussit\u00f4t l’objet d’une d\u00e9marche l\u00e9onine sur l’aspect rationnel (« raison suffisant<\/em> »), avec tous les arguments l\u00e9galistes, comme le droit ou pas de Twitter de disposer de la libert\u00e9 de supprimer ou non tel compte et telle voix, tous arguments qui n’ont pour seul effet que de noyer le poisson, c’est-\u00e0-dire selon la technique de la d\u00e9flexion ; et, dans ce sens, la d\u00e9cision de Dorsey doit \u00eatre vue dans sa dimension fondamentale, dans un cadre m\u00e9tahistorique fondamental, comme un acte de d\u00e9construction. En effet, l’on retrouve la m\u00eame d\u00e9marche, le m\u00eame sens dans le constat entrevu presqu’inconsciemment de l’absence de sens par d\u00e9ni de tout sens qu’est l’acte de d\u00e9constructuration, la m\u00eame interrogation secr\u00e8te jusqu’\u00e0 une sorte de reconnaissance de l’aspect catastrophique de la d\u00e9marche.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ayant admis ce constat comme hypoth\u00e8se de r\u00e9flexion, je pense que nous devons reconnaître que nous sommes conduits \u00e0 nous poser plusieurs questions, \u00e0 partir de l’estimation que l’action crisique essentielle de la tendance triomphant actuellement aux USA est sans aucun doute un acte de d\u00e9construction de tout l’assemblage institutionnel et constitutionnel des USA. (Cela, notera-t-on en passant, qui conduit \u00e0 constater l’habituel contradiction entre la situation strat\u00e9gique objective [tr\u00e8s positive : avantage sans aucun doute du triomphe des d\u00e9constructeurs qui d\u00e9construisent le principal outil de la d\u00e9construction, le gouvernement US], et la situation tactique partisane [d\u00e9nonciation sans appel de cette conduite d\u00e9constructrice comme \u00e9tant diabolique en soi])…<\/p>\n<\/p>\n Voici les \u00e9nonc\u00e9s de nos interrogations :<\/p>\n • A quel niveau de responsabilit\u00e9 dans l’acte d\u00e9constructif se manifeste cet \u00e9tonnant constat personnel de sa propre faute ;<\/p>\n • quelles sont les cons\u00e9quences sur la psychologie d’une telle reconnaissance ;<\/p>\n • dans quelle mesure ceux qui participent \u00e0 l’acte d\u00e9constructif mais ne le compensent pas par la reconnaissance de la faute, sont-ils affect\u00e9s eux aussi dans leurs psychologie, mais plus simplement par la d\u00e9mence du simulacre, comme une Pelosi par exemple, qui pr\u00e9sente sui souve t les caract\u00e8res d’une d\u00e9mence hyperactive.<\/p>\n<\/p>\n A la diff\u00e9rence de Derrida, tous ces gens, dont Dorsey, sont des agents op\u00e9rationnels de la politique. Au contraire de Derrida, leurs actes doivent avoir des effets politiques directs, comme Dorsey justement. Pour le reste, qui rejoint l’aspect fondamental qui me pr\u00e9occupe essentiellement, on doit accepter d’\u00eatre conduit \u00e0 identifier l’attitude, les tourments, les interrogations, de l’individu seul devant un acte qu’il a pos\u00e9 et dont il reconnaît intimement, dans la partie cach\u00e9e de lui-m\u00eame, qu’il est l’enfant direct, le monstre m\u00eame, d’une influence absolument mauvaise, de ce que je d\u00e9signerais pour l’image mais aussi pour la substance et sa non-essence, comme un acte satanique… M\u00eame si, au bout du compte, l’effet strat\u00e9gique du d\u00e9constructeur se d\u00e9construisant lui-m\u00eame en d\u00e9construisant la dynamique d\u00e9constructrice g\u00e9n\u00e9rale est des plus b\u00e9n\u00e9fiques ; jugement alors plus que jamais absolument pertinent de Plotin, que je r\u00e9p\u00e8te si souvent, que je me permets dans ce cas d’amender respectueusement, selon nos circonstances de la Grande Crise<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Mais les autres, ceux qui participeraient de lui <\/em>[du mal] et s’y assimileraient, deviennent mauvais <\/em>[temporairement], n’\u00e9tant pas mauvais en soi. <\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De Jack Dorsey \u00e0 Jacques Derrida 17 janvier 2021 – Plong\u00e9 dans ma r\u00e9flexion intuitive, je ne cesse d’insister, et de voir de plus en plus clairement, que la ‘guerre civile communicationnelle’ domine tout et que la d\u00e9cision de Twitter, c’est-\u00e0-dire de Jack Dorsey, de couper compl\u00e8tement le compte de Trump, pr\u00e9sident des Etats-Unis, a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[20612,2826,7482,13688,11488,11158,10032,20610,11489,2639,18463,20609],"class_list":["post-79613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-auto-deconstruction","tag-censure","tag-deconstruction","tag-deconstructuration","tag-french","tag-malefique","tag-plotin","tag-satabnique","tag-theory","tag-trump","tag-twitter","tag-usa-2021"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n