Ce sont les deux États du Dakota, celui du Sud et celui du Nord, qui vont peut-\u00eatre adopter des lois dont la logique devrait \u00eatre r\u00e9volutionnaires pour l’Union. Nous sommes l\u00e0 dans un registre d\u00e9licat, qui concerne :<\/p>\n
• d’une part la situation constitutionnelle des USA, extr\u00eamement complexe et nullement tranch\u00e9e dans nombre de ses aspects ;<\/p>\n
• et, d’autre part, \u00e0 l’int\u00e9rieur de cette \u00a0\u00bb situation constitutionnelle […] extr\u00eamement complexe \u00ab\u00a0, la situation des relations entre les États et le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb directeur de l’Union, situation qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e mais forc\u00e9e dans un sens par le fer, le sang et le feu de la Guerre de S\u00e9cession, ce qui ne repr\u00e9sente en aucun cas une jurisprudence l\u00e9gale.<\/p>\n<\/p>\n
Aujourd’hui, toutes ces incertitudes reviennent au premier plan dans la mesure où s’est install\u00e9 un pouvoir repr\u00e9sent\u00e9 par le parti d\u00e9mocrate qui se d\u00e9veloppe sous une pouss\u00e9e extr\u00e9miste de gauche (le wokenisme<\/a>), avec des d\u00e9cisions et des mesures, souvent prises par ‘d\u00e9crets’ (Executive Order<\/em> [EO] sans consultation ni d\u00e9bat d’aucune assembl\u00e9e repr\u00e9sentative comme le Congr\u00e8s). Le sens de cette politique se fait vers un extr\u00e9misme que refusent nombre d’États de l’Union, notamment parmi ceux qui sont aux mains des r\u00e9publicains (27 des 51 États).<\/p>\n<\/p>\n On a d\u00e9j\u00e0 eu des \u00e9chos de cette situation en constante \u00e9volution, notamment dans le chef de deux grands États \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine, le Texas et la Floride<\/a>. Les domaines où s’exercent directement ou indirectement ces oppositions, d’ailleurs partag\u00e9es par d’autres États, concernent la d\u00e9cision d’arr\u00eat<\/a> de la fabrication de l’ol\u00e9oduc Keystone entre le Canada et le Texas, et le comportement de censure des Big Tech<\/em><\/a> (GAFAM & autres).<\/p>\n<\/p>\n Les deux Dakotas travaillent actuellement sur des lois dont le but serait de chercher \u00e0 contrecarrer, sinon \u00e0 annuler des EO d\u00e9cid\u00e9s par le pouvoir f\u00e9d\u00e9ral (Biden). Voici le texte mis en ligne<\/a> par NationalFile.com<\/em>, ax\u00e9 essentiellement sur les donn\u00e9es constitutionnelles, les intentions, etc., des deux Dakotas (le parti r\u00e9publicain y occupe une position majoritaire \u00e9crasante).<\/p>\n<\/p>\n « Les l\u00e9gislateurs r\u00e9publicains du Dakota du Nord prennent des mesures proactives – et constitutionnelles<\/em>, – <\/em>pour faire face aux d\u00e9crets <\/em>[EO] anticonstitutionnels \u00e9manant de l’administration Biden, et ils le font avec la Constitution <\/em>de leur c\u00f4t\u00e9.<\/em><\/p>\n » Un nouveau projet de loi pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la l\u00e9gislature de l’État du Dakota du Nord (<\/em>House Bill [HB]1164<\/a><\/em>), donnerait instruction au procureur g\u00e9n\u00e9ral <\/em>(AG) <\/em>de l’État de contr\u00f4ler la constitutionnalit\u00e9 de chacun des d\u00e9crets \u00e9mis par Joe Biden.<\/em><\/p>\n » En vertu de la loi propos\u00e9e, si le procureur g\u00e9n\u00e9ral du Dakota du Nord estime qu’un <\/em>EO<\/em> est ill\u00e9gal<\/em>, – <\/em>ou inconstitutionnel, <\/em>– <\/em>le <\/em>EO <\/em>serait <\/em>‘<\/em>annul\u00e9<\/em>‘ <\/em>[‘canceled<\/em>‘, selon le terme favori du wokenisme] : il serait interdit <\/em>\u00e0 tout État, comt\u00e9 ou agence locale<\/em>, <\/em>ou \u00e0 toute organisation financ\u00e9e par l<\/em>‘<\/em>État<\/em> de l’<\/em>appliquer.<\/em><\/p>\n » La proposition de loi a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par le repr\u00e9sentant de l’État Tom Kading et huit autres r\u00e9publicains \u00e0 la Chambre du Dakota du Nord.<\/em><\/p>\n » Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la proposition HB1164 \u00e9num\u00e8re les points suivants pour l’annulation<\/em> :<\/em><\/p>\n » • p<\/em>and\u00e9mies ou autres urgences sanitaires<\/em> ;<\/em><\/p>\n » • <\/em>r\u00e9glementation des ressources naturelles, y compris le charbon et le p\u00e9trole<\/em> ;<\/em><\/p>\n » • <\/em>r\u00e9glementation de l’industrie agricole<\/em> ;<\/em><\/p>\n » • <\/em>utilisation des terres<\/em> ;<\/em><\/p>\n » • <\/em>r\u00e9glementation du secteur financier en ce qui concerne les normes environnementales, sociales ou de gouvernance<\/em> ;<\/em><\/p>\n » • <\/em>r\u00e9glementation du droit constitutionnel de d\u00e9tenir et de porter des armes<\/em>.<\/em><\/p>\n » En outre, le repr\u00e9sentant de l’État Sebastian Ertelt a introduit une l\u00e9gislation <\/em>r\u00e9servant <\/em>le m\u00eame sort \u00e0 la l\u00e9gislation anticonstitutionnelle \u00e9manant du pouvoir l\u00e9gislatif f\u00e9d\u00e9ral <\/em>[le Congr\u00e8s des Ettats-Unis].<\/em><\/p>\n » La loi HB1282 d’Ertelt cr\u00e9erait un <\/em>\u00ab\u00a0<\/em>Comit\u00e9 de neutralisation des lois f\u00e9d\u00e9rales<\/em>\u00ab\u00a0<\/em>.<\/em><\/p>\n » Ce comit\u00e9, compos\u00e9 des dirigeants l\u00e9gislatifs des États et de leurs repr\u00e9sentants, examinerait la constitutionnalit\u00e9 d’une loi ou d’un r\u00e8glement f\u00e9d\u00e9ral donn\u00e9. Si le comit\u00e9 conclu<\/em>ai<\/em>t qu’une loi ou un r\u00e8glement est inconstitutionnel, la l\u00e9gislature du Dakota du Nord adoptera<\/em>it<\/em> une r\u00e9solution concomitante sur l’annulation de la loi ou du d\u00e9cret en question.<\/em><\/p>\n » Apr\u00e8s la recommandation de la commission, et jusqu’\u00e0 ce que la r\u00e9solution soit adopt\u00e9e, les agences de l’État, des comt\u00e9s et des administrations locales se verront interdire d’appliquer la loi ou le r\u00e8glement.<\/em><\/p>\n » Ces propositions de loi sont en bonne position pour \u00eatre <\/em>adopt\u00e9es<\/em>. Les r\u00e9publicains du Dakota du Nord contr\u00f4lent le S\u00e9nat 40 \u00e0 7, et la Chambre 80 \u00e0 14.<\/em><\/p>\n » Le Dakota du Sud dispose d’une l\u00e9gislation similaire \u00e0 celle du Dakota du Nord, l<\/em>a<\/em> House Bill 1164<\/em>, qui vise le pouvoir l\u00e9gislatif ex\u00e9cutif de Biden.<\/em><\/p>\n » Le HB1194 du Dakota du Sud met en place un conseil ex\u00e9cutif charg\u00e9 d’examiner la constitutionnalit\u00e9 de tous les d\u00e9crets pr\u00e9sidentiels. Il \u00e9num\u00e8re \u00e9galement les six points \u00e9nonc\u00e9s dans la l\u00e9gislation du Dakota du Nord.<\/em><\/p>\n » La l\u00e9gislature du Dakota du Sud<\/em>, – <\/em>comme celle du Dakota du Nord, – est domin\u00e9e par les r\u00e9publicains ; 32 contre 3 au S\u00e9nat, et 62 contre 8 \u00e0 la Chambre.<\/em><\/p>\n » La clause de supr\u00e9matie de la Constitution des États-Unis enjoint \u00e0 chaque État de suivre les lois qui sont constitutionnellement saines et uniquement sur les questions que la Constitution a donn\u00e9 au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral le pouvoir de d\u00e9<\/em>cid<\/em>er.<\/em><\/p>\n » Si le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral<\/em>, – <\/em>qu’il s’agisse du pouvoir ex\u00e9cutif, l\u00e9gislatif ou judiciaire<\/em>, – <\/em>agit de mani\u00e8re anticonstitutionnelle, les États individuels ont le droit d’ignorer le d\u00e9cret transgressant la Constitution. Cette notion a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par nul autre que le grand champion d’un gouvernement central fort, Alexander Hamilton, dans le <\/em>n°33 des cahiers ‘The <\/em>Federalist<\/em>‘<\/em> [publication produisant un d\u00e9bat constant sur la fondation des USA avant l’adoption de la Constitution.] ».<\/p>\n<\/p>\n Un autre texte sur ce sujet (sur WorldNetDaily<\/a> <\/em>[WND]), reprenant certains \u00e9l\u00e9ments de NationalFile.com<\/em>, ajoute que d’autres dispositions en pr\u00e9paration existent dans les deux Dakotas contre la censure des Big Tech <\/em>(par exemple, pour le Dakota du Nord « la House Bill 1144<\/a> permettrait \u00ab\u00a0des plaintes au civil contre des actions de censure des sites de r\u00e9seau social\u00a0\u00bb<\/em> ») et l’obligation faite aux m\u00e9decins d’accepter de pratiquer des op\u00e9rations de ‘changements de sexe’<\/p>\n<\/p>\n Bien \u00e9videmment, les deux Dakotas ne sont pas les seuls \u00e0 travailler sur de telles lois, m\u00eame si l’on sait que la gouverneure du Dakota du Sud Kristi Noem est une des plus activistes parmi les gouverneurs r\u00e9publicains. Il est donc inutile d’en juger par rapport \u00e0 l’importance des deux Dakotas dans l’Union, où ces deux États tiennent une place minime et que certains pourraient juger peu repr\u00e9sentative.<\/p>\n<\/p>\n Ce travail l\u00e9gislatif extr\u00eamement important se fait dans la plus grande discr\u00e9tion impos\u00e9e et dans nombre d’États, \u00e0 un rythme diff\u00e9rent selon les agendas et les structures l\u00e9gales et proc\u00e9duri\u00e8res, mais le plus souvent en \u00e9troite coop\u00e9ration. Ainsi est-on conduit \u00e0 observer que se forme, dans la plus grande discr\u00e9tion toujours, une sorte de \u00ab\u00a0Ligue des États r\u00e9publicains\u00a0\u00bb, ou dans tous les cas des \u00ab\u00a0États anti-Biden\u00a0\u00bb. Cela explique que l’on voit apparaître cette sorte de nouvelles dispositions de fa\u00e7on inattendue, et sans que les commentateurs courants qui travaillent au travers de la presseSyst\u00e8me ne soient au courant de rien et n’appr\u00e9cient en rien l’importance qu’on doit accorder au ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n Nous insistons ci-dessus sur la discr\u00e9tion du processus : \u00ab\u00a0dans la plus grande discr\u00e9tion impos\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0dans la plus grande discr\u00e9tion toujours\u00a0\u00bb, et nous devons l’expliciter. Il s’agit d’une attitude courante des m\u00e9dias nationaux de la presseSyst\u00e8me, dont l’arme principale face aux nouvelles qui d\u00e9plaisent mais qui sont n\u00e9anmoins officiellement act\u00e9es, est la censure par le silence. Les mouvements qu’on a d\u00e9crits ne b\u00e9n\u00e9ficient d’aucune publicit\u00e9, et les m\u00e9dias locaux qui les suivent ne sont absolument pas repris. Il faut un cheminement complexe et le plus souvent bien long pour faire circuler l’information, notamment par les m\u00e9dias sociaux ou la presse de r\u00e9sistance.<\/p>\n<\/p>\n (L’article de NationalFile.com <\/em>date du 3 f\u00e9vrier, celui de WND du 6 f\u00e9vrier, et cette affaire des Dakotas reste n\u00e9anmoins compl\u00e8tement ignor\u00e9e malgr\u00e9 les efforts de dedefensa.org.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Peu importe et m\u00eame, tant mieux peut-\u00eatre puisqu’ainsi aucune interf\u00e9rence majeure ne vient se mettre dans le cheminement des choses. On voit bien que tout cela, toute cette censure et ce d\u00e9ni d’existence au profit des absurdes et catastrophiques narrative <\/em>de la communication postmoderne n’emp\u00eachent pas ces processus d’avoir lieu et ils sont tenus par ceux qui nous en informent, exactement pour ce qu’ils sont : des actes de r\u00e9sistance. (Titre du texte de NationalFile.com <\/em>: « THE RESISTANCE: North Dakota Legislators Plan To Nullify Biden’s Executive Orders At State Level<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Cette sorte d’interpr\u00e9tation est importante dans la mesure où elle institue de facto <\/em>l’id\u00e9e de s\u00e9cession en arri\u00e8re-plan (ou arri\u00e8re-pens\u00e9e) de toutes les r\u00e9actions contre une administration et une direction d\u00e9mocrate qui ne cessent de se gauchiser sans que quiconque ait le moindre autorit\u00e9, sans m\u00eame parler de l\u00e9gitimit\u00e9 certes, d’orienter et de contr\u00f4ler ce mouvement de d\u00e9construction des USA.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est bon de rappeler sans cesse la confusion et l’impr\u00e9cision peu ordinaires de la constitution US, essentiellement sur cette question, brûlante d\u00e8s l’origine, du droit des États. C’est l\u00e0-dessus que tablent les gouverneurs ‘r\u00e9volt\u00e9s’ selon des manœuvres l\u00e9gislatives qui mettent en \u00e9chec l’autorit\u00e9 centrale dans ‘certains’ (?) domaines, selon le principe bien g\u00e9n\u00e9ral et tant sujet \u00e0 interpr\u00e9tation qu’il faut « suivre les lois<\/em> [f\u00e9d\u00e9rales] qui sont constitutionnellement saines et uniquement sur les questions que la Constitution a donn\u00e9 au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral le pouvoir de d\u00e9<\/em>cid<\/em>er. <\/em>» Cette mise en \u00e9chec de l’autorit\u00e9 centrale par des manœuvres qui pourraient \u00eatre apparent\u00e9es \u00e0 l’action des termites<\/a>, mine effectivement la structure centrip\u00e8te du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’on dise et fasse, et selon une situation et un antagonisme id\u00e9ologique et soci\u00e9tal qui ne devraient pas cesser de se d\u00e9t\u00e9riorer et de s’aggraver, il nous semble \u00e9vident que cette antagonisme centrifuge devrait lui aussi ne cesser de s’aggraver et de d\u00e9t\u00e9riorer les relations internes aux USA. La menace de la s\u00e9cession avec l’affirmation des États est une orientation trop tentante parce qu’elle permet aux adversaires des d\u00e9mocrates et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, par logique antagoniste, de l’extr\u00e9misme postmoderniste et wokeniste, de trouver un point d’appui où ils disposent \u00e0 la fois d’une autorit\u00e9 et d’un soutien populaires.<\/p>\n<\/p>\n Cet antagonisme s\u00e9cessionniste, – qui redouble ‘en miroir’ les antagonismes qu’on trouve en France entre Paris et \u00ab\u00a0le d\u00e9sert fran\u00e7ais\u00a0\u00bb avec son superbe patrimoine et ses Gilets-Jaunes, – se retrouve m\u00eame \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain, entre Washington et les États. Ainsi, Liz Cheney, fille de son p\u00e8re, et l’une des dix d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains qui ont vot\u00e9 pour la mise en accusation (seconde du nom) du pr\u00e9sident Trump, pour le destituer alors qu’il n’est plus du tout ‘institu\u00e9’, a \u00e9t\u00e9 sauv\u00e9e de l’exclusion du parti par ses pairs r\u00e9publicains de la Chambre, \u00e0 Washington. Au contraire, elle se trouve absolument mise \u00e0 l’index<\/a> dans son État du Wyoming :<\/p>\n<\/p>\n « Liz Cheney, d\u00e9put\u00e9e r\u00e9publicaine et pr\u00e9sidente du GOP<\/em> [parti r\u00e9publicain] du Wyoming, a \u00e9t\u00e9 censur\u00e9e dans son État d’origine, le Wyoming, parce qu’elle a vot\u00e9 pour la destitution du pr\u00e9sident Trump en janvier.<\/em><\/p>\n » La motion<\/a>, adopt\u00e9e samedi, demande \u00e0 Cheney de \u00ab\u00a0d\u00e9missionner imm\u00e9diatement de son poste\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0rembourse imm\u00e9diatement les dons\u00a0\u00bb faits \u00e0 sa campagne par le parti r\u00e9publicain du Wyoming. Le parti lui refusera tout futur don politique. Selon ‘Forbes<\/a>‘, la motion a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e par 56 voix pour et 8 contre, bien qu’aucun d\u00e9compte officiel n’ait \u00e9t\u00e9 fait<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … On ajoutera que les neuf autres d\u00e9put\u00e9s qui ont vot\u00e9 la mise en accusation de Trump, sont \u00e9galement et fort naturellement eux aussi mis \u00e0 l’index dans le GOP de leurs États. Cette situation est compl\u00e8tement paradoxale, dans la mesure où des partisans de Trump adoptent dans cette querelle une posture centrifuge et un activisme s\u00e9cessionniste jusqu’au sein m\u00eame de leur parti, alors que Trump lui-m\u00eame, – capitaliste, nabab new-yorkais n\u00e9cessairement partisan d’un ‘centre’ fort, repr\u00e9sentant des Deplorables<\/a><\/em> (Gilets-Jaunes & populistes) comme dans la t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9, – est effectivement adversaire de la s\u00e9cession qui est essentiellement une id\u00e9e anticapitaliste quoi qu’en disent les universitaires progressistes-soci\u00e9taux, et wokenis\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Qu’importe le paradoxe, et m\u00eame au contraire… L’on doit avoir \u00e0 l’esprit que le paradoxe est aujourd’hui, aux USA, la v\u00e9ritable substance de la bataille en cours. La s\u00e9cession, dont tout le monde repousse l’id\u00e9e avec horreur, deviendra rapidement, – est en train de devenir tr\u00e8s-rapidement la seule voie de sortie de l’imbroglio haineux et sans retour de la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 8 f\u00e9vrier 2021 \u00e0 15H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RapSit-USA2021 : La r\u00e9volte des Dakotas Ce sont les deux États du Dakota, celui du Sud et celui du Nord, qui vont peut-\u00eatre adopter des lois dont la logique devrait \u00eatre r\u00e9volutionnaires pour l’Union. Nous sommes l\u00e0 dans un registre d\u00e9licat, qui concerne : • d’une part la situation constitutionnelle des USA, extr\u00eamement complexe et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[2826,4099,1294,20634,2651,15803,18606,3987,2755,2949,16136,14663],"class_list":["post-79641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-censure","tag-centrifuge","tag-cheney","tag-decrets","tag-du","tag-executive","tag-gilets-jaunes","tag-order","tag-resistance","tag-secession","tag-silence","tag-wyoming"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les Gilets-Jaunes du Wyoming<\/h3>\n<\/p>\n
\n