\n• Articles du 27 f\u00e9vrier 2021. • Une frappe a\u00e9rienne US en Syrie<\/strong>, la premi\u00e8re depuis d\u00e9cembre 2019, contre des \u00e9l\u00e9ments du groupe Hachd al-Chaabi (FMP), identifi\u00e9 par le Pentagone comme un « groupe militant soutenu par l’Iran<\/em> ». • Aussit\u00f4t, les interpr\u00e9tations foisonnent, prenant en compte diff\u00e9rents points de vue et n’\u00e9vitant pas les contradictions<\/strong>. • Il reste \u00e0 mesurer la signification de l’acte dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral de la crise de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>, et par rapport \u00e0 la tension conflictuelle r\u00e9gnant aux USA<\/strong>. • Contributions : dedefensa.org <\/em>et Elijah J. Magnier.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’attaque de F-15E de l’USAF en Syrie, contre un groupe des Hachd al-Chaabi (Forces de mobilisation populaire ou FMP), est appr\u00e9ci\u00e9e par diff\u00e9rentes sources comme un \u00e9v\u00e9nement important. Il s’agit de la premi\u00e8re frappe depuis celle ordonn\u00e9e par Trump en d\u00e9cembre 2019, contre les m\u00eames groupes. Le Pentagone ne donne comme identification de l’objectif que la seule expression de « groupe militant soutenu par l’Iran<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
En deuxi\u00e8me partie ci-dessous, on trouve un texte<\/a> de Elijah J. Magnier, de ce jour, pr\u00e9sentant une analyse \u00e0 partir de la situation au Moyen-Orient, essentiellement dans le cadre de l’hostilit\u00e9 entre les USA et l’Iran, et tr\u00e8s largement du point de vue de l’Iran (ou de \u00ab\u00a0l’axe de la R\u00e9sistance\u00a0\u00bb, selon l’identification employ\u00e9e par Magnier). L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de Magnier est condens\u00e9e par son titre complet : « Le message de Biden \u00e0 l’Iran en Irak et en Syrie : le champ de bataille est ouvert<\/em>. » Magnier explique que l’Iran s’attendait \u00e0 cette ‘reprise des hostilit\u00e9s’, qui continue la phase du d\u00e9but janvier 2020 (assassinat de Soleimani<\/a> et riposte iranienne par des tirs de missiles contre des bases US en Irak), face \u00e0 un Pentagone qui s’attend \u00e0 des actions iraniennes<\/a>, – et qui pr\u00e9tend ainsi les pr\u00e9venir en frappant ‘le premier’.<\/p>\n<\/p>\n
Un autre point de vue est celui de WSWS.org<\/em>, ce m\u00eame 27 f\u00e9vrier<\/a>, qui d\u00e9veloppe avec sa fureur revenue \u00e0 la normale, c’est-\u00e0-dire un paroxysme ‘franc’ et tr\u00e8s trotskiste, la th\u00e8se justement d’un ‘retour \u00e0 la normale’ de l’agression imp\u00e9rialiste. L’\u00e8re Trump est pass\u00e9e, l’apprenti-dictateur fasciste est \u00e9limin\u00e9, l’agression imp\u00e9rialiste de tout l’establishment <\/em>ressoud\u00e9 peut reprendre son cours. Le texte fourmille de contradictions qui renvoient aux contorsions que les trotskistes se sont impos\u00e9s, – n\u00e9cessit\u00e9s doctrinales, – pendant la crise des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles. Ils se sont plac\u00e9s dans une position hyst\u00e9rique d’opposition au ‘fasciste-Trump’, tout en cherchant fi\u00e9vreusement \u00e0 ne pas paraître faire cause commune avec les d\u00e9mocrates qui tenaient \u00ab\u00a0une position hyst\u00e9rique d’opposition au ‘fasciste-Trump'\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Cela conduit \u00e0 des contradictions, certes, comme celle de laisser entendre que les r\u00e9publicains sont entr\u00e9s dans une phase post-Trump (le texte les d\u00e9signe pourtant comme des \u00ab\u00a0fascistes\u00a0\u00bb, ce qu’est Trump incontestablement sous l’impitoyable regard trotskiste). WSWS.org <\/em>parle de Trump comme d’un pr\u00e9sident accommodant (‘soft<\/em>‘), qui n’a pas poursuivi une politique interventionniste. Il est pourtant l’ordonnateur, entre autres g\u00e2teries, de l’attaque de d\u00e9cembre 2019 et de l’assassinat de Soleimani. (Scott Ritter explique dans un texte sur RT.com<\/a>, d’un point de vue tr\u00e8s diff\u00e9rent, que Biden fait la politique de Trump, qui a fait la politique d’Obama, qui a fait la politique de GW Bush, et ainsi de suite, – on connaît la musique : « The US airstrike on Syria: Meet the new boss, same as the old boss, and the boss before that<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n
Plus encore et encore mieux, si l’on veut une contradiction de plus, allant dans l’autre sens que celui indiqu\u00e9 par WSWS.org. <\/em>Malgr\u00e9 toute leur vindicte anti-iranienne, les d\u00e9mocrates ne soutinrent pas les frappes de Trump, – la haine veille, – car, comme le d\u00e9clara Jen Psaki (l’actuelle porte-parole de Biden), en 2017 lors de la premi\u00e8re frappe en Syrie ordonn\u00e9e par Trump : « Il est vrai qu’Assad est un horrible dictateur, mais la Syrie est un pays souverain. <\/em>» De telles d\u00e9clarations, avec l’\u00e9volution des esprits, transportent d’admiration.<\/p>\n<\/p>\n
WSWS.org <\/em>parle in fine <\/em>du pouvoir am\u00e9ricaniste ‘reconstitu\u00e9’, comme si les r\u00e9publicains s’\u00e9taient compl\u00e8tement d\u00e9barrass\u00e9s de Trump. Il n’y a rien de plus faux, et c’est l\u00e0 un travers regrettable du jugement g\u00e9n\u00e9ralement si strict des trotskistes : ils restent stricts, mais sur des bases compl\u00e8tement faussaires du fait d’eux-m\u00eames, avec un paroxysme dans la fausset\u00e9 fondamentale qui r\u00e9pond au paroxysme de la situation, parce qu’ils aimeraient tant que toutes les choses se mettent en place selon la logique trotskiste…<\/p>\n<\/p>\n
\nTous les r\u00e9publicains (voir Buchanan<\/a> ou Ted Cruz<\/a>, par exemple) indiquent que Trump est soutenu par une \u00e9crasante majorit\u00e9 de l’\u00e9lectorat r\u00e9publicaine, et que s’il veut \u00eatre candidat en 2024, il sera d\u00e9sign\u00e9 d’office comme candidat r\u00e9publicain. M\u00eame McConnell<\/a>, le chef des r\u00e9publicains au S\u00e9nat qui avait eu des mauvaises pens\u00e9es discoureuses contre Trump, devant le S\u00e9nat au moment de la seconde destitution-simulacre, ravale sa salive et son chapeau et le consid\u00e8re comme le seul sauveur possible du parti. Dans un tel cadre, on voit mal une retrouvaille des d\u00e9mocrates et des r\u00e9publicains, malgr\u00e9 toutes les bombes lanc\u00e9es au Moyen-Orient, – car la haine antiTrump veille et r\u00e8gne, plus vive que jamais.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Voici donc des extraits de l’exercice d’\u00e9quilibriste de WSWS.org <\/a><\/em>:<\/p>\n<\/p>\n
« La frappe ordonn\u00e9e par Biden marque la fin d’une pause d<\/em>‘<\/em>un peu plus d’un an dans les frappes a\u00e9riennes am\u00e9ricaines en Syrie qui ont suivi l’assassinat de Soleimani. Cette ann\u00e9e a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par la politique criminelle am\u00e9ricaine qui a fait plus d’un demi-million de morts au COVID-19, ainsi que par une lutte interne acharn\u00e9e au sein de l’establishment politique au pouvoir aux États-Unis, qui a conduit \u00e0 deux destitutions de Trump. Une grande partie de ce conflit \u00e9tait centr\u00e9e sur des divergences de politique \u00e9trang\u00e8re, les d\u00e9mocrates d\u00e9non\u00e7ant Trump pour \u00eatre trop <\/em>‘soft’<\/em> envers la Russie et la Chine, toutes deux puissances nucl\u00e9aires.<\/em><\/p>\n
» L’attaque en Syrie est largement et \u00e0 juste titre consid\u00e9r\u00e9e comme une dangereuse escalade de l<\/em>‘<\/em>agression am\u00e9ricaine qui peut \u00e0 nouveau menacer une conflagration r\u00e9gionale et m\u00eame mondiale. Il s<\/em>‘<\/em>agit d’une manifestation concr\u00e8te du changement de politique qui se d\u00e9veloppe sous la nouvelle administration d\u00e9mocrate<\/em>. […]<\/p>\n
» L’attaque contre la Syrie a re\u00e7u un large soutien au sein de la direction du Parti d\u00e9mocrate et a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e par<\/em> [l’establishment<\/em>] r\u00e9publicain. Michael McCaul, <\/em>chef de la minorit\u00e9 <\/em>r\u00e9publicain<\/em>e de <\/em>la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Chambre<\/em> des Repr\u00e9sentants<\/em>, a d\u00e9clar\u00e9 : <\/em>\u00ab\u00a0<\/em>Des r\u00e9ponses comme celle-ci sont un moyen de dissuasion n\u00e9cessaire et rappellent \u00e0 l’Iran, \u00e0 ses mandataires et \u00e0 nos adversaires dans le monde entier que les attaques contre les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains ne seront pas tol\u00e9r\u00e9es<\/em>\u00ab\u00a0<\/em>.<\/em><\/p>\n
» L’attaque a montr\u00e9 clairement que l<\/em>‘<\/em>accord sur l<\/em>‘<\/em>escalade de l’agression militaire pour compenser le d\u00e9clin de l<\/em>‘<\/em>h\u00e9g\u00e9monie imp\u00e9rialiste mondiale des États-Unis servira de base \u00e0 la poursuite <\/em>par <\/em>l<\/em>‘<\/em>administration Biden d<\/em>‘une ‘unit\u00e9 bipartisane’ <\/em>avec les \u00e9l\u00e9ments fascistes au sein du Parti r\u00e9publicain qui ont cherch\u00e9 \u00e0 renverser son \u00e9lection.<\/em><\/p>\n
» L’escalade du militarisme am\u00e9ricain est \u00e9galement motiv\u00e9e par un puissant motif de politique int\u00e9rieure. Il s’agit de la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9tourner vers l’ext\u00e9rieur les contradictions sociales immenses et insoutenables du capitalisme am\u00e9ricain<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Pour notre compte, nous avons nos propres remarques, qui m\u00ealent d’une fa\u00e7on constante les situations int\u00e9rieure (aux USA) et ext\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n
• D’abord, l’emploi est unanime, y compris chez Magnier : une attaque directement ordonn\u00e9e par Biden, – « sur ordre direct du pr\u00e9sident Joe Biden. Il s’agit l\u00e0 de la premi\u00e8re intervention militaire ordonn\u00e9e par le nouveau pr\u00e9sident et sûrement pas la derni\u00e8re<\/em> ». Notre approche est de fortement mettre en doute la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> de cette observation, m\u00eame si Biden a sign\u00e9 et a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 dans le sens qu’on lui indiquait. Consid\u00e9rant sa position actuelle (le s\u00e9nateur Graham, r\u00e9pondant le 24 f\u00e9vrier 2021<\/a> \u00e0 une question de NewsMax.TV : « So, no, I don’t think Joe Biden’s in charge<\/em> »), nous faisons fortement l’hypoth\u00e8se que Biden n’est pas pour grand’chose dans cette attaque, comme il n’est pas pour grand’chose dans tout ce qui se fait. L’hypoth\u00e8se naturelle est alors qu’il s’agit d’une action du Pentagone, qui entend pr\u00e9venir des attaques iraniennes en montrant sa force, toujours avec le m\u00eame sens de l’inopportunit\u00e9 et de l’incompr\u00e9hension psychologique, avec la m\u00eame lourdeur bombardi\u00e8re dans l’erreur et la m\u00eame constance dans l’aveuglement.<\/p>\n<\/p>\n
• Cette attaque ne modifie en rien, pour l’instant et en s’en tenant aux seuls \u00e9v\u00e9nements effectivement accomplis, la situation politique int\u00e9rieure, et notamment l’antagonisme entre les deux camps et la pouss\u00e9e maximaliste progressiste soci\u00e9tale (wokeniste) du parti d\u00e9mocrate. Les constances de la politique belliciste des USA n’ont jamais apais\u00e9 les tensions politiques int\u00e9rieures de Washington D.C., surtout lorsqu’elles atteignent cette intensit\u00e9. Au contraire les pressions s’accentuent pour imposer des contraintes radicales de censure et d’encadrement du discours public contre les conservateurs, dans une mesure qui effraie compl\u00e8tement un Timothy Turley<\/a>, qui \u00e9tait entendu lors d’une audition \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants le 25 f\u00e9vrier :<\/p>\n
« Le plus d\u00e9cevant est qu’aucun membre d\u00e9mocrate n’a profit\u00e9 de l’audition pour faire une d\u00e9claration simple et unificatrice : nous nous opposons aux efforts visant \u00e0 retirer Fox News et <\/em>[les autres r\u00e9seaux conservateurs concern\u00e9s, NewsMax.TV et OANN] de la diffusion par c\u00e2ble. Pas un seul membre d\u00e9mocrate n’a fait cette d\u00e9claration, ce qui (\u00e0 mon avis) devrait \u00eatre \u00e9vident pour quiconque croit en la libert\u00e9 d’expression et en la libert\u00e9 de la presse. Alors que tous les t\u00e9moins (y compris une personne qui a perdu son p\u00e8re \u00e0 cause de Covid-19) ont fait cette d\u00e9claration, aucun membre d\u00e9mocrate n’a voulu d\u00e9clarer publiquement qu’il s’opposerait aux efforts visant \u00e0 retirer Fox News de l’acc\u00e8s au c\u00e2ble. Ce fut un silence glacial<\/strong><\/em> [ce dernier mot en fran\u00e7ais dans le texte]. »<\/p>\n<\/p>\n