\n• Nous allons rapprocher deux tendances au sein des forces arm\u00e9es des États-Unis, qui contribuent \u00e0 confronter ces forces \u00e0 un risque total de d\u00e9sint\u00e9gration<\/strong>, notamment culturel et psychologique, mettant en p\u00e9ril l’existence de la \u00ab\u00a0US War Machine<\/em>\u00a0\u00bb en tant que telle<\/strong>. • La premi\u00e8re est celle des vilaines pr\u00e9visions : cette fois, c’est l’USAF qui r\u00e9v\u00e8le que ses simulations de guerre avec la Chine, essentiellement en cas d’invasion de Ta\u00efwan par cette puissance, conduisent \u00e0 une d\u00e9faite des forces arm\u00e9es US<\/strong>. • Cette posture tr\u00e8s instable et inqui\u00e9tante est g\u00e9n\u00e9rale et se retrouve le plus souvent<\/strong>, m\u00eame dans des cas moins importants comme celui de l’Iran. • Un autre aspect important est l’\u00e9volution interne des forces arm\u00e9es<\/strong>, qui est venue au premier plan des pr\u00e9occupations \u00e0 la suite d’une vive altercation entre Tucker Carlson et le Pentagone. • Plut\u00f4t que dire que les forces arm\u00e9es US \u00ab\u00a0se f\u00e9minisent\u00a0\u00bb, nous dirions qu’elles \u00ab\u00a0se wokenisent\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire qu’elles font de plus en plus passer des pr\u00e9occupations soci\u00e9tales devant des pr\u00e9occupations op\u00e9rationnelles<\/strong>. • Charmant cocktail, disons explosif<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
14 mars 2021 – On s’arr\u00eate d’abord \u00e0 une nouvelle nous indiquant une fois de plus, de source militaire US, une perspective d’extr\u00eame faiblesse des forces. Il y a eu l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral McKenzie<\/a> de reconnaissance de la puissance iranienne et la longue analyse montrant l’\u00e9mergence de la puissance navale chinoise qui a d\u00e9pass\u00e9 l’U.S. Navy<\/a>. Dans le cas qui nous occupe, il s’agit de la r\u00e9v\u00e9lation par l’USAF d’une s\u00e9rie de simulations de guerre (faite par l’USAF) des USA contre la Chine depuis quelques ann\u00e9es (2015-2016).<\/p>\n<\/p>\n
\nIl faut d\u00e8s l’abord mettre en \u00e9vidence un enseignement fondamental. Les deux derni\u00e8res occurrences sont extr\u00eamement significatives, puisqu’elles pr\u00e9voient indirectement ou directement la d\u00e9faite des forces arm\u00e9es des USA alors qu’elles repr\u00e9sentent les deux grandes armes de projection de force : l’US Navy et l’USAF. Il s’agit d’un engagement tr\u00e8s significatif par rapport \u00e0 la politique ext\u00e9rieure des USA, ce que nous nommons \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans le cas envisag\u00e9, les simulations de l’USAF sont sans le moindre ambage : en cas de guerre contre la Chine, selon les paroles m\u00eame d’un intervenant rapportant un jugement g\u00e9n\u00e9ral issu de ces simulations, l’Am\u00e9rique « perdrait vite,<\/em> [elle] perdrait tr\u00e8s vite<\/strong><\/em> ». Cela fait partie des confidences qu’a recueillies Yahoo.News<\/em> \u00e0 ce propos, aupr\u00e8s de sources au Pentagone et des in\u00e9vitables experts encombrant les salons et les plateaux-TV de Washington. On s’y arr\u00eate pour quelques lignes\/paragraphes, de ce texte du 10 mars 2021<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’automne dernier, l’USAF a simul\u00e9<\/em> [selon la technique des war-games<\/em>] un conflit pour quelque part, imm\u00e9diatement apr\u00e8s 2030. Tout avait commenc\u00e9 par une attaque chinoise \u00e0 l’arme biologique contre des bases et des navires de l’US Navy dans la r\u00e9gion indo-pacifique. Parall\u00e8lement, un exercice militaire chinois majeur servait de couverture au d\u00e9ploiement d’une force d’invasion massive. La simulation s’est achev\u00e9e par une pluie de missiles chinois sur les bases et les navires de l’US Navy dans la r\u00e9gion, et par un assaut a\u00e9rien et amphibie \u00e9clair sur l’île de Ta\u00efwan<\/em>.<\/p>\n
» Cette simulation hautement confidentielle, qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 rendu public auparavant, a eu lieu moins d’un an apr\u00e8s que le coronavirus, qui proviendrait d’un march\u00e9 chinois de Wuhan, se soit propag\u00e9 \u00e0 l’\u00e9quipage du porte-avions USS Theodore Roosevelt, mettant hors service l’une des ressources les plus importantes de la marine am\u00e9ricaine<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Plus loin, on nous r\u00e9sume la situation qui est d\u00e9sormais, si le Pentagone ne r\u00e9agit pas, une constante de la situation militaire dans une hypoth\u00e8se de conflit qui domine tous les autres mod\u00e8les : l’invasion de Ta\u00efwan par la Chine continentale. C’est d’ailleurs un point remarquable, qui montre que les experts militaires US suivent ce qu’on per\u00e7oit de la soi-disant pouss\u00e9e expansionniste chinoise. Cette pouss\u00e9e est r\u00e9gionale, et passe d’abord par la restauration compl\u00e8te de ce que les Chinois continentaux jugent \u00eatre leur espace national ; d’une certaine fa\u00e7on, on pourrait avancer que Ta\u00efwan est, pour la Chine, ce que la Crim\u00e9e a \u00e9t\u00e9 pour la Russie. Pour autant, l’hostilit\u00e9 latente entre la Chine et les USA, du point de vue militaire, ne montre pas la modicit\u00e9 de ces objectifs ; au contraire, elle est extr\u00eamement vive, et les Chinois eux-m\u00eames en jugent ainsi.<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Un important groupe de r\u00e9flexion chinois a r\u00e9cemment d\u00e9crit les tensions dans les relations entre les États-Unis et la Chine comme \u00e9tant les pires depuis le massacre de la place Tiananmen en 1989, et il a conseill\u00e9 aux dirigeants du Parti Communiste Chinois de se pr\u00e9parer \u00e0 une guerre avec les États-Unis.<\/em><\/p>\n
» Ce que beaucoup d’Am\u00e9ricains ne r\u00e9alisent pas, c’est que des ann\u00e9es de simulation secr\u00e8tes du Pentagone sugg\u00e8rent fortement que l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine perdrait cette guerre.<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0Il y a plus de dix ans, nos jeux de guerre indiquaient que les Chinois faisaient du bon travail en investissant dans des capacit\u00e9s militaires qui rendraient de plus en plus difficile notre mod\u00e8le pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 de guerre exp\u00e9ditionnaire, où nous poussons les forces vers l’avant et op\u00e9rons \u00e0 partir de bases et de sanctuaires relativement sûrs\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral de l’arm\u00e9e de l’air S. Clinton Hinote, chef d’\u00e9tat-major adjoint pour la strat\u00e9gie, l’int\u00e9gration et les capacit\u00e9s, \u00e0 Yahoo News dans une interview exclusive. \u00ab\u00a0En 2018, l’Arm\u00e9e populaire de lib\u00e9ration avait d\u00e9ploy\u00e9 un grand nombre de ces forces, pour inclure des arsenaux massifs de missiles surface-air et surface-surface guid\u00e9s avec pr\u00e9cision, une constellation spatiale de satellites de navigation et de ciblage et la plus grande marine du monde.<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0À ce moment-l\u00e0, la tendance dans nos simulations est devenue que non seulement nous perdions, mais que nous perdrions tr\u00e8s rapidement\u00a0\u00bb, observe Hinote. \u00ab\u00a0Apr\u00e8s la simulation de 2018, je me souviens tr\u00e8s bien qu’un de experts en simulation de conflit s’est plant\u00e9 devant le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense et le chef d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e de l’air et leur a dit qu’il n’\u00e9tait plus d\u00e9sormais n\u00e9cessaire de simuler ce sc\u00e9nario de guerre <\/em>[d’une attaque chinoise sur Ta\u00efwan], car nous savions ce qui allait se passer. La r\u00e9ponse d\u00e9finitive, si l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine ne change pas de cap, est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un pr\u00e9sident am\u00e9ricain serait probablement mis devant un fait accompli ou presque.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’USAF est attentive au constat que les Chinois ont organis\u00e9 leur espace a\u00e9rien \u00e0 l’image des th\u00e9ories russes qui ont d\u00e9velopp\u00e9 un maillage d\u00e9fensif de l’espace a\u00e9rien \u00e0 prot\u00e9ger extr\u00eamement sophistiqu\u00e9 et quasi imp\u00e9n\u00e9trable, sous le sigle A2\/AD (\u00ab\u00a0Anti-Access\/Area-Denial<\/a><\/em>\u00ab\u00a0), notamment avec des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne S-400 \u00e0 longue port\u00e9e et d’autres syst\u00e8mes destin\u00e9s \u00e0 d’autres portions de l’espace a\u00e9rien, une couverture \u00e9lectronique extr\u00eamement dense et fortement int\u00e9gr\u00e9e, des contre-mesures \u00e9lectroniques, des escadres d’avions de d\u00e9fense a\u00e9rienne, etc. Cet aspect est un facteur d\u00e9terminant dans le parti que semble prendre l’USAF vis-\u00e0-vis de la Chine d’abandonner l’id\u00e9e d’une offensive a\u00e9rienne massive dont elle a l’habitude et qu’elle goûte en g\u00e9n\u00e9ral avec d\u00e9lice.<\/p>\n<\/p>\n
Une solution est alors de compl\u00e8tement renverser les habitudes US ; d’organiser les forces US dans la r\u00e9gion dans une posture d\u00e9fensive autour de Ta\u00efwan, d’\u00e9loigner les grandes unit\u00e9s comme les porte-avions sur l’arri\u00e8re en position de soutien, pour \u00e9viter les frappes chinoises, et ainsi de suite. Mais, reconnaît Hinote, ce n’est pas chose ais\u00e9e, pour une multitude de raison où la psychologie exceptionnaliste a \u00e9videmment sa place :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Une partie du probl\u00e8me est que la Chine a mis en place sa strat\u00e9gie <\/em>[de l’interdiction de l’espace a\u00e9rien dite] A2\/AD alors que le Pentagone \u00e9tait largement distrait par les guerres de contre-terrorisme et de contre-insurrection en Irak et en Afghanistan pendant deux d\u00e9cennies. P\u00e9kin se concentre \u00e9galement sur Ta\u00efwan et l’h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale, tandis que l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine doit projeter sa puissance et se pr\u00e9parer \u00e0 des sc\u00e9narios de conflits potentiels dans le monde entier, ce qui donne au Pentagone ce qu’Ochmanek appelle une \u00ab\u00a0dispersion de l’attention\u00a0\u00bb. Enfin<\/em> [et surtout ?], il y a la complaisance de la certitude de la sup\u00e9riorit\u00e9 et de la victoire<\/em> [dans la psychologie de l’am\u00e9ricanisme] qui fait qu’il est difficile pour les officiers sup\u00e9rieurs de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine de croire qu’une autre nation oserait les affronter.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce dernier point est essentiel, bien, entendu, pour la conception que nous avons de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme et pour les tr\u00e9fonds de la politique expansionniste et militariste des USA qui en est l’expression op\u00e9rationnelle. Nous en parlions \u00e0 propos de l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral McKenzie, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e, et de l’attitude insolite de ce qu’elle signifie vis-\u00e0-vis de l’Iran dans le cadre d’une tentative de reprise \u00e9ventuelle (et bien improbable) du trait\u00e9 JCPOA avec les USA \u00e0 bord:<\/p>\n<\/p>\n
\n« Selon nous, il s’agit l\u00e0 d’un produit de la magie d\u00e9sormais faussaire de la certitude de l’exceptionnalisme de l’am\u00e9ricanisme dans la psychologie am\u00e9ricaniste caract\u00e9ris\u00e9e par ce que nous pr\u00e9sentons<\/a><\/em> notamment comme \u00ab\u00a0le duo psychologique ‘inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>‘ comme caract\u00e8re extraordinaire de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, en v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e pleinement en une psychologie-Syst\u00e8me, ou encore l\u00a0\u00bbind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>‘, etc… \u00a0\u00bb Mais le facteur essentiel, qui nous fait parler de \u00ab\u00a0magie d\u00e9sormais faussaire\u00a0\u00bb, est que cet exceptionnalisme a d\u00e9pass\u00e9 son \u00ab\u00a0principe de Peter<\/a>\u00ab\u00a0, un peu \u00e0 la mani\u00e8re du JSF vis-\u00e0-vis des technologies, pour entrer dans une sorte d’ordre de la b\u00eatise<\/a><\/em> caract\u00e9risant les agissements actuels du Syst\u00e8me<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Bien entendu, l'\u00a0\u00bbinculpabilit\u00e9\u00a0\u00bb (certitude d’\u00eatre juste, d’\u00eatre le \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb face au \u00ab\u00a0m\u00e9chant\u00a0\u00bb dans toutes les circonstances) et l'\u00a0\u00bbind\u00e9fectibilit\u00e9\u00a0\u00bb (certitude de vaincre, impossibilit\u00e9 de s’imaginer battu) jouent \u00e0 plein dans les r\u00e9serves qu’avance le g\u00e9n\u00e9ral Hinote (« certitude de la sup\u00e9riorit\u00e9 et de la victoire<\/em> », emp\u00eachant d’imaginer que la Chine puisse l’emporter). Dans ce cadre psychologique, il est difficilement concevable qu’on puisse ais\u00e9ment convaincre les g\u00e9n\u00e9raux et la bureaucratie de planification d’organiser une strat\u00e9gie d\u00e9fensive impliquant qu’on puisse envisager la victoire de l’autre, qu’on reconnaisse la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’autre, – cela malgr\u00e9 tourtes les d\u00e9monstrations rationnelles de la sup\u00e9riorit\u00e9 chinoise, que ces m\u00eames g\u00e9n\u00e9raux d\u00e9veloppent r\u00e9guli\u00e8rement. D’où cette note plut\u00f4t pessimiste de Hinote, où il est dit que l’on sait tout cela mais que les tendances de la psychologie sont les plus fortes pour construire une strat\u00e9gie op\u00e9rationnelle contraire…<\/p>\n
« Nous commen\u00e7ons \u00e0 comprendre quel type de force militaire am\u00e9ricaine il faudrait<\/em> [essentiellement d\u00e9fensive dans ce cas] pour atteindre les objectifs de la strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale. Mais ce n’est pas la force que nous planifions et construisons aujourd’hui<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
… Mais justement se posa alors cette question, en paraphrase : \u00ab\u00a0Mais quelle est la force que vous construisez aujourd’hui ?\u00a0\u00bb (sans modification de planification). La r\u00e9ponse vient de Fox.News, de l’irr\u00e9sistible et incommensurablement populaire Tucker Carlson ; lequel a saisi la balle tentatrice au bond<\/a>, lundi soir, au sortir de cette intervention extraterrestre de Biden :<\/p>\n
« \u00ab\u00a0Je tiens \u00e0 remercier l’ancien g\u00e9n\u00e9ral. Je continue \u00e0 l’appeler g\u00e9n\u00e9ral, mais heu… Enfin, le type qui dirige cette \u00e9quipe l\u00e0-bas\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Biden, faisant r\u00e9f\u00e9rence au ministre<\/em> [secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense] Austin et au Pentagone… <\/em>[…] [L]e fameux et puissant Pentagone, s’activant dans la t\u00e2che fondamentale de trouver une tenue de vol ad\u00e9quate, pour les pilotesses de l’USAF, prenant en compte<\/a> l’avancement de la p\u00e9riode de grossesse…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
L\u00e0-dessus, Tucker Carlson<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Comment r\u00e9agissons-nous \u00e0 cela ?\u00a0\u00bb, a demand\u00e9 Carlson. \u00ab\u00a0A la Maison Blanche hier, Joe Biden a abord\u00e9 la question de mani\u00e8re efficace. Quelle est la r\u00e9ponse am\u00e9ricaine ? Voici ce qu’a dit Joe Biden : ‘Il s’agit en partie d’un travail relativement simple où nous faisons de bons progr\u00e8s en concevant des gilets pare-balles qui conviennent aux femmes, en adaptant les uniformes de combat aux femmes, en cr\u00e9ant des combinaisons de vol de maternit\u00e9, en mettant \u00e0 jour les exigences en mati\u00e8re de coiffure. Et certains de ces travaux vont n\u00e9cessiter une… Vous savez, une intensit\u00e9 d’objectif et d’initiative pour vraiment changer la culture et les habitudes qui poussent les femmes \u00e0 quitter l’arm\u00e9e’<\/em>.<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Donc, nous avons de nouvelles coiffures et de nouvelles combinaisons de vol de maternit\u00e9, les femmes enceintes vont participer \u00e0 nos guerres\u00a0\u00bb, a poursuivi Carlson. \u00ab\u00a0C’est faire d\u00e9rision de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Alors que l’arm\u00e9e chinoise devient plus masculine en d\u00e9ployant la plus grande marine du monde, notre arm\u00e9e doit devenir plus f\u00e9minine, quel que soit le sens du mot f\u00e9minin, car les hommes et les femmes n’existent plus. Le r\u00e9sultat final est que c’est hors de contr\u00f4le. Et le Pentagone est d’accord avec \u00e7a. C’est faire d\u00e9rision de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine et de sa mission principale qui est de gagner des guerres.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette intervention a provoqu\u00e9 une pol\u00e9mique extraordinaire, comme l’on n’en vit jamais de m\u00e9moire de journaliste, où le porte-parole du Pentagone Kirby prit \u00e0 partie<\/a>, devant la presse accr\u00e9dit\u00e9e, le pr\u00e9sentateur de Fox.News pour son intervention, – nous rassurant par ailleurs sur l’excellente sant\u00e9 de « l’exceptionnalisme rancie<\/a><\/em> » et de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9 qui d\u00e9sole tant le g\u00e9n\u00e9ral Hinote (où l’on voit que les deux sujets sont bien plus proches qu’ils ne paraissent) :<\/p>\n
« Ce que nous ne ferons absolument pas, c’est suivre les conseils en mati\u00e8re de personnel d’un pr\u00e9sentateur de TV ou de l’arm\u00e9e chinoise. Peut-\u00eatre ces gens ont l’impression d’avoir quelque chose \u00e0 prouver, – c’est leur affaire. Nous savons<\/strong> que nous sommes la meilleure arm\u00e9e du monde aujourd’hui et, y compris pour ce que nous devons encore am\u00e9liorer, nous savons exactement<\/strong> pourquoi il en est ainsi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Plus encore, le site du d\u00e9partement de la d\u00e9fense \u00e9dita une r\u00e9ponse officielle sous la forme d’une vid\u00e9o du directeur des relations avec la presse du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense glorifiant le comportement des femmes dans les arm\u00e9es ; c’est-\u00e0-dire qu’aux critiques de Carlson d\u00e9non\u00e7ant la fa\u00e7on dont on fait \u00e9voluer les forces arm\u00e9es, pseudo-Austin r\u00e9pondit que Carlson avait fait une diatribe anti-femmes, comme s’il parlait (lui, pseudo-Austin) en militant(e ?) du f\u00e9minisme, et comme s’il devait (lui, Carlson) avoir fort grande honte d’une telle opinion, absolument digne d’\u00eatre censur\u00e9e, sans doute en vertu d’une cons\u00e9quence invertie du Premier Amendement sur la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n<\/p>\n
Parmi les nombreuses r\u00e9actions saluant cette performance du Pentagone, celle de Nick Amara<\/a>, de RedState.com<\/em>, r\u00e9sum\u00e9e par ce titre où nous soulignons l’argument qui nous int\u00e9resse : « Le d\u00e9partement de la d\u00e9fense lance une attaque pr\u00e9occupante et non professionnelle contre Tucker Carlson, prouvant \u00e0 quel point il <\/strong><\/em>[le DoD] s’est politis\u00e9<\/em><\/strong>. » Quant \u00e0 Carlson, il ne s’en tint \u00e9videmment pas l\u00e0 ; il riposta apr\u00e8s la contre-attaque du DoD, pour bien fixer son propos, et surtout pour montrer combien il s’agit d’un propos tr\u00e8s s\u00e9rieux, qui ne concerne en rien les femmes et le f\u00e9minisme, mais le Pentagone et les forces arm\u00e9es des États-Unis, et leur devoir, – \u00ab\u00a0point final<\/a>\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Carlson a commenc\u00e9 le segment en disant que les changements apport\u00e9s par Biden \u00e0 l’arm\u00e9e pourraient \u00eatre plus profonds que tous les autres changements qu’il pourrait faire en tant que pr\u00e9sident, en disant : \u00ab\u00a0C’est de loin le plus important. Une arm\u00e9e faible signifie qu’il n’y a plus de pays, point final.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n
» Notant la promesse de Biden de changer la culture de l’arm\u00e9e et ses commentaires vantant le d\u00e9veloppement de gilets pare-balles adapt\u00e9s aux femmes <\/em>[et les dispositions pour que ‘la grossesse puisse continuer \u00e0 \u00ab\u00a0combattre’ jusqu’au sixi\u00e8me mois], Carlson a soutenu que l’administration se concentrait sur les apparences plut\u00f4t que sur la substance.<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ce qu’il nous reste d’Am\u00e9ricain d\u00e9pend de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine pour prot\u00e9ger nos familles et pour prot\u00e9ger le pays lui-m\u00eame. Biden ne le voit pas de cette fa\u00e7on. Trouver les pilotes militaires ou les officiers d’infanterie ou les commandos SEAL les plus efficaces n’est pas sa priorit\u00e9, c’est loin d’\u00eatre sa priorit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0La politique identitaire est la priorit\u00e9 de Joe Biden, c’est tout ce qui compte. Vous voyez cette attitude dans tout le gouvernement am\u00e9ricain ainsi que dans le monde de l’entreprise. Des postes cl\u00e9s sont pourvus sur la base de l’apparence physique sans aucune r\u00e9f\u00e9rence aux capacit\u00e9s ou \u00e0 l’exp\u00e9rience. Vous pouvez vous en sortir si vous \u00eates la Citibank, qui se pr\u00e9occupe d\u00e9sormais davantage du wokenisme que de la banque… C’est une d\u00e9marche catastrophique si votre seul travail consiste \u00e0 prot\u00e9ger les États-Unis contre des gens qui veulent notre an\u00e9antissement. C’est la pire forme de manquement au devoir\u00a0\u00bb a-t-il poursuivi.<\/em><\/p>\n
» Carlson a \u00e9galement not\u00e9 que l’arm\u00e9e avait ouvert la porte au financement de la chirurgies de changement de sexe pour les membres transgenres du service.<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0Comment les changements de sexe dans l’arm\u00e9e rendent-ils ce pays plus sûr ?\u00a0\u00bb a-t-il demand\u00e9. \u00ab\u00a0Ce n’est pas de la rh\u00e9torique pol\u00e9mique, ce n’est pas un autre argument de circonstance dans la guerre culturelle, c’est la question fondamentale de notre survie. Litt\u00e9ralement, la seule question fondamentale\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0L’arm\u00e9e am\u00e9ricaine existe pour combattre et gagner des guerres. C’est son seul but\u00a0\u00bb, a poursuivi Carlson. \u00ab\u00a0L’arm\u00e9e am\u00e9ricaine n’est pas une ONG, ce n’est pas une organisation dont la mission est d’imposer l’\u00e9galit\u00e9, ce n’est pas une exp\u00e9rience sociale, ce n’est certainement pas une agence pour l’emploi. Personne n’a le droit divin de travailler dans l’arm\u00e9e, personne ne l’a, et cela nous inclut tous. Si vous prenez cette \u00e9mission comme une pleurnicherie parce que la Delta Force ferait de la discrimination \u00e0 l’encontre d’un pr\u00e9sentateur de l’actualit\u00e9 politique de 51 ans, c’est que vous et moi n’y comprenons rien parce qu’il ne s’agit pas de nous, parce qu’il s’agit en v\u00e9rit\u00e9 du sort de ce pays\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n
» Carlson a d\u00e9clar\u00e9 que c’\u00e9tait une bonne chose de s’assurer que les gens se sentent inclus et valoris\u00e9s, mais il a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que ce n’est pas la mission de l’arm\u00e9e. \u00ab\u00a0Cela ne peut \u00eatre en aucune fa\u00e7on la mission de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, ou alors cela signifie que nous sommes finis\u00a0\u00bb, a-t-il conclu<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
De la wokenisation des arm\u00e9es<\/h3>\n<\/p>\n
Nous rapprochons effectivement ces deux nouvelles, repr\u00e9sentant deux dynamiques qui se compl\u00e8tent et vont tendre, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait \u00e0 la vitesse où vont les choses, \u00e0 se confondre :<\/p>\n
• d’une part la faiblesse reconnue et planifi\u00e9e des forces arm\u00e9es US contre tel et tel ennemi, qu’on pr\u00e9tend n\u00e9anmoins d\u00e9signer, d\u00e9fier voire provoquer parce que l'\u00a0\u00bbexceptionnalisme rancie<\/a><\/em>\u00a0\u00bb toujours vivace dans les psychologies fait que \u00ab\u00a0nous tous\u00a0\u00bb, les chefs et sous-chefs divers, et le reste dans les arm\u00e9es, « nous savons que nous sommes la meilleure arm\u00e9e du monde aujourd’hui<\/em> » (bien que nous enregistrions d\u00e9faite sur d\u00e9faite dans nos simulations) ;<\/p>\n
• d’autre part un processus extraordinairement rapide de transformation de ces m\u00eames forces passant des pr\u00e9occupations op\u00e9rationnelles aux pr\u00e9occupations soci\u00e9tales s’inscrivant dans le grand courant r\u00e9volutionnaire qui est en train de modifier de fond en comble les États-Unis d’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n
« La politique identitaire est la priorit\u00e9 de Joe Biden, c’est tout ce qui compte<\/em> », dit justement Carlson ; et il pourrait ajouter, cela est implicite, que la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et donc la politique des forces arm\u00e9es, est remplac\u00e9e par cette \u00ab\u00a0politique identitaire\u00a0\u00bb ; et il pourrait nous \u00e9pargner ce \u00ab\u00a0de Biden\u00a0\u00bb parce que la marionnette de son n’est l\u00e0 que pour \u00e9pisodiquement poser le sceau tremblotant du POTUS sur telle ou telle affirmation sortie des ateliers de confection de cette \u00ab\u00a0politique identitaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Il se trouve que les arm\u00e9es US sont pr\u00eates pour cela. En vingt ans, elles se sont compl\u00e8tement perverties, elles ont perdu les rares caract\u00e9ristiques (plut\u00f4t que \u00ab\u00a0qualit\u00e9s\u00a0\u00bb) r\u00e9ellement militaires dont elles disposaient encore ; un sens de l’expansion h\u00e9g\u00e9monique contr\u00f4l\u00e9e, une tendance \u00e0 mesurer les risques de cette expansion en gardant le contr\u00f4le op\u00e9rationnel de ses actes, enfin un reste de patriotisme et une capacit\u00e9 d’en mesurer la n\u00e9cessit\u00e9 de le prot\u00e9ger. Il est loin, le temps (fin des ann\u00e9es 1950<\/a>) où les amiraux de la Flotte du Pacifique pouvaient convaincre quelque visiteur diplomatique faisant un bon interlocuteur de leur sagesse pragmatique<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il y a vraiment quelque chose \u00e0 part chez ces amiraux de l’US Navy, qui tient de la culture, de la tradition, et aussi d’une grande connaissance de la politique la plus haute. Ils sont tr\u00e8s conscients que leur immense puissance a au moins un but int\u00e9rieur aussi important <\/strong>que le but ext\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Ils croient que l’Am\u00e9rique est int\u00e9rieurement tr\u00e8s fragile et qu’elle a besoin de structures institutionnelles tr\u00e8s fortes<\/strong>. Ils pensent que des arm\u00e9es puissantes, et particuli\u00e8rement la Flotte, avec sa force symbolique et traditionnelle, constituent un ciment qui n’est pas inutile \u00e0 cet \u00e9gard<\/strong>. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, ils ne sont pas tr\u00e8s optimistes, certes non, pas du tout optimistes sur le sort futur de l’Am\u00e9rique, particuli\u00e8rement sa coh\u00e9sion, son unit\u00e9<\/strong>…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Paroles proph\u00e9tiques s’il en est… L’on peut m\u00eame dater le temps de la chute et de la d\u00e9sint\u00e9gration des derniers, tout derniers restes d’influence de ce sens de la mesure politique au nom des risques d’un conflit inutile ; ce temps où les pr\u00e9sidents du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major (JCS), c’est-\u00e0-dire les chefs d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9raux, pouvaient servir de frein ultime aux folles entreprises de leurs dirigeants civils perdus dans le simulacre de leur exceptionnalisme. Les derniers chefs (pr\u00e9sidents du JCS) \u00e0 faire cet office furent l’amiral Mueller (jusqu’en 2009) et le g\u00e9n\u00e9ral Dempsey (jusqu’en 2013) ; depuis, plus rien, sinon un alignement complet et sans broncher sur les phantasmes et les incuries du marigot politicien et hyst\u00e9rique qu’est ‘D.C.-la-folle’.<\/p>\n<\/p>\n
Cela ne signifie pas que les chefs et autres au sein des forces arm\u00e9es sont d\u00e9sormais des cr\u00e9atures corrompues (psychologiquement) et diaboliques, dispensant la b\u00eatise g\u00e9n\u00e9rale qui r\u00e8gle la marche de Washington D.C. Comme les autres, tant d’autres, ils sont soumis, compl\u00e8tement noy\u00e9s dans cette b\u00eatise qui r\u00e8gne, et devenus ainsi n\u00e9cessairement diaboliques et corrompus (psychologiquement) sans qu’ils soient producteurs de cette bassesse. Toutes les forces arm\u00e9es suivent cette ligne, amarr\u00e9es en plus \u00e0 la folie du syst\u00e8me du technologisme et au fric d\u00e9ment qui va avec. Aussi sont-elles toutes compl\u00e8tement align\u00e9es sur les consignes du Syst\u00e8me, comme ils le sont tous.<\/p>\n<\/p>\n
Autre r\u00e9flexion du texte de PhG<\/a> r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, qui s’adapte parfaitement, et aux simulations de l’USAF face \u00e0 la Chine, et aux constats de Carlson, et aux tenues de vol coup\u00e9es pour abriter une grossesse jusqu’\u00e0 six mois de la gestation (d\u00e9lai r\u00e9glementaire, car on garde le sens de la discipline, morbleu !) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« M\u00eame ind\u00e9pendant, m\u00eame autonome, c’est donc qu’il est bien infect\u00e9 le Pentagone, plus qu’il ne fut jamais ; comme dit un peu lestement un officier de rang inf\u00e9rieur qui a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 garder l’anonymat, \u00ab\u00a0Le Pentagone a le virus dans le cul, et sacr\u00e9ment profond ma foi\u00a0\u00bb. (Il parle du ‘virus’ du ‘Politiquement-Correct’, me semble-t-il, plus que sp\u00e9cifiquement du Covid.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Certes, nous ne parlons pas de l’influence des tenues de vol recoup\u00e9es pour la grossesse sur le comportement des forces arm\u00e9es US en cas d’attaque chinoise de Ta\u00efwan. Il n’y a pas d’effets directs, mais il y a le m\u00eame \u00e9tat de l’esprit. On a pu mesurer le degr\u00e9 de conformisme, de prudence-PC (Politiquement-Correct) lors des divers \u00e9v\u00e9nements autour de la campagne des pr\u00e9sidentielles puis apr\u00e8s l’\u00e9lection. L’attitude du pr\u00e9sident du JCS<\/a>, le G\u00e9n\u00e9ral Milley, sans aucune contradiction d’un de ses chefs, a \u00e9t\u00e9 la plus grande prudence et le non-interventionnisme vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements, et une adoption de plus en plus marqu\u00e9e des comportements et des engagements wokenistes<\/a>, du d\u00e9-bapt\u00eame des bases ayant les noms de personnages historiques \u00ab\u00a0wokenis\u00e9s\u00a0\u00bb (notamment les g\u00e9n\u00e9raux conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s) jusqu’\u00e0 l’introduction de tous les mœurs LGTBQ. Il ne s’agit pas d’\u00e9v\u00e9nements accessoires, mais bien, l\u00e0 aussi, du remplacement de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale par la politique de la diversit\u00e9 et de l’identitarisme.<\/p>\n<\/p>\n
Carlson a raison : « La politique identitaire est la priorit\u00e9 de Joe Biden, c’est tout ce qui compte<\/em> », et pour l’arm\u00e9e \u00e9galement. Ces chefs pervertis sont pris entre la folie du conformisme-wokeniste et une trouille colossale de se trouver en d\u00e9faut dans ce domaine, simplement parce que c’est cette politique qui m\u00e8ne le pouvoir et leurs positions, leurs progressions dans leurs carri\u00e8res et leurs r\u00e9putations dans le DeepState <\/em>en d\u00e9pendant. Il y a longtemps qu’on a pu constater la compl\u00e8te \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb des chefs militaires, dans le sens de la politique politicienne, compl\u00e8tement soumise aux mœurs et coutumes du monde politique. Ils s’aligneront donc sur \u00ab\u00a0la politique identitaire\u00a0\u00bb et les priorit\u00e9s du wokenisme<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
Notre analyse est alors que cet \u00e9tat de l’esprit ne va cesser d’affaiblir la r\u00e9solution des militaires face aux menaces strat\u00e9giques dont ils font eux-m\u00eames la planification, avec une paralysie entre ces cris d’alarme qui resteront de pure communication en s’appuyant sur une absurde politique de provocation communicationnelle conduisant \u00e0 renforcer la perception de ces menaces strat\u00e9giques, et l’impossibilit\u00e9 de prendre les mesures op\u00e9rationnelles n\u00e9cessaires, sans cesse supplant\u00e9es par l’urgence de suivre \u00ab\u00a0la politique identitaire\u00a0\u00bb qui \u00e9videmment se fiche des priorit\u00e9s strat\u00e9giques. L’effet est une arm\u00e9e d\u00e9j\u00e0 en bien piteux \u00e9tat, qui se trouve d’ores et d\u00e9j\u00e0 min\u00e9e de l’int\u00e9rieur, menac\u00e9e d’une v\u00e9ritable d\u00e9sint\u00e9gration interne par la priorit\u00e9 donn\u00e9e aux mesures soci\u00e9tales aux d\u00e9pens des mesures op\u00e9rationnelles, notamment dans le choix des chefs, la pro\u00e9minence des \u00ab\u00a0commissaires politiques\u00a0\u00bb du wokenisme (on voit bien cette \u00e9volution avec l’installation d’un conseiller au plus haut niveau \u00e0 la Maison-Blanche charg\u00e9 de la diversit\u00e9, qui aura autorit\u00e9 sur l’\u00e9volution des forces arm\u00e9es).<\/p>\n<\/p>\n
\nCe que nous mettons en avant, c’est la d\u00e9sint\u00e9gration de la volont\u00e9 op\u00e9rationnelle (\u00e9ventuellement ce qu’on nommerait avec indulgence \u00ab\u00a0volont\u00e9 de puissance\u00a0\u00bb), avec une concurrence de plus en plus grande exerc\u00e9e contre les processus op\u00e9rationnels, y compris celui qui m\u00e8nerait \u00e0 l’emploi du nucl\u00e9aire. Ce dernier point n’est pas indiff\u00e9rent, impliquant la volont\u00e9 ou pas de l’emploi du nucl\u00e9aire malgr\u00e9 toutes les simulations (notre propos est psychologique, pas buyreaucratique)… On ne doit pas \u00eatre sans remarquer que, dans les simulations d\u00e9voil\u00e9es par l’USA autour des possibilit\u00e9s de conqu\u00eate de Taiwan, une conclusion apport\u00e9e au sc\u00e9nario de la conqu\u00eate chinoise de Ta\u00efwan dans la simulation, c’est simplement « Dans ce cas, un pr\u00e9sident am\u00e9ricain serait probablement mis devant un fait accompli ou presque<\/em> » : aucune suggestion de passer au nucl\u00e9aire pour ne pas perdre la bataille…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On continuera certes \u00e0 fabriquer de l’armement, puisqu’il ne s’agit l\u00e0 que de fric et de lobby, mais pour quel usage, d’autant que l’on fabrique des machines compl\u00e8tement perverties elles-m\u00eames (F-35) ? Seul comptera le fait de savoir si Lockheed Martin, constructeur du F-35, respecter les normes wokenistes dans sa hi\u00e9rarchie, et si les pilotes du F-35-qui-ne-vole-pas sont bien r\u00e9partis selon les normes de la diversit\u00e9. Le temps des g\u00e9n\u00e9raux fauteurs de guerre jusqu’\u00e0 la folie nucl\u00e9aire, type-Le May<\/a>, semble bien \u00eatre d\u00e9sormais pass\u00e9, remplac\u00e9 par le temps des g\u00e9n\u00e9raux conformes \u00e0 la diversit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Par ailleurs et comme l’on s’en doute \u00e9videmment, on aurait bien tort de s’en plaindre puisque c’est la mise \u00e0 l’encan de la formidable \u00ab\u00a0US War Machine<\/em>\u00ab\u00a0, – laquelle, remarquons-le, a l’habitude de cette sorte de destin… Qu’on veuille bien se rappeler, pour ceux qui en sont instruits, du constat « Ce n’est pas une d\u00e9mobilisation, c’est une d\u00e9sint\u00e9gration<\/em> » du g\u00e9n\u00e9ral Marshall en d\u00e9cembre 1945 devant l’effondrement total<\/a> de la puissance militaire US entre mai-août 1945 et d\u00e9cembre 1945, aussi bien que de la d\u00e9sint\u00e9gration de l’arm\u00e9e US [le ph\u00e9nom\u00e8ne de la \u00ab\u00a0Hollow Army<\/em>\u00ab\u00a0], qui suivit la guerre du Vietnam, comme un double militaire de la crise du Watergate…<\/p>\n<\/p>\n
Bien entendu et pour aujourd’hui où nous sommes dans une phase finale, une telle \u00e9volution doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e dans le cadre de la poursuite et de l’accroissement continuels de la crise int\u00e9rieure d’effondrement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. C’est dire si elle trouvera de quoi acc\u00e9l\u00e9rer et s’inscrire dans la grande \u00e9quation de la Grande Crise GCES<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vision du Pentagone-catastrophe • Nous allons rapprocher deux tendances au sein des forces arm\u00e9es des États-Unis, qui contribuent \u00e0 confronter ces forces \u00e0 un risque total de d\u00e9sint\u00e9gration, notamment culturel et psychologique, mettant en p\u00e9ril l’existence de la \u00ab\u00a0US War Machine\u00a0\u00bb en tant que telle. • La premi\u00e8re est celle des vilaines pr\u00e9visions : cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4186,2972,3977,3735,3037,4255,2898,13402,2622,14161,19426,13064,2871,8746,41,2646],"class_list":["post-79686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-au","tag-carlson","tag-chine","tag-combat","tag-contre","tag-defaite","tag-desintegration","tag-grossesse","tag-la","tag-milley","tag-politiquement-correct","tag-simulation","tag-taiwan","tag-tucker","tag-usaf","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}