\n• Chinois et Russes sont plus que jamais c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te dans ce qu’ils estiment \u00eatre un affrontement existentiel<\/strong>. • La rencontre entre leurs deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res, \u00e0 P\u00e9kin, a bien illustr\u00e9 ce climat rendu encore plus dramatique par les situations int\u00e9rieures de leurs adversaires, les pays du bloc-BAO, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me. • Chinois et Russes se trouvent face \u00e0 une politique qui s’appuie sur des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb que leurs adversaires veulent imposer, « <\/strong>un syst\u00e8me dans lequel l’Occident, en tant que sujet politique, surveillera la Chine et la Russie en tant qu’objets politiques<\/em><\/strong> »<\/strong>, comme le dit l’universitaire australien Glenn Diesen : le conflit est in\u00e9vitable. • Nul ne sait s’il sera arm\u00e9, les situations internes des pays du bloc-BAO exacerb\u00e9es par le totalitarisme de leurs propres \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb pouvant conduire \u00e0 l’effondrement int\u00e9rieur<\/strong>. • Quoi qu’il en soit, on retrouve un affrontement d\u00e9sormais classique depuis que la modernit\u00e9 a impos\u00e9 son subjectivisme totalitaire : les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb contre les \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb<\/strong>. • Quelles que soient leurs politiques, leurs choix et leurs volont\u00e9s, Russes et Chinois tiennent le r\u00f4le de l’antiSyst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
24 mars 2021 – La rencontre<\/a> des deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res chinois et russe, Wang Yi et Lavrov \u00e0 P\u00e9kin, a constitu\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement d’une extr\u00eame importance, par le climat \u00e9vident, par l’atmosph\u00e8re palpable qui placent les deux puissances c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te quelles que soient leurs possibles diff\u00e9rences ou diff\u00e9rends. L’\u00e9v\u00e9nement de P\u00e9kin suit et confirme la logique illustr\u00e9e par les divers incidents de ces derniers jours et la r\u00e9action coordonn\u00e9e de la Chine et de la Russie (voir notre texte du 21 mars 2021<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n
Le fait que la rencontre ait lieu au niveau des ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res ne r\u00e9duit pas l’importance de l’acte, il l’op\u00e9rationnalise : il n’est nul besoin d’affirmer une alliance d\u00e9j\u00e0 scell\u00e9e (il aurait alors fallu la pr\u00e9sidence les deux pr\u00e9sidents), il suffit de d\u00e9finir le modus operandi <\/em>d’une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb commune et les ministres suffisent, et des ministres charg\u00e9s des affaires g\u00e9n\u00e9rales sans accent mis sur l’aspect guerrier qui est d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 par une coop\u00e9ration militaire bien \u00e9tablie.<\/p>\n<\/p>\n
Nous parlons donc bien de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb… La rencontre a constat\u00e9 qu’un \u00ab\u00a0\u00e9tat de guerre\u00a0\u00bb avec le bloc-BAO<\/a> existe d\u00e9sormais, du fait m\u00eame de l’adversaire (nous employons cette tournure comme l’avait fait Roosevelt dans son discours du 7 d\u00e9cembre 1941 devant le Congr\u00e8s, apr\u00e8s l’attaque de Pearl-Harbor, parlant de la situation existant du fait de l’attaque : « a state of war has existed<\/em>… »). Nous usons de notre expression favorite (bloc-BAO) car c’est bien d’une \u00ab\u00a0communaut\u00e9 de valeurs\u00a0\u00bb \u00e0 pr\u00e9tention h\u00e9g\u00e9monique que parlent les deux puissances de l’Est. La Chine et la Russie s’instituent en d\u00e9fenderesses d’une conception diff\u00e9rente de la civilisation derri\u00e8re laquelle se regroupent d’autres pays que les deux intervenants ; et la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb dont il est question d\u00e9passe le sujet de la g\u00e9opolitique et son appendice militaire, pour embrasser une conception du monde et de la vie, c’est-\u00e0-dire effectivement une conception civilisationnelle.<\/p>\n<\/p>\n
A notre sens, un passage d’un texte (RT.com du 23 mars<\/a>) de Glenn Diesen, Australien, Professeur \u00e0 l’universit\u00e9 South-Eastern Norway<\/a> (en Norv\u00e8ge), d\u00e9tach\u00e9 \u00e0 Moscou et collaborateur de la revue ‘Russia in Global Affairs<\/em>‘, d\u00e9finit parfaitement la conception occidentaliste-am\u00e9ricaniste que combattent l’axe Moscou-P\u00e9kin et les autres pays repr\u00e9sent\u00e9s. Le titre dit « L'\u00a0\u00bbordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb est mort et si l’Occident ne trouve pas un nouveau moyen d’accommoder la Russie et la Chine, il r\u00e9coltera une temp\u00eate<\/em> ». Diesen emploie le mot ‘rule<\/em>‘ (\u00ab\u00a0Rules-based international order<\/em>\u00ab\u00a0), effectivement traduit par le mot neutre de \u00ab\u00a0r\u00e8gle\u00a0\u00bb, mais qui a un nombre consid\u00e9rable d’autres significations, pour la plupart beaucoup plus offensives, – et nous reviendront sur ce point plus loin.<\/p>\n<\/p>\n
« Du point de vue occidental, un ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles exige que l’Occident d\u00e9fende les valeurs lib\u00e9rales et devienne ainsi une \u00ab\u00a0force du bien\u00a0\u00bb. M. Blinken a mis en garde <\/em>[les Chinois et les autres] contre le fait que \u00ab\u00a0l’alternative \u00e0 un ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles est un monde dans lequel la force fait le droit et où les gagnants prennent tout\u00a0\u00bb. Pour la Chine et la Russie, l’\u00e8re unipolaire <\/em>[de la domination de la puissance US en tant qu’organisatrice et gardienne du soi-disant \u00ab\u00a0Monde Libre\u00a0\u00bb] a \u00e9t\u00e9 celle où la force fait le droit et où les valeurs lib\u00e9rales ont simplement l\u00e9gitim\u00e9 l’unilat\u00e9ralisme. Par exemple, il suffit de voir comment les pr\u00e9occupations de Moscou concernant les aventures militaires occidentales en Irak, en Syrie et en Libye, toutes d’une l\u00e9galit\u00e9 douteuse au regard du droit international, \u00e0 des degr\u00e9s divers, ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es.<\/em><\/p>\n
» L’h\u00e9g\u00e9monie lib\u00e9rale en tant qu’ordre international fond\u00e9 sur des valeurs contredit le concept d’un ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles. Un syst\u00e8me fond\u00e9 sur des r\u00e8gles implique l’application coh\u00e9rente du droit international, tandis qu’un syst\u00e8me fond\u00e9 sur des valeurs conf\u00e8re \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9mon lib\u00e9ral la pr\u00e9rogative d’une application s\u00e9lective et incoh\u00e9rente des lois et r\u00e8gles internationales.<\/em><\/p>\n
» Le syst\u00e8me d’h\u00e9g\u00e9monie lib\u00e9rale d\u00e9montre que les valeurs et le pouvoir ne peuvent \u00eatre d\u00e9coupl\u00e9s. Les États occidentaux, comme toutes les autres nations, formulent et poursuivent des politiques \u00e9trang\u00e8res fond\u00e9es sur les int\u00e9r\u00eats nationaux, et les valeurs sont ajust\u00e9es en cons\u00e9quence. Au Kosovo, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que l’autod\u00e9termination \u00e9tait plus importante que l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale, et en Crim\u00e9e, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale \u00e9tait plus importante que l’autod\u00e9termination.<\/em><\/p>\n
» Les m\u00eames <\/em>[valeurs] ne s’appliquent pas \u00e0 tout le monde, de la m\u00eame mani\u00e8re. C’est \u00ab\u00a0asym\u00e9trique\u00a0\u00bb et non sym\u00e9trique. Lorsque la Russie est intervenue en Syrie \u00e0 la demande de Damas et que les USA sont entr\u00e9s en Syrie sans autorisation de la Syrie ou de l’ONU, on a jug\u00e9 que Moscou avait enfreint les r\u00e8gles.<\/em><\/p>\n
» Alors que la d\u00e9mocratie et les droits de l’homme devraient id\u00e9alement avoir une place dans les relations internationales, l’application de ces valeurs est toujours align\u00e9e sur les int\u00e9r\u00eats du pouvoir. Alexey Navalny, figure de l’opposition russe, est nomm\u00e9 pour le prix Nobel de la Paix, tandis que Julian Assange pourrit dans une cellule britannique sans recevoir de tels honneurs. L’abandon par Washington de la politique d’une seule Chine, en vigueur depuis quatre d\u00e9cennies, en ce qui concerne Ta\u00efwan, les all\u00e9gations de \u00ab\u00a0g\u00e9nocide\u00a0\u00bb au Xinjiang et le soutien aux \u00e9meutes de Hong Kong sont aussi manifestement motiv\u00e9s par la rivalit\u00e9 g\u00e9o\u00e9conomique. Un syst\u00e8me fond\u00e9 sur des valeurs n’implique pas de contraintes mutuelles, mais un syst\u00e8me dans lequel l’Occident, en tant que sujet politique, surveillera la Chine et la Russie en tant qu’objets politiques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Chacun des deux ministres s’est occup\u00e9, dans un domaine sp\u00e9cifique, de l’op\u00e9rationnalisation de cet \u00ab\u00a0\u00e9tat de guerre\u00a0\u00bb, qui combat d’une fa\u00e7on vitale pour les deux puissances une situation qui est illustr\u00e9e de fa\u00e7on excellente et extr\u00eamement puissante par Diesen : \u00ab\u00a0un syst\u00e8me où l’Occident est le sujet politique tandis que la Chine et la Russie sont les objets politiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
• Lavrov a fait des d\u00e9clarations qui impliquent que, d\u00e9sormais et de facto<\/em>, et pr\u00e9cis\u00e9ment du fait de sa propre action, l’Union Europ\u00e9enne n’existe plus pour la Russie :<\/p>\n
« Je souligne de nouveau que nous n’avons pas de relations avec l’UE<\/a> en tant qu’organisation. Tout le syst\u00e8me de relations est d\u00e9truit par des d\u00e9cisions unilat\u00e9rales de Bruxelles… <\/em>[…] Suite \u00e0 la rupture des relations par l’Europe, qui a d\u00e9truit les m\u00e9canismes qui s’\u00e9taient mis en place pendant de nombreuses ann\u00e9es, nous n’avons que certains pays europ\u00e9ens comme partenaires, lesquels veulent suivre leurs int\u00e9r\u00eats nationaux. Cela entraîne, peut-\u00eatre, un d\u00e9veloppement objectif plus rapide des relations avec la Chine<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
• La Chine a plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans l’esprit une hostilit\u00e9 concernant l’action des USA dans les relations internationales. (Selon le pr\u00e9sident Xi, cit\u00e9 lors d’une s\u00e9ance d’une Session Pl\u00e9ni\u00e8re du 19\u00e8 Comit\u00e9 Central : « La plus grande source de chaos dans le monde aujourd’hui, ce sont les États-Unis … les États-Unis sont la plus grande menace pour le d\u00e9veloppement et la s\u00e9curit\u00e9 de notre pays<\/em>. ») On peut prendre cette remarque de Tass<\/a> ci-apr\u00e8s avec l’emploi d’expression pol\u00e9mique et \u00ab\u00a0de combat h\u00e9g\u00e9monique\u00a0\u00bb dans les relations internationales, citant une revue de r\u00e9f\u00e9rence exprimant d’une fa\u00e7on expressive et clarifi\u00e9e le point de vue officiel du PCC (Parti Communiste Chinois) :<\/p>\n
« Le journal chinois Global Times affirme que les États-Unis cherchent \u00e0 changer de r\u00e9gime<\/em> [‘regime change<\/em>‘] en Chine et en Russie par le biais des r\u00e9volutions de couleur <\/em>[‘color revolution<\/em>‘]. C’est pourquoi les deux pays doivent travailler ensemble pour contrer l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine et remodeler le syst\u00e8me politique international sur la base du principe d’\u00e9galit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Le paradoxe de ce d\u00e9ploiement contre un danger commun, qui est une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0guerre culturelle\u00a0\u00bb v\u00e9cue comme une agression fondamentale, c’est que ceux que les Russes et les Chinois d\u00e9signent comme les agresseurs sont en bien piteux \u00e9tat, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et audacieusement paradoxale, par l’application maximaliste des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb dont ils jugent p\u00e9remptoirement qu’elle leur donne tous les droits concernant la conduite des relations internationales et la nature des syst\u00e8mes de gouvernement des autres (les \u00ab\u00a0objets politiques\u00a0\u00bb dont ils sont \u00ab\u00a0le sujet politique\u00a0\u00bb). Ce n’est pas n\u00e9cessairement un avantage pour la Russie et la Chine, ou bien c’est un \u00ab\u00a0avantage dangereux\u00a0\u00bb car l’\u00e9tat de l’esprit n’est pas celui de la possibilit\u00e9 de reconnaître sa d\u00e9faite, ou sa d\u00e9route, ce qui est une chose impensable dans l’\u00e9tat du jugement du bloc-BAO. C’est au contraire la cause d’une acc\u00e9l\u00e9ration de la radicalisation des positions dans le bloc-BAO, devant cette r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9tive qui pr\u00e9tendrait d\u00e9nier au bloc sa sup\u00e9riorit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique \u00ab\u00a0de l’esprit\u00a0\u00bb lui donnant tous les droits de manipulation des \u00ab\u00a0r\u00e8gles\u00a0\u00bb selon ses propres \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
• On sait que se r\u00e9pand \u00e0 une vitesse extraordinaire, aux USA d’abord mais \u00e9galement en Europe (en France notamment, certes), ce que nous nommons le wokenisme<\/a>, qui est un ensemble de \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb absolument et directement d\u00e9structurantes parce que pouss\u00e9es \u00e0 leur extr\u00eame jusqu’\u00e0 l’absurdit\u00e9 et la compl\u00e8te d\u00e9naturation. Toutes les branches de la soci\u00e9t\u00e9 sont directement affect\u00e9es, \u00e0 partir des puissances \u00ab\u00a0occupantes\u00a0\u00bb de notre \u00e9poque, que sont la bureaucratie d’État et le Corporate Power<\/em>. Des entit\u00e9s qui semblaient intouchables et d’une puissance sans \u00e9gale, sont investies par cette dynamique \u00e0 une vitesse absolument affolante (les forces arm\u00e9es US<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n
On doit voir dans ce ph\u00e9nom\u00e8ne, sans la moindre h\u00e9sitation, une pand\u00e9mie de la d\u00e9cadence, et m\u00eame de l’effondrement (la Grande Crise<\/a> de l’Effondrement du Syst\u00e8me). La pand\u00e9mie Covid joue un r\u00f4le \u00e0 la fois op\u00e9rationnel et symbolique ; elle est \u00e0 la fois l’inspiratrice, le moteur et le symbole de cette pand\u00e9mie de la d\u00e9cadence-effondrement. A cet \u00e9gard, la communication est absolument r\u00e9v\u00e9latrice.<\/p>\n<\/p>\n
• On second aspect de la situation du bloc-BAO est l’extraordinaire d\u00e9b\u00e2cle du pouvoir politique \u00e0 qui \u00e9choie pourtant la t\u00e2che spectaculaire (qui se dit de ce qui est un beau \u00ab\u00a0spectacle\u00a0\u00bb) de transmuter les valeurs de la d\u00e9cadence-effondrement en victoire-\u00e9clair de type-napol\u00e9onien. En Europe, la d\u00e9b\u00e2cle est plus de type-covidien que de type-LGTBQ (wokenisme pur-style). Aux USA, c’est un peu le contraire quoique les deux s’emm\u00ealent plus volontiers, gr\u00e2ce \u00e0 la politisation d\u00e9structurante de la Covid. Le spectacle est sublimement r\u00e9sum\u00e9 par l’\u00e9tonnante doublette Joe-Harris<\/a>, cette valse \u00e0 mille-temps du pr\u00e9sident et de la vice-pr\u00e9sidente. Le r\u00e9sultat est une politique bien au-del\u00e0 du foutraque, ou la politique du \u00ab\u00a0peloton d’ex\u00e9cution qui se d\u00e9ploie en cercle [avant de s’ex\u00e9cuter !]\u00a0\u00bb, selon le mot de David P. Goldman (le 22 mars<\/a>), chroniqueur g\u00e9opoliticien impitoyable, selon le surnom de \u00ab\u00a0Spengler\u00a0\u00bb qu’il a pris dans Asia Times <\/em>:<\/p>\n<\/p>\n
« La semaine derni\u00e8re, l’administration Biden a \u00e9tabli un nouveau record historique en mena\u00e7ant de sanctions l’Allemagne, l’Inde, la Russie et la Chine en l’espace de 72 heures. L’Allemagne et l’Inde sont, ou du moins \u00e9taient, des alli\u00e9s am\u00e9ricains.<\/em><\/p>\n
» Washington est furieux contre l’Allemagne pour avoir construit un gazoduc avec la Russie, contre l’Inde pour avoir achet\u00e9 un syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne russe, contre la Russie pour avoir maltrait\u00e9 les opposants du pr\u00e9sident Poutine et contre la Chine pour le traitement de sa minorit\u00e9 musulmane ou\u00efgoure.<\/em><\/p>\n
» Aucune des menaces r\u00e9centes de Washington ne correspond \u00e0 des objectifs politiques identifiables. Au contraire, les r\u00e9cents d\u00e9bordements de Biden et de son cabinet vont cimenter une alliance sino-russe contre les États-Unis, saper les efforts am\u00e9ricains pour reconstruire les relations avec les alli\u00e9s europ\u00e9ens et nuire aux efforts am\u00e9ricains pour cr\u00e9er l’alliance ‘Quad’ (\u00ab\u00a0quadruple\u00a0\u00bb) contre la Chine dans le Pacifique.<\/em><\/p>\n
» Il est difficile d’\u00e9viter de conclure que personne n’est aux commandes \u00e0 la Maison Blanche et que les hauts fonctionnaires s’efforcent de se positionner dans un vide de pouvoir en envoyant des signaux vers les groupes d’int\u00e9r\u00eat nationaux. L’effet net rappelle la vieille blague du peloton d’ex\u00e9cution qui se met en cercle pour proc\u00e9der \u00e0 l’ex\u00e9cution<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Valeurs\u00a0\u00bb versus <\/em>\u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Comme l’on sait, le terme ‘rules<\/em>‘, dont on utilise dans le texte de Diesen le sens le plus neutre de ‘r\u00e8gles’, a une multiplicit\u00e9 de sens (‘r\u00e8glement’, ‘autorit\u00e9’, ‘pouvoir’, ’empire’, ‘habitude’, ‘coutume’, etc.). A notre sens, pour bien rendre compte de l’enjeu de la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb en cours, il doit \u00eatre pris comme un medium d’application de quelque chose d’autre. Nous en revenons alors \u00e0 la diff\u00e9renciation que nous avons souvent rencontr\u00e9e, et tent\u00e9e de d\u00e9finir, entre \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
L’argument d\u00e9velopp\u00e9 dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 garde sa compl\u00e8te p\u00e9rennit\u00e9, puisqu’il s’agit de l’opposition fondamentale aux principes constants des relations g\u00e9n\u00e9rales qu’a fait naître le subjectivisme extr\u00e9miste de la modernit\u00e9 (subjectivisme total, ou \u00ab\u00a0subjectivisme totalitaire\u00a0\u00bb). Cette distorsion intellectuelle se r\u00e9f\u00e8re \u00e9videmment \u00e0 des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qu’elle fournit elle-m\u00eame, – cr\u00e9ant ses propres r\u00e9f\u00e9rences, qui s’av\u00e8rent ainsi \u00eatre des faux-nez, des simulacres moraux (de moraline) ayant pour t\u00e2che la l\u00e9gitimation des actes de force et d’int\u00e9r\u00eat : « l’\u00e8re unipolaire <\/em>[de la domination de la puissance US en tant qu’organisatrice et gardienne du soi-disant \u00ab\u00a0Monde Libre\u00a0\u00bb] a \u00e9t\u00e9 celle où la force fait le droit et où les valeurs lib\u00e9rales ont simplement l\u00e9gitim\u00e9 l’unilat\u00e9ralisme.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
On rappelle ici une partie de l’argument de l’article cit\u00e9 plus haut, sur les diff\u00e9rences et oppositions entre \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb et l’on voit \u00e9videmment aussit\u00f4t que cette comparaison s’applique \u00e0 la situation actuelle :<\/p>\n<\/p>\n
« \u00ab\u00a0L’on comprend \u00e9videmment que cette question \u00ab\u00a0principes versus ‘valeurs'\u00a0\u00bb oppose des orientations conceptuelles par rapport au d\u00e9veloppement d’une civilisation, mais aussi, \u00e0 notre sens, par rapport \u00e0 toute pens\u00e9e structur\u00e9e qui s’\u00e9quipe pour jeter un regard critique sur la situation du monde :<\/em><\/p>\n
» • les \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb sont des normes structurelles (structurantes par essence), existant hors de telle ou telle civilisation, et qui doivent \u00eatre<\/em> n\u00e9cessairement <\/em><\/strong>utilis\u00e9es pour orienter structurellement le d\u00e9veloppement d’une civilisation, pour que celle-ci ait un sens (pour que cette civilisation ne soit pas litt\u00e9ralement<\/em> insens\u00e9e<\/em><\/strong>) ;<\/em><\/p>\n
» • les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb sont des pseudo-normes conjoncturelles (dont le caract\u00e8re structurant est absolument<\/strong> al\u00e9atoire) d\u00e9termin\u00e9es par une civilisation donn\u00e9e elle-m\u00eame, pour justifier son propre d\u00e9veloppement et lui donner un pseudo-sens (faux-sens, contresens, simulacre de sens, etc.).<\/em><\/p>\n
» Un principe, gr\u00e2ce \u00e0 la puissance de son essence structurante, ne peut \u00eatre infect\u00e9 et subverti par une civilisation faussaire <\/em>[notre contre-civilisation] et peut donc devenir un instrument de critique radicale de cette civilisation faussaire. Une \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb, qui n’a aucune essence structurante, peut \u00eatre utilis\u00e9e par une civilisation faussaire (une contre-civilisation) pour se faire prendre pour une vraie civilisation, et elle l’est m\u00eame syst\u00e9matiquement lorsqu’il s’agit effectivement d’une contre-civilisation puisqu’elle est justement d\u00e9velopp\u00e9e dans ce but.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n
» … D’une certaine fa\u00e7on en poussant l’observation jusqu’\u00e0 la puret\u00e9 de l’id\u00e9al qui doit \u00eatre se r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique, toute politique qui s’appuie sur les principes et tout homme politique qui suit une telle politique ont n\u00e9cessairement la vertu de leur c\u00f4t\u00e9, tandis que le choix des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb comme r\u00e9f\u00e9rences uniques est n\u00e9cessairement suspect (du type \u00ab\u00a0pr\u00e9sum\u00e9 coupable\u00a0\u00bb \u00e0 moins de prouver son innocence) parce qu’il d\u00e9coule d’une id\u00e9e politique avec tous ses pr\u00e9-jugements et ses int\u00e9r\u00eats partisans. Pour nous, une politique d’int\u00e9r\u00eat national n’a de sens vertueux que si elle s’appuie sur les principes et, par cons\u00e9quent, rencontre les int\u00e9r\u00eats nationaux des autres. C’est Talleyrand engageant la position fran\u00e7aise au Congr\u00e8s de Vienne en annon\u00e7ant que la France renonce \u00e0 toutes ses conqu\u00eates \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires et imp\u00e9riales\u00a0\u00bb, parce qu’ainsi \u00ab\u00a0la France<\/em> [cesse] d’\u00eatre gigantesque pour devenir grande<\/em>\u00ab\u00a0. (Voir le 16 août 2007<\/a>, sur \u00ab\u00a0l’\u00e9loge et la n\u00e9cessit\u00e9 de la souverainet\u00e9\u00a0\u00bb, où Talleyrand argumente que seule la maison des Bourbons a la l\u00e9gitimit\u00e9 n\u00e9cessaire pour rendre \u00e0 la France sa souverainet\u00e9 : \u00ab\u00a0La maison de Bourbon seule, pouvait noblement faire reprendre \u00e0 la France les heureuses proportions indiqu\u00e9es par la politique et par la nature. Avec la maison de Bourbon, la France cessait d’\u00eatre gigantesque pour devenir grande. Soulag\u00e9e du poids de ses conqu\u00eates, la maison de Bourbon seule, pouvait la replacer au rang \u00e9lev\u00e9 qu’elle doit occuper dans le syst\u00e8me social ; seule, elle pouvait d\u00e9tourner les vengeances que vingt ans d’exc\u00e8s avaient amoncel\u00e9es contre elle.\u00a0\u00bb) De m\u00eame, un si\u00e8cle et demi plus tard, de Gaulle restaurera-t-il la souverainet\u00e9 de la France en plaidant, non pas les \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats nationaux\u00a0\u00bb de la France, mais le principe de souverainet\u00e9 nationale, dont il r\u00e9clamera d’ailleurs mais bien \u00e9videmment l’application pour les autres autant que pour la France elle-m\u00eame<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
On voit bien comment ces arguments et ces analyses rencontrent la position politique des Russes et des Chinois, justement quelle que soit leur politique. Certes, ils s’opposent aux effets de la politique du bloc-BAO, qui porte le masque des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb et s’y r\u00e9f\u00e8re pour toute d\u00e9monstration de sa vertu, mais surtout ils le font de facto <\/em>au nom de \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb (les fameuses \u00ab\u00a0r\u00e8gles\u00a0\u00bb) qui sont par d\u00e9finition d\u00e9gag\u00e9s de toutes les distorsions d’int\u00e9r\u00eat. (Cela ne les emp\u00eacherait nullement, dans un cas ou l’autre, de faire intervenir leurs int\u00e9r\u00eats d’une fa\u00e7on exag\u00e9r\u00e9e, et d\u00e9clenchant ainsi des conditions \u00e9ventuellement conflictuelles, et dans tous les cas qui peuvent l’objet de contestation fond\u00e9es. Mais c’est l\u00e0 un autre d\u00e9bat que celui que nous examinons.)<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui fait absolument la singularit\u00e9 de la situation pr\u00e9sente (par rapport, par exemple \u00e0 2012 ou \u00e0 2018, où les textes cit\u00e9s furent \u00e9dit\u00e9s), c’est que nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 un point de fusion de l’affrontement. La raison en est \u00e9vidente : le bloc-BAO, qui s’appuie sur des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb qu’il manipule et dont il fait son miel, est parvenu pour lui-m\u00eame \u00e0 un pi\u00e8ge terrible qui s’est referm\u00e9 sur lui. Toutes les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb dont il usait ont pris des proportions \u00e9normes et sont devenues totalitaires, pour lui-m\u00eame et \u00e0 l’int\u00e9rieur de lui-m\u00eame. On le voit \u00e9videmment chaque jour dans les situations extraordinaires que les pays du bloc affrontent sur leurs propres territoires, dans leurs propres situations, dans leurs propres pens\u00e9es sur eux-m\u00eames, enfin dans leurs propres psychologies qui sont ainsi compl\u00e8tement sujettes aux pathologies les plus extr\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n
\nLa situation est \u00e9videmment tr\u00e8s d\u00e9licate pour les Russes et les Chinois, parce que la r\u00e9action des directions du bloc-BAO est une constante surench\u00e8re de ces \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, notamment \u00e0 l’encontre de Chine-Russie, pour ne pas se d\u00e9mentir, pour tenter de r\u00e9sister \u00e0 la mar\u00e9e du totalitarisme interne de ces valeurs, – wokenisme et tout ce qui l’accompagne. \u00ab\u00a0La situation est tr\u00e8s d\u00e9licate\u00a0\u00bb, mais il n’y a pas d’autre issue pour les Russes et les Chinois que de tenir ; d’où leur durcissement actuel.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La possibilit\u00e9 que cet affrontement extr\u00eame se termine par un conflit arm\u00e9 existe \u00e9videmment, et de toutes les fa\u00e7ons elle existe depuis longtemps. Mais au plus la situation se radicalise, au plus l’\u00e9quilibre interne des pays du bloc-BAO est soumis \u00e0 des tensions qui menacent la paix civile ; ou qui menacent de transformer l’esp\u00e8ce de \u00ab\u00a0guerre civile froide\u00a0\u00bb d’ores et d\u00e9j\u00e0 existante en guerre civile tout court ; ou qui menacent la structure de ces pays ; etc… On retrouve \u00e9videmment notre \u00e9quation surpuissance-autodestruction, où les deux dynamiques s’alimentent l’une l’autre, la surpuissance conduisant in\u00e9luctablement \u00e0 l’autodestruction : mais quand, cette autodestruction ? Et de quelle fa\u00e7on, en emportant les autres ou en se suffisant \u00e0 sa propre autodestruction ?<\/p>\n<\/p>\n
A ce point où nous nous trouvons, on peut m\u00eame envisager que l’hypoth\u00e8se d’un conflit arm\u00e9 en bonne et due forme est de plus en plus contrebattue par la forme actuelle de l’affrontement, qui est culturelle et de communication, et par cons\u00e9quent psychologique, et se r\u00e9alisant parfaitement dans le conflit \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb versus <\/em>\u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb, r\u00e9alisant ainsi une nouvelle sorte de conflit, totalement hybride et asym\u00e9trique, dont il est extr\u00eamement difficile de pr\u00e9voir le d\u00e9roulement. On se trouve alors l\u00e0 aussi devant des perspectives \u00e9nigmatiques mais colossales parce que les forces en pr\u00e9sence sont in\u00e9dites, et d’une puissance jamais vue (notamment pour la communication).<\/p>\n<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, et qu’elles le veuillent ou non, ces deux puissances, Russie et Chine, se trouvent compl\u00e8tement dans la posture antiSyst\u00e8me simplement du fait qu’elles combattent une entit\u00e9 qui constitue absolument l’op\u00e9rationnalisation ultime du Syst\u00e8me. Elles ne s’y trouvent pas parce qu’elles ont un contre-mod\u00e8le \u00e0 proposer, ni m\u00eame parce qu’elles ont choisi cette bataille ; elles s’y trouvent parce qu’il n’y a d’autre choix, parce que les \u00e9v\u00e9nements ont \u00ab\u00a0r\u00e9duit\u00a0\u00bb l’affrontement, c’est-\u00e0-dire l’ont grandi prodigieusement en le \u00ab\u00a0r\u00e9duisant\u00a0\u00bb au choix le plus simple du monde et au choix ultime \u00e0 propos d’\u00eatre pour ou contre le Syst\u00e8me, choix concernant l’effondrement du Syst\u00e8me et de la modernit\u00e9 qu’il repr\u00e9sente et qu’il pr\u00e9tend d\u00e9fendre.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pour info : la guerre est en cours • Chinois et Russes sont plus que jamais c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te dans ce qu’ils estiment \u00eatre un affrontement existentiel. • La rencontre entre leurs deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res, \u00e0 P\u00e9kin, a bien illustr\u00e9 ce climat rendu encore plus dramatique par les situations int\u00e9rieures de leurs adversaires, les pays… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7790,4646,4270,3977,2604,2931,2645,2830,6704,2730,5210,8871,2646],"class_list":["post-79700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-ames","tag-antisysteme","tag-autodestruction","tag-chine","tag-des","tag-diesen","tag-guerre","tag-lavrov","tag-principes","tag-russie","tag-valeurs","tag-versus","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}