23 avril 2021 – On est maintenant bien accoutum\u00e9 au ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0m\u00e9moriel\u00a0\u00bb, accompagn\u00e9 de son in\u00e9vitable avorton qu’est \u00ab\u00a0la repentance\u00a0\u00bb, avec son inspirateur g\u00e9n\u00e9ral, – ou aspirateur<\/strong> g\u00e9n\u00e9ral apr\u00e8s tout, ce n’est pas plus mal, – qu’est \u00ab\u00a0la d\u00e9construction\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0d\u00e9constructuration\u00a0\u00bb). Tout cela va avec, en un cort\u00e8ge hyst\u00e9rique et terroriste, au rythme tr\u00e9pidant et tr\u00e8s rock’n’roll <\/em>de l’omnipr\u00e9sente b\u00eatise<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n De la m\u00e9moire comme outil exclusif de l’Histoire constamment r\u00e9vis\u00e9e pour manipuler le pr\u00e9sent, on connaît les vices et les l\u00e2chet\u00e9s relevant du simulacre postmoderne. L’interview que je cite en accompagnement, du professeur Éric Teyssier, nous donne cet avis qui r\u00e8gle la chose dans une forme que je tendrais \u00e0 juger certes tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9e (disons que le terme \u00ab\u00a0pr\u00e9occupante\u00a0\u00bb aurait tout aussi pu et avantageusement c\u00e9der la place \u00e0 \u00ab\u00a0catastrophique\u00a0\u00bb) mais n\u00e9anmoins d\u00e9cisive et m\u00eame cat\u00e9gorique :<\/p>\n « Cette obligation de la repentance m\u00e9morielle est pr\u00e9occupante. La m\u00e9moire ce n’est pas l’histoire. La m\u00e9moire est s\u00e9lective. La m\u00e9moire ne prend pas en compte les diff\u00e9rents partis. La m\u00e9moire c’est un point de vue. L’historien n’est pas un juge. L’historien est un enqu\u00eateur<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce processus atteint d\u00e9sormais, sans masque ni artifice, les dirigeants politiques supr\u00eames, nous indiquant clairement qu’il s’agit du simulacre inverti de ce que l’on (Nietzsche, je crois, mais en caricaturant) nomme \u00ab\u00a0grande politique\u00a0\u00bb d’une \u00e9poque basse dans le chef d\u00e9compos\u00e9 par l’inversion des « derniers hommes <\/em>»… Et je pr\u00e9ciserais aussit\u00f4t : ici \u00e9crit, cette formule, dans le sens nietzsch\u00e9en bien entendu ;<\/p>\n • celle où, pour qui lit Nietzsche en toute libert\u00e9 et \u00e0 sa juste lumi\u00e8re, l’on est accoutum\u00e9 de voir ainsi d\u00e9sign\u00e9 l'\u00a0\u00bbhomme postmoderne\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0moderne-tardif\u00a0\u00bb [tr\u00e8s-tardif, dirais-je] ;<\/p>\n • \u00ab\u00a0dans le sens nietzsch\u00e9en bien entendu'\u00a0\u00bb, mais dans l’occurrence maximaliste [vers le bas] où le « dernier homme <\/em>» serait \u00e0 la direction \u00ab\u00a0des affaires\u00a0\u00bb, alors que le grand philosophe souhaitait que surgisse une sorte d'\u00a0\u00bbhomme providentiel\u00a0\u00bb selon notre vocabulaire, celui de l’apr\u00e8s-\u00ab\u00a0dernier homme\u00a0\u00bb et une fois la catastrophe accomplie, pour ouvrir la porte au renouveau (\u00ab\u00a0\u00e9ternel retour\u00a0\u00bb) ;<\/p>\n • c’est-\u00e0-dire le \u00ab\u00a0surhomme\u00a0\u00bb nietzsch\u00e9en, nullement par la race, nullement par la cruaut\u00e9, nullement par la guerre, mais parce qu’il s’est \u00ab\u00a0d\u00e9pass\u00e9 lui-m\u00eame\u00a0\u00bb en un effort naturellement surhumain ;<\/p>\n • la \u00ab\u00a0surhumanit\u00e9\u00a0\u00bb nietzsch\u00e9enne enfin, une affaire \u00ab\u00a0de soi-m\u00eame avec soi-m\u00eame…<\/p>\n<\/p>\n Mon propos \u00e0 l’\u00e9gard de ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9constructionniste qui pique Macron<\/a> notamment, n’est pas de l’aborder en entier dans le sens de s’en expliquer par rapport au d\u00e9constructionnisme comme th\u00e8se (on l’a fait par ailleurs, sur ce site<\/a>) ; mon propos est de nous convier \u00e0 nous demander pourquoi, tactiquement, ces dirigeants adoptent ce processus ; ce serait un peu, si vous voulez, comme l’on dit \u00ab\u00a0Mais quelle mouche les pique\u00a0\u00bb ?<\/p>\n<\/p>\n Je pr\u00e9cise bien entendu et aussit\u00f4t que je parle de \u00ab\u00a0tactique\u00a0\u00bb par goût du constat objectif, parce que l’acte observ\u00e9 (embrasser le wokenisme<\/a>) ne peut pr\u00e9tendre en aucun cas \u00eatre strat\u00e9gique ; et d’ailleurs, et bien sûr, ces hommes, nos dirigeants catastrophiques et d\u00e9constructionnistes, n’ont en fait que des moyens de tactique et rien d’autre comme adaptation d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e \u00e0 la catastrophe qu’ils ont d\u00e9clench\u00e9e, qu’ils affrontent et qu’ils alimentent. Ils n’ont en effet aucune strat\u00e9gie parce qu’absolument inf\u00e9conds, st\u00e9riles, impuissants \u00e0 cet \u00e9gard. Je dirais bien, pour moi aussi paraître \u00ab\u00a0tendance\u00a0\u00bb, qu’ils sont tacticiens, au fond, comme l’on est transgenre, enferm\u00e9 dans des obsessions d’un sexe \u00e0 l’autre, s’arr\u00eatant dans l’entre-deux comme au milieu du gu\u00e9 (pour r\u00e9fl\u00e9chir et n’y rien comprendre ? Sans doute, je nous l’accorde g\u00e9n\u00e9reusement).<\/p>\n<\/p>\n Le \u00ab\u00a0m\u00e9moriel\u00a0\u00bb engendre, lorsqu’il atteint ces dirigeants qui sont n\u00f4tres (quelle honte), des processus de transmutation qui les transforme en jouets de leur propre simulacre. S’inscrivant dans le cadre d’une nation qu’ils font mine d’exalter en voulant l’ouvrir au progr\u00e8s d\u00e9cisif, en leur donnant des dimensions morales (moralinesques, aurait dit Nietzsche), ils parviennent \u00e0 en barbouiller l’essence qu’est leur socle historique, en leur donnant comme horizon de l’ouverture le chaos de la destruction et la guerre civile.<\/p>\n<\/p>\n Macron, qui marchait vers la pyramide du Louvre comme un Jupiter-postmoderne et se rendait \u00e0 Versailles en grand apparat, comme un souverain unificateur de la France de l’Histoire, devient un ludion qui se r\u00e9invente en-wokenisme, se balan\u00e7ant entre les rives de l’Atlantique et le simulacre europ\u00e9en, pr\u00eat \u00e0 d\u00e9construire le Louvre \u00e0 cause du supr\u00e9macisme racialiste des Valois et des Bourbons. Il croit dur comme la foi d’un croyant \u00ab\u00a0born-again<\/em>\u00ab\u00a0, \u00e0-la-GW-Bush, que la profession de foi d\u00e9coloniale fait partie d’un courant qui le relie lui-m\u00eame \u00e0 une Am\u00e9rique r\u00eav\u00e9e, du type Nouveau-Monde dont il barbouilla son programme, qui en v\u00e9rit\u00e9 s’effondre dans le d\u00e9sarroi de la division et de la haine. Il est vrai, observerais-je a contrario<\/em>, qu’\u00e0 ce compte il est urgent de d\u00e9construire l’histoire de France et l’histoire des autres pour nous mettre tous mettre sur les rails d\u00e9constructrices de l’Am\u00e9rique wokeniste ; ils font du \u00ab\u00a0bon boulot\u00a0\u00bb, comme dit l’autre, dans le sens de la d\u00e9construction du Syst\u00e8me soi-m\u00eame, ne serait-ce en montrant son v\u00e9ritable visage (du Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, puisqu’il est question d’Am\u00e9rique, je saute le pas transatlantique tant l’un (Macron) se fait, \u00ab\u00a0d’une certaine fa\u00e7on\u00a0\u00bb, l’\u00e9cho de l’autre (Biden), dans tous les cas pour la m\u00e9thode… Car de m\u00eame en est-il, aux USA, dans la vraie Am\u00e9rique et non l'\u00a0\u00bbAm\u00e9rique r\u00eav\u00e9e\u00a0\u00bb, de ce personnage extraordinaire qu’est Joe Biden que toutes nos \u00e9lites-Zombie adorent comme Messie du wokenisme, de l’antiracisme, du progressisme-soci\u00e9tal, du verdissement de la plan\u00e8te et de l’apaisement climatique, toutes fronti\u00e8res ouvertes. L’historien Victor Davis Hanson a publi\u00e9 le 18 avril<\/a> un article fulgurant sur Biden, qui se d\u00e9construit ou se reconstruit je ne sais, en \u00ab\u00a0Messie du wokenisme, de l’antiracisme, du progressisme-soci\u00e9tal\u00a0\u00bb, – cet homme qui a promis lors de sa prestation de serment qu’avec lui s’avan\u00e7ait, \u00e0 pas compt\u00e9s mais absolument r\u00e9solus et sans masque, – fa\u00e7on de dire, – le r\u00e9unificateur de la \u00ab\u00a0v\u00e9ritable\u00a0\u00bb Am\u00e9rique relevant de la mal\u00e9diction trumpiste et populiste…<\/p>\n<\/p>\n Biden, corrompu, raciste et incroyablement d\u00e9magogue, peloteur de gamines, soudain sanctifi\u00e9 par la rumeur de folie du wokenisme en une sorte de Saint de la modernit\u00e9 progressiste-soci\u00e9tale ! Nous vivons des temps d’une d\u00e9mence sans pareille, parce que multipli\u00e9e par la course folle de la communication et du Syst\u00e8me en surpuissance-autodestruction, et cela jusqu’\u00e0 vous faire mourir de rire \u00e0 d\u00e9faut de plaisir…<\/p>\n<\/p>\n Mais tiens, lisez ces quelques lignes de Hanson, historien costaud, am\u00e9ricaniste certes quoique sp\u00e9cialiste de la geste guerri\u00e8re d\u00e9crite par Thucydide, et lui absolument stup\u00e9fait par cette dynamique d\u00e9constructionniste qui enflamme le Joe Biden ; pourtant, \u00ab\u00a0dynamique d\u00e9constructrice\u00a0\u00bb dont l’Am\u00e9rique qu’il aime est, j’en suis convaincu, le foyer initiateur bien plus que tous les radoteurs marxistes et trotskistes du monde, et livr\u00e9e sur un plateau par les d\u00e9constructeurs-lecteurs de l’œil gauche des œuvres de Nietzsche, – les philosophes de la \u00ab\u00a0French Theory<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n « Ce sont les trois premiers mois les plus radicaux d’une pr\u00e9sidence depuis 1933<\/em> [au moment où Roosevelt \u00e9lu en 1932 devait emp\u00eacher que les USA ne se perdissent d\u00e9finitivement dans la Grande D\u00e9pression], les plus diviseurs et certainement les plus dangereux. Et son catalyseur est le mythe du vieux Joe de Scranton, qui a d\u00e9clench\u00e9 des furies et des haines jamais vues dans l’histoire am\u00e9ricaine moderne<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » À un \u00e2ge où la plupart des gens ont depuis longtemps adopt\u00e9 une conviction politique coh\u00e9rente, le septuag\u00e9naire Joe Biden s’est soudainement r\u00e9invent\u00e9 comme notre premier pr\u00e9sident \u00ab\u00a0\u00e9veill\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> [\u00ab\u00a0woke-President<\/em>\u00ab\u00a0]. C’est ironique \u00e0 bien des \u00e9gards, car le pass\u00e9 de Joe est un d\u00e9sert de condescendance raciste et de gaffes insultantes. Pendant la majeure partie des ann\u00e9es 1980 et 1990, Biden s’est positionn\u00e9 comme le d\u00e9mocrate populiste du Delaware (ou, comme il l’a dit, \u00ab\u00a0Nous <\/em>[les habitants du Delaware] \u00e9tions du c\u00f4t\u00e9 du Sud pendant la guerre civile\u00a0\u00bb). En r\u00e9alit\u00e9, il faisait preuve d’un chauvinisme bien sup\u00e9rieur \u00e0 celui de ses \u00e9lecteurs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mon jugement de conviction est bien que ces deux dirigeants pris comme exemples se sont lanc\u00e9s dans la folie de la d\u00e9construction par pure panique, pour verrouiller dans une dynamique qui leur semble porteuse leurs places et leurs \u00ab\u00a0privil\u00e8ges\u00a0\u00bb de dirigeants qui sont de plus en plus fragiles et de plus en plus rares, mis l\u00e0 où ils sont par la temp\u00eate qui balaie nos \u00e9lites-Zombie. Ils se disent qu’ainsi, ils se mettent sous la protection des artisans de l’avenir, \u00ab\u00a0Et l’Élys\u00e9e vaut bien une histoire de France\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n A cet \u00e9gard, je voudrais encore citer quelques \u00e9chos d’un texte qui analyse les \u00e9v\u00e9nements actuels, et notamment selon la th\u00e8se que, s’ils (ces \u00e9v\u00e9nements) semblent dirig\u00e9s par ces \u00e9lites-Zombie contre les peuples et leur histoire, ils parviennent en v\u00e9rit\u00e9 sinon au contraire, \u00e0 semer le trouble et la discorde chez ces dirigeants, par le pur app\u00e2t des privil\u00e8ges et des positions. Cela correspond bien \u00e0 cette id\u00e9e qui ne cesse de m’habiter selon laquelle, \u00e9videmment, ces \u00e9v\u00e9nements que l’on croit dirig\u00e9s par quelque malveillance humaine, sont totalement autonomes et \u00e9trangers \u00e0 quelque maîtrise que ce soit de ceux qui pr\u00e9tendent nous diriger…<\/p>\n<\/p>\n Le texte est d’un nomm\u00e9 Mark Jeftovic, que je ne connais pas, – moi, je ne m’en remets qu’aux textes dans une \u00e9poque où tout d\u00e9file si vite sur l’internet ; il \u00e9crit sur le site Bombthrower.com<\/a><\/em>, et la chose a \u00e9t\u00e9 reprise le 19 avril<\/a> sur ZeroHedge.com<\/em>, sous le titre « The Age of Sur-Abondant Elites <\/em>» ; c’est-\u00e0-dire la \u00ab\u00a0surabondance des \u00e9lites\u00a0\u00bb, ou bien dirais-je \u00ab\u00a0l’embouteillage des \u00e9lites\u00a0\u00bb… Comme l’on sait selon nos mœurs aimables de la surabondance justement, dans les embouteillages les comptes se r\u00e8glent au\/\u00e0 la baston. (\u00ab\u00a0Baston\u00a0\u00bb, ce mot qui h\u00e9site entre masculin et f\u00e9minin, transgenre en un sens quoiqu’il soit bien illustratif, qu’il sonne dru, et venu du vieux fran\u00e7ais, de \u00ab\u00a0bastonnade\u00a0\u00bb, et plus loin de l’Occitan \u00ab\u00a0bastonada<\/em>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n Donc, quelques mots sur le baston dans nos \u00e9lites-Zombie :<\/p>\n<\/p>\n « Je suis en train de lire ‘Ages of Discord’ de Peter Turchin, qui tente d’examiner les mod\u00e8les de conflits sociaux dans les civilisations pr\u00e9industrielles pr\u00e9c\u00e9dentes, comme Rome et la France, et d’examiner comment ils se manifestent dans une \u00e8re postindustrielle.<\/em> [La th\u00e8se Turchin] pr\u00e9sente une certaine ressemblance avec d’autres th\u00e9ories cycliques comme le \u00ab\u00a0quatri\u00e8me tournant\u00a0\u00bb de Strauss et Howe ou le mod\u00e8le de Kondratiev. Le principe de base de ces id\u00e9es est que les soci\u00e9t\u00e9s subissent des dynamiques cycliques ou pendulaires entre des \u00e9tats relativement stables de prosp\u00e9rit\u00e9 et de stabilit\u00e9, dont la dynamique interne produit ensuite les conditions qui pr\u00e9cipitent les renversements au cours de p\u00e9riodes turbulentes de conflit et de changement chaotique<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Ce que je trouve le plus int\u00e9ressant dans la th\u00e8se de Turchin, c’est l’affirmation que les p\u00e9riodes de stabilit\u00e9 ne sont pas interrompues par l’\u00e9puisement des ressources (\u00e0 la mani\u00e8re des alarmistes climatiques), ou par toute autre \u00ab\u00a0limite \u00e0 la croissance\u00a0\u00bb en soi. Si la croissance d\u00e9mographique des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9industrielles se heurte aux limites \u00ab\u00a0n\u00e9o-malthusiennes\u00a0\u00bb, elle entraîne un d\u00e9clin anticyclique de la croissance d\u00e9mographique. La fa\u00e7on dont ces forces interagissent dans une transition de la stabilit\u00e9 au chaos conduit \u00e0 ceci qu’une surabondance d’\u00e9lites cr\u00e9e une situation où la classe politique se divise en factions et se bat pour le butin de ce qui est maintenant un g\u00e2teau de plus en plus petit en termes de richesse \u00e9conomique r\u00e9elle…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Deuxi\u00e8mement, l’expansion rapide de la population entraîne une surproduction d’\u00e9lites, c’est-\u00e0-dire un nombre accru de candidats pour une offre limit\u00e9e de postes d’\u00e9lite. L’augmentation de la concurrence intra-\u00e9lite conduit \u00e0 la formation de r\u00e9seaux d’influence rivaux, se disputant les privil\u00e8ges de l’État. Les \u00e9lites sont alors d\u00e9chir\u00e9es par des rivalit\u00e9s internes f\u00e9roces et un fractionnalisme croissants.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le passage ci-dessus m’a fait penser aux \u00e9lections am\u00e9ricaines de 2016<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n