{"id":79740,"date":"2021-04-26T17:31:53","date_gmt":"2021-04-26T17:31:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/04\/26\/rapsit-usa2021-the-united-states-of-2-americas\/"},"modified":"2021-04-26T17:31:53","modified_gmt":"2021-04-26T17:31:53","slug":"rapsit-usa2021-the-united-states-of-2-americas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/04\/26\/rapsit-usa2021-the-united-states-of-2-americas\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2021\u00a0: The United States of 2 Americas<\/em>"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : The United States of 2 Americas<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Nous donnons ci-dessous, d’abord, un texte qui se propose d’embrasser la situation r\u00e9elle, aujourd’hui, des USA, avec une s\u00e9paration profonde, un gouffre infranchissable entre deux Am\u00e9riques, – la bleue d\u00e9mocrate, la rouge r\u00e9publicaine. Cette s\u00e9parations se fait selon les État de l’Union, selon qu’ils sont \u00e0 majorit\u00e9 d\u00e9mocrate ou \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine dans le chef des gouverneurs. C’est le ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> dont nous avons souvent constat\u00e9 la mont\u00e9e<\/a>, et qui nous apparaît comme la principale affirmation de ce texte :<\/p>\n

Bien qu’il y ait un pr\u00e9sident des États-Unis, ce sont les gouverneurs des États qui, \u00e0 bien des \u00e9gards, dirigent d\u00e9sormais la narrative nationale dans cette nouvelle \u00ab\u00a0Am\u00e9rique\u00a0\u00bb<\/em> … […]<\/p>\n

» Qui sont les v\u00e9ritables dirigeants des deux Am\u00e9riques ? La Floride et le Texas <\/em>[r\u00e9publicains] d’un c\u00f4t\u00e9, la Californie et l’État de New York<\/em> [d\u00e9mocrates] de l’autre. Leurs gouverneurs constituent l’essentiel de la source de l’autorit\u00e9s supr\u00eame autrefois occup\u00e9e par le pr\u00e9sident en exercice. La plupart des autres États am\u00e9ricains se sont align\u00e9s sur l’un ou l’autre camp.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

L’article est du colonel \u00e0 la retraite John Mills, d’abord publi\u00e9 dans ‘The Epoch Times<\/em>‘. Il a \u00e9t\u00e9 repris sur le site du colonel Lang (nouvelle d\u00e9signation : ‘Turcopolier.com<\/em>‘) le 25 avril 2021<\/a> sous le m\u00eame titre que nous reprenons pour notre propre texte. Il permet d’avoir les grandes lignes d’une \u00e9volution ultra-rapide, ou d’une r\u00e9volution diront certains, notamment devant l’\u00e9vidence que le courant (le wokenisme<\/a>) mont\u00e9 de fa\u00e7on ostentatoire et ultra-puissante \u00e0 son r\u00e9gime public, politique et extr\u00eamement dynamique depuis mai dernier (mort de George Floyd), en investissant \u00e0 une vitesse toute aussi surprenante de nombreux domaines du capitalisme am\u00e9ricaniste, – devenu par cons\u00e9quent le \u00ab\u00a0Woke-<\/a><\/em>Capitalisme<\/a>\u00a0\u00bb dont la structure et l’\u00e9volution devraient, \u00e0 notre sens, attirer plus d’attention qu’il ne lui en est actuellement port\u00e9e (parmi les innombrables choses importantes qui \u00e9chappent aux yeux des gens importants).<\/p>\n<\/p>\n

Mais d’attention, sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne-l\u00e0 et sur l’\u00e9volution interne des USA, point du tout, bien entendu, dans le chef du bloc-BAO<\/a>. Les USA restent pour nous, Europ\u00e9ens, ce bloc irrempla\u00e7able de puissance et d’exceptionnalit\u00e9… Mais il se trouve qu’il y en a deux aujourd’hui, de USA.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au cas où vous ne l’auriez pas remarqu\u00e9, sachez que les États-Unis sont en train de se r\u00e9organiser en deux Am\u00e9riques, – une bleue<\/em> [d\u00e9mocrate] et une rouge<\/em> [r\u00e9publicaine]. Bien qu’il y ait un pr\u00e9sident des États-Unis, ce sont les gouverneurs des États qui, \u00e0 bien des \u00e9gards, dirigent d\u00e9sormais la narrative nationale dans cette nouvelle \u00ab\u00a0Am\u00e9rique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le pr\u00e9sident et le vice-pr\u00e9sident sont ce qu’ils sont aujourd’hui parce que six États contr\u00f4l\u00e9s par les r\u00e9publicains ont transmis des votes \u00e9lectoraux douteux et que le vice-pr\u00e9sident Mike Pence a manqu\u00e9 une occasion historique de contester ces votes. Le pr\u00e9sident et le vice-pr\u00e9sident actuels semblent prisonniers de slogans id\u00e9ologiques brumeux et abstraits plut\u00f4t que d’\u00eatre d’actifs leaders. Les g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s vagues et les signaux vertueux ne remplacent pas la direction effective.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Qui sont les v\u00e9ritables dirigeants des deux Am\u00e9riques ? La Floride et le Texas <\/em>[r\u00e9publicains] d’un c\u00f4t\u00e9, la Californie et l’État de New York<\/em> [d\u00e9mocrates] de l’autre. Leurs gouverneurs constituent l’essentiel de la source de l’autorit\u00e9s supr\u00eame autrefois occup\u00e9e par le pr\u00e9sident en exercice. La plupart des autres États am\u00e9ricains se sont align\u00e9s sur l’un ou l’autre camp.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La conversation politique am\u00e9ricaine est devenue une sorte de \u00ab\u00a0Sneetches With Stars<\/a>\u00a0\u00bb du Dr Seuss sous st\u00e9ro\u00efdes, car les Am\u00e9ricains commencent maintenant \u00e0 se regrouper, \u00e0 s’assembler et \u00e0 marcher s\u00e9par\u00e9ment selon leurs id\u00e9ologies. Les deux camps sont \u00e9galement responsables de ce comportement, – aucun des deux ne devrait \u00eatre excus\u00e9 ou laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 \u00e0 ce sujet.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Une partie de cette s\u00e9paration bleu\/rouge est la doctrine d'\u00a0\u00bbApartheid Num\u00e9rique<\/a>\u00a0\u00bb appliqu\u00e9 par le c\u00f4t\u00e9 bleu<\/a> au c\u00f4t\u00e9 rouge pour cr\u00e9er deux syst\u00e8mes de m\u00e9dias sociaux. Cet Apartheid Num\u00e9rique est omnipr\u00e9sent et est motiv\u00e9 par le nouveau et m\u00e9chant mantra, nomm\u00e9 \u00ab\u00a0justice sociale\u00a0\u00bb, qui a investi les esprits des automates dirigeant les m\u00e9dias sociaux am\u00e9ricains.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous vivons un bouleversement sans pr\u00e9c\u00e9dent de la part de groupes tels que Black Lives Matter (BLM) et Antifa, qui diffusent leurs messages par le biais de leur porte-voix vocif\u00e9rant sans cesse dans les m\u00e9dias sociaux et<\/em> [la presseSyst\u00e8me].<\/p>\n<\/p>\n

» Il y a maintenant deux syst\u00e8mes commerciaux en Am\u00e9rique, – le bleu et le rouge. De nombreuses entreprises leaders de grands secteurs du march\u00e9 se sont attribu\u00e9s la t\u00e2che de la \u00ab\u00a0police de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb charg\u00e9e de faire respecter la \u00ab\u00a0justice sociale\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le PDG de MyPillow, Mike Lindell<\/a>, en est l’illustration a contrario, puisqu’il a \u00e9t\u00e9 pris pour cible, pour \u00e9limination, par les grands pr\u00eatres autoproclam\u00e9s du \u00ab\u00a0wokenisme\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous d\u00e9couvrons \u00e9galement qu’il y a deux syst\u00e8mes financiers<\/a> en Am\u00e9rique, car ceux qui g\u00e8rent le capital agissent maintenant comme des gardiens charg\u00e9s de choisir qui re\u00e7oit du capital et qui en est exclu. La Bank of America est devenue \u00ab\u00a0la banque de ceux dont je d\u00e9cide qu’ils sont autoris\u00e9s \u00e0 acc\u00e9der au syst\u00e8me financier\u00a0\u00bb. C’est tr\u00e8s loin<\/a> du projet originel de son fondateur, qui voulait s’assurer que tout le monde y avait acc\u00e8s. Le personnel de la banque moderne est maintenant devenu un appendice du chœur synchronis\u00e9 des sentinelles de la vertu.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il y a maintenant deux syst\u00e8mes m\u00e9diatiques<\/a> en Am\u00e9rique. Les remises de prix \u00e0 Hollywood sont d\u00e9sormais un cirque des jeux de Rome de l’empire d\u00e9cadent, r\u00e9pandant le d\u00e9goût de soi, les sermons et les slogans vertueux. Peu de gens regardent ces remises de prix, – en fait, peu de gens regardent les m\u00e9dias <\/em>[de la presseSyst\u00e8me] alors que s’effondrent leurs audiences.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» D’un point de vue commercial agnostique, il est int\u00e9ressant de voir comment CNN peut survivre \u00e0 ce stade. D’une mani\u00e8re ou d’une autre, le porte-monnaie du citoyen se fait plumer par les entreprises et les annonceurs qui recyclent les revenus publicitaires par le biais des m\u00e9dias \u00ab\u00a0wokenistes\u00a0\u00bb pour les maintenir en vie alors qu’il est \u00e9vident que l’audience se d\u00e9sint\u00e8gre. C’est la beaut\u00e9 de la nouvelle \u00e8re du capitalisme de connivence (qui est une phase de transition vers le socialisme).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les citoyens de notre nation ont consciemment ou inconsciemment choisi leur camp. Si vous \u00eates en col\u00e8re contre vous-m\u00eame parce que vous n’\u00eates pas encore assez \u00ab\u00a0woken\u00e9\u00a0\u00bb et que vous avez des panneaux de promotion de la vertu dans votre jardin pour f\u00e9liciter BLM, vous \u00eates probablement du c\u00f4t\u00e9 bleu. Si le radotage des signaux de vertu n’a aucun sens pour vous, vous \u00eates probablement du c\u00f4t\u00e9 rouge<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Un des lecteurs du texte sur le site de Lang, juge que l’une des phrases devraient \u00eatre amend\u00e9e, proposition partag\u00e9e par Lang lui-m\u00eame (« Totalement d’accord<\/em> »). La phrase concerne le \u00ab\u00a0gouvernement\u00a0\u00bb Biden-Harris : « Les g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s vagues et les signaux vertueux ne remplacent pas la direction effective.<\/em> » Le lecteur ‘Fred’ remarque en commentaire, qu’il faudrait plut\u00f4t dire au contraire : « Ils imposent par l’action effective des d\u00e9crets \u00e9tablissant pr\u00e9cis\u00e9ment les transformations culturelles que leur id\u00e9ologie exige.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

C’est un d\u00e9bat encore \u00e0 faire. Il nous semble que l’action \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb de la direction Biden-Harris n’est pas v\u00e9ritablement effective, ou n’est pas majoritairement effective, – bien qu’elle soit absolument orient\u00e9e-wokenisme. Elle ent\u00e9rine certains actes ou certaines situations, elle c\u00e8de \u00e0 des pressions (auxquelles elle est au reste id\u00e9ologiquement favorable) ; elle laisse s’installer certaines situations. Quand elle prend une d\u00e9cision correspondante directement au programme de Biden, cette d\u00e9cision est difficile \u00e0 appliquer, en elle-m\u00eame, justement, \u00e0 cause de l’hostilit\u00e9 de certains États et de leurs gouverneurs (d\u00e9cret sur l’ouverture des fronti\u00e8res, sur le contr\u00f4le des armes \u00e0 feu<\/a>). On en revient alors au constat initial de l’importance grandissante du pouvoir des gouverneurs aux d\u00e9pens du pouvoir central de Washington D.C., qui est \u00e9videmment l’aspect le plus int\u00e9ressant des perspectives aux États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

Une autre analyse<\/a>, beaucoup moins pol\u00e9mique et id\u00e9ologis\u00e9e, et beaucoup plus technique (avec divers exemples pr\u00e9cis d’intervention des États dans des questions relevant pourtant du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb), est donn\u00e9e par Jose Nino, sur le site du Mises.org <\/em>de l’Institut Mises, de tendance libertarienne connect\u00e9e aux th\u00e8ses les plus d\u00e9centralisateurs et anti-statistes en \u00e9conomie. L’analyse notant la polarisation qui s’est install\u00e9e \u00e0 Washington, estime que l’on \u00e9volue n\u00e9cessairement vers une d\u00e9centralisation apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9 par des stades de ghetto\u00efsation signifiant un regroupement par affinit\u00e9s. On voit donc une \u00e9volution qui pourrait se faire d’une fa\u00e7on assez ordonn\u00e9e et conduirait \u00e0 un \u00e9clatement des pouvoirs, – sorte de s\u00e9rie de \u00ab\u00a0s\u00e9cessions\u00a0\u00bb aboutissant \u00e0 de nouveaux regroupements, ou simplement \u00e0 des États dot\u00e9s d’une tr\u00e8s forte autonomie.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le commentateur politique moyen affirme souvent que l’unit\u00e9 est la plus grande vertu de tout État. La polarisation est constamment d\u00e9plor\u00e9e et est per\u00e7ue comme un signe de d\u00e9t\u00e9rioration de l’environnement politique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En toute honn\u00eatet\u00e9, un climat politique polaris\u00e9 n’est pas exactement propice \u00e0 un discours politique productif. Dans le contexte d’une culture divis\u00e9e, la politique a tendance \u00e0 se transformer en art de la performance et en repr\u00e9sentations bon march\u00e9 sur la sc\u00e8ne du th\u00e9\u00e2tre politique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En m\u00eame temps, la polarisation n’est pas la fin du monde. En fait, la polarisation \u00e0 Washington peut \u00eatre mise \u00e0 profit pour adopter des politiques sens\u00e9es aux niveaux inf\u00e9rieurs du gouvernement, \u00e0 condition que les personnes ayant un esprit politique aient la clairvoyance de d\u00e9couvrir les ouvertures. Il suffit de regarder les gouvernements des États… <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n

» Plus la polarisation est grande, mieux c’est. En promouvant une d\u00e9centralisation radicale, les strat\u00e8ges politiques avant-gardistes pourraient tirer parti des divisions croissantes de l’Am\u00e9rique et inaugurer une nouvelle \u00e8re de d\u00e9centralisation comp\u00e9titive et de gouvernance locale qui cultive l’harmonie sociale et permet aux Am\u00e9ricains de s’enraciner dans des r\u00e9gions qui correspondent \u00e0 leurs valeurs culturelles et politiques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n’y a pas deux th\u00e8ses dans ces deux textes mais deux fa\u00e7ons de voir un m\u00eame processus de d\u00e9sint\u00e9gration qui apparaît de plus en plus possible, sinon d\u00e9sirable, dans tous les cas aux yeux de conservateurs (terme beaucoup plus large que celui de r\u00e9publicains, où il faudrait inclure les libertariens notamment). Ces textes sont \u00e9videmment significatifs d’un \u00e9tat d’esprit qui commence \u00e0 se r\u00e9pandre, et qui prend en compte l’\u00e9volution op\u00e9rationnelle de la situation aux USA. On s’habitue en effet \u00e0 deux choses :<\/p>\n<\/p>\n

• D’une part l’installation d’un pouvoir d\u00e9mocrate, aussi bien \u00e0 la Maison-Blanche qu’au Congr\u00e8s, et quelle que soit la part de l’un et de l’autre, et la fa\u00e7on dont il \u00e9volue. Ce qui importe, c’est la d\u00e9monstration que ce pouvoir d\u00e9mocrate n’a nullement l’intention de mod\u00e9rer son programme radical, mais au contraire de le favoriser ouvertement. Ce programme radical est incompatible, d\u00e9finitivement, avec les conceptions conservatrices.<\/p>\n<\/p>\n

• D’autre part, la prolongation, voire l’accentuation des troubles, d\u00e9sordres, pressions de communication, etc., des \u00e9l\u00e9ments les plus radicaux, que ce soit au nom du concept d'\u00a0\u00bbantiracisme\u00a0\u00bb devenu compl\u00e8tement passe-partout, que ce soit au niveau des divers groupes de pression progressistes-soci\u00e9taux. (On a pu mesurer l’intensit\u00e9 de cette radicalisation et de ce d\u00e9sordre autour du proc\u00e8s de l’officier de police Chauvin, \u00e0 Minneapolis, qui s’est d\u00e9roul\u00e9 sous une contrainte rarement vue, \u00e0 la fois de mouvements de foule, de menaces de politiciens, etc., d\u00e9bouchant sur une sorte de lynch de communication\u00a0\u00bb, avec effet sur le proc\u00e8s.) Cela signifie que la radicalisation du pouvoir politique n’est pas une position choisie qui pourrait \u00eatre modifi\u00e9e, mais une position de fond qui, si besoin \u00e9tait, par ses mouvements de d\u00e9sordre et de foule, contraindrait le pouvoir central \u00e0 conserver sinon \u00e0 accentuer sa position radicalis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

On comprend alors que la r\u00e9flexion sur toute \u00e9volution conduisant \u00e0 une d\u00e9sint\u00e9gration de facto <\/em>des USA, – en deux, ou en plusieurs entit\u00e9s, – devient de plus en plus pressante mais aussi de plus en plus approfondie. Il nous semble assur\u00e9, \u00e0 mesure que les États prennent de plus en plus d’autonomie sous la pression des \u00e9v\u00e9nements, qu’il y aura une orientation vers ce type de solution. Reste \u00e0 voir, bien entendu, – et c’est un point absolument capital, – quels \u00e9v\u00e9nements inattendus, par d\u00e9finition impr\u00e9visibles, surgiront sur cette voie.<\/p>\n<\/p>\n

\n

En attendant, c’est un constat de demande de divorce pour incompatibilit\u00e9 de conceptions du monde qui est en train d’\u00eatre fait. Les esprits \u00e9voluent dans ce sens. La question op\u00e9rationnelle importante est de savoir si la chose se fera par consentement mutuel ou dans une sombre bataille.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 26 avril 2021 \u00e0 17H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : The United States of 2 Americas Nous donnons ci-dessous, d’abord, un texte qui se propose d’embrasser la situation r\u00e9elle, aujourd’hui, des USA, avec une s\u00e9paration profonde, un gouffre infranchissable entre deux Am\u00e9riques, – la bleue d\u00e9mocrate, la rouge r\u00e9publicaine. Cette s\u00e9parations se fait selon les État de l’Union, selon qu’ils sont \u00e0 majorit\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[2947,20880,20882,6678,15545,9140,3961,6416,5382,12813,20884,6281,20881,5909,2949,2646],"class_list":["post-79740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-amerique","tag-bleue","tag-consentement","tag-decentralisation","tag-divorce","tag-gouverneurs","tag-john","tag-lang","tag-mills","tag-mises","tag-mutuel","tag-nino","tag-pare","tag-rouge","tag-secession","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}