{"id":79751,"date":"2021-05-06T14:55:37","date_gmt":"2021-05-06T14:55:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/05\/06\/wokenisme-turbo-de-la-cia\/"},"modified":"2021-05-06T14:55:37","modified_gmt":"2021-05-06T14:55:37","slug":"wokenisme-turbo-de-la-cia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/05\/06\/wokenisme-turbo-de-la-cia\/","title":{"rendered":"Wokenisme-turbo <\/em>de la CIA"},"content":{"rendered":"

Wokenisme-turbo <\/em>de la CIA<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Est-ce une pente catastrophique ?<\/strong> • La CIA est \u00e0 la fois le bras arm\u00e9 et secret, l’analyste avis\u00e9 et la sp\u00e9cialiste des \u00ab\u00a0dirty tricks<\/em>\u00ab\u00a0, et enfin le symbole de la puissance omnipr\u00e9sente de l’Empire, si Empire il y a<\/strong>. • L’histoire de l’Agence \u00e0 ses d\u00e9buts, avant qu’elle ne sombre dans des pratiques d\u00e9sastreuses, montre qu’il s’agissait d’une pure cr\u00e9ation des grandes dynasties, quasiment de l’aristocratie am\u00e9ricaine, avec un r\u00f4le si particulier au d\u00e9but de la Guerre froide où elle pr\u00e9tendit \u00eatre une d\u00e9fenderesse de la civilisation et de la culture occidentale<\/strong>. • La CIA \u00e9tait le fleuron de l’esprit des WASP (Blancs Anglo-Saxons Protestants), comme communaut\u00e9 fondatrice des USA<\/strong>. • Que reste-t-il de cette CIA-WASP ? • Il apparaît que l’Agence se \u00ab\u00a0wokenise\u00a0\u00bb \u00e0 une vitesse stup\u00e9fiante, suivant en cela la fantastique r\u00e9volution bureaucratique qui d\u00e9chire le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. • Dr\u00f4le de drame : la CIA va-t-elle \u00eatre transform\u00e9e en une vitrine de la diversit\u00e9<\/strong>, et les renseignements seront-ils trait\u00e9s selon cette r\u00e9f\u00e9rence ? • La d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de la CIA mesure celle des fondements des USA.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

6 mai 2021 – Attila pass\u00e9 au BLM et d\u00e9guis\u00e9 en transgenre, la peau nettement tann\u00e9e et fonc\u00e9e par les grands vents temp\u00e9tueux de la diversit\u00e9, ne dirait-il pas : \u00ab\u00a0L\u00e0 où passe le wokenisme, l’herbe de l’am\u00e9ricanisme originel et fondateur ne repousse pas\u00a0\u00bb ? Les domaines touch\u00e9s par la vague du wokenisme ne cessent de s’\u00e9largir, de s’ajouter les uns aux autres.<\/p>\n<\/p>\n

On savait d\u00e9j\u00e0 l’arm\u00e9e et le Pentagone<\/a> gravement touch\u00e9s, et d’autres domaines de la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e9galement invertis. Cette fois, il s’agit du plus prestigieux d’entre tous, le symbole m\u00eame de la puissance de l’am\u00e9ricanisme, avec ses c\u00f4t\u00e9s brillants et triomphants, et ses c\u00f4t\u00e9s infiniment sombres : la Central intelligence Agency (CIA). C’est une vid\u00e9o publicitaire pour le recrutement d’officiers au sein de l ‘Agence qui a mis le feu aux poudres, et fait r\u00e9aliser que la CIA est elle aussi touch\u00e9e par le ph\u00e9nom\u00e8ne, p\u00e9n\u00e9tr\u00e9e par lui, non pas subrepticement mais au grand jour, et de la volont\u00e9 m\u00eame de ses chefs et, en g\u00e9n\u00e9ral, de la bureaucratie et de l’administration qui, moins que la diriger, sert d’instrument d’orientation de cette tendance qui se r\u00e9pand avec une foudroyante rapidit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

On emprunte ici, – une fois n’est plus gu\u00e8re coutume, – le texte assez neutre et purement factuel que le Guardian <\/em>consacre (le 4 mai<\/a>) \u00e0 la chose.<\/p>\n<\/p>\n

« Au cours de leur longue et riche histoire, les services de renseignement am\u00e9ricains ont fait l’objet de nombreuses critiques, notamment pour avoir orchestr\u00e9 des coups d’État, des trafics de drogue et des actes de torture. Mais d\u00e9sormais, un peu plus de 100 jours apr\u00e8s le d\u00e9but de l’administration Biden, ils doivent faire face \u00e0 une nouvelle accusation que personne n’aurait imagin\u00e9e : la CIA est-elle vraiment trop \u00ab\u00a0wokeniste\u00a0\u00bb ?<\/em><\/p>\n

» Une campagne sur les m\u00e9dias sociaux, ‘Humans of CIA’, visant \u00e0 promouvoir la diversit\u00e9 au sein de l’Agence, a r\u00e9uni les critiques de droite et de gauche dans un moment de d\u00e9rision partag\u00e9e, bien que pour des raisons diff\u00e9rentes.<\/em><\/p>\n

» Le point central du tumulte est une video<\/a> d’une officier <\/em>[offici\u00e8re ?] de renseignement latino, qui d\u00e9clare : \u00ab\u00a0Je suis une \u00ab\u00a0millenium\u00a0\u00bb cisgenre<\/a>, qui a \u00e9t\u00e9 diagnostiqu\u00e9e comme souffrant d’un trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0Je suis intersectionnelle, mais mon existence ne consiste pas \u00e0 cocher toutes les cases\u00a0\u00bb, dit-elle dans la voix off d’un film la montrant marchant avec assurance dans le si\u00e8ge de la CIA \u00e0 Langley avec un T-shirt arborant le motif <\/em>[r\u00e9volutionnaire] du poing serr\u00e9.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0J’ai l’habitude de lutter contre le syndrome de l’imposture, et \u00e0 36 ans, je continue \u00e0 refuser les id\u00e9es patriarcales erron\u00e9es sur ce qu’une femme peut ou doit \u00eatre\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» L’emploi et l’argument des concepts wokenistes pour pr\u00e9senter une vid\u00e9o de recrutement de l’Agence a provoqu\u00e9 une r\u00e9action volcanique sur Fox News<\/a>. L’un des invit\u00e9s, Bryan Dean Wright, ancien officier des op\u00e9rations de la CIA devenu strat\u00e8ge politique, l’a qualifi\u00e9e d'\u00a0\u00bbordure propagandiste\u00a0\u00bb et de point culminant de ce qu’il juge \u00eatre une prise de pouvoir progressiste-soci\u00e9tale.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0Que se passe-t-il lorsque vous engagez un groupe de personnes qui se d\u00e9finissent essentiellement comme des wokenistes et que vous les envoyez dans un monde qui n’est pas wokeniste du tout ?\u00a0\u00bb interroge-t-il. \u00ab\u00a0Un analyste qui est un wokeniste va-t-il apporter des nuances strat\u00e9giques et op\u00e9rationnelles objectives \u00e0 son analyse ? … Bien sûr que non, ce sont des militants d\u00e9sormais, et c’est leur principal argument\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» Le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Ted Cruz<\/a> a fait chorus, en tweetant : \u00ab\u00a0Si vous \u00eates un communiste chinois, ou un mollah iranien, ou Kim Jong Un … cela vous effraierait-il ?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0Nous avons parcouru un long chemin depuis Jason Bourne\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9, avant qu’on ne lui rappelle rapidement dans les r\u00e9ponses Twitter que Bourne est un amn\u00e9sique enti\u00e8rement fictif effectuant des assassinats crapuleux, et que Donald Trump, que Cruz avait r\u00e9solument soutenu, avait ouvertement d\u00e9clar\u00e9 son amour pour Kim Jong-un<\/a>.<\/em><\/p>\n

» A gauche, les critiques ont accus\u00e9 l’Agence de s’approprier le langage wokeniste pour passer sous silence une histoire peu recommandable.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0La t\u00e2che des services de renseignement am\u00e9ricains et britanniques, et, en fait, des autres centres de pouvoir de l’establishment, est de transformer le loup wokeniste qui est libre en un chien wokeniste domestiqu\u00e9. Je parie qu’ils y parviendront\u00a0\u00bb, a \u00e9crit l’auteur et analyste politique David Rieff<\/a>.<\/em><\/p>\n

» Un porte-parole de la CIA a d\u00e9clar\u00e9 que la campagne \u00e9tait en cours depuis un certain temps.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0En 2019, nous avons commenc\u00e9 notre s\u00e9rie continue sur les m\u00e9dias sociaux, \u00ab\u00a0Humans of CIA\u00a0\u00bb, pour que de vrais agents partagent leurs exp\u00e9riences de premi\u00e8re main\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole.<\/em><\/p>\n

» Certains espions v\u00e9t\u00e9rans ont pris la d\u00e9fense de la CIA, saluant les efforts de l’agence en mati\u00e8re de diversit\u00e9 (d’autres vid\u00e9os portaient sur un biblioth\u00e9caire gay de la CIA et un r\u00e9ceptionniste aveugle), et affirmant que cela la rendrait plus efficace.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0La diversit\u00e9 est un avantage op\u00e9rationnel. C’est aussi simple que cela. Je souhaite qu’il y ait des analystes charg\u00e9s de dossiers qui ressemblent \u00e0 l’ONU\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Marc Polymeropoulos, un ancien officier sup\u00e9rieur, sur Twitter<\/a>. \u00ab\u00a0<\/em>[L’] Agence doit pousser les efforts de diversit\u00e9 pour gagner, pas pour se \u00ab\u00a0wokeniser\u00a0\u00bb. J’applaudis leurs efforts, mais je note aussi qu’ils ont encore du chemin \u00e0 parcourir.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Avant d’envisager les effets tr\u00e8s profonds de ce qui semble une \u00ab\u00a0wokenisation\u00a0\u00bb irr\u00e9versible de l’Agence, on s’attardera aux motifs. A cet effet, nous reprendrons un commentaire g\u00e9n\u00e9ral que nous publiions hier<\/a>, qui concerne indirectement l’Agence dans la mesure où la CIA fait partie de la bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale mise en cause dans ce commentaire. On a d’ailleurs pu voir d\u00e9j\u00e0 (avec le Pentagone et les forces arm\u00e9es [voir le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9<\/a>]) qu’effectivement le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, – c’est-\u00e0-dire effectivement, une tr\u00e8s large et tr\u00e8s puissante bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale, – n’est nullement \u00e9pargn\u00e9 par la d\u00e9marche du \u00ab\u00a0wokenisation\u00a0\u00bb, que nous d\u00e9signions hier comme de l'\u00a0\u00bbultra-gauchisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Nous mettons bien en \u00e9vidence dans l’extrait que nous reproduisons qu’il ne s’agit nullement d’un investissement clandestin, d’une infiltration des bureaucraties f\u00e9d\u00e9rales, mais bien d’une volont\u00e9 politique et bureaucratique fortement structur\u00e9e, qui d’ailleurs pr\u00e9c\u00e8de l’administration Biden et est \u00e9videmment appuy\u00e9e \u00e0 fond par les dirigeants de cette administration. Trump \u00e9tait intervenu, l’ann\u00e9e derni\u00e8re, pour faire cesser des s\u00e9minaires organis\u00e9s au sein d’une administration f\u00e9d\u00e9rale (le service des douanes) ayant pour th\u00e8me la d\u00e9nonciation du \u00ab\u00a0privil\u00e8ge blanc\u00a0\u00bb et comment (pour les Blancs) s’en d\u00e9barrasser, – du wokenisme pur jus.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, comme nous le constatons ci-dessous, mais pour cette fois \u00e0 propos du cas bien pr\u00e9cis et extraordinaire de la CIA, il n’y a pas de \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb au sens propre et op\u00e9rationnel du mot, mais bien une \u00e9norme d\u00e9construction et une purge internes qui ont pour objet d’imposer tous ces comportements et ces fa\u00e7ons d’\u00eatre, sinon ces fa\u00e7ons de penser, \u00e0 l’appareil central des organes de direction et d’administration de la puissance f\u00e9d\u00e9rale. Éventuellement et m\u00eame si les m\u00e9thodes sont \u00e9videmment diff\u00e9rentes en moins brutales, on peut rapprocher cela de purges qui avaient lieu dans les infrastructures de bureaucraties totalitaires (comme par exemple dans la bureaucratie chinoise, parall\u00e8lement et en connexion directe avec la r\u00e9volution culturelle). C’est donc, \u00e0 cet \u00e9gard, une sorte de \u00ab\u00a0r\u00e9volution sans r\u00e9volution\u00a0\u00bb, où l’on emploie la pression voire la terreur psychologique au lieu de la contrainte physique :<\/p>\n<\/p>\n

« Il semble qu’il y ait une formidable puissance bureaucratique qui pousse \u00e0 la roue, beaucoup plus que des groupes id\u00e9ologiques d’influence. Ces groupes existent et sont bien pr\u00e9sents, sans nul doute, et ils d\u00e9veloppent dans le champ de la communication, les aspects les plus exalt\u00e9s, ceux qui sont les plus susceptibles de susciter des cons\u00e9quences extr\u00eamement d\u00e9stabilisatrices ; mais ce que nous voulons souligner, c’est combien l’\u00e9norme machine bureaucratique US, qui donnait d’habitude l’impression d’un tr\u00e8s grand conservatisme, est aujourd’hui compl\u00e8tement lanc\u00e9e dans cette perspective gauchiste, comme si la radicalisme extr\u00e9miste \u00e9tait devenu la marque de fabrique proclam\u00e9e de la bureaucratie<\/em>.<\/p>\n

» Les groupes extr\u00e9mistes s’en donnent donc \u00e0 cœur joie, mais sans doute d’une fa\u00e7on surprenante pour eux-m\u00eames, c’est-\u00e0-dire sans qu’il soit question de r\u00e9volution puisque la structure bureaucratique est partie prenante alors qu’une r\u00e9volution aurait pour premier but de s’attaquer aux structures bureaucratiques… Bien \u00e9videmment, il faudrait attendre des cons\u00e9quences tr\u00e8s importantes du c\u00f4t\u00e9 de la structure m\u00eame du pays, hors-bureaucratie washingtonienne, – plus que jamais, la coh\u00e9sion de l’Union mise en cause, plus que la possibilit\u00e9 de troubles civils de type r\u00e9volutionnaire, – justement<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

La mystique de l’Agence<\/h3>\n<\/p>\n

On sera n\u00e9cessairement conduit \u00e0 exprimer quelques r\u00e9flexions sur le sort de l’Agence par rapport \u00e0 celui des USA dans la crise actuelle des mœurs et de la psychologie qu’op\u00e9rationnalise le wokenisme. Il s’agit d’envisager la CIA \u00e0 une autre lumi\u00e8re que le comportement qu’elle nous a montr\u00e9 essentiellement d’une fa\u00e7on \u00e9pisodique durant la Guerre Froide, essentiellement d’une fa\u00e7on tr\u00e8s visible ces derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n

• avec des activit\u00e9s d\u00e9stabilisatrices clandestines \u00e9pisodiques \u00e0 ses d\u00e9buts (coups de \u00ab\u00a0regime change<\/em>\u00a0\u00bb comme en 1953 en Iran<\/a>, soutien \u00e0 des organisations clandestines tels Stay-Behind\/Gladio<\/a><\/em>, op\u00e9ration de liquidation massive comme le programme Phoenix<\/em><\/a> durant la guerre du Vietnam) ;<\/p>\n

• depuis Reagan et le directeur Casey de 1981 \u00e0 sa mort en 1986, avec l’introduction massive de liens avec le secteur priv\u00e9e de la s\u00e9curit\u00e9, avec le secteur financier internationale dans ses activit\u00e9s les plus destructrices, avec le secteur du crime organis\u00e9e et son intervention massive dans la production et le trafic de la drogue ;<\/p>\n

• puis avec ce qui a suivi apr\u00e8s la fin du communisme, et massivement depuis 9\/11, soit une activit\u00e9 essentiellement de subversion, avec une n\u00e9buleuse de groupes de forces sp\u00e9ciales clandestines, une activit\u00e9 fortement impliqu\u00e9e dans le terrorisme islamique pr\u00e9par\u00e9 lors de l’intervention initialement enti\u00e8rement antisovi\u00e9tique de la CIA \u00e0 la mi-1979, propos\u00e9e et ex\u00e9cut\u00e9e par Brzezinski en Afghanistan<\/a> avant l’intervention sovi\u00e9tique de d\u00e9cembre 1979.<\/p>\n<\/p>\n

C’est un autre aspect de la CIA qui nous int\u00e9resse, qui est la branche \u00e0 la fois de l’analyse mais surtout et essentiellement de l’activit\u00e9 disons \u00ab\u00a0culturelle\u00a0\u00bb, voire m\u00eame civilisationnelle \u00e0 ses d\u00e9buts, qui firent prosp\u00e9rer un certain \u00e9tat d’esprit exceptionnaliste. La CIA est l’h\u00e9riti\u00e8re de l’OSS (Office of Strategic Service) cr\u00e9\u00e9 en 1942 pour que les USA disposent d’un service de renseignement central, hors des bureaucraties et des services d\u00e9j\u00e0 existants qui ne coop\u00e9raient gu\u00e8re entre eux, et m\u00eame se combattaient bureaucratiquement \u00e0 l’occasion (FBI pour le contre-espionnage, services de renseignement de l’US Army, de l’US Navy, du d\u00e9partement d’État et du d\u00e9partement du Tr\u00e9sor).<\/p>\n<\/p>\n

C’est William J. Donovan, colonel et ami personnel de Roosevelt, qui fut charg\u00e9 de cette t\u00e2che d’organisation de l’OSS. Par le biais de ses liens avec FDR, il p\u00eacha largement dans divers r\u00e9seaux priv\u00e9s organis\u00e9s entre certaines familles fortun\u00e9es, notamment les immens\u00e9ment riches Astor, d’origine anglaise install\u00e9s aux USA, et qui travaillait pour le rapprochement de l’Angleterre et des USA. Donovan avait effectu\u00e9 avant la cr\u00e9ation de l’OSS plusieurs missions personnelles pour FDR. Il r\u00e9sulta de tout cela que l’OSS fut form\u00e9 en partie d'\u00a0\u00bbamateurs\u00a0\u00bb, de riches aventuriers-patriotes, de proches de ces milieux fortun\u00e9s et tr\u00e8s cultiv\u00e9s, le plus souvent de tendance lib\u00e9rale (progressiste), et \u00e9galement de dipl\u00f4m\u00e9s des grandes universit\u00e9s, toutes ces sources install\u00e9es sur la c\u00f4te Est.<\/p>\n<\/p>\n

C’est notamment \u00e0 partir d’un certain nombre d’agents et de l’\u00e9tat d’esprit de l’OSS que fut form\u00e9e, en 1947, deux ans apr\u00e8s le dissolution de l’OSS, la Central Intelligence Agency. Ainsi peut-on comprendre que la CIA eut au d\u00e9part un statut tr\u00e8s particulier, en partie hors des normes bureaucratiques, et qu’elle choisit notamment, comme une de ses t\u00e2ches principales, de mener une bataille culturelle et d’influence qui passa par des initiatives relevant beaucoup plus du m\u00e9c\u00e9nat, et tr\u00e8s s\u00e9par\u00e9es de ses autres activit\u00e9s du renseignement strat\u00e9gique, des op\u00e9rations de \u00ab\u00a0regime change<\/em>\u00a0\u00bb et des op\u00e9rations nous conduisant jusqu’\u00e0 des camps de torture tels que Guantánamo.<\/p>\n<\/p>\n

On a appris beaucoup sur ces activit\u00e9s de \u00ab\u00a0guerre culturelle\u00a0\u00bb dans le livre de 1999 de Frances Stonor Saunders \u00ab\u00a0Who Paid the Piper – The CIA and the Cultural Cold War<\/em>\u00a0\u00bb (*). Nous avons parl\u00e9 de ce livre \u00e0 deux reprises, le 30 d\u00e9cembre 2001<\/a> et le 12 juillet 2003<\/a>, où l’on apprend ce que furent l’action culturelle et artistique de la CIA, du financement de prestigieuse revue litt\u00e9raire au sein du Congress for Cultural Freedom<\/a><\/em>, avec des plumes aussi glorieuses qu’Arthur Koestler, Raymond Aron, T.S. Eliot, Bertrand Russell, Arthur Schlesinger, Tennessee Williams, et jusqu’\u00e0 Albert Camus, Malraux, Isaiah Berlin – tous ignorant \u00e0 l’\u00e9poque (sauf Raymond Aron<\/a> au bout d’un certain temps) l’origine du financement. La CIA culturelle finan\u00e7a l’orchestre symphonique de Boston, le Mus\u00e9e d’Art Moderne de New York et nombre de peintres abstraits tels que Pollock (l’Agence pr\u00e9f\u00e9rait la peinture abstraite pour opposer la modernit\u00e9 \u00e0 la peinture du \u00ab\u00a0r\u00e9alisme socialiste\u00a0\u00bb \u00e0 l’Est).<\/p>\n<\/p>\n

On peut lire ces quelques paragraphes d’un texte publi\u00e9 en anglais dans notre article du 12 juillet 2003<\/a>, de Peregrine Worsthorne, alors jeune auteur invit\u00e9 \u00e0 publier dans \u00ab\u00a0Encounter<\/em>\u00ab\u00a0. Worsthorne a appris la v\u00e9rit\u00e9 en lisant Stonor Saunders mais ne regrette rien de son activit\u00e9 d’alors, – ce qui nous vaut cette description lyrique de la CIA d’alors, en \u00e9vitant les premiers \u00ab\u00a0dirty tricks<\/em>\u00a0\u00bb de l’\u00e9poque et en allongeant tout de m\u00eame d\u00e9mesur\u00e9ment la s\u00e9quence… Ce commentaire a n\u00e9anmoins sa valeur pour rendre compte du climat bien r\u00e9el qui caract\u00e9risait une partie de l’Agence.<\/p>\n<\/p>\n

« En v\u00e9rit\u00e9, loyalement aid\u00e9e et encourag\u00e9e par les services secrets britanniques, la CIA a fait un travail impressionnant en tant que Minist\u00e8re de la Culture du monde libre, et malgr\u00e9 les pr\u00e9occupations exag\u00e9r\u00e9es de Stonor Saunders concernant la nature non d\u00e9mocratique de l’organisation, je ne parviens pas \u00e0 regretter quoi que ce soit qui aurait choqu\u00e9 mon esprit en quelque fa\u00e7on que ce soit. Ce fut probablement le dernier exemple des r\u00e9sultats splendides que pouvait obtenir l’ancienne \u00e9lite anglo-am\u00e9ricaine, – qui, h\u00e9las, n’est plus que l’ombre d’elle-m\u00eame. Ils ont agi de concert, sans consulter le Parlement ou le Congr\u00e8s, en partant du principe que si les op\u00e9rations secr\u00e8tes \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9es comme justifiables pour aider \u00e0 gagner la guerre contre le totalitarisme fasciste, pourquoi ne le seraient-elles pas lorsqu’elles \u00e9taient utilis\u00e9es pour gagner la guerre froide contre le totalitarisme communiste ?<\/em><\/p>\n

» À l’\u00e9poque, il est important de se rappeler qu’avec Truman puis Eisenhower \u00e0 la Maison Blanche, la CIA \u00e9tait encore dirig\u00e9e par des membres des \u00e9lites universitaires de de la c\u00f4te Est, plus proches du Richard Hannay<\/a> bien \u00e9lev\u00e9 de John Buchan que du vulgaire James Bond de Ian Fleming. C’\u00e9tait bien avant que les combines <\/em>[de la CIA] ne soient consid\u00e9r\u00e9es, si tant est qu’elles le soient, comme r\u00e9actionnaires, sinon \u00ab\u00a0d\u00e9gueulasses\u00a0\u00bb ; bien avant, donc, le Vi\u00eat Nam ou les pr\u00e9sidents Nixon et Reagan. Des gentlemen comme Dean Acheson et George Kennan \u00e9taient encore aux commandes au niveau politique, et comme Jock Whitney, Nelson et David Rockefeller au niveau financier ; ainsi le gouvernement am\u00e9ricain \u00e9tait-il consid\u00e9r\u00e9, \u00e0 juste titre, comme \u00e9tant du c\u00f4t\u00e9 de la vertu plut\u00f4t que du c\u00f4t\u00e9 du vice.<\/em><\/p>\n

» La CIA faisait alors partie de l’Establishment am\u00e9ricain et, en tant que telle, \u00e9tait dirig\u00e9e par des h\u00e9ros de la Seconde Guerre mondiale, civilis\u00e9s et craignant Dieu, disposant pour la plupart de fortunes priv\u00e9es, de ravissantes \u00e9pouses et d’opinions progressistes quelque peu d\u00e9rangeantes (tr\u00e8s anti-McCarthy), qui vivaient dans de charmantes maisons de Georgetown remplies de toiles de peinture de peintures d’art moderne et de meubles anciens. Stonor Saunders ne cherche pas \u00e0 dissimuler ce c\u00f4t\u00e9 joliment styl\u00e9 de la CIA dans ses premi\u00e8res ann\u00e9es : \u00ab\u00a0Vifs, sûrs d’eux, volubiles, Wisner <\/em>[qui dirigeait alors le Service Action de la CIA] et ses coll\u00e8gues \u00e9taient pouss\u00e9s \u00e0 appr\u00e9cier une r\u00e9ception de grand cru autant qu’il \u00e9taient pouss\u00e9s \u00e0 sauver le monde du communisme\u00a0\u00bb. Ce n’est que plus tard, avec le Vi\u00eat Nam et les pr\u00e9sidents Nixon et Reagan, que les normes ont commenc\u00e9 \u00e0 s’effondrer, que des z\u00e9lateurs n\u00e9oconservateurs comme le colonel Oliver North ont commenc\u00e9 \u00e0 remplacer la gentry de la c\u00f4te Est<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, le but \u00e9tait l’am\u00e9ricanisation du monde, \u00e0 une \u00e9poque où certains pouvaient encore croire qu’il s’agissait de la seule fa\u00e7on de sauver la haute culture occidentale contre la barbarie communiste. Depuis, on a pas mal d\u00e9chant\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, jusqu’\u00e0 d\u00e9couvrir l’inversion g\u00e9n\u00e9rale du projet. Ce que nous voulons mettre en \u00e9vidence \u00e0 cet \u00e9gard est qu’il s’agissait, avec la CIA-culture, d’une entreprise totalement anglo-saxonne, une organisation magnifiant les ambitions civilisatrices mondiales, \u00e9videmment lib\u00e9ratrices \u00ab\u00a0what else ?<\/em>\u00ab\u00a0, des USA.<\/p>\n<\/p>\n

On a une id\u00e9e de cet aspect des choses dans le film \u00ab\u00a0Raisons d’Etat<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, de Robert de Niro, où le r\u00f4le de Matt Damon s’inspire du fameux James Jesus Angleton, chef du contre-espionnage interne de la CIA jusqu’\u00e0 son limogeage de 1974 ; et une id\u00e9e de notre propos li\u00e9 au wokenisme, lorsque Damon, rencontrant un chef de la Cosa Nostra<\/em>, lui dit, avec un m\u00e9pris \u00e0 peine dissimul\u00e9, quelque chose comme : \u00ab\u00a0Vous, vous \u00eates un Italien-Am\u00e9ricain ; il y a aussi des Germano-Am\u00e9ricains, des Africains-Am\u00e9ricains, des Latino-Am\u00e9ricains, des Polono-Am\u00e9ricains… Moi, voyez-vous, je suis un Am\u00e9ricain tout court\u00a0\u00bb, – c’est-\u00e0-dire un WASP (Blancs Anglo-Saxons Protestants), ainsi pr\u00e9sent\u00e9e comme la communaut\u00e9 fondatrice des USA. (Ce qui serait assez amusant si l’on parle d’Angleton<\/a>, dont la m\u00e8re \u00e9tait n\u00e9e Carmen Mercedes Moreno, Mexicaine de naissance – et d’ailleurs le film \u00e9tant l’œuvre d’un Italien-Am\u00e9ricain, Robert De Niro.)<\/p>\n<\/p>\n

Le film met bien en \u00e9vidence ce que cette CIA originelle pensait d’elle-m\u00eame, avec quelques autres r\u00e9pliques :<\/p>\n

« Qui \u00eates-vous<\/em> [vous, les WASP] ? – Les États-Unis d’Am\u00e9rique. Le reste sont des visiteurs de passage<\/em>. »<\/p>\n

« Je me souviens qu’un s\u00e9nateur m’a demand\u00e9 un jour : quand nous parlons de la \u00ab\u00a0CIA\u00a0\u00bb dans nos \u00e9crits officiels, pourquoi n’utilisons-nous jamais le pronom \u00ab\u00a0la\u00a0\u00bb devant elle. Et je lui ai demand\u00e9, est-ce que vous mettez le pronom \u00ab\u00a0le\u00a0\u00bb devant \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Cette vieille CIA, la CIA faite selon le titre des m\u00e9moires du directeur William Colby (**) d'\u00a0\u00bbHonorable Men<\/em>\u00ab\u00a0, a depuis longtemps pour l’essentiel disparu. N\u00e9anmoins, son esprit r\u00e9apparaît parfois, comme on le vit avec la personnalit\u00e9 de Val\u00e9rie Plame<\/a>, mise en cause par d’ignobles manœuvres de la bande \u00e0 GW Bush, de Cheney et de son chef de cabinet Libby particuli\u00e8rement, toute cette bande parfaite repr\u00e9sentation de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence mafieuse et invertie des \u00ab\u00a0hommes honorables\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

L’on comprend alors la question et le d\u00e9bat qu’on veut aborder ici : la \u00ab\u00a0wokenisation\u00a0\u00bb de la CIA, c’est-\u00e0-dire sa plong\u00e9e dans un univers d\u00e9ment où les r\u00e9f\u00e9rences ne sont plus ni la culture, ni les vertus d’un Establishment <\/em>qui m\u00e9ritait encore une majuscule. En un sens, il s’agit du coup peut-\u00eatre mortel port\u00e9 \u00e0 l’organisation qui pr\u00e9tendit le plus hautement porter la civilisation am\u00e9ricaine, qui se r\u00e9v\u00e8le finalement (\u00ab\u00a0le Roi est nu\u00a0\u00bb) une contre-civilisation du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ; cette organisation qui se d\u00e9veloppa dans l’action la plus difficile, la plus d\u00e9cisive, mais aussi la plus risqu\u00e9e dans tous les domaines pour la protection de l’Am\u00e9rique exceptionnaliste sinon divine dont elle se jugeait bien entendu \u00eatre l’\u00e9manation et l’incarnation.<\/p>\n<\/p>\n

\n

En un sens, il y a de la logique dans ce destin, par rapport \u00e0 ce que nous avons observ\u00e9 des origines et des fondements de la CIA. On sait que le wokenisme est la cr\u00e9ation, beaucoup plus que de n’importe quelle communaut\u00e9, beaucoup plus que des Africains-Am\u00e9ricains, de la classe hupp\u00e9e et richissime des \u00e9lites lib\u00e9rales (progressistes) de la C\u00f4te Est ; c’est-\u00e0-dire ceux-l\u00e0 m\u00eame qui ont fond\u00e9 la CIA pour ce qu’elle fut, ou pr\u00e9tendit \u00eatre \u00e0 l’origine dans sa lutte pour la haute culture occidentale. Peut-\u00eatre le goût de la CIA pour l’art abstrait et l’art moderne dans sa p\u00e9riode de grande culture est-il lointainement, mais dans le m\u00eame esprit, l’annonce d’une fa\u00e7on de voir le monde qui trouve son extr\u00eame absolument d\u00e9cadent jusqu’\u00e0 la d\u00e9mence dans le wokenisme.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a comme une filiation plus forte encore qu’elle ne paraît, une sorte de g\u00e8ne, un g\u00e9nos<\/em> rassembl\u00e9 en ADN, que d’autres nomment \u00ab\u00a0fatalit\u00e9\u00a0\u00bb, qui leur est commun et qui les conduit directement du sommet du monde jusqu’aux enfers de la d\u00e9mence. Aux deux bouts de ce parcours in\u00e9dit, gr\u00e2ce au syst\u00e8me de la communication, par son extr\u00eame rapidit\u00e9 et sa compl\u00e8te r\u00e9alisation \u00ab\u00a0en train de se faire\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Je me regarde en train de m’effondrer\u00a0\u00bb), il y a entre le sommet du monde et le cr\u00e9puscule furieux de ses enfers l’itin\u00e9raire vertigineux de la Chute rythm\u00e9e par l’hybris<\/em>. Ainsi passons-nous, logique enfin retrouv\u00e9e dans le chef de formidable CIA, de la civilisation avec la plus haute pr\u00e9tention de la modernit\u00e9 du monde \u00e0 la d\u00e9mence de la modernit\u00e9 d\u00e9structur\u00e9e dans les abîmes du monde.<\/p>\n<\/p>\n

Notes<\/h2>\n<\/p>\n

(*) Publi\u00e9 au Royaume-Uni en 1999, puis en 2000 aux USA sous le titre \u00ab\u00a0The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters<\/em>\u00ab\u00a0, puis en France en 2003 chez Deno\u00ebl (\u00ab\u00a0Qui m\u00e8ne la danse ? — la CIA et la Guerre froide culturelle<\/em> \u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n

(**) Colby, ancien de l’OSS, directeur de l’Agence entre 1973 et 1976, fut l’arch\u00e9type des esp\u00e9rances et de la chute de la CIA (il participa \u00e0 l’organisation de la r\u00e9sistance norv\u00e9gienne pendant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale et il mena le monstrueux programme Phoenix <\/em>au Vietnam). Il devint c\u00e9l\u00e8bre lors des auditions publiques de la commission Church d’enqu\u00eate sur la CIA en 1975, où il ne dissimula rien des activit\u00e9s de la CIA, comme s’il se complaisait dans les souffrances de ses pr\u00e9cisions. Kissinger disait de Colby, catholique fervent, lors de ces auditions : « Il allait chaque matin aux auditions du S\u00e9nat comme un catholique va \u00e0 confesse <\/em>». Colby est mort en 1996 dans des circonstances myst\u00e9rieuses et suspectes, lors d’une partie de p\u00eache solitaire de plusieurs jours en barque. Certains avancent que le manuscrit in\u00e9dit de nouvelles m\u00e9moires disparut avec lui.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wokenisme-turbo de la CIA • Est-ce une pente catastrophique ? • La CIA est \u00e0 la fois le bras arm\u00e9 et secret, l’analyste avis\u00e9 et la sp\u00e9cialiste des \u00ab\u00a0dirty tricks\u00ab\u00a0, et enfin le symbole de la puissance omnipr\u00e9sente de l’Empire, si Empire il y a. • L’histoire de l’Agence \u00e0 ses d\u00e9buts, avant qu’elle ne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[14526,2712,4289,3889,10233,2631,20902,2868,3184,2645,10232,12512,20906,20904,4070,19884],"class_list":["post-79751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-colby","tag-cote","tag-culturelle","tag-detat","tag-damon","tag-de","tag-donovan","tag-est","tag-fdr","tag-guerre","tag-matt","tag-niro","tag-oss","tag-raisons","tag-saunders","tag-stonor"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}