Il y a une extraordinaire conjonction, un alignement extraordinaire de plan\u00e8tes d’univers si compl\u00e8tement diff\u00e9rents dans cette analyse de Jonathan Turley sur l’annonce, par l’avocate Sidney Powell, de la \u00ab\u00a0r\u00e9installation\u00a0\u00bb de Trump \u00e0 la Maison-Blanche en août prochain. Cet \u00ab\u00a0alignement extraordinaire\u00a0\u00bb dans ceci que Turley est un homme extr\u00eamement s\u00e9rieux, le meilleur constitutionnaliste ind\u00e9pendant des USA (de tendance d\u00e9mocrate, antiTrump), et que l’annonce de Powell rel\u00e8ve de ce que la presseSyst\u00e8me qualifierait avec la haine sans borne qui est sa fa\u00e7on d’exister, de \u00ab\u00a0complotisme de bas-\u00e9tage\u00a0\u00bb. Il faut dire que Powell, durant l’interr\u00e8gne Trump-Biden, nous a g\u00e2t\u00e9s en fait de sensationnalisme<\/a>–complotisme<\/a>, – dont on ne sait toujours pas, n’en d\u00e9plaise aux \u00ab\u00a0sachants\u00a0\u00bb, ce qui est affabulation et ce qui est v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Eh bien, pourtant… Que Turley juge n\u00e9cessaire de faire un article sur cette annonce, où il nous explique cette \u00e9vidence compl\u00e8te que cette \u00ab\u00a0r\u00e9installation\u00a0\u00bb, – hors hypoth\u00e8se de coup de force, coup d’État, etc., – est constitutionnellement impossible, voil\u00e0 une d\u00e9marche si improbable, si compl\u00e8tement superflue qu’elle en viendrait paradoxalement \u00e0 donner du cr\u00e9dit \u00e0 \u00ab\u00a0la derni\u00e8re de Powell\u00a0\u00bb, ou dans tous les cas de consid\u00e9rer les manœuvres qu’elle exprime avec s\u00e9rieux. On pourrait presque croire, \u00e9galement, qu’en s’attachant \u00e0 un cas si \u00e9vident, Turley veuille faire passer une sorte de message \u00ab\u00a0subliminal\u00a0\u00bb, – mais \u00e0 qui, pourquoi, dans quel sens… ?<\/p>\n<\/p>\n Du coup, il importe de prendre garde, d’autant que la chose intervient \u00e0 l’heure d’une nouvelle pouss\u00e9e de fi\u00e8vre aux USA, où la gauchisation de Biden, plus poup\u00e9e de son s\u00e9nile que jamais, d\u00e9passe toutes les limites concevables.<\/p>\n<\/p>\n Avant d’aller plus loin, voici le texte<\/a> assez court de Turley :<\/p>\n<\/p>\n « Sidney Powell, ancien avocat du pr\u00e9sident Donald Trump, revient dans l’actualit\u00e9 en pr\u00e9disant que Donald Trump pourrait \u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9tabli\u00a0\u00bb dans ses fonctions de pr\u00e9sident. Je ne comprends pas comment Powell peut croire que Trump pourrait \u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9int\u00e9gr\u00e9\u00a0\u00bb, car la Constitution est si claire \u00e0 cet \u00e9gard : Joe Biden est notre pr\u00e9sident et le restera sauf en cas de d\u00e9c\u00e8s, d’incapacit\u00e9 ou de retrait du fait d’une d\u00e9cision de destitution.<\/em><\/p>\n » Mme Powell a fait cette d\u00e9claration lors d’une conf\u00e9rence \u00e0 Dallas qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite comme un rassemblement du groupe<\/em> [de la droite radicale] QAnon. Elle a d\u00e9clar\u00e9 que Trump \u00ab\u00a0peut tout simplement \u00eatre r\u00e9int\u00e9gr\u00e9\u00a0\u00bb. Elle a expliqu\u00e9 qu'\u00a0\u00bbUne nouvelle date d’inauguration est fix\u00e9e, l’on ordonnerait \u00e0 Biden de quitter la Maison Blanche et le pr\u00e9sident Trump serait r\u00e9install\u00e9. Je suis sûre qu’on ne tiendra malheureusement aucun compte du temps vol\u00e9<\/em> [\u00e0 cette \u00ab\u00a0seconde\u00a0\u00bb pr\u00e9sidence Trump] parce que la Constitution elle-m\u00eame fixe la date de l’inauguration, mais il devrait certainement obtenir le pouvoir d’exercer le reste de son mandat et en tirer le meilleur parti.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » La premi\u00e8re pierre d’achoppement <\/em>[\u00e0 un tel sc\u00e9nario] est que nous avons d\u00e9j\u00e0 un pr\u00e9sident. Il faudrait que Biden soit mis en accusation et destitu\u00e9. Dans ce cas, la vice-pr\u00e9sidente Kamala Harris serait pr\u00e9sidente. M\u00eame si elle \u00e9tait mise en accusation et destitu\u00e9e \u00e0 son tour, son ou sa propre vice-pr\u00e9sidente lui succ\u00e9derait. Le seul autre processus serait le 25e amendement pr\u00e9voyant la destitution pour cause d’invalidit\u00e9 ou d’incapacit\u00e9.<\/em><\/p>\n » Un sondage Yahoo News\/YouGov<\/a> de la semaine derni\u00e8re a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 64 % des r\u00e9publicains pensent que l’\u00e9lection de 2020 a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0truqu\u00e9e et vol\u00e9e \u00e0 Trump\u00a0\u00bb. Cependant, m\u00eame si de telles preuves \u00e9taient trouv\u00e9es, elles ne modifieraient en rien la situation constitutionnelle. Il ne suffit pas qu’un tribunal d\u00e9termine qu’une \u00e9lection d’un État donn\u00e9 a \u00e9t\u00e9 incorrectement attribu\u00e9e. En Floride, les d\u00e9comptes ult\u00e9rieurs ont indiqu\u00e9 qu’Al Gore avait probablement gagn\u00e9 <\/em>[en novembre 2000] cet État<\/em> [et donc, avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lu]. Cela n’a pas eu d’importance. George Bush avait d\u00e9j\u00e0 pr\u00eat\u00e9 serment en tant que pr\u00e9sident.<\/em><\/p>\n » Quant au jour de l’investiture, il est fix\u00e9 par le 20e amendement au 20 janvier. En cas de vacance, le vice-pr\u00e9sident pr\u00eate simplement serment, comme ce fut le cas de Lyndon Johnson apr\u00e8s l’assassinat de John F. Kennedy.<\/em><\/p>\n » La conf\u00e9rence de Dallas a \u00e9galement accueilli Michael Flynn qui a choqu\u00e9 beaucoup de monde en d\u00e9clarant que nous devrions avoir un coup d’État militaire<\/a>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Une autre intervention \u00e9tonnante, c’est celle de Barack Obama, dans une interview au New York Times<\/em>, \u00e0 laquelle une publicit\u00e9 assez moyenne a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e. Cette fois, nous prenons la pire des sources complotistes qu’on puisse imaginer, soit le site Infowar.com<\/em><\/a>, car, dans ce temps de postv\u00e9rit\u00e9, celle de Jones vaut dans un certain nombre de cas celles venues de sources aussi d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e et simulacres que les fanions de la presseSyst\u00e8me, – le New York Times <\/em>justement, le Washington Post <\/em>de Bezos-CIA, et chez nous les restes \u00e9pars du Monde <\/em>par exemple.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas pr\u00e9cis\u00e9ment, Infowar.com <\/em>est int\u00e9ressant par le peu d’\u00e9clat qu’il donne \u00e0 l’interview, comme s’il s’agissait d’une chose acquise, pour lui comme pour ses lecteurs et ses soutiens activistes : Biden est un faux-nez pour un troisi\u00e8me mandat d’Obama. C’est d’ailleurs une id\u00e9e qu’Obama lui-m\u00eame avait d\u00e9j\u00e0 laiss\u00e9e flotter dans un entretien avec Stephen Colbert (du 1er<\/sup> d\u00e9cembre 2020<\/a>), que nous rapportions le 28 janvier 2021<\/a>, que nous rappelons rapidement mais clairement :<\/p>\n « Si je pouvais arriver \u00e0 un arrangement où j’aurais un relais dans la place, un homme ou une femme de t\u00eate, avec une oreillette par où recevoir mes suggestions de proposition ou d’action, et moi dans ma cave, \u00e0 consulter fi\u00e9vreusement ma documentation, et que je pourrais en quelque sorte exercer mon influence <\/em>[comme si j’\u00e9tais pr\u00e9sident] tandis que quelqu’un d’autre se chargerait de la conversation et du c\u00e9r\u00e9monial, ce serait parfait pour moi parce que je trouve ce travail \u00e0 faire absolument fascinant<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mais nous revenons \u00e0 l’interview donn\u00e9e par Obama au NYT, qui constitue apr\u00e8s tout une suite \u00e0 l’entretien avec Stephen Colbert, avec confirmation du r\u00f4le qu’Obama estime jouer.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n « Dans une interview accord\u00e9e au New York Times<\/a> et publi\u00e9e mardi, l’ancien pr\u00e9sident Barack Obama a d\u00e9crit l’administration Biden comme une extension de sa pr\u00e9sidence<\/em>.<\/p>\n » S’adressant \u00e0 Ezra Klein du Times, Obama a expliqu\u00e9 : \u00ab\u00a0Je pense que ce que nous voyons maintenant, c’est que Joe et l’administration sont essentiellement en train de finir le travail. Et je pense que ce sera un test int\u00e9ressant. Quatre-vingt-dix pour cent des personnes qui \u00e9taient l\u00e0 durant mon administration poursuivent et d\u00e9veloppent les politiques dont nous avons parl\u00e9…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Analysant<\/em> les raisons pour lesquelles le peuple am\u00e9ricain a rejet\u00e9 le parti d\u00e9mocrate apr\u00e8s ses deux termes et a vot\u00e9 pour Trump, Obama a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Il est difficile de dire \u00e0 quel degr\u00e9 de col\u00e8re le sauvetage des banques <\/em>[lors de la grande crise de Wall Street en 2008] a plong\u00e9 tout le monde, y compris moi."<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Et puis vous avez cette longue et lente reprise\u00a0\u00bb, a-t-il poursuivi. \u00ab\u00a0Bien que l’\u00e9conomie se soit r\u00e9tabli rapidement d’un point de vue technique, il a fallu cinq ans de plus avant que les gens aient \u00e0 nouveau le sentiment que l’\u00e9conomie marchait bien et fonctionnait \u00e0 leur avantage\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Imaginons qu’un d\u00e9mocrate, un Joe Biden ou une Hillary Clinton m’ait imm\u00e9diatement succ\u00e9d\u00e9, et que l’\u00e9conomie ait soudainement un taux de ch\u00f4mage de 3%, je pense que nous aurions consolid\u00e9 le sentiment que ‘Oh, en fait, ces politiques mises en place par Obama ont fonctionn\u00e9’.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Obama a ensuite affirm\u00e9 que Trump avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la \u00ab\u00a0stabilit\u00e9 et de la croissance \u00e9conomiques\u00a0\u00bb de son administration, malgr\u00e9 \u00ab\u00a0l’interruption\u00a0\u00bb des politiques qui les avaient mises en place<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0Cela a contrari\u00e9 ce qui, \u00e0 mon avis, aurait \u00e9t\u00e9 un changement plus important des opinions politiques en faveur des d\u00e9mocrates \u00e0 la suite de ma pr\u00e9sidence\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9<\/em>.<\/p>\n » Barack Obama esp\u00e8re que l’administration Biden pourra mettre en œuvre une partie du programme d’extr\u00eame-gauche qu’il n’a pas pu faire aboutir pendant les huit ann\u00e9es qu’il a pass\u00e9es \u00e0 la Maison Blanche, en d\u00e9clarant : \u00ab\u00a0S’ils r\u00e9ussissent au cours des quatre prochaines ann\u00e9es, comme je pense qu’ils le feront, je pense que cela aura un impact.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Il est clair que le s\u00e9nile Joe Biden n’est qu’une fa\u00e7ade pour le gouvernement fant\u00f4me de Barack Obama qui dirige l’Am\u00e9rique dans les coulisses<\/em>.<\/p>\n » Infowars a mis en garde contre ce groupe voyou de globalistes d’extr\u00eame-gauche qui prend le pouvoir depuis au moins 2017<\/em>. Le d\u00e9put\u00e9 r\u00e9publicain de Pennsylvanie Mike Kelly a m\u00eame accus\u00e9 publiquement Obama d’avoir dirig\u00e9 un gouvernement fant\u00f4me pendant la pr\u00e9sidence Trump<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n Comme dans le cas de Turley mais \u00e0 un autre propos et dans un autre sens bien entendu, la question se pose de savoir pourquoi Obama se d\u00e9couvre \u00e0 nouveau comme il le fait, et cette fois d’une fa\u00e7on plus affirm\u00e9e et op\u00e9rationnelle, puisqu’effectivement l’administration Biden qu’il pr\u00e9tend manipuler \u00e0 sa guise est en place. On peut dire en effet qu’\u00e0 cette lumi\u00e8re qui alimente ses adversaires autant que les groupes les plus populistes des droites du parti r\u00e9publicain et ind\u00e9pendantes, son intervention est risqu\u00e9e. Pourquoi exposer une manipulation dont l’efficacit\u00e9 tient \u00e0 sa discr\u00e9tion, sinon au secret qui l’entoure, alors que cette manipulation marche semble-t-il parfaitement ?<\/p>\n<\/p>\n On avancera alors l’hypoth\u00e8se que si cette manipulation marche effectivement, il y aurait certaines \u00e9volutions dans les effets de la politique mise en œuvre qui feraient craindre \u00e0 Obama que Biden perde de plus en plus son cr\u00e9dit et son autorit\u00e9, et alors la manipulation qui r\u00e9ussit n’aurait plus aucune efficacit\u00e9 ; au contraire, elle nourrirait une profonde col\u00e8re (une de plus) et mettrait en danger la \u00ab\u00a0d\u00e9mocrature\u00a0\u00bb d\u00e9mocrate. Or, notre point de vue est qu’il y a des signes montrant que la base activiste de l’administration Biden n’est plus aussi sûre qu’il y a trois-quatre mois.<\/p>\n<\/p>\n Les activistes de Black Lives Matter<\/em>, qui constituent \u00e9videmment le moteur de ce soutien, sont en effet en train de perdre le soutien populaire<\/a>, qui \u00e9tait \u00e0 son plus haut en juin dernier (+ 20%) et qui est retomb\u00e9 \u00e0 son niveau de la mi-2019 (+5%) ; d’autre part, les malversations des BLM et leur structure corruptrice sont en train d’\u00eatre mises \u00e0 jour<\/a>. Une certaine r\u00e9sistance est en train de se d\u00e9velopper, soit dans les États, soit dans des rassemblements d’\u00e9lus r\u00e9publicains ou simplement de citoyens. Obama, qui ne doute jamais de lui, ni de son aura, ni de son charisme, peut alors penser que se montrer \u00e0 visage un peu plus d\u00e9couvert comme le maître d’œuvre, le manipulateur en chef, peut redonner un \u00e9lan populaire \u00e0 son faux-nez Biden, d\u00e8s lors qu’il sera plus clair qu’il n’est qu’un masque derri\u00e8re se cache l’omniscient Obama. Sa vanit\u00e9 devrait se satisfaire de cette tactique.<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble n\u00e9cessaire de placer ces deux cas dans un jugement de coordination, pour les consid\u00e9rer comme des \u00e9l\u00e9ments importants d’une nouvelle p\u00e9riode de la crise de l’am\u00e9ricanisme, facteur central de la Grande Crise<\/a>. En effet, dans les deux cas on doit consid\u00e9rer des actes qui sont \u00e0 causes et \u00e0 effets indirects :<\/p>\n • dans le cas de Turley, il s’agit de laisser entendre que les rumeurs \u00e0 premi\u00e8re vue rocambolesques venues de Powell, signalent en fait une situation extr\u00eamement tendue ;<\/p>\n • dans le cas d’Obama, il s’agit de susciter une re-mobilisation de la base activiste de l’administration Biden face \u00e0 une situation de r\u00e9sistance et de contestation de plus en plus pr\u00e9occupante pour les d\u00e9mocrates de la gauche et de l’extr\u00eame-gauche, – comme, d\u00e9sormais, Obama lui-m\u00eame se d\u00e9finit.<\/p>\n<\/p>\n Il y a, pour l’instant, deux cas importants, deux champs de bataille qui s’imposent, par rapport au programme r\u00e9volutionnaire que BB (\u00ab\u00a0Barack-Biden\u00a0\u00bb, puisqu’on y est) veut imposer. Il s’agit du traitement de \u00ab\u00a0wokenisation\u00a0\u00bb impos\u00e9 aux arm\u00e9es US d’une part, d’une sorte d’affrontement entre les d\u00e9mocrates et la Cour Supr\u00eame d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n • La wokenisation des forces arm\u00e9es prend des aspects \u00e0 la fois gigantesques et bouffons. Certains \u00e9voquent le pr\u00e9c\u00e9dent des purges staliniennes, qui pass\u00e8rent par la liquidation du mar\u00e9chal Toukhatchevski<\/a>. Dans un registre plus s\u00e9rieux, on doit observer que s’organise une mobilisation au niveau de certains \u00e9lus r\u00e9publicains. Il y a des pressions pour des auditions au Congr\u00e8s qui peuvent conduire \u00e0 des \u00e9clats publics avec beaucoup d’impacts et d’effets. L’institution militaire est un sujet d’une tr\u00e8s grande sensibilit\u00e9 pour le public, et donc sa wokenisation repr\u00e9sente un exercice extr\u00eamement d\u00e9licat, avec beaucoup d’effets potentiels sur l’opinion publique.<\/p>\n<\/p>\n Il y a \u00e9galement des actions plus concr\u00e8tes, des sites qui s’installent pour \u00ab\u00a0appel aux lanceurs d’alerte\u00a0\u00bb, invitant des militaires touch\u00e9s par la wokenisation \u00e0 se signaler et \u00e0 d\u00e9tailler leurs \u00ab\u00a0exp\u00e9riences\u00a0\u00bb. Ainsi, le s\u00e9nateur Tom Cotton et le d\u00e9put\u00e9 Crenshaw (un ancien membre des commandos SEAL de l’US Navy) ont install\u00e9 officiellement<\/a> (c’est-\u00e0-dire \u00e8s-qualit\u00e9, dans le cadre de leurs activit\u00e9s parlementaires) un tel site, tr\u00e8s critique du wokenisme et de la CRT (Critical Race Theory<\/em>). Tweet de Crenshaw :<\/p>\n « Assez c’est assez. Nous ne laisserons pas notre force militaire succomber \u00e0 l’id\u00e9ologie wokeniste. Nous avons lanc\u00e9 un site d’accueil pour les lanceurs d’alerte où vous pouvez envoyer votre r\u00e9cit personnel ou votre t\u00e9moignage. Votre plainte sera prot\u00e9g\u00e9e l \u00e9galement et r\u00e9percut\u00e9e vers mon bureau ou celui du @SenTomCotton<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Enfin, c’est autour de la situation des militaire que circulent des rumeurs de \u00ab\u00a0coups d’État\u00a0\u00bb militaire, comme celles que signale Turley. On peut lire dans la rubrique des \u00ab\u00a0commentaires\u00a0\u00bb du texte de Turley les passions qui se d\u00e9chaînent autour de cette rumeur, qui m\u00e8nent in\u00e9vitablement au d\u00e9bat sur Trump, entre pro- et antiTrump, – avec dans ce cas une virulence extraordinaire pour un site aussi polic\u00e9 que celui de Turley. L\u00e0 encore, \u00e0 un modeste niveau mais pas si b\u00eate qualitativement, on peut prendre la mesure des passions de guerre civile qui continuent \u00e0 s’amplifier et \u00e0 s’exacerber aux USA..<\/p>\n<\/p>\n • Le m\u00eame Turley publie un article sur le cas de la Cour Supr\u00eame qui est un des objectifs des d\u00e9mocrates. Le parti d\u00e9mocrate voudrait \u00e9largir la composition de la Cour \u00e0 14 juges (ils sont 9 \u00e9galement), de fa\u00e7on \u00e0 disposer d’une Cour plus docile \u00e0 ses projets puisque c’est lui qui d\u00e9tient la majorit\u00e9 au Congr\u00e8s et qui tient la Maison-Blanche, donc qui verrouillerait les nominations. La \u00ab\u00a0r\u00e9forme\u00a0\u00bb est urgente, puisque les d\u00e9mocrates risquent de perdre le contr\u00f4le au moins de la Chambre en novembre 2022. Les pr\u00e9tentions des d\u00e9mocrates vers la Cour, \u00e0 propos de son r\u00f4le et de sa composition, sont tr\u00e8s concr\u00e8tes et pressantes, comme l’explique Turley \u00e0 propos de d\u00e9clarations mena\u00e7antes<\/a> du s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Blumenthal.<\/p>\n<\/p>\nLa Cour Supr\u00eame assi\u00e9g\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n