\n• « Paroles, paroles, paroles <\/em>» chantait Dalida (avec Lavrov dans le chœur) : ici, c’est le cas \u00e9galement, mais parfois et m\u00eame souvent <\/strong>avec des balbutiements, des lectures d\u00e9fectueuses et des accents ambigus. • Quelques retomb\u00e9es, analyses, hypoth\u00e8ses, d’un tr\u00e8s-improbable sommet<\/strong>. • Difficile d’en dire beaucoup mais illustration de notre temps<\/strong>. • Conclusion : « Ce n’est qu’en parlant<\/em> […] que nous pouvons avancer<\/em><\/strong> », selon la chanceli\u00e8re et non-moins philosophe<\/strong> Angela Merkel. • C’est une fa\u00e7on de voir, et souvent de reculer plut\u00f4t que d’avancer<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce qu’il y a de plus remarquable dans le sommet Poutine-Biden de Gen\u00e8ve, par rapport \u00e0 ce que l’on dit d’habitude de tels sommets, c’est l’esp\u00e8ce d’extr\u00eame incertitude du commentaire sur le fond des \u00e9changes, leur orientation, le bilan, etc. Un commentateur aussi aguerri que Pepe Escobar l’exprime indirectement d’une fa\u00e7on claire, en voulant donner la raison de cette incertitude (dans son texte sur lequel on revient plus loin, dans sa traduction<\/a> par le Sakerfrancophone<\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Donc pas de d\u00e9tails – du moins pas encore<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n
» Il n’y a pas eu de fuites importantes en provenance de Gen\u00e8ve, du moins pas encore. Nous ne savons pas si Lavrov et Blinken ont effectivement beaucoup parl\u00e9 alors qu’ils n’\u00e9taient que tous les quatre, avec les traducteurs, dans la salle de la biblioth\u00e8que<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
D’abord, nous jugerions une fois de plus qu’on devrait accorder une place plus et tr\u00e8s importante aux capacit\u00e9s et au caract\u00e8re des personnages, – leur psychologie, et donc leur capacit\u00e9 notamment dans le domaine de la communication, – et singuli\u00e8rement bien sûr pour ce qui concerne le pr\u00e9sident Joe Biden. Du coup, nous aurions tendance \u00e0 donner tout leur cr\u00e9dit aux remarques de Nabojda Malic, d\u00e8s le 16 juin<\/a> dans RT.com, nous disant combien Biden est un cas tr\u00e8s particulier selon ce qu’il dit, selon ce qu’il faut entendre dans ce qu’il dit, selon les \u00ab\u00a0rectifications\u00a0\u00bb qui sont faites et qui seront faites de ses propos par les gens de son \u00e9quipe et du reste \u00e0 la Maison-Blanche et \u00e0 Washington D.C. (Il y a d\u00e9j\u00e0 eu une remarque \u00e0 ce propos concernant une \u00ab\u00a0correction\u00a0\u00bb de la directrice de la communication \u00e0 la Maison-Blanche, Kate Bedringfield, pour bien d\u00e9finir le sentiment qui habite Biden , \u00e0 8 000 kilom\u00e8tres de l\u00e0<\/a>, lorsqu’il hoche la t\u00eate…) <\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 Malic, voici ce qu’il observe, exactement dans le m\u00eame sens qui fait douter du r\u00e9el int\u00e9r\u00eat de la moindre parole de Biden (donc des entretiens du sommet…) : <\/p>\n<\/p>\n
\n« Si l’on en croit la conf\u00e9rence de presse qu’il a donn\u00e9e en solo \u00e0 l’issue du sommet de Gen\u00e8ve, la conception que le pr\u00e9sident Joe Biden se fait de la Russie et du monde semble reposer sur le m\u00eame type de narrative faussaires que sa conception des États-Unis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’analyse des propos de Biden est une t\u00e2che ingrate, car quoi qu’il dise, les responsables de la Maison Blanche et les m\u00e9dias <\/em>[de la presseSyst\u00e8me] s’empressent de \u00ab\u00a0clarifier\u00a0\u00bb son propos s’il semble s’\u00e9carter \u00e0 peine de la narrative. Avec cette mise en garde \u00e0 l’esprit, certaines de ses remarques lors de sa conf\u00e9rence de presse solo de mercredi \u00e0 Gen\u00e8ve, apr\u00e8s la rencontre avec Poutine, sont compl\u00e8tement r\u00e9v\u00e9latrices.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Comme d’habitude, les amis, ils m’ont donn\u00e9 une liste des personnes <\/em>[des journalistes] avec lesquelles je peux parler\u00a0\u00bb, a expliqu\u00e9 Biden au d\u00e9but de la conf\u00e9rence, \u00ab\u00a0ils\u00a0\u00bb d\u00e9signant le personnel de la Maison Blanche<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi le texte de Pepe Escobar est-il naturellement sem\u00e9 d’incertitudes et d’hypoth\u00e8ses contradictoires, sans jamais trancher, sans jamais assurer la moindre position, la moindre certitude. Ainsi est-on conduit, si l’on tente de construire des observations coh\u00e9rentes et rationnelles dans des mati\u00e8res objectives telles que la g\u00e9opolitique et la strat\u00e9gie, dans le labyrinthe des politiques inexistantes, pr\u00e9sent\u00e9es par des dirigeants diaphanes, insaisissables, \u00e9puis\u00e9s par l’\u00e2ge et par les s\u00e9quelles de cet \u00e2ge.<\/p>\n<\/p>\n
\n« À Gen\u00e8ve, les États-Unis et la Russie ont publi\u00e9 une d\u00e9claration commune<\/a> dans laquelle \u00ab\u00a0nous r\u00e9affirmons le principe selon lequel une guerre nucl\u00e9aire ne peut \u00eatre gagn\u00e9e et ne doit jamais \u00eatre men\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les Dr. Folamour se renfrogneront, mais au moins cela a \u00e9t\u00e9 mis par \u00e9crit et on peut pousser un soupir de soulagement devant ce que l’on pourrait qualifier de perc\u00e9e. Mais cela ne signifie pas que l'\u00a0\u00bbincapable de tenir un accord\u00a0\u00bb complexe militaro-industriel am\u00e9ricain s’y pliera<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Tout aussi important \u00e9tait le v\u00e9ritable objectif de cette rencontre \u00e0 Gen\u00e8ve: le protocole de Minsk. C’est l’une des raisons pour lesquelles la Maison Blanche a demand\u00e9 au Kremlin d’organiser le sommet, et non l’inverse. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il semble que les États-Unis aient chang\u00e9 de position \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine, ce qui implique le retour du protocole de Minsk. <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» Mais tout cela pourrait \u00eatre, une fois de plus, un jeu de dupes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Conclusion de Pepe, aussi fantomatique que ce sommet finalement et donc son juste reflet ; ce sommet où tout le monde attendait \u00ab\u00a0quelque chose\u00a0\u00bb d’important, une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb si l’on veut, – un ensemble pr\u00e9cis de d\u00e9cisions ou bien une absence glaciale de d\u00e9cisions, une posture de volont\u00e9 d’arrangement ou d’hostilit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es – ce sommet fut le sommet où tant de choses importantes et de peu d’importance \u00e0 la fois, et leurs contraires bien entendu, ont \u00e9t\u00e9 dites sans qu’on sache vraiment de quoi l’on parle, et si l’on parle finalement… La \u00ab\u00a0nef des fous\u00a0\u00bb est peut \u00eatre bien la nef des fous montant un spectacle où ils mettent en sc\u00e8ne les \u00ab\u00a0gens normaux\u00a0\u00bb comme s’ils \u00e9taient fous, et tout cela n’est finalement pas si fou… (Nous entendons PhG retenir son souffle et sa plume.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« En bref,<\/em> \u00e9crit Pepe, appliquer le principe \u00ab\u00a0Diviser pour r\u00e9gner\u00a0\u00bb de Kissinger pour mettre des b\u00e2tons dans les roues de la Russie et de la Chine, c’est une erreur quand on a affaire \u00e0 des acteurs ultra-comp\u00e9tents comme Poutine et Lavrov.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Lors de son point de presse, Poutine a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Je ne me fais pas d’illusions, et il ne peut y avoir d’illusions\u00a0\u00bb. Plus tard, le porte-parole du Kremlin, Dimitri Pechkov, a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur le fait de savoir si Gen\u00e8ve permettrait de retirer les États-Unis de la liste des nations inamicales envers la Russie : \u00ab\u00a0Non… il n’y a pas encore de raisons de le faire\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Pourtant, il y a des lueurs d’espoir. Des choses g\u00e9opolitiques plus \u00e9tranges se sont d\u00e9j\u00e0 produites. Si les bellicistes sont mis sur la touche, 2021 pourrait m\u00eame devenir l’ann\u00e9e de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Un autre commentaire vient du site WSWS.org<\/em><\/a> qui, d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice, n’a pas apport\u00e9 de pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes sur le sommet mais s’est content\u00e9 de d\u00e9velopper des th\u00e8ses classiques sans les substantiver par des faits et des d\u00e9clarations pr\u00e9cises. L’un des arguments classiques a \u00e9t\u00e9 la th\u00e8se archi-\u00e9cul\u00e9e selon laquelle l’apparente bonne volont\u00e9 de Biden (du c\u00f4t\u00e9 US ? On enqu\u00eate) vis-\u00e0-vis de Moscou fait partie d’une strat\u00e9gie visant \u00e0 s\u00e9parer Moscou de P\u00e9kin, les USA devant alors estimer selon cette th\u00e8se qu’ils ne peuvent affronter ces deux puissances.<\/p>\n<\/p>\n
L\u00e0-dessus, il y a un d\u00e9veloppement sur l’Ukraine, mettant en lumi\u00e8re que l’administration Biden aurait mod\u00e9r\u00e9 sa position sur l’Ukraine pour satisfaire Moscou, suivi de diverses indications de certaines initiatives de communication (notamment la porte-parole de la Maison-Blanche) pour d\u00e9mentir cette analyse. De toutes les fa\u00e7ons, WSWS.org<\/a> <\/em>ne parle \u00e0 cet \u00e9gard que de dispositions tactiques de l’administration Biden, l’affrontement entre les puissances concern\u00e9es (USA contre Russie, comme USA contre Chine) ayant sa propre dynamique, quoique disent et semblent vouloir les uns et les autres :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ind\u00e9pendamment de ce que chacun \u00ab\u00a0cherche\u00a0\u00bb, la guerre a une logique qui lui est propre. Mis \u00e0 part les rebondissements tactiques, il est clair que la volont\u00e9 de la classe dirigeante am\u00e9ricaine de d\u00e9fendre son h\u00e9g\u00e9monie mondiale d\u00e9clinante menace le monde d’une conflagration militaire massive<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Finalement, le passage le plus (involontairement) int\u00e9ressant de l’article de WSWS.org<\/a><\/em> est celui-ci, qui semble paraître accessoire pour les auteurs de l’article, mais qui nous paraît au contraire rec\u00e9ler beaucoup de promesses importantes…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le contingent de la presse US accompagnant le pr\u00e9sident Biden \u00e0 Gen\u00e8ve a donn\u00e9 l’impression tr\u00e8s nette d’\u00eatre notablement d\u00e9\u00e7u de voir que les \u00e9vocations d’un affrontement sanglant avec la Russie ont \u00e9t\u00e9 moins nombreux que ce qu’on en pouvait attendre. Nombreux sont les m\u00e9dias et les dirigeants am\u00e9ricains qui avaient pr\u00e9vu que le remplacement de Trump par Biden serait le signe d’une politique plus dure \u00e0 l’\u00e9gard de Moscou.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Un changement tactique dans les relations de Washington avec la Russie provoquera des conflits internes et externes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Ce dernier point est largement soulign\u00e9 par une intervention d’Hillary Clinton sur MSNBC<\/a>. L’ancienne secr\u00e9taire d’État et candidate d\u00e9mocrate de 2016, toujours tr\u00e8s influente chez les d\u00e9mocrates, relance une accusation furieuse d’interf\u00e9rence des Russes dans son \u00e9lection de 2016, jusqu’\u00e0 juger les r\u00e9sultats de cette \u00e9lection fauss\u00e9s, exactement comme Trump en juge pour 2020 (mais pour d\u00e9noncer des coupables de la fraude diff\u00e9rents, certes).<\/p>\n<\/p>\n
L’intervention de Clinton et l’accueil qui lui a \u00e9t\u00e9 fait sur MSNBC, lors d’une \u00e9mission-phare de l’activisme d\u00e9mocrate antirusse (\u00ab\u00a0Morning Joe<\/em>\u00ab\u00a0, de Joe Scarborough), constituent, qu’on le veuille ou non, une mise en cause indirecte de l’apparente tactique de \u00ab\u00a0conciliation\u00a0\u00bb des Russes suivie par Biden. Curieusement et finalement fort joyeusement-bouffe pour le cas, Clinton, et avec elle une partie des d\u00e9mocrates, se retrouvent implicitement au c\u00f4t\u00e9 de Trump pour d\u00e9noncer Gen\u00e8ve (le sommet de Gen\u00e8ve « est un tr\u00e8s grand jour pour la Russie<\/em> », selon The-Donald<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n
On notera dans cette intervention ces quelques mots d’Hillary : \u00ab\u00a0le pr\u00e9sident Biden doit savoir\u00a0\u00bb, car ils sonnent comme une sorte d’avertissement au moment où l’on s’embrasse \u00e0 Gen\u00e8ve.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Maintenant, qu’ils<\/em> [les partisans de Trump] en soient conscients ou non, ils font<\/em> [le travail de Poutine] pour semer la m\u00e9fiance, pour semer la division, pour donner de l’aide et du confort \u00e0 ceux qui, dans notre pays, pour quelque raison que ce soit, ne sont pas seulement perturbateurs mais tr\u00e8s dangereux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Je pense donc que le pr\u00e9sident Biden doit savoir qu’il va devoir travailler sur les deux fronts. Nous avons des probl\u00e8mes ici, chez nous.. Franchement, nous laissons les attitudes interf\u00e9rer avec le patriotisme. Et nous devons imposer des limites \u00e0 l’action de Poutine et v\u00e9rifier qu’il s’y conforme.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n
» Nous n’avons pas seulement perdu quatre ans, nous avons enhardi Poutine. Nous lui avons donn\u00e9 le feu vert<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Au reste, l’on sait que la th\u00e8se favorite pour justifier la rencontre propos\u00e9e avec insistance par Biden, viendrait essentiellement des militaires, qui craignent d’avoir un front uni Russie-Chine comme ils craignent les armes strat\u00e9giques hypersoniques des Russes. Que faire alors de la nouvelle, diffus\u00e9e par le Wall Street Journal <\/em>et relay\u00e9e par ZeroHedge.com<\/a><\/em>, selon laquelle le Pentagone a d\u00e9cid\u00e9 de retirer un nombre appr\u00e9ciable de syst\u00e8mes anti-a\u00e9riens (type-Patriot<\/em>, pas trop dangereux) et d’avions de combat qui avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s notamment pour prot\u00e9ger l’Arabie Saoudite contre l’Iran ? Que faire du commentaire selon lequel l’Iran passe en troisi\u00e8me position dans le peloton des b\u00eates noires du Pentagone, loin derri\u00e8re la Chine et la Russie, alors que le mat\u00e9riel ainsi retir\u00e9 devrait \u00eatre red\u00e9ploy\u00e9, notamment contre la Russie que l’on c\u00e2line \u00e0 Gen\u00e8ve ?<\/p>\n<\/p>\n
Que faire sinon se lamenter sur ce souci de d\u00e9sordre et d’incoh\u00e9rence dans la conduite dans toutes les directions (\u00ab\u00a0tous-azimuts\u00a0\u00bb, disait le G\u00e9n\u00e9ral) de la non-strat\u00e9gie des USA, expos\u00e9e par un triste vieillard cherchant pr\u00e9cipitamment les notes r\u00e9dig\u00e9es par ses diverses \u00e9quipes d’officiers-traitants pour d\u00e9couvrir ce qu’il va devoir dire ? <\/p>\n<\/p>\n
\n« Un \u00ab\u00a0r\u00e9alignement\u00a0\u00bb majeur des priorit\u00e9s de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine entraîne un nouveau retrait de troupes, d’avions et de missiles anti-a\u00e9riens du Moyen-Orient, notamment un renforcement ant\u00e9rieur des batteries de missiles sous Trump en Arabie saoudite, indique le Wall Street journal dans un nouveau rapport<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Pour le Pentagone de Biden, la Chine et la Russie sont devenues la priorit\u00e9 absolue, l’Iran passant loin derri\u00e8re. Cela est expliqu\u00e9 en d\u00e9tail dans le rapport comme suit : \u00ab\u00a0L’administration Biden est en train de r\u00e9duire fortement le nombre de syst\u00e8mes antimissiles am\u00e9ricains au Moyen-Orient dans le cadre d’un r\u00e9alignement majeur de son empreinte militaire dans cette r\u00e9gion, alors qu’elle concentre les services arm\u00e9s sur les d\u00e9fis de la Chine et de la Russie, ont d\u00e9clar\u00e9 des responsables de l’administration.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour achever cette revue des r\u00e9actions des uns et des autres, on citera apr\u00e8s tout une goûteuse d\u00e9claration de vendredi<\/a>du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov qui nous semble parfaitement r\u00e9sumer l’esprit des choses, et le comportement business as usual <\/em>des \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb am\u00e9ricanistes… Une fois de plus, on pourra disserter sur leur bon esprit de concorde, d’arrangement et de respect des paroles dites sinon consign\u00e9es et sign\u00e9es ; et l’on se posera la sempiternelle question : \u00ab\u00a0Comment les Russes peuvent-ils continuer \u00e0 au moins faire semblant d’y croire ?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\n« La Russie ne permettra pas une approche \u00ab\u00a0\u00e0 sens unique\u00a0\u00bb dans ses relations avec les États-Unis, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res Sergei Lavrov lors d’une conf\u00e9rence de presse vendredi, commentant l’\u00e9valuation par Washington de la rencontre entre le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine et le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Joe Biden \u00e0 Gen\u00e8ve.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0J’ai lu les \u00e9valuations des responsables am\u00e9ricains, y compris les participants aux discussions, sur les r\u00e9sultats des discussions de Gen\u00e8ve. Ils essaient de se positionner de telle sorte que tout se passe comme s’ils disaient : ‘Nous devons renvoyer le personnel de l’ambassade <\/em>[renvoy\u00e9 par les Russes], pour reprendre le<\/em> travail de l’ambassade, nous devons obtenir de la Russie quelle r\u00e9ponde aux accusations li\u00e9es \u00e0 l’activit\u00e9 des hackers qui attaquent l’infrastructure am\u00e9ricaine, et nous devons obtenir de la Russie qu’elle lib\u00e8re les Am\u00e9ricains qui purgent des peines de prison.’ Ce n’est pas l’approche dont les pr\u00e9sidents ont parl\u00e9. Je veux que ceux qui commentent les r\u00e9sultats du sommet de cette mani\u00e8re entendent ceci: ce ne sera pas une voie \u00e0 sens unique\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Lavrov a soulign\u00e9 que M. Poutine avait soutenu l’offre de M. Biden de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes existants sur une base mutuellement acceptable. \u00ab\u00a0Si la logique des Am\u00e9ricains est telle: ‘Nous avons renvoy\u00e9 les ambassadeurs, et maintenant vous devez faire tout ce que nous voulons, et ensuite nous verrons, – \u00e0 propos des diplomates, des cyberattaques, des condamn\u00e9s’, – ce n’est pas acceptable. <\/em>[…] Donc, si la logique que les pr\u00e9sidents ont exprim\u00e9e \u00e0 Gen\u00e8ve pr\u00e9vaut parmi les bureaucrates, je pense que nous aurons des r\u00e9sultats\u00a0\u00bb, a conclu le haut diplomate russe<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En conclusion et pour notre compte, nous dirions de fa\u00e7on intuitive, compl\u00e8tement acquis \u00e0 l’inconnaissance<\/a>, – nous en restons compl\u00e8tement \u00e0 ce que nous \u00e9crivîmes hier, qui \u00e9tait \u00e0 la fois volontairement prudent et \u00e9vasif sinon purement n\u00e9gatif sur le point du contenu et de la substance politique et g\u00e9ostrat\u00e9gique des entretiens, et absolument tranchant sur l’importance absolument essentiel sur le point que j’estime, moi, absolument essentiel, – le domaine de la communication :<\/p>\n<\/p>\n
\n« • C’est un sommet dont on attendait peu de chose et qui n’a pas donn\u00e9 grand’chose<\/strong>. • Ce qui nous a int\u00e9ress\u00e9, essentiellement, c’est le comportement des deux acteurs, non pas l’un vis-\u00e0-vis de l’autre, mais au niveau de la communication qui, plus que jamais, r\u00e8gne en maîtresse de toutes les batailles<\/strong>. • Le meilleur poste d’observation, dans ce cas, ce sont les rencontres avec la presse autour du sommet<\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Par cons\u00e9quent et en guise de Post-Scriptum<\/em>, on pr\u00eatera une attention non dissimul\u00e9e \u00e0 l’\u00e9trange rh\u00e9torique qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en en m\u00eame temps que le bruit de communication d’un rapprochement entre la Russie et les USA \u00e9taient pris au s\u00e9rieux par les Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n
• En m\u00eame temps que Poutine terminait sa conf\u00e9rence de presse, rapporte WSWS.org<\/a><\/em>, le Haut Repr\u00e9sentant de l’UE (politique \u00e9trang\u00e8re), Josep Borrell, d\u00e9clarait devant des journalistes : « Nous pensons qu’un partenariat renouvel\u00e9 nous permettant de r\u00e9aliser tout le potentiel d’une coop\u00e9ration \u00e9troite avec la Russie est une perspective lointaine<\/em>. » En d’autres mots ass\u00e9n\u00e9s plus vertement : « Nous nous attendons \u00e0 une nouvelle d\u00e9t\u00e9rioration de nos relation avec Moscou<\/em>. »<\/p>\n
• Le morne ministre fran\u00e7ais des affaires \u00e9trang\u00e8res Le Drian, qui squatte le fauteuil de Vergennes et de Talleyrand, observe avec brio<\/a>, le jour où les Russes quittent l’accord Open Skies<\/a> <\/em>parce que les Am\u00e9ricains l’ont quitt\u00e9 le 21 mai 2020 : « Aujourd’hui, il n’y a plus rien<\/em> [comme accord sur les armements en Europe] et donc c’est un danger que personne ne per\u00e7oit, mais il n’y a plus rien. Demain matin la Russie peut dire : \u00ab\u00a0Moi je vais faire des euromissiles comme avant\u00a0\u00bb et pourrait frapper in\u00e9vitablement sur tout le territoire europ\u00e9en<\/em> ». Spoutnik-Fran\u00e7ais<\/a> qui reprend la d\u00e9claration titre : « Le Drian assure sans plaisanter envisager une frappe nucl\u00e9aire russe sur l’Europe<\/em> ». Sans surprise, on constate que le ministre fran\u00e7ais est totalement inculte (m\u00eame au temps des euromissiles, les Sovi\u00e9tiques n’\u00e9taient pas dans la disposition, ni m\u00eame dans la position de frapper) ; il est totalement inverti dans son jugement actuel (ce sont les USA qui ont sabot\u00e9 l’accord LRTNF en installant des batteries de missiles [en Roumanie et en Pologne] capables de tirer des missiles de croisi\u00e8re sol-sol (dit \u00ab\u00a0Glicom\u00a0\u00bb).<\/p>\n