Jonathan Turley, ce juriste ind\u00e9pendant extr\u00eamement exp\u00e9riment\u00e9 et que tout le monde \u00e0 Washington D.C. s’entend \u00e0 d\u00e9signer comme le meilleur aux USA en mati\u00e8re de droit constitutionnel, a donn\u00e9 le 21 juin<\/a> une chronique d\u00e9vastatrice pour l’administration Biden. Son titre le montre \u00e0 suffisance : « La mauvaise course de Biden : l’administration Biden est-elle en train de faire pire que l’administration Trump devant les tribunaux ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Turley a acquis une grande notori\u00e9t\u00e9 ces derniers mois pour ses interventions \u00e9crites lors des querelles nombreuses entre Trump et les d\u00e9mocrates, \u00e0 l’occasion de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle et des troubles qui ont suivi. On rappellera avec insistance que Turley, impeccable dans l’objectivit\u00e9 de ses analyses, est pourtant d\u00e9mocrate, lib\u00e9ral-progressiste, et a toujours vot\u00e9 contre Trump. Son avis est donc \u00e0 prendre en consid\u00e9ration, quasiment d’une fa\u00e7on objectivement p\u00e9remptoire, et l’on peut \u00eatre assur\u00e9 que ses critiques contre Biden, dites sur un ton extr\u00eamement mesur\u00e9e, indiquent une situation catastrophique de cette administration, qui \u00e9volue dans la plus compl\u00e8te inconstitutionnalit\u00e9… Comme dit Turley, sur un ton qu’on jugera \u00e9videmment ironique (notre utilisation de la police en gras) : « Il s’agit de la continuation d’un mod\u00e8le int\u00e9ressant <\/strong>où les d\u00e9mocrates adoptent les m\u00eames raisonnements qu’ils d\u00e9non\u00e7aient auparavant, dans le chef de Trump.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Puisque nos dirigeants aiment tant monsieur Biden et l’État de Droit conjointement, et qu’ils ont une tendance extr\u00eamement lourde \u00e0 confondre l’un avec l’autre, la lecture du texte de Turley pourrait leur rafraîchir l’esprit. On doute qu’ils le fassent (la lecture), estimant sans doute leurs esprits assez frais.<\/p>\n<\/p>\n « Vous trouverez ci-dessous ma chronique dans ‘The Hill’ sur le nombre croissant d’\u00e9checs subis par l’administration Biden devant les tribunaux du pays, y compris un \u00e9chec particuli\u00e8rement embarrassant devant la Cour supr\u00eame des États-Unis<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Ce qui est remarquable, c’est qu’une s\u00e9rie semblable d’\u00e9checs dans les premiers jours de l’administration Trump avaient donn\u00e9 lieu \u00e0 une couverture m\u00e9diatique selon le th\u00e8me que l’administration Trump avait d\u00e9clar\u00e9 une guerre contre \u00ab\u00a0the Rule of the Law\u00a0\u00bb et qu’elle laissait m\u00eame paraître des comportements d’autoritarisme. Les \u00e9checs devant les tribunaux de Biden ont \u00e9t\u00e9 peu couverts par les m\u00e9dias, malgr\u00e9 ce qui pourrait \u00eatre le pire bilan des d\u00e9buts de son administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Certes, de telles d\u00e9cisions d\u00e9favorables ne sont pas rares lorsque les administrations \u00e0 leurs d\u00e9buts tentent de lancer les changements pr\u00e9vus \u00e0 son programme. Quoiqu’il en soit, le fait est que l’administration Biden a enregistr\u00e9 des \u00e9checs tr\u00e8s graves, y compris certains qui ont \u00e9t\u00e9 en appel. Pourtant, de nombreux experts juridiques habitu\u00e9s \u00e0 s’exprimer ouvertement contre ces transgressions du pouvoir ex\u00e9cutif ont plut\u00f4t choisi soit de bl\u00e2mer des juges conservateurs, soit tout simplement d’ignorer ces manquements de l’administration Biden. Il s’agit de la continuation d’un mod\u00e8le int\u00e9ressant où les d\u00e9mocrates adoptent les m\u00eames raisonnements qu’ils d\u00e9non\u00e7aient auparavant, dans le chef de Trump. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y a donc ensuite le texte de la chronique r\u00e9guli\u00e8re que Turley donne \u00e0 \u00ab\u00a0The Hill<\/em>\u00ab\u00a0, un site extr\u00eamement lu dans les milieux parlementaires de Washington (le titre se r\u00e9f\u00e9rant au surnom donn\u00e9 au Capitole où si\u00e8ge le Congr\u00e8s des États-Unis). <\/p>\n<\/p>\n » Le pr\u00e9sident Biden a, \u00e0 plusieurs reprises, pr\u00e9sent\u00e9 sa campagne et son administration comme d\u00e9fenderesses de \u00ab\u00a0l’État de droit\u00a0\u00bb apr\u00e8s ce que lui et d’autres ont d\u00e9peint comme le r\u00e8gne sans loi du pr\u00e9sident Trump. L’id\u00e9e d’un Biden ramenant le minist\u00e8re de la Justice dans la conformit\u00e9 \u00e0 la loi et aux tribunaux est r\u00e9guli\u00e8rement proclam\u00e9e dans les m\u00e9dias.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce qui fait l’objet de bien moins de publicit\u00e9, c’est le fait que Biden a accumul\u00e9 une litanie d’\u00e9checs judiciaires notables, qui pourraient maintenant d\u00e9passer celles de son pr\u00e9d\u00e9cesseur au cours de ses six premiers mois. En effet, l’administration Biden a \u00e9t\u00e9 reconnue coupable d’avoir viol\u00e9 la Constitution dans un nombre surprenant d’affaires et dans un laps de temps \u00e9tonnamment court.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Dans tout le pays, les tribunaux de premi\u00e8re instance ont constat\u00e9 des violations de la Constitution par l’administration Biden dans des domaines allant de l’immigration \u00e0 l’environnement en passant par la lutte contre pand\u00e9mie et ses effets. L’administration a en fait commenc\u00e9 avec le m\u00eame mod\u00e8le judiciaire que l’administration Trump, qui avait perdu dans l’affaire d’une premi\u00e8re contestation de son interdiction de voyager. (La Cour supr\u00eame avait par la suite confirm\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments essentiels de l’interdiction de voyager et rejet\u00e9 les revendications g\u00e9n\u00e9rales soulev\u00e9es \u00e0 son encontre.) Biden a \u00e9galement perdu un combat crucial, dans ce cas en mati\u00e8re d’immigration lorsqu’un tribunal f\u00e9d\u00e9ral a interdit son moratoire de 100 jours sur les d\u00e9portations. Dans un avis de 105 pages, le tribunal a estim\u00e9 que l’administration avait omis \u00ab\u00a0toute explication rationnelle fond\u00e9e sur les faits examin\u00e9s et les facteurs pris en compte\u00a0\u00bb et n’avait justifi\u00e9 sa politique que selon le \u00ab\u00a0choix arbitraire et capricieux\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident dans ce d\u00e9cret d’immigration si pr\u00e9cipit\u00e9. Cela vous semble-t-il familier ? Cela devrait l’\u00eatre, puisque c’est le m\u00eame argument qui fut avanc\u00e9 contre Trump<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Suivent quelques exemples de cas que Turley juge exemplaires, de d\u00e9faites de Biden contre des plaintes et des d\u00e9cisions d’autres autorit\u00e9s le contestant. Les cas d\u00e9taill\u00e9s renvoient au Wisconsin<\/a>, au Texas<\/a>, \u00e0 la Louisiane<\/a>, \u00e0 la Floride<\/a>, et m\u00eame \u00e0 Washington D.C.<\/a> où pourtant toutes les autorit\u00e9s sont d\u00e9mocrates et souvent de tendance extr\u00e9miste. Dans ce dernier cas, la Cour a rejet\u00e9 la pr\u00e9tention de l’administration f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 avoir toute autorit\u00e9 en mati\u00e8re de pand\u00e9mie, selon une position adopt\u00e9e par d’autres tribunaux<\/a> dans d’autre États (mais rejet\u00e9e dans d’autres cas). Le tout forme un litige de la plus haute importance sur l’autorit\u00e9 respective du centre f\u00e9d\u00e9ral et des États, et l’affaire a de fortes chances d’aller devant la Cour Supr\u00eame. <\/p>\n<\/p>\n « Ces d\u00e9cisions contre l’administration Biden concernent les m\u00eames domaines que ceux qui ont \u00e9t\u00e9 largement couverts par les m\u00e9dias au cours de l’administration Trump, notamment les conclusions de violations constitutionnelles et de pratiques discriminatoires. Lorsque les premiers arr\u00eats ont \u00e9t\u00e9 rendus contre Trump, les experts juridiques et m\u00e9diatiques ont d\u00e9clar\u00e9 qu’il s’agissait d’une guerre contre l’État de droit, voire d’un d\u00e9but de tyrannie. Dans le cas de Biden, les m\u00e9dias n’ont accord\u00e9 qu’une faible couverture aux \u00e9checs judiciaires de Biden<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Turley s’attache \u00e0 une affaire tr\u00e8s significative et port\u00e9e devant la Cour Supr\u00eame, – \u00ab\u00a0l’affaire Terry v. United States\u00a0\u00bb. Le cas lui-m\u00eame est anodin : un d\u00e9tenu dans une affaire de drogue demandant une r\u00e9duction de peine en vertu de la ‘First Step Act<\/em>‘ (loi dite \u00ab\u00a0de la premi\u00e8re infraction\u00a0\u00bb). L’administration Trump s’\u00e9tait oppos\u00e9e \u00e0 la demande du d\u00e9fendeur, et c’est une des premi\u00e8res positions f\u00e9d\u00e9rales que l’administration Biden a compl\u00e8tement renvers\u00e9e, selon le principe du \u00ab\u00a0tout ce qu’a fait Trump est mauvais, d\u00e9cidons du contraire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Turley d\u00e9crit alors l’action de l’administration Biden, maladroite, improvis\u00e9e, entrecoup\u00e9e de reculades et de changement d’arguments, de demandes de report pour des motifs ridicules, etc., pour en arriver \u00e0 exc\u00e9der la Cour Supr\u00eame et \u00e0 faire son unanimit\u00e9 contre elle (l’administration) ! Turley poursuit jusqu’\u00e0 l’\u00e9pisode final, qui ridiculise l’action du d\u00e9partement de la justice de Biden qui devait restaurer \u00ab\u00a0the Rule of the Law<\/em>\u00a0\u00bb mise \u00e0 mal par Trump-Hitler durant un mandat qui n’aurait \u00e9t\u00e9 qu’une forfaiture pour \u00e9tablir une dictature :<\/p>\n<\/p>\n « …Au lieu de cela, l’administration Biden a avanc\u00e9 une argumentation si faible que les ‘Justices’ <\/em>[titre des juges de la Cour Supr\u00eame] l’ont qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0tour de passe-passe\u00a0\u00bb sans la moindre valeur, visant \u00e0 \u00e9luder le sens clair et \u00e9vident de la loi. Ils ont statu\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 contre l’administration et le d\u00e9fendeur. Huit Justices ont adh\u00e9r\u00e9 enti\u00e8rement \u00e0 l’opinion du Justice Clarence Thomas<\/a>, et la Justice <\/em>Sonia Sotomayor<\/a><\/em> a souscrit \u00e0 son interpr\u00e9tation de la ‘First Step Act’. Le minist\u00e8re de la Justice de Biden a reconnu son erreur et a abandonn\u00e9 une argumentation qui avait finalement fait l’unanimit\u00e9 de la Cour contre lui.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Alors qu’elle ne cesse de se pr\u00e9tendre championne de \u00ab\u00a0l’État de droit\u00a0\u00bb en public, l’administration Biden se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre <\/em>[un \u00ab\u00a0serial transgressor<\/em>\u00a0\u00bb en la mati\u00e8re]. Ces \u00e9checs devant les juges constituent un d\u00e9but peu propice pour toute administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Dans les premiers mois de l’administration Trump, j’ai not\u00e9 que \u00ab\u00a0la Maison Blanche a donn\u00e9 aux tribunaux un environnement riche en cibles dans sa premi\u00e8re directive sur les d\u00e9placements, qui \u00e9tait mal r\u00e9dig\u00e9e, mal ex\u00e9cut\u00e9e et mal d\u00e9fendue\u00a0\u00bb. Il en va de m\u00eame pour l’administration Biden ; elle a accumul\u00e9 les \u00e9checs pour s’\u00eatre livr\u00e9e \u00e0 une discrimination raciale et sexuelle syst\u00e9mique, pour avoir outrepass\u00e9 son autorit\u00e9 constitutionnelle et pour avoir agi de mani\u00e8re arbitraire et capricieuse dans l’application de la politique f\u00e9d\u00e9rale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Bien sûr, elle peut encore gagner en appel dans certains de ces cas, comme l’a fait Trump… Quoi qu’il en soit <\/em>[et]\u00e0 l’instar de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente, l’administration Biden a montr\u00e9 de s\u00e9rieuses lacunes dans la d\u00e9fense de ces premi\u00e8res affaires devant les tribunaux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le pr\u00e9sident Biden a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0chaque pays est confront\u00e9 \u00e0 des d\u00e9fis en mati\u00e8re d’État de droit, y compris le mien\u00a0\u00bb. Son administration a, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, prouv\u00e9 \u00e0 quel point ce d\u00e9fi peut \u00eatre difficile \u00e0 relever<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On s’induit en erreur en jugeant souvent la situation aux USA selon les normes europ\u00e9ennes. Ainsi, les craintes de dictature trumpiste, – th\u00e8me-bateau de nos \u00e9ditorialistes conduits par le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, – sont trop souvent expos\u00e9es, par paresse intellectuelle et certitude de soi, selon des donn\u00e9es seulement politiques, voire de coercition par la force. Le tableau est tr\u00e8s diff\u00e9rent, dans la mesure de la pression \u00e9norme que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la sacro-sainte \u00ab\u00a0Rule of the Law<\/em>\u00a0\u00bb et donc \u00e0 la Constitution, et par cons\u00e9quent \u00e0 l'\u00a0\u00bbÉtat de droit\u00a0\u00bb per\u00e7u comme facteur fondateur du pays, impose \u00e0 tous les acteurs, fussent-ils m\u00e9contents de cette influence, fussent-ils les plus extr\u00e9mistes d’un bord comme de l’autre. Cela ne signifie nullement que la situation effectivement chaotique des USA soit destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre r\u00e9gul\u00e9e par ce r\u00e8gne et cette psychologie de la Loi, mais qu’elle subit un d\u00e9sordre d’une autre forme que celui qu’on voit ailleurs. Pour cette raison, les remarques de Turley, maître du droit constitutionnel aux USA, sont d’un poids consid\u00e9rable, d’un point de vue juridique, – c’est-\u00e0-dire, parce que nous sommes aux USA, d’un point de vue politique.<\/p>\n<\/p>\n Un point remarquable \u00e9merge aussit\u00f4t de ces remarques : la place de plus en plus confrationnelle que la Cour Supr\u00eame est amen\u00e9e \u00e0 tenir, face \u00e0 l’administration Biden. On l’a d\u00e9j\u00e0 not\u00e9<\/a>, la Cour Supr\u00eame r\u00e9agit avec force contre certains projets d\u00e9mocrates de la restructurer en ajoutant cinq Justices <\/em>pour faire d’elle un instrument du programme d\u00e9mocrate de politique g\u00e9n\u00e9rale. L’on voit, dans les cas analys\u00e9es par Turley, que la Cour arrive \u00e0 des votes \u00e0 l’unanimit\u00e9 r\u00e9unissant des personnalit\u00e9s d’orientation politique aussi oppos\u00e9es que le conservateur Thomas et la progressiste-soci\u00e9tale Sotomayor. Les Justices <\/em>r\u00e9agissent de moins en moins en fonction de leurs options politiques, et de plus en plus en tant qu’ils s’estiment gardiens de la Loi Supr\u00eame, contre ce qui devient \u00e0 leurs yeux des tentatives de subversion fondamentaux. Le complet paradoxe est que cela se manifeste avec l’administration Biden, cens\u00e9e r\u00e9tablir l'\u00a0\u00bbÉtat de Droit\u00a0\u00bb et qui apparaît de plus en plus comme pire que Trump \u00e0 cet \u00e9gard. Il va falloir souquer avec une grande vigueur pour conserver \u00e0 ce gouvernement ce maquillage de vertu enferm\u00e9 dans un simulacre, dont toute la presseSyst\u00e8me et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, aux USA et dans le bloc-BAO<\/a>, l’ont par\u00e9 avant m\u00eame qu’il n’exist\u00e2t. Aujourd’hui, l’administration Biden, qui proclame avoir d\u00e9busqu\u00e9 le plus terrible terrorisme antiam\u00e9ricaniste dans le pseudo-extr\u00e9misme des pseudo-supr\u00e9macistes blancs, devient elle-m\u00eame, par l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, incons\u00e9quence & incomp\u00e9tence, cynisme et id\u00e9ologisation, et enfin par subversion narrativiste, – quelque chose de bien plus terroriste qui menace la structure et l’\u00e2me de l’Am\u00e9rique (et de l’am\u00e9ricanisme \u00e9galement, cerise paradoxale sur le g\u00e2teau). Sur son chemin se trouve la Cour Supr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n … Tout cela, bien entendu, sans encore mentionner, pour nos futurs-proches, le fait que certaines affaires allant jusqu’\u00e0 la Cour Supr\u00eame peuvent mettre sur le tapis la redoutable bombe \u00e0 retardement du conflit d’autorit\u00e9 entre le centre et les États. Turley nous en donne le premier cas possible avec ce d\u00e9saccord sur l’autorit\u00e9 supr\u00eame dans chaque État pour ce qui concerne la pand\u00e9mie. On peut conjecturer qu’il y en aura d’autre(s), sur des cas encore plus brûlants, notamment et sans aucun doute pour ceux qui concernent la politique d’immigration et la s\u00e9curisation des fronti\u00e8re (la \u00ab\u00a0mexicanisation<\/a>\u00a0\u00bb mena\u00e7ante). La prospective-bouffe de nos grands esprits sur le r\u00e9tablissement d’une certaine normalit\u00e9 et d’un ordre r\u00e9nov\u00e9 avec Biden chassant Trump est totalement, absolument battue en br\u00e8che. Dans tous les domaines, Biden accroit le d\u00e9sordre de l’\u00e8re trumpiste, radicalise les probl\u00e8mes, approfondit les fractures.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n