\n• Accrochage en Mer Noire entre un destroyer de la Royal Navy tr\u00e8s proche des c\u00f4tes de Crim\u00e9e<\/strong> (qui reste ukrainienne pour UK) et les Russes qui ne supportent pas qu’on se balade dans leurs eaux territoriales, dont celles de la Crim\u00e9e bien entendu<\/strong>. • In\u00e9dit : on a assist\u00e9 \u00e0 des tirs de sommation des Russe<\/strong>s (seulement d’un bateau, ou bien d’un bateau et d’avions pr\u00e9sent sur la sc\u00e8ne ?). • La tension subsiste, et aussi la politique de provocation du bloc-BAO et la fermet\u00e9 des Russes. • Elle anime le devant de la sc\u00e8ne pendant que se poursuit la Grande Crise<\/a><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Gros \u00e9moi hier lorsqu’il faut affirm\u00e9 par Moscou que le destroyer de la Royal Navy \u00ab\u00a0Defender<\/em>\u00ab\u00a0, croisant actuellement en Mer Noire, avait p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans les eaux territoriales russes, au large de la Crim\u00e9e (S\u00e9bastopol) et avait essuy\u00e9 des coups de semonce pour lui faire rebrousser chemin. Les Britanniques (minist\u00e8re de la d\u00e9fense) disent \u00e0 peu pr\u00e8s ceci tout en laissant entendre [entre crochets pour nous, puisque \u00ab\u00a0Secret-D\u00e9fense\u00a0\u00bb] : \u00ab\u00a0Des coups de semonce ? Pas du tout, les Russes n’ont rien fait, [c’est-\u00e0-dire n’ont rien os\u00e9 faire] contre nous… Petite croisi\u00e8re innocente, rien de plus, [d’ailleurs impossible qu’il s’agisse des eaux territoriales russes puisque la Crim\u00e9e fait parti de la vaillante et noble Ukraine]\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
On compl\u00e8te tout cela du fait qu’un correspondant de la BBC, h\u00e9ro\u00efquement \u00e0 bord du \u00ab\u00a0Defender<\/em>\u00a0\u00bb pour cause de reportage, a affirm\u00e9 que la flotte russe avait « harcel\u00e9<\/em> » le navire où il se trouve. Harc\u00e8lement ? Semonce ? Cherchez le simulacre, dans une strat\u00e9gie qui est enti\u00e8rement fond\u00e9e sur la communication, mais qui comprend \u00e9ventuellement des chapitres tactiques de fer et de feu, – au risque de se perdre, ou de se retrouver dans une nasse infernale.<\/p>\n<\/p>\n
RT-France \u00e9crit<\/a> \u00e0 propos de l’incident :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Un navire militaire russe, puis un chasseur Soukhoi Su-24M, auraient tir\u00e9 des coups de semonce en direction du destroyer de la Royal Navy britannique HMS Defender apr\u00e8s son intrusion dans les eaux russes de la mer Noire, d’apr\u00e8s un communiqu\u00e9 du minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense publi\u00e9 ce 23 juin. L’incident est survenu au niveau du cap Fiolent au sud de la ville de S\u00e9bastopol, dans la p\u00e9ninsule de Crim\u00e9e, rattach\u00e9e \u00e0 la Russie en 2014 \u00e0 la suite d’un r\u00e9f\u00e9rendum. De son c\u00f4t\u00e9, Londres assure que son navire n’a \u00e9t\u00e9 vis\u00e9 par aucun tir.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le Defender, qui s’\u00e9tait aventur\u00e9 jusqu’\u00e0 3 kilom\u00e8tres \u00e0 l’int\u00e9rieur des eaux russes selon Moscou, a quitt\u00e9 la zone peu de temps apr\u00e8s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le minist\u00e8re de la d\u00e9fense russe a pr\u00e9cis\u00e9 aupr\u00e8s de l’agence de presse RIA que le navire britannique avait franchi la fronti\u00e8re russe \u00e0 11h52. Selon la m\u00eame source, il a \u00e9t\u00e9 averti de l’utilisation d’armes en cas de violation de la fronti\u00e8re, mais l’\u00e9quipage du destroyer n’aurait pas r\u00e9agi. A 12h06 et 12h08, un navire russe de patrouille frontali\u00e8re aurait alors proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des tirs d’avertissement en direction du vaisseau britannique. Neuf minutes plus tard, un avion de chasse russe Su-24m aurait effectu\u00e9 un bombardement d’avertissement, larguant quatre OFAB-250, des bombes \u00e0 fragmentation de 250 kg, dans la trajectoire du destroyer. A 12h23, le navire britannique a quitt\u00e9 les fronti\u00e8res de la mer territoriale de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Moscou a fait savoir que l’attach\u00e9 militaire aupr\u00e8s de l’ambassade du Royaume-Uni dans la capitale russe avait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 au minist\u00e8re de la D\u00e9fense, et que l’ambassadeur britannique en Russie allait \u00eatre convoqu\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Et pour cause, la version avanc\u00e9e par Londres diff\u00e8re de celle de Moscou. Cit\u00e9 par Reuters, le minist\u00e8re britannique de la D\u00e9fense a ainsi assur\u00e9 que son navire n’avait \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 par aucun tir et \u00e9voque un \u00ab\u00a0simple passage dans les eaux territoriales ukrainiennes\u00a0\u00bb, selon les termes de l’agence de presse. De son c\u00f4t\u00e9, un correspondant de la chaîne publique britannique BBC a rapport\u00e9 que le navire du Royaume-Uni, au bord duquel il se trouvait, avait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0harcel\u00e9\u00a0\u00bb par la flotte russe. Moscou, enfin, r\u00e9clame que Londres enqu\u00eate sur \u00ab\u00a0les actions dangereuses\u00a0\u00bb de son navire en mer Noire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Certains \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9action britannique, un peu plus d\u00e9taill\u00e9e selon les termes du communiqu\u00e9 du minist\u00e8re de la d\u00e9fense, vaut d’\u00eatre d\u00e9taill\u00e9e, comme elle l’est dans la version anglaise RT.com. On y trouve des poses, des affirmations et des expressions assez surprenantes mais \u00e0 connotation juridique plus que morale, telles que l’« innocent passage <\/em>[du navire] dans les eaux territoriales ukrainienne, en complet respect des lois internationales<\/em> » (argument tenant toujours pour compl\u00e8tement ill\u00e9gale l’incorporation de la Crim\u00e9e dans la Russie) ; ou encore que les tirs russes (il y en donc eu) « faisaient partie d’un exercice de tir d\u00e9j\u00e0 planifi\u00e9 <\/em>» ; ou encore l’expression charmante « nous ne reconnaissons pas l’affirmation selon laquelle des bombes ont \u00e9t\u00e9 largu\u00e9es sur le chemin du HMS \u00ab\u00a0Defender\u00a0\u00bb<\/em> ». Voici l’extrait<\/a> de cette argumentation :<\/p>\n
« Following the incident, Britain’s Ministry of Defence denied that any warning shots were fired at the HMS Defender, claiming that the vessel is conducting \u00ab\u00a0innocent passage through Ukrainian territorial waters in accordance with international law,\u00a0\u00bb and the Russian shots were part of a pre-planned gunnery exercise.<\/em><\/p>\n
» \u00ab\u00a0No shots were directed at HMS Defender and we do not recognise the claim that bombs were dropped in her path,\u00a0\u00bb<\/em> the statement said<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
On voit que la Mer Noire est devenue un centre touristique de tir au pigeon parcouru de promeneurs innocents, soutenu par une consid\u00e9rable tension, \u00e9ventuellement par des tirs de semonce. Les Russes sont furieux<\/a> \u00e0 l’approche d’un tr\u00e8s important exercice naval de l’OTAN (\u00ab\u00a0Sea Breeze<\/em>\u00ab\u00a0), en Mer Noire, du 28 juin au 10 juillet, avec le concours de 32 nations convoqu\u00e9es par le Gentil Organisateur, l’U.S. Navy, qui sera de la partie…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans une d\u00e9claration twitt\u00e9e hier, l’ambassade de Russie <\/em>[aux États-Unis] a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0l’ampleur et la nature agressive des exercices ‘Sea Breeze’ n’aident en rien \u00e0 relever les v\u00e9ritables d\u00e9fis consistant \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 dans la r\u00e9gion de la mer Noire\u00a0\u00bb. Les forces ukrainiennes prendront \u00e9galement part aux exercices.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Selon les services de l’ambassade russe, les exercices de l’OTAN vont \u00ab\u00a0augmenter le risque d’incidents involontaires\u00a0\u00bb et simultan\u00e9ment \u00ab\u00a0exacerber les sentiments militaristes \u00e0 Kiev.\u00a0\u00bb Un porte-parole de la Sixi\u00e8me flotte am\u00e9ricaine avait pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9clar\u00e9 que Washington \u00e9tait \u00ab\u00a0fier de s’associer \u00e0 l’Ukraine pour co-organiser l’exercice maritime multinational.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Sur le fait de l’incident du HMS \u00ab\u00a0Defender<\/em>\u00ab\u00a0, il peut y avoir un exercice de d\u00e9cryptage des diff\u00e9rents signaux, ou messages, envoy\u00e9s par l’une et l’autre partie. On con\u00e7oit ais\u00e9ment ce genre d’exercice intellectuel, puisque nous sommes dans le champ de la communication beaucoup plus que dans celui de la confrontation militaire. Le professeur Paul Robinson, expert des questions de la Russie, de la puissance militaire et de l’histoire militaire de ce pays \u00e0 l’universit\u00e9 d’Ottawa, s’y est mis et il conclut de cette fa\u00e7on<\/a> apr\u00e8s avoir explicit\u00e9 les diff\u00e9rents aspects de l’incident (la non-reconnaissance UK de l’annexion de la Crim\u00e9e contre l’affirmation russe que la Crim\u00e9e est russe, le \u00ab\u00a0droit de la mer\u00a0\u00bb qui admet le cas du « droit de l’innocente incursion <\/em>» si un navire, m\u00eame militaire, transite pour un temps court et sans intention fautive dans des eaux territoriales, etc.) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le message que Londres entendait envoyer n’est pas tr\u00e8s clair. À premi\u00e8re vue, il semble qu’il s’agissait d’un signe indiquant qu’il ne reconnaît pas la souverainet\u00e9 russe sur la Crim\u00e9e. Par ailleurs, la Grande-Bretagne a pu penser qu’elle affirmait l’importance du droit international de la mer. Ou, enfin, elle aurait pu tenter de prouver \u00e0 la Russie qu’elle est arm\u00e9e et pr\u00eate \u00e0 l’affronter si elle \u00e9tait impliqu\u00e9e dans un conflit, posant ainsi un geste de dissuasion militaire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» D’un point de vue britannique, ces messages pourraient \u00eatre \u00e9vidents. Le probl\u00e8me, cependant, est que du point de vue russe, ils ne le sont pas. La Russie sait d\u00e9j\u00e0 que le Royaume-Uni consid\u00e8re que la Crim\u00e9e fait partie de l’Ukraine. La Grande-Bretagne n’a pas besoin d’envoyer un navire de guerre au large de la Crim\u00e9e pour le faire savoir. In\u00e9vitablement, Moscou estimera donc que quelque chose d’autre se cache derri\u00e8re cette action.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les messages relatifs au droit international sont confront\u00e9s \u00e0 une difficult\u00e9 similaire. Au lieu de recevoir un signal indiquant que le Royaume-Uni exige le respect du droit international, la Russie interpr\u00e9tera tr\u00e8s probablement ces \u00e9v\u00e9nements comme indiquant que la Grande-Bretagne se sent libre de faire ce qu’elle veut, où elle veut, sans tenir compte de la souverainet\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Enfin, Moscou est susceptible de consid\u00e9rer la question de la dissuasion de mani\u00e8re assez diff\u00e9rente de l’intention des Britanniques. Les autorit\u00e9s russes croiront presque certainement que ce sont elles qui ont r\u00e9ussi la dissuasion. Un seul navire de guerre britannique a fait son apparition et, presque imm\u00e9diatement, plus de 20 avions de guerre russes ont survol\u00e9 la zone. \u00ab\u00a0Essayez de faire des provocations en mer Noire et vous serez contr\u00e9s par une force sup\u00e9rieure \u00e9crasante\u00a0\u00bb, tel est le message de Moscou pour Londres. Les Russes pourraient bien avoir l’impression d’avoir eu le dessus dans cette rencontre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Bien sûr, tout comme le message britannique \u00e0 Moscou sera probablement mal interpr\u00e9t\u00e9, le contre-message russe \u00e0 Londres le sera aussi. Ainsi, les tensions entre les deux pays vont continuer \u00e0 s’aggraver<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On comprend bien entendu que ce \u00ab\u00a0d\u00e9cryptage\u00a0\u00bb, m\u00eame s’il est d’une stricte logique du droit et projette une lumi\u00e8re int\u00e9ressante pour la th\u00e9orie et la chronique, n’apporte rien de d\u00e9cisif. Au contraire, il conclut \u00e0 l’incommunicabilit\u00e9, et \u00e0 l’aggravation des tensions. C’est bien entendu le r\u00e9sultat d’une politique g\u00e9n\u00e9rale des pays du bloc-BAO en g\u00e9n\u00e9ral, et des Anglo-Saxons en particulier, qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, de provocation permanente et de pressions sur la Russie ; l’incommunicabilit\u00e9 n’est alors pas d’absence de compr\u00e9hension, mais bien du fait que chacun sait parfaitement de quoi il retourne et que les positions sont d\u00e8s lors inconciliables. De l\u00e0, finalement, le peu d’int\u00e9r\u00eat de d\u00e9terminer qui est fautif et qui ne l’est pas. Le seul point int\u00e9ressant de l’incident est bien la riposte tr\u00e8s ferme et tr\u00e8s rapide des Russes jusqu’\u00e0 l’aspect op\u00e9rationnel des tirs de semonce, qui justifie dans le chef des Russes la remarque de Robinson :<\/p>\n
« Les Russes pourraient bien avoir l’impression d’avoir eu le dessus dans cette rencontre »… <\/em>Ce n’est pas une impression : du point de vue de la perception et de la communication et quoi qu’il en soit des attendus, ils l’ont effectivement emport\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Certains mettent dans le m\u00eame mod\u00e8le de communication de cet incident, cet autre incident qui est survenu en Syrie ce week-end. Un convoi US a rencontr\u00e9 sur sa route un barrage des forces sp\u00e9ciales russes manifestement belliqueuses, leur signalant qu’il n’irait pas plus loin parce qu’il transgressait le protocole d’accord entre les deux forces dans ce pays. Le convoi US a rebrouss\u00e9 chemin<\/a> : l\u00e0 aussi, quels que soient les attendus, les Russes l’ont emport\u00e9 en termes de perception et de communication.<\/p>\n<\/p>\n
Faut-il en d\u00e9duire une dynamique de tension en pleine expansion ? Pas n\u00e9cessairement, et d’ailleurs pour la simple cause que la tension, dans le champ de la communication, reste \u00e0 un niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 qu’on pourrait dire d’une sorte assez paradoxale d’aggravation fig\u00e9e, au-del\u00e0 et au-dessus de laquelle il est hasardeux d’aller sans risquer directement l’affrontement par les armes. Il n’emp\u00eache que certains autres s’exclameront en mettant en parall\u00e8le cette tension constante et la rapidit\u00e9 extr\u00eame de Poutine pour accueillir favorablement, ce m\u00eame 24 juin<\/a>, une proposition franco-allemande destin\u00e9e \u00e0 entraîner l’UE dans une direction inattendue :<\/p>\n
« Le pr\u00e9sident Vladimir Poutine soutient une proposition franco-allemande visant \u00e0 relancer au niveau europ\u00e9en les contacts directs avec la Russie et le chef de l’État russe, a fait savoir ce 24 juin le porte-parole du Kremlin. \u00ab\u00a0Nous percevons positivement cette initiative. Vladimir Poutine est partisan de la cr\u00e9ation d’un m\u00e9canisme pour un dialogue et des contacts entre Bruxelles et Moscou\u00a0\u00bb, a affirm\u00e9 Dimitri Pechkov \u00e0 la presse, tandis que l’Ukraine a d\u00e9nonc\u00e9 cette perspective qui sape, selon elle, la politique des sanctions<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n