\n• Ent\u00eat\u00e9, le vieil Oliver Stone, qui nous revient avec un nouveau film sur l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy : « JFK Revisited : Through the Looking Glass<\/em> », pr\u00e9sent\u00e9 au Festival de Cannes (comme quoi, le Festival a son utilit\u00e9). • Stone exploite l’acc\u00e8s \u00e0 pr\u00e8s de deux millions de pages de documents d\u00e9classifi\u00e9s<\/strong> concernant l’assassinat de Kennedy. • Il se trouve renforc\u00e9 dans sa th\u00e8se d’un assassinat ex\u00e9cut\u00e9 au terme d’une conspiration du DeepState<\/em>, ou communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, bref une CIA ou l’autre. • La cause de l’\u00e9limination de Kennedy, c’est son intention de n\u00e9gocier des accords fondamentaux d’arrangement avec Krouchtchev<\/strong> pour arr\u00eater la Guerre Froide, en m\u00eame temps que stopper les interventions ext\u00e9rieures et lever le blocus de Cuba. • Kennedy \u00ab\u00a0guerrier de la paix\u00a0\u00bb, r\u00e9sume Stone, confirmant une th\u00e8se qu’on laisse aller implicitement sans jamais trop s’y attacher sinon pour vitup\u00e9rer contre le \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb, tant elle nous r\u00e9v\u00e8le d’une fa\u00e7on trop voyante combien le vice d\u00e9constructeur est le principal caract\u00e8re des USA, et comment l’assassinat de JFK conduit directement \u00e0 notre \u00e9poque<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
15 juillet 2021 – Oliver Stone \u00e9tant infatigable, il est revenu sur l’assassinat de Kennedy avec un documentaire, « JFK Revisited : Through the Looking Glass<\/em> », pr\u00e9sent\u00e9 au Festival dans la section ‘Cannes Premi\u00e8re’. M\u00eame s’il a \u00e9t\u00e9 accueilli avec faveur \u00e0 Cannes, on pourrait craindre que ce documentaire rencontre certaines difficult\u00e9s de distribution \u00e0 cause du mot d’ordre \u00ab\u00a0complotisme !\u00a0\u00bb qui suscite la m\u00e9fiance et l’incertitude des bienpensants. (Cela, bien qu’il faille voir, selon notre approche d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9e et que nous rappelons plus loin, que le v\u00e9ritable \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb n’\u00e9tait pas du DeepState <\/em>contre Kennedy mais plut\u00f4t, en faisant pivoter la table, de Kennedy contre le DeepState<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 Stone lui-m\u00eame, il affiche un optimisme conqu\u00e9rant, notamment de l’accueil fait \u00e0 Cannes pour un document qui pr\u00e9sente un travail r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 partir de l’exploitation de nouveaux documents r\u00e9cemment d\u00e9classifi\u00e9s. (‘Figaro-Vox<\/em>‘, 14 juillet 2021<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n
\n« En r\u00e9alit\u00e9, ce qui m’a permis, \u00e0 moi et \u00e0 mon \u00e9quipe, de r\u00e9aliser ce documentaire, c’est l’acc\u00e8s aux documents scell\u00e9s apr\u00e8s la troisi\u00e8me s\u00e9rie d’investigation en 1976. Pr\u00e8s de deux millions de pages ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9classifi\u00e9es, toutes abrit\u00e9es aux archives nationales du Maryland. C’est gr\u00e2ce \u00e0 ces nouvelles informations que j’ai pu faire ce ‘JFK Revisited’. J’ai engag\u00e9 des personnes formidables capables de synth\u00e9tiser toutes les donn\u00e9es, car cela reste une affaire compliqu\u00e9e<\/em>. » […]<\/p>\n<\/p>\n
« L’Atelier d’Images l’a achet\u00e9 pour la France. Il sortira \u00e0 l’automne. Il a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 par Netflix et National Geographic pour cause de \u00ab\u00a0v\u00e9rification des faits non approuv\u00e9e\u00a0\u00bb. Je trouve \u00e7a comique. Cannes va lui servir de rampe de lancement. Cette histoire ne va pas disparaître comme \u00e7a. Des chaînes de t\u00e9l\u00e9vision europ\u00e9ennes l’ont d\u00e9j\u00e0 acquis. Vous me demandiez pr\u00e9c\u00e9demment si tout \u00e9tait fini. Non ! Je ne pense pas. Le tsunami se poursuit.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Sur l’attentat lui-m\u00eame, Stone donne des nouveaux t\u00e9moignages et ressuscite l’argument mat\u00e9riel le plus criant, exploit\u00e9 au tout d\u00e9but des suites du rapport Warren mais qu’on eut et qu’on a tendance souvent \u00e0 \u00e9carter comme \u00ab\u00a0trop facile\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0trop \u00e9vident\u00a0\u00bb si l’on veut, et \u00ab\u00a0pas assez scientifique\u00a0\u00bb finalement, au profit de d\u00e9monstrations consid\u00e9rablement sophistiqu\u00e9es. Il s’agit simplement de la vision du fameux film Zagruber (du nom de ce chaland, de passage sur le passage du cort\u00e8ge pr\u00e9sidentiel comme n’importe qui, et qui filma l’\u00e9pisode) ; vision image par image, montrant Kennedy d\u00e9j\u00e0 bless\u00e9 dans le dos par une balle tir\u00e9e par l’arri\u00e8re, et pench\u00e9 en avant de ce fait ; recevant le coup fatal, la t\u00eate fracass\u00e9e et violemment projet\u00e9e en arri\u00e8re, et indiquant par sa posture qu’il s’agit d’une balle le frappant par devant alors que la version officielle d’un seul tireur (le super-sniper Oswald) tirant exactement de l’arri\u00e8re \u00e0 partir de son poste \u00e0 l’\u00e9tage du b\u00e2timent de la biblioth\u00e8que municipale…<\/p>\n<\/p>\n
Cet aspect de l’attentat est essentiel puisqu’il dispose n\u00e9cessairement qu’il y avait plusieurs tireurs, donc une organisation structurelle dans cette op\u00e9ration, ou \u00ab\u00a0conspiration\u00a0\u00bb selon le terme officiel de justice, – le reste de la perception se d\u00e9roulant logiquement, selon le complotisme dont on vous accorde qu’il est le plus pervers du monde.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Par exemple, <\/em>dit Stone, nous avons retrouv\u00e9 50 ans plus tard le m\u00e9decin personnel de JFK, George Berkley. Je n’avais jamais entendu parler de lui avant la d\u00e9classification des dossiers. Il \u00e9tait pr\u00e9sent \u00e0 l’h\u00f4pital Parkland. Il a assist\u00e9 \u00e0 l’autopsie de Kennedy. Il a tout vu. Il explique simplement qu’il est impossible que Kennedy ait \u00e9t\u00e9 atteint \u00e0 la t\u00eate par-derri\u00e8re. Le film d’Abraham Zagruder d\u00e9voil\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision douze ans apr\u00e8s l’attentat, le montre \u00e9galement clairement. Le tir provient de devant et atteint JFK au front. La d\u00e9classification a montr\u00e9 que pr\u00e8s de 40 personnes ont vu que la blessure de Kennedy venait par-devant et pas par-derri\u00e8re<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour cause de liquidation<\/h3>\n<\/p>\n
Stone revient sur l’argument de la liquidation de John Kennedy, dont l’auteur sera sans aucune h\u00e9sitation d\u00e9sign\u00e9, pour la commodit\u00e9 du propos, sous l’expression d\u00e9j\u00e0 bien rod\u00e9e de DeepState<\/em>. (Qu’il s’agisse de l’establishment<\/em> ou de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 national, ou du Complexe Militaro-Industriel [CMI, d\u00e9nonc\u00e9 par le pr\u00e9d\u00e9cesseur de Kennedy, Eisenhower, dans son discours d’adieu de janvier 1961<\/a>] devenu plus largement Complexe-M\u00e9diatico-Technologico-Entertainment-<\/em>Militaro-Industriel, ou plus simplement, Complexe-Communicationnel-Militaro-Industriel [CCMI].)<\/p>\n<\/p>\n
Fort justement \u00e0 notre sens, Stone estime que Kennedy s’\u00e9tait engag\u00e9 sur une voie de coop\u00e9ration, sinon de \u00ab\u00a0complicit\u00e9\u00a0\u00bb avec Krouchtchev, suite \u00e0 la crise des missiles de Cuba, pour mettre fin \u00e0 la Guerre Froide et \u00e0 la menace d’annihilation r\u00e9ciproque des deux superpuissances nucl\u00e9aires. Dans le m\u00eame esprit, il \u00e9tait n\u00e9cessaire de bloquer les vell\u00e9it\u00e9s anti-imp\u00e9rialistes et anti-interventionnistes qui accompagnaient ce projet principal dans le chef de Kennedy<\/p>\n<\/p>\n
\n« Dans une interview<\/a> accord\u00e9e \u00e0 l’\u00e9mission ‘Going Underground’ de RT.com, Stone a sugg\u00e9r\u00e9 que Kennedy pourrait avoir \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 pour avoir voulu mettre en place une politique anti-interventionniste et cherch\u00e9 \u00e0 mettre fin \u00e0 la guerre froide, – d\u00e9fiant ainsi les souhaits des secteurs militaires et de renseignement am\u00e9ricains, en pleine croissance et de plus en plus puissants. L’assassinat de JFK a servi d'\u00a0\u00bbavertissement aux autres\u00a0\u00bb, – notamment \u00e0 tous les pr\u00e9sidents qui ont succ\u00e9d\u00e9 \u00e0 Kennedy, – de ne pas \u00ab\u00a0franchir une certaine ligne rouge\u00a0\u00bb. S’adressant \u00e0 l’animateur Afshin Rattansi, Stone a d\u00e9clar\u00e9 que l’assassinat de Kennedy a fait comprendre \u00ab\u00a0tr\u00e8s clairement au peuple am\u00e9ricain, peut-\u00eatre inconsciemment, que des forces plus grandes qu’un seul homme\u00a0\u00bb \u00e9taient impliqu\u00e9es<\/em>. » […]<\/p>\n<\/p>\n
« \u00ab\u00a0<\/em>L<\/em>‘<\/em>argument principal que nous essayons de faire passer dans le documentaire \u00e9tait que John Kennedy \u00e9tait un <\/em>‘<\/em>guerrier de la paix<\/em>‘\u00a0\u00bb<\/em>, a d\u00e9clar\u00e9 Stone, ajoutant que le pr\u00e9sident d\u00e9mocrate faisait des efforts pour mettre fin \u00e0 l<\/em>‘<\/em>embargo sur Cuba et avait sign\u00e9 un trait\u00e9 d’interdiction des essais avec l’Union sovi\u00e9tique<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0<\/em>La guerre froide touchait th\u00e9oriquement \u00e0 sa fin en 1963. Vous pouvez imaginer où<\/em> en<\/em> serait le monde aujourd’hui<\/em>\u00ab\u00a0<\/em> si cela s<\/em>‘<\/em>\u00e9tait produit, a d\u00e9clar\u00e9 Stone \u00e0 Rattansi<\/a><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Face au DeepState<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Cette id\u00e9e d’un Kennedy liquid\u00e9 par le DeepState <\/em>nous paraît \u00e9vidente par sa coh\u00e9rence et sa logique destructrice conforme \u00e0 cette phase historique, dans le contexte de ces ann\u00e9es du d\u00e9but de la d\u00e9cennie 1960. Effectivement, ce pr\u00e9sident fut liquid\u00e9 pour avoir voulu infl\u00e9chir la politique des USA dans un autre sens que celui de ce qui \u00e9tait d’ores et d\u00e9j\u00e0 l’esquisse de la \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, politique de d\u00e9structuration d’une part par le maintien de la tension de la Guerre Froide, d’autre part avec l’interventionnisme encore plus nihiliste-mercantiliste (pour d\u00e9truire des structures identitaires et imposer des march\u00e9s captifs) qu’imp\u00e9rialiste ou colonial. Que ce soit de telle ou telle fa\u00e7on, que ce soit la CIA ou un autre service (mais gardons toute notre tendresse et pr\u00e9f\u00e9rence pour \u00ab\u00a0la Compagnie\u00a0\u00bb), cela importe peu. La d\u00e9marche est av\u00e9r\u00e9e et \u00e9vidente, il n’est nul besoin d’\u00eatre complotiste, ni d’imaginer des itin\u00e9raires sinistres pour ressentir la coh\u00e9rence de cette version ; il suffit de voir les images du film de Zagruber, avec la t\u00eate de Kennedy fracass\u00e9e et projet\u00e9e en arri\u00e8re, et ce d\u00e9tail de boucherie des morceaux de cerveau se r\u00e9pandant sur la t\u00f4le de la malle arri\u00e8re de la voiture noire (d\u00e9capot\u00e9e) pr\u00e9sidentielle, avec Jackie Kennedy rampant hagarde sur cet espace sanglant pour les rassembler.<\/p>\n<\/p>\n
Nous avons suivi, dans des textes pr\u00e9c\u00e9dents, cette piste de l’affrontement entre Kennedy et le DeepState<\/em>, qui n’est pas une question d’orientation politique (pr\u00e9sident conservateur, pr\u00e9sident politique) mais une question m\u00e9tahistorique de l’affrontement d’un individu plus clairvoyant que d’autres, et plac\u00e9 dans des circonstances où cette clairvoyance est sollicit\u00e9e, et qui en use effectivement. Dans cette lign\u00e9e, nous placions dans un texte de f\u00e9vrier 2013, Nixon et Gorbatchev apr\u00e8s Kennedy. Avant d’en parcourir l’extrait, il est bon de rappeler ceci, de d\u00e9cembre 2009<\/a> et d’un certain int\u00e9r\u00eat, pour marquer combien Nixon connut des circonstances similaires \u00e0 celles que connut Kennedy :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous rappellerons cette phrase \u00e9tonnante, que nous citons souvent, du metteur en sc\u00e8ne Oliver Stone dans son film ‘Nixon’; la sc\u00e8ne montrant Nixon allant rencontrer, impromptu, avec son chef de cabinet Haldeman et deux gardes du corps, des \u00e9tudiants contestataires au M\u00e9morial Lincoln, lors d’une soir\u00e9e en 1971, \u00e0 Washington D.C.; un cercle d’\u00e9tudiants incr\u00e9dules se formant autour du pr\u00e9sident, le pressant, l’interpellant, et soudain une jeune fille de 19 ans (l’\u00e2ge est pr\u00e9cis\u00e9) lui demandant pourquoi il ne fait pas tout de suite la paix au Vietnam, lui qui est pr\u00e9sident, qui a tous les pouvoirs et qui affirme vouloir faire la paix; Nixon r\u00e9pondant par des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s qui laissent pourtant entendre une expression de sinc\u00e9rit\u00e9, disant qu’il essaie, que c’est difficile, parlant d’une voix presque oppress\u00e9e… La jeune fille s’exclame soudain : \u00ab\u00a0Mais on dirait que vous parlez d’une b\u00eate que vous n’arrivez pas \u00e0 dompter !\u00a0\u00bb Nixon repart, s’installe dans la voiture officielle, reste songeur puis, soudain, \u00e0 l’intention d’Haldeman: \u00ab\u00a0Bob, c’est incroyable, cette gamine de 19 ans, bon Dieu, elle a tout compris !\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour suivre, l’extrait du 4 f\u00e9vrier 2013<\/a>, où nous faisons d\u00e9filer Kennedy, Nixon et Gorbatchev, dans le d\u00e9roulement du combat contre le Syst\u00e8me. Il est \u00e0 noter que, dans cette occurrence, et pour parler du Syst\u00e8me (le CMI, ou \u00ab\u00a0la B\u00eate\u00a0\u00bb selon la jeune pacifiste), si les dirigeants sovi\u00e9tiques et US pouvaient envisager de s’entendre, c’\u00e9tait contre une coalition qui r\u00e9unissait objectivement les int\u00e9r\u00eats du CMI des USA, et de l’autre CMI, celui d’URSS, qui avait les m\u00eames int\u00e9r\u00eats \u00e0 voir se poursuivre la tension et les \u00ab\u00a0sales coups\u00a0\u00bb interventionnistes.<\/p>\n<\/p>\n
\n« • Kennedy et Krouchtchev, s’engag\u00e8rent apr\u00e8s la crise des missiles de Cuba de 1962 sur la voie de la recherche d’un accord radical de d\u00e9sarmement. La tentative \u00e9tait <\/em>v\u00e9ridique<\/em><\/strong> et sans faux-semblant. JFK fut liquid\u00e9, on sait comment ou on ne sait comment, – et peu nous importe ici pourquoi et par qui, sinon de constater, que de l’hypoth\u00e8se-Oswald \u00e0 l’hypoth\u00e8se-complot, sa liquidation tombait \u00e0 pic. (Elle satisfaisait de toutes les fa\u00e7ons les parties les plus inqui\u00e8tes devant les accords USA-URSS qui semblaient s’annoncer, particuli\u00e8rement des chefs militaires US comme le g\u00e9n\u00e9ral LeMay, qui dirigeait l’USAF.) Krouchtchev fut liquid\u00e9, plus en douceur, onze mois plus tard, car il y avait \u00e9galement, du c\u00f4t\u00e9 sovi\u00e9tique, le m\u00eame parti favorable au gel de la situation d’affrontement \u00ab\u00a0froid\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» • En plein Watergate (1973-1974), suite directe d’un \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb bureaucratique des chefs militaires camoufl\u00e9, dans son issue, en monument \u00e0 la gloire lib\u00e9rale et m\u00e9diatique de la Grande Am\u00e9rique, Nixon se tourna vers Brejnev, qui le soutenait de toutes ses forces de l’ext\u00e9rieur. (Cette interpr\u00e9tation de l’affaire du Watergate lumineuse par son enchaînement, et par cons\u00e9quent syst\u00e9matiquement ignor\u00e9e, est signal\u00e9e dans un texte du 3 f\u00e9vrier 2010<\/a> et analys\u00e9e dans dde.crisis du 25 janvier 2010<\/a>.) L’ambassadeur de l’URSS \u00e0 Washington Dobrynine a t\u00e9moign\u00e9 dans ses m\u00e9moires que les deux hommes<\/em> [Nixon et Brejnev] ont travaill\u00e9 conjointement pour tenter de trouver une solution commune d\u00e9cisive \u00e0 l’affrontement de la guerre froide ; il fait lui-m\u00eame allusion \u00e0 l’action du pr\u00e9sident du Joint Chiefs of Staff (l’amiral Moorer) contre Nixon, que le KGB avait suivi de pr\u00e8s. Dobrynine signale justement qu’une entente entre les deux hommes aurait pu d\u00e9boucher sur une op\u00e9ration type-glasnost liquidant la puissance de leurs CMI respectifs<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» • …En effet et finalement avec sa glasnost, Gorbatchev fut le seul \u00e0 r\u00e9ussir la liquidation du complexe militaro-industriel russe en tant que force autonome et ind\u00e9pendante, mais bien entendu pour l’URSS seule. (Nous avons encore r\u00e9cemment rappel\u00e9, le 22 janvier 2013<\/a>, la sagacit\u00e9 et la finesse d’analyse de James Carroll \u00e0 ce propos, – voir aussi le 20 juillet 2007<\/a>.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’isolement de JFK le conspirateur<\/h3>\n<\/p>\n
Il est vrai que l’assassinat de Kennedy, ce n’est pas que l’assassinat de Kennedy. C’est une trag\u00e9die aux multiples visages, du temps où la trag\u00e9die n’avait encore rien de bouffe<\/a>. La position de Kennedy, comme on le voit ci-dessous, \u00e9tait sans doute in\u00e9dite dans l’histoire des États-Unis, notamment dans cette situation de \u00ab\u00a0l’homme le plus puissant du monde\u00a0\u00bb qui ne parvenait pas \u00e0 se faire ob\u00e9ir dans une mesure \u00e9tonnante par son importance ; certains, curieusement quand on consid\u00e8re le contraste antagoniste entre les deux hommes, pourrait trouver un parall\u00e8le avec la situation de la pr\u00e9sidence Trump, – avec toujours le m\u00eame adversaire, bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n
Nous notions d’ailleurs, dans ce texte du 22 novembre 2013<\/a>, 50 ans apr\u00e8s Dallas-1963, combien le 25e<\/sup> anniversaire de l’assassinat avait soulev\u00e9 « peu d’int\u00e9r\u00eat<\/em> […] au sein d’une Am\u00e9rique et d’un <\/em>establishment<\/em> encore dans la jubilation de l’\u00e8re-Reagan<\/em> […] qui se terminerait par les rodomontades sur la ‘fin de l’Histoire’ (1989) et la victoire totale, et des USA, et du lib\u00e9ralisme, – et de la folie du militarisme bureaucratique, et de la folie de l’hyper-capitalisme<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
… Combien au contraire, ce 50e<\/sup> anniversaire « ressuscit<\/em>[ait le souvenir de Dallas-1963] dans l’inqui\u00e9tude hyst\u00e9rique d’un Syst\u00e8me aux abois de ses propres exc\u00e8s<\/em>. » La th\u00e8se que nous exposions, autour de ce Kennedy tragiquement isol\u00e9, \u00e9tait celle, qui nous paraît plus que jamais actuelle, d’un \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb qui n’est pas tant le fait (si souvent brocard\u00e9 par les beaux esprits du \u00ab\u00a0tout-va-tr\u00e8s-bien-Madame…\u00a0\u00bb) des ennemis de Kennedy, que de Kennedy lui-m\u00eame, et lui-m\u00eame liquid\u00e9 parce que le Syst\u00e8me n’admet pas les \u00ab\u00a0complots\u00a0\u00bb des autres, – seul lui peut s’en gaver.<\/p>\n<\/p>\n
\n« La th\u00e8se que nous d\u00e9fendons, qui est \u00e0 la fois en accord avec nos conceptions g\u00e9n\u00e9rales et avec ce que nous percevons du fonctionnement du Syst\u00e8me, est qu’il n’y a pas eu de conspiration contre Kennedy, menant \u00e0 son assassinat, mais exactement le contraire. Cette th\u00e8se dit qu’il y eut effectivement conspiration, et conspiration inf\u00e2me du point de vue du Syst\u00e8me, que ce fut celle de Kennedy contre le Syst\u00e8me, que cette \u00ab\u00a0conspiration de Kennedy\u00a0\u00bb fut ais\u00e9ment \u00e9vent\u00e9e puis suivie \u00e0 la trace, jusqu’au constat de son intol\u00e9rabilit\u00e9, enfin que le conspirateur fut \u00e9limin\u00e9 comme il convient. Le livre ‘<\/em>JFK et l’Indicible<\/em>‘ de James W. Douglass (\u00e9ditions Demi-Lune, septembre 2013), nous a puissamment aid\u00e9 \u00e0 confirmer cette id\u00e9e que Kennedy \u00e9tait devenu lui-m\u00eame une conspiration contre le Syst\u00e8me, et tout autant en d\u00e9signant l’inspirateur imp\u00e9ratif de l’\u00e9limination n\u00e9cessaire sous le terme anonyme et \u00e9sot\u00e9rique de \u00ab\u00a0l’Indicible\u00a0\u00bb. (Le livre est d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 notre ‘<\/em>Chronique du 19 courant…<\/em>‘, le 19 novembre 2013<\/a>.) <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n