\n• Textes du 29 juillet 2021. • Une enqu\u00eate g\u00e9n\u00e9rale sur le wokenisme et les ph\u00e9nom\u00e8nes qui lui sont li\u00e9s au Royaume-Uni. • Paysage de crise tr\u00e8s profonde dans un d\u00e9sordre \u00e0 mesure. • Contributions : dedefensa.org <\/em>et Alastair Crooke.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans le texte ci-dessous, Alastair Crooke s’attache \u00e0 la pr\u00e9sentation et l’interpr\u00e9tation d’une grande enqu\u00eate qu’a r\u00e9alis\u00e9 Frantz Luntz, sp\u00e9cialiste de ces enqu\u00eates sociologique, apr\u00e8s un travail particuli\u00e8rement impressionnant sur le plaqn quantitatif comme sur le plan qualitatif. Le quotidien Times<\/a><\/em> de Londres pr\u00e9sente ainsi la d\u00e9marche de Luntz, ainsi que Luntz lui-m\u00eame, avec le principal enseignement qu’il en tire, qui est la crise profonde qui affecte d’abord l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb, le monde anglo-saxons et transatlantique (UKL et USA) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Frank Luntz, qui a pass\u00e9 pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies \u00e0 travailler pour le parti r\u00e9publicain aux États-Unis et a conseill\u00e9 des pr\u00e9sidents, dont George W Bush, sur le langage politique, a d\u00e9clar\u00e9 que d’ici six \u00e0 douze mois, les divisions culturelles en Grande-Bretagne rattraperaient celles des États-Unis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce qui ressort de l’analyse qu’en fait Crooke, c’est bien entendu cet aspect crisique \u00e9vident, mais aussi (et surtout pour notre propre compte) le d\u00e9sordre qui caract\u00e9rise cette crise. En effet, tout cela est pr\u00e9sent\u00e9 sous le vocable d\u00e9sormais bien connu, et pour notre compte identifi\u00e9 d\u00e8s l’origine comme si important, de \u00ab\u00a0wokenisme\u00a0\u00bb, mais nous avons \u00e9galement l’impression qu’un grand d\u00e9sordre accompagne ce concept tel qu’il est consid\u00e9r\u00e9 ici.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi est-il d\u00e9crit une rupture g\u00e9n\u00e9rale et une r\u00e9volte g\u00e9n\u00e9rale, notamment des plus jeunes, de la jeunesse elle-m\u00eame. Bien entendu, et cela pour renforcer nos jugements, cette rupture et cette r\u00e9volte se font \u00e0 la fois contre les \u00e9lites, contre les dirigeants, contre l’esprit des entreprises, contre le capitalisme lui-m\u00eame. Par exemple, cette position exprim\u00e9e ici (citation ci-apr\u00e8s) est particuli\u00e8rement encourageante, que vous soyez ou non climatosceptique, et cela montrant bien la vanit\u00e9 du d\u00e9bat \u00ab\u00a0sur le climat\u00a0\u00bb (climato-scepticisme contre climato-alarmisme : vieux d\u00e9bat fauss\u00e9 et faussaire<\/a> selon nous) et l’essentialit\u00e9 au contraire du d\u00e9bat sur la catastrophe environnementale :<\/p>\n
« 75%<\/em> [des jeunes gens interrog\u00e9s] sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle le changement climatique est un probl\u00e8me sp\u00e9cifiquement capitaliste.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
L\u00e0 où s’installe un certain d\u00e9sordre et m\u00eame un d\u00e9sordre-certain, où apparaissent ambigu\u00eft\u00e9, confusion, voir contradiction, c’est justement dans la signification du terme \u00ab\u00a0wokenisme<\/a>\u00a0\u00bb dans les conditions où il est n\u00e9, ce qu’il manifeste, la fa\u00e7on dont les groupes qui s’en r\u00e9clament le d\u00e9crivent eux-m\u00eames, par rapport \u00e0 la fa\u00e7on où il est employ\u00e9 ici. En effet, nul ne peut ignorer :<\/p>\n
• que le wokenisme aux USA, tel qu’il s’est manifest\u00e9 depuis un an en mode-turbo<\/em>, n’entend nullement renverser le capitalisme malgr\u00e9 les mises en sc\u00e8ne marxistes, mais r\u00e9orienter le capitalisme \u00e0 son profit ;<\/p>\n
• que le wokenisme est soutenu \u00e0 fond par le monde des entreprises, qui s’affichent \u00e0 qui mieux-mieux \u00ab\u00a0racialistes\u00a0\u00bb et soci\u00e9tales-progressistes ;<\/p>\n
• qu’il est tr\u00e8s largement soutenu dans les \u00e9lites et les directions politiques (notamment au Royaume-Uni et aux USA, et en France dans ses particularismes) ;<\/p>\n
• qu’il est absolument la doctrine officielle de l’administration Biden et du parti d\u00e9mocrate aux USA.<\/p>\n<\/p>\n
C’est-\u00e0-dire que le wokenisme est d’abord et avant tout une tendance qui, si d’un c\u00f4t\u00e9 elle exprime certaines revendications dans lesquelles on peut trouver certaines justifications, – le terme \u00ab\u00a0certaines\u00a0\u00bb est employ\u00e9 pour exprimer l’ambigu\u00eft\u00e9 consid\u00e9rable de la situation \u00e0 cet \u00e9gard ; d’un autre c\u00f4t\u00e9 elle est soutenue \u00e0 fond et utilis\u00e9e \u00e0 mesure, indirectement et parfois directement, par toutes les forces affili\u00e9es au Syst\u00e8me sans le moindre doute. D\u00e8s lors, si Luntz d\u00e9crit dans son enqu\u00eate, et sans aucun doute \u00e0 juste titre, une \u00ab\u00a0r\u00e9volte contre le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, il manque sans aucun doute un \u00e9claircissement sur cette identification avec le wokenisme, sous peine de contradictions \u00e9pouvantables.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut savoir ce qu’est la r\u00e9volte crisique en cours, et contre qui et contre quoi elle se manifeste. Il s’agit bien d’une \u00ab\u00a0modernit\u00e9 liquide\u00a0\u00bb (qui serait plut\u00f4t pour nous une \u00ab\u00a0modernit\u00e9-tardive liquide\u00a0\u00bb, – difficile \u00e0 lui rendre justice par la prononciation, – ou bien une \u00ab\u00a0postmodernit\u00e9 liquide\u00a0\u00bb), – dans tous les cas dans sa consistance : la liquidit\u00e9 de la chose rend d’autant plus difficile son identification certes, mais de ce fait elle la rend d’autant plus imp\u00e9rative.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte d’Alastair Crooke, paru le 21 juillet 2021<\/a> dans Strategic-Culture.org<\/em>, est donn\u00e9 ici dans la traduction du Sakerfrancophone<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
La modernit\u00e9 liquide<\/h2>\n<\/p>\n
Le Dr Franz Luntz, sondeur am\u00e9ricain, apr\u00e8s une m\u00e9ga s\u00e9rie de sondages et de groupes de discussion aux États-Unis et en Grande-Bretagne, a averti sans ambages<\/a> que les guerres culturelles woke sont en passe de devenir la plus grande source de clivage dans la politique britannique – comme elles le sont d\u00e9j\u00e0 aux États-Unis. Certains diront que la Grande-Bretagne n’est pas l’Europe (post-Brexit). Mais ceux qui s’accrochent \u00e0 cette bou\u00e9e de sauvetage se font sûrement des illusions. Les jeunes Europ\u00e9ens sont accros aux \u00e9crans et aux m\u00e9dias sociaux (principalement am\u00e9ricains).<\/p>\n<\/p>\n
Le clivage \u00ab\u00a0woke<\/a>\u00ab\u00a0-populiste \u00e9tait le point central de Luntz (bien que la d\u00e9finition du populisme fasse d\u00e9faut – d\u00e9fini comme \u00e9tant simplement « non woke <\/em>»). Son analyse a retenu l’attention. Cependant, parmi les 3 000 entretiens sur lesquels l’enqu\u00eate \u00e9tait bas\u00e9e, il y a une face cach\u00e9e relativement moins remarqu\u00e9e ; elle est aussi importante – peut-\u00eatre m\u00eame plus importante – que sa th\u00e8se principale.<\/p>\n<\/p>\n
Elle montre que les \u00e9lecteurs britanniques en ont autant assez des entreprises<\/u> que des hommes politiques<\/strong> (qu’ils consid\u00e8rent avec m\u00e9pris comme des mercenaires \u00e9go\u00efstes). Ils rejettent l’ethos centr\u00e9 sur l’argent des entreprises et sur Wall Street ; ils n’appr\u00e9cient pas la grande disparit\u00e9 des richesses, et les jeunes consid\u00e8rent le capitalisme comme un gros mot : \u00eatre capitaliste, c’est mettre une grosse cible rouge \u00ab\u00a0X\u00a0\u00bb sur son front. Voir cette interview vid\u00e9o.<\/a><\/p>\n<\/p>\n
Concentrez-vous sur ces trois « points \u00e0 retenir <\/em>» – ils sont \u00e9tonnants : premi\u00e8rement, en r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9claration : « Quand je regarde les dirigeants d’entreprise et la fa\u00e7on dont ils nous traitent, je me dis qu’ils sont tous \u00e0 chier <\/em>», 77% des personnes interrog\u00e9es sont soit d’accord, soit neutres – et seulement 23% ne sont pas d’accord.<\/p>\n<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, moins de la moiti\u00e9 du pays (43%) se sent « int\u00e9gr\u00e9 <\/em>» dans le Royaume-Uni. Pire encore, seulemennt 27% d’entre eux ont le sentiment que le Royaume-Uni est int\u00e9gr\u00e9 en eux<\/strong>. « C’est le r\u00e9sultat le plus alarmant, car il laisse pr\u00e9sager des temps difficiles <\/em>», avertit Luntz.<\/p>\n<\/p>\n
Troisi\u00e8mement, « l’\u00e9l\u00e9ment central du populisme et du wokenisme est que les syst\u00e8mes \u00e9conomiques et politiques (et les personnes qui les dirigent) sont en place contre vous, quoi que vous fassiez <\/em>» (Luntz). Les deux camps utilisent cette m\u00eame rh\u00e9torique hostile l’un contre l’autre. La perception d’un syst\u00e8me truqu\u00e9 existe d\u00e9j\u00e0 chez plus d’un tiers de la population<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Il existe une diff\u00e9rence marqu\u00e9e entre les g\u00e9n\u00e9rations. Les personnes \u00e2g\u00e9es restent relativement \u00e9pargn\u00e9es par ces nouveaux courants qui tourbillonnent dans leurs soci\u00e9t\u00e9s, mais une proportion significative de jeunes (disons de moins de 50 ans) – tourne le dos au syst\u00e8me, et \u00e0 leur pays. 22% des \u00e9lecteurs pensent que la Grande-Bretagne les a laiss\u00e9 tomber. 37% des \u00e9lecteurs ont d\u00e9clar\u00e9 que le Royaume-Uni est « institutionnellement raciste et discriminatoire <\/em>». Moins de la moiti\u00e9 de la population (44%) pense que la prochaine g\u00e9n\u00e9ration aura une meilleure qualit\u00e9 de vie qu’elle.<\/p>\n<\/p>\n
Et vous pensez que, lorsque la pand\u00e9mie se retirera et que l’\u00e9conomie s’ouvrira, nous reviendrons \u00e0 « l’ancienne normalit\u00e9 <\/em>» ? Vous pensez que lorsque l’\u00e9conomie d’entreprise red\u00e9marrera, le facteur « bien-\u00eatre <\/em>» populaire augmentera ? Pas du tout. Dites adieu \u00e0 l’« ancienne normalit\u00e9 »<\/em>. La foi dans la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame est au plus bas. Lorsque 70% de la population pense que ses repr\u00e9sentants font de la politique soit pour eux-m\u00eames, soit pour leur parti, vous avez un probl\u00e8me. Mais lorsque les \u00e9lecteurs pensent<\/a> qu’ils sont soit « ignor\u00e9s »<\/em>, soit « non pertinents <\/em>», soit les deux<\/a>, c’est la crise<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
Nous avons donn\u00e9 aux gens 18 descriptions diff\u00e9rentes de ce que font ressentir les leaders \u00e9conomiques britanniques au peuple. R\u00e9sultat : huit des dix premiers choix \u00e9taient des attributs n\u00e9gatifs, avec en t\u00eate « d\u00e9\u00e7u<\/em> » et « ignor\u00e9<\/em> ». Nous avons ensuite pos\u00e9 une question simple sur ce dont le public pense que les dirigeants \u00e9conomiques et commerciaux britanniques se soucient le plus. Les quatre premiers r\u00e9sultats<\/a> \u00e9taient r\u00e9solument n\u00e9gatifs. « Le profit prime sur les gens<\/em> », « Les actionnaires passent en premier, pas les gens ordinaires<\/em> », « R\u00e9mun\u00e9ration excessive des PDG et des dirigeants<\/em> » et « Éviter de payer des imp\u00f4ts<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
Que veulent<\/a> les jeunes g\u00e9n\u00e9rations ? Leur r\u00e9ponse \u00e0 la question : « Quel est l’objectif le plus important du gouvernement ? <\/em>» devrait nous indiquer pr\u00e9cis\u00e9ment de quel c\u00f4t\u00e9 souffle le vent : prot\u00e9ger les plus pauvres, les plus faibles et les plus vuln\u00e9rables est le premier objectif. Quand entendez-vous de tels messages de la part des \u00e9lites politiques europ\u00e9ennes ? « Qu’elles aillent se faire foutre <\/em>[les \u00e9lites politiques] », telle est la r\u00e9ponse massive des \u00e9lecteurs \u00e0 leurs dirigeants, avec seulement 20 % de d\u00e9sapprobation.<\/p>\n<\/p>\n
Vous ne le voyez pas ? Vous pensez que ce sera le temps des cabarets, style ann\u00e9es 1920, lorsque l’\u00e9conomie sera pleinement ouverte et que nous ferons tous la f\u00eate ?<\/p>\n<\/p>\n
Les recherches de l’Institute of Economic Affairs <\/em>(IEA) confirment<\/a> les conclusions de Luntz selon lesquelles les jeunes sont profond\u00e9ment hostiles au capitalisme et ont une vision positive des alternatives socialistes : 67% disent qu’ils aimeraient vivre dans un syst\u00e8me \u00e9conomique socialiste ; 75% sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle le changement climatique est un probl\u00e8me sp\u00e9cifiquement capitaliste ; 78% accusent \u00e9galement le capitalisme d’\u00eatre responsable de la crise du logement en Grande-Bretagne.<\/p>\n<\/p>\n
L’IEA sugg\u00e8re que ses propres conclusions devraient servir de « signal d’alarme <\/em>» aux partisans de l’\u00e9conomie de march\u00e9. Luntz rapporte que le mot \u00ab\u00a0capitalisme\u00a0\u00bb lui-m\u00eame est devenu « un d\u00e9sastre <\/em>» – ses sondages et ses groupes de discussion montrent que ses connotations sont toutes uniform\u00e9ment n\u00e9gatives. Cette hostilit\u00e9 explique peut-\u00eatre en partie le paradoxe qui trouble les pr\u00e9visionnistes des banques am\u00e9ricaines qui se demandent pourquoi les offres d’emploi non pourvues explosent, alors que le ch\u00f4mage reste \u00e9lev\u00e9. Se pourrait-il que ceux qui sont actuellement au ch\u00f4mage se disent tout simplement \u00ab\u00a0au diable ces emplois\u00a0\u00bb, – du moins tant que les ch\u00e8ques de \u00ab\u00a0relance\u00a0\u00bb de Biden continuent ? Beaucoup en ont assez des conditions de travail d’employeurs comme Amazon.<\/p>\n<\/p>\n
Les convulsions internes des États-Unis, cependant, sont une chose. Mais l’implosion de la confiance sociale, et maintenant de la s\u00e9curit\u00e9 personnelle aux États-Unis (suite \u00e0 la campagne de \u00ab\u00a0d\u00e9mant\u00e8lement de la police\u00a0\u00bb), se propagent dans le monde entier. Si la pr\u00e9carit\u00e9 de notre \u00e9poque – aggrav\u00e9e par le virus – nous rend nerveux et tendus, c’est peut-\u00eatre aussi parce que nous avons l’intuition qu’un mode de vie, un mode d’\u00e9conomie aussi, touche \u00e0 sa fin. Si c’est le cas, dirait le Dr Luntz, notre intuition fait mouche.<\/p>\n<\/p>\n
La peur du bouleversement social s\u00e8me la m\u00e9fiance. Elle peut produire l’\u00e9tat spirituel qu’Émile Durkheim appelait l’anomie<\/strong>, c’est-\u00e0-dire le sentiment d’\u00eatre d\u00e9connect\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, la conviction que le monde qui nous entoure est ill\u00e9gitime et corrompu, que nous sommes invisibles, que nous sommes un \u00ab\u00a0num\u00e9ro\u00a0\u00bb, l’objet impuissant d’une r\u00e9pression hostile impos\u00e9e par \u00ab\u00a0le syst\u00e8me\u00a0\u00bb, le sentiment qu’il ne faut faire confiance \u00e0 personne.<\/p>\n<\/p>\n
Les gens vivent aujourd’hui dans ce que le regrett\u00e9 sociologue Zygmunt Bauman a appel\u00e9 la modernit\u00e9 liquide. Tous les traits de caract\u00e8re qui vous \u00e9taient autrefois attribu\u00e9s par votre communaut\u00e9 sont aujourd’hui red\u00e9finis par la doctrine wokeniste, en fonction de votre apparence – et selon des cat\u00e9gories fixes – sans tenir compte de votre conscience de vous-m\u00eame, de votre propre \u00e9thique, de votre sexe biologique, de votre \u00e9ducation, de vos m\u00e9rites humains – et du lieu et des liens associ\u00e9s \u00e0 votre appartenance historique.<\/p>\n<\/p>\n
La biologie ne s’applique plus. Votre genre n’est pas ce que vous pensiez : il est liquide, et peut (et peut-\u00eatre doit<\/strong>) \u00eatre chang\u00e9. Vous \u00eates \u00ab\u00a0blanc\u00a0\u00bb, donc supr\u00e9matiste ; vous \u00eates \u00ab\u00a0blanc\u00a0\u00bb, donc raciste ; de l’\u00e9lite – donc<\/strong> privil\u00e9gi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
\n