J’ai \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 par cette r\u00e9ponse de Michel Onfray, \u00e0 une interview d\u00a0\u00bbEl\u00e9ments<\/em>‘ \u00e0 propos de son dernier livre, ‘L’art d’\u00eatre fran\u00e7ais<\/em>‘. (J’\u00e9cris \u00ab\u00a0le dernier\u00a0\u00bb avec pr\u00e9caution vu sa vitesse de production et de publication ; entretemps, peut-\u00eatre est-il en train, peut-\u00eatre a-t-il d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 le suivant.) Le propos concerne l’effondrement de notre civilisation, dont je suis moi-m\u00eame convaincu comme l’on sait pour qui veut bien me lire.<\/p>\n<\/p>\n Pour bien situer le propos, il faut ajouter que cette question-r\u00e9ponse vient apr\u00e8s une autre dans laquelle Onfray avait proclam\u00e9 son amour du Cyrano de Bergerac de Rostand, – Cyrano « … pour lequel j’ai une v\u00e9ritable passion<\/em> […<\/em>] Le panache est la pointe aigu de l’art d’\u00eatre fran\u00e7ais mais il est une qualit\u00e9 aristocratique loin d’\u00eatre la mieux partag\u00e9e en France<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Voici l’ensemble question-r\u00e9ponse (‘El\u00e9ments<\/em>‘ n°191 de juillet 2021<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n ‘Él\u00e9ments<\/em><\/strong>‘ : « En vous lan\u00e7ant dans la r\u00e9daction de ce livre, avez-vous \u00e9prouv\u00e9 le besoin de saisir les derniers feux de cet art d’\u00eatre fran\u00e7ais au moment où il vacille sous les coups d’une culture de la d\u00e9nonciation ? Qu’en reste-t-il ? Vous citez Nietzsche disant que toutes nos valeurs sont aujourd’hui des valeurs de d\u00e9cadence. D\u00e8s lors, est-on condamn\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre cet art d’\u00eatre fran\u00e7ais comme s’il s’agissait d’un service inutile, pour parler comme Montherlant ? Au nom d’une \u00ab\u00a0noblesse oblige\u00a0\u00bb mais sans illusion ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Michel Onfray<\/em><\/strong> : « Oui, c’est tout \u00e0 fait \u00e7a… C’est un exercice de panache ! Une invitation \u00e0… ne pas \u00eatre dupe, mais \u00e0 ne pas se suicider pour autant ! Le bateau coule, mais pas de panique, de l’\u00e9l\u00e9gance. Il faut regarder sans larmes et avec le sourire la beaut\u00e9 tragique de cet effondrement de notre civilisation : c’est l’une des modalit\u00e9s du sublime dans l’histoire. La foudre tombe, elle a provoqu\u00e9 un incendie, le feu progresse chaque jour : Thoreau avait grimp\u00e9 sur une montagne proche de chez lui pour assister au spectacle d’un immense incendie. Ni rire ni pleurer, mais comprendre comme on dit en citant Spinoza<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Vous comprenez que c’est, par-dessus tout, celle belle affirmation de sto\u00efcisme qui m’arr\u00eate ; ce « regarder sans larmes et avec le sourire la beaut\u00e9 tragique de cet effondrement de notre civilisation : c’est l’une des modalit\u00e9s du sublime dans l’histoire<\/em> » r\u00e9unit toutes les conditions qui m’importent. Il faut peser tous les mots et les id\u00e9es qu’ils recouvrent, – le sourire plus que les larmes, le tragique de la beaut\u00e9 et la beaut\u00e9 du tragique, la condition du sublime dans l’histoire, – et tout cela \u00e0 propos de l’effondrement d’une civilisation. Ces mots et ces id\u00e9es expriment une conception qui, pour \u00eatre plus r\u00e9pandue que l’on pourrait croire au premier jugement, n’en est pas moins haute. Il n’y a rien pour \u00e9tonner : la grandeur des jugements s’impose d’elle-m\u00eame, par leur force et leur pertinence, et les retrouver, aussi bien chez tel et tel auteur que chez soi-m\u00eame par ses propres chemins, nous les confirment sanbs n\u00e9cessit\u00e9 d’influence ou de plagiat.<\/p>\n<\/p>\n Taguieff, avec un rien de sarcasme qui fleure un peu le scepticisme de l’esprit fort, parle du « vieux refrain : \u00ab\u00a0vive la d\u00e9cadence !\u00a0\u00bb<\/em> » dans un passage de son ‘Les nietzsch\u00e9ens et leurs ennemis<\/em>‘. Il note que<\/p>\n<\/p>\n « [l’]e sentiment d’assister \u00e0 une d\u00e9cadence finale et de vivre l’effondrement d’un monde ne d\u00e9bouche pas n\u00e9cessairement sur le d\u00e9sespoir ».<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00ab\u00a0Bien au contraire\u00a0\u00bb, serais-je tent\u00e9 d’ajouter en m’invitant dans le propos ; et lui, Taguieff, d’enchaîner (lien URL rajout\u00e9 par moi, bien entendu) :<\/p>\n<\/p>\n « L’esth\u00e9tisation du d\u00e9clin ou de la d\u00e9cadence se traduit r\u00e9guli\u00e8rement par la contemplation d’une \u00ab\u00a0apocalypse joyeuse\u00a0\u00bb, produit d’une transfiguration festive du ‘tædium vitae<\/a>‘.<\/em> Cioran a not\u00e9 sobrement : \u00ab\u00a0Dans l’histoire, seules les p\u00e9riodes de d\u00e9clin sont captivantes\u00a0\u00bb. Cette conception jubilatoire de la fin d’un monde \u00e9tait pr\u00e9sente non seulement chez Bourget et Huysmans, mais aussi chez Nietzsche, qui c\u00e9l\u00e9brait en 1884 la contemplation esth\u00e9tique de l’agonie europ\u00e9enne :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Un monde qui s’effondre <\/strong>est un plaisir non seulement pour le spectateur, mais aussi pour le destructeur. La mort n’est pas seulement n\u00e9cessaire, ‘laide’ n’est pas assez dire, il y a de la grandeur, du sublime dans les mondes qui s’effondrent…\u00a0\u00bb <\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Taguieff dit cela des d\u00e9constructionnistes<\/a> de la gauche radicale, m\u00eame certains (voir Derrida<\/a>) souffrant de la violence et de la malfaisance intrins\u00e8que de l’acte qu’ils posent, aussi bien que d’un Roger Nimier, de la droite buissonni\u00e8re des \u00ab\u00a0hussards\u00a0\u00bb (« Nous ne nous trouvons pas si mal que certaines choses, r\u00e9v\u00e9lant leur pourriture, se soient \u00e9croul\u00e9es<\/em> » [dans ‘Le Grand d’Espagne<\/em>‘]).<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n