6 août 2021 – Je nommerais cela \u00ab\u00a0temp\u00eate d’inversionnisme\u00a0\u00bb, puisque le mot existe (pas besoin de pl\u00e9onasmer) \u00e0 partir de la racine \u00ab\u00a0inversion\u00a0\u00bb (« Retournement anormal d’un organe sur lui-m\u00eame<\/em> »). Ce mot d'\u00a0\u00bbinversion\u00a0\u00bb est devenu concept intellectuel et psychologique pour caract\u00e9rise une \u00e9poque, – la n\u00f4tre, certes, \u00ab\u00a0cul par-dessus t\u00eate\u00a0\u00bb. Cette id\u00e9e de \u00ab\u00a0temp\u00eate d’inversionnisme\u00a0\u00bb m’est venue au constat que tout, absolument tout dans les structures de notre civilisation\/du Syst\u00e8me par cons\u00e9quent, en est touch\u00e9, frapp\u00e9, malax\u00e9 et m\u00e2chouill\u00e9, transform\u00e9 en excr\u00e9ments que l’on s’ent\u00eate \u00e0 parfumer pour tromper son monde.<\/p>\n<\/p>\n J’\u00e9cris ces choses en pensant pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ‘Chatham House’, cause et sujet de cette page d’humeur plus ironique et attrist\u00e9e que furieuse. C’est le nom, Chatham House, familier ou affectueux mais avec un fond de la rigueur britannique qui peut se permettre une certaine familiarit\u00e9 sans vulgarit\u00e9, que connaissaient tous les gens s\u00e9rieux ou pr\u00e9tendant l’\u00eatre dans le monde des relations internationales consid\u00e9r\u00e9es du point de vue anglo-saxon et transatlantique, du temps de la puissance de la chose. Je parle d’un autre temps, \u00ab\u00a0que les moins de 30-40 ans…\u00a0\u00bb ne peuvent plus seulement imaginer. Chatham House \u00e9tait (et reste, malheureusement) le si\u00e8ge du RIIA, ou ‘Royal Institute of International Affairs<\/em>‘, le think tank <\/em>le plus v\u00e9n\u00e9rable et honorable de l’establishment <\/em>britannique en mati\u00e8res d’affaires de s\u00e9curit\u00e9 et de relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n Chatham House \u00e9tait si fameux que son nom avait inspir\u00e9 une certaine fa\u00e7on de d\u00e9battre entre-soi, lors de s\u00e9minaires tr\u00e8s s\u00e9lectifs : les \u00ab\u00a0Chatham’s House rules<\/em>\u00ab\u00a0, – l’expression est un peu plus \u00e9l\u00e9gante que le \u00ab\u00a0c’est ‘off’<\/em>\u00a0\u00bb de nos pitres politiques, – signifiant \u00e9videmment que ce qui se disait \u00e9tait recouvert du vertueux anonymat. On y parlait sans s’autocensurer ni c\u00e9der \u00e0 l’\u00e9puisante langue de bois d’\u00e9b\u00e8ne et, en \u00e9change, vous \u00e9tiez convi\u00e9s en cas de citation \u00e0 \u00e9voquer \u00ab\u00a0une source de haut niveau\u00a0\u00bb, et non pas un nom de diplomate ou d’expert fameux. C’\u00e9tait la r\u00e8gle du jeu et l’on s’y tenait par convenance et respect pour l’institution imp\u00e9riale<\/p>\n<\/p>\n Dieu sait que je n’\u00e9tais pas de leur parti, dans la mesure où ce club exclusif avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 1920 pour d\u00e9fendre l’imp\u00e9rialisme britannique, puis, \u00e0 partir de 1945, la vulgate <\/em>des \u00ab\u00a0special relationships<\/em>\u00a0\u00bb avec un œil vers le d\u00e9partement d’État et l’autre vers le MI6 \u00e0 la sauce-CIA. J’y fus d’ailleurs fort peu invit\u00e9, ce qui selon les \u00ab\u00a0Chatham’s House rules<\/em>\u00a0\u00bb signifie quasiment-jamais ; trop petit poisson, ind\u00e9pendant incontr\u00f4lable, et Fran\u00e7ais de surcroît dans les temps du gaullisme et ses suites. Cela ne m’emp\u00eachait nullement d’avoir une certaine consid\u00e9ration pour l’apparat, la discr\u00e9tion hautaine, le professionnalisme et l’\u00e9litisme de la pens\u00e9e, pour tous ces gens qui assuraient leur h\u00e9g\u00e9monie catastrophique avec la belle allure des lords <\/em>anglais.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela pour en venir au centenaire de Chatham House, qui vient d’\u00eatre f\u00eat\u00e9 par trois r\u00e9compenses ainsi pr\u00e9sent\u00e9es par les coupables eux-m\u00eames (je laisse cela dans la langue de Shakespeare-inverti, le pauvre grand-Will r\u00e9duit \u00e0 une path\u00e9tique inversion de ces \u00e9lites supr\u00eames du grand peuple britannique) :<\/p>\n « three Centenary Awards recognizing outstanding contributions to confronting the critical challenges facing the world today<\/em> »… Vous avez compris, \u00ab\u00a0pour leur contribution \u00e0 la confrontation des d\u00e9fis critiques auxquels le monde fait face aujourd’hui \u00a0\u00bb ? Et sait-on de qui et de quoi il s’agit ?<\/p>\n<\/p>\n • « Greta Thunberg<\/em><\/strong> a re\u00e7u le Chatham House Centenary Changemakers Award en reconnaissance de son r\u00f4le d’avant-garde dans la mobilisation des jeunes pour l’activisme climatique<\/em>. »<\/p>\n • « Sir David Attenborough <\/em><\/strong>a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 laur\u00e9at du Chatham House Centenary Lifetime Award pour son engagement inlassable en faveur de la conservation et de la sensibilisation du public et des politiques \u00e0 la crise climatique croissante<\/em>. »<\/p>\n • « Melina Abdullah<\/em><\/strong>, l’une des cofondatrices de la section de Los Angeles du mouvement Black Lives Matter et codirectrice de Black Lives Matter Grassroots, a accept\u00e9 le Chatham House Centenary Diversity Champion Award au nom du mouvement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Un journaliste et auteur fameux, Frank Furedi, qui vient de publier ‘How Fear Works<\/a><\/em> : The Culture of Fear in the 21st Century<\/em>‘, a \u00e9crit un article sur ce sujet<\/a>, et c’est cela qui m’a averti puisque je ne fr\u00e9quente plus gu\u00e8re Chatham House, comme je ne l’ai jamais fr\u00e9quent\u00e9 du temps où cela pr\u00e9sentait de l’int\u00e9r\u00eat. Un premier extrait pour nous dire l’essentiel de ce que l’on peut ressentir, avec un certain d\u00e9goût, devant cette chute extraordinaire de la valeur de l’institution :<\/p>\n<\/p>\n « Chatham House, \u00e9galement connu sous le nom de Royal Institute of International Affairs, a red\u00e9fini son r\u00f4le et a r\u00e9duit son int\u00e9r\u00eat pour les questions g\u00e9opolitiques et diplomatiques s\u00e9rieuses pour s’associer \u00e0 des causes \u00e0 la mode. Le site web de l’Institut met en avant sa d\u00e9votion \u00e0 la construction d’un monde durable. Avec la diversit\u00e9 et l’inclusion, la \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb est le mot \u00e0 la mode le plus important dans le vocabulaire de l’Establishment Culturel Occidental<\/em> [Western Cultural Establishment<\/em>]. Il n’est donc pas surprenant que, lorsque Chatham House a c\u00e9l\u00e9br\u00e9 son centenaire cet \u00e9t\u00e9, elle ait acclam\u00e9 Greta Thunberg pour \u00ab\u00a0son r\u00f4le d’avant-garde dans la mobilisation des jeunes pour l’activisme climatique\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Un peu plus loin, jusqu’\u00e0 la fin de son article, Furedi fait quelques remarques rapides pour mettre en perspective ce que signifie une telle \u00e9volution, pour bien faire sentir ce qu’il \u00e9tait et ce qu’il repr\u00e9sentait \u00e0 ceux qui ne l’ont pas connu, ce temps où la r\u00e9f\u00e9rence Chatham House pesait d’un tel poids de qualit\u00e9 et de hauteur, m\u00eame si dans le sens d’une Grande Politique que je d\u00e9sapprouvais et d\u00e9sapprouve toujours et plus que jamais. Il est question ici de l’observation objective de la perte de sens, de la fascination de la chute, de l’inversionnisme d’une civilisation qui s’autod\u00e9truit.<\/p>\n<\/p>\n « Sa premi\u00e8re r\u00e9union, le 5 juillet 1920, fut pr\u00e9sid\u00e9e par Robert Cecil, l’un des architectes de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations. L’ancien ministre lib\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res Edward Grey a propos\u00e9 la r\u00e9solution qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 l’institution<\/a>. Au cours des d\u00e9cennies suivantes, Chatham House s’imposa comme un lieu important pour les dirigeants politiques et les hommes d’État en visite. Elle servit \u00e9galement de \u00ab\u00a0parole officieuse\u00a0\u00bb pour le Foreign Office.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Chatham House avait tendance \u00e0 exprimer le point de vue de l’imp\u00e9rialisme lib\u00e9ral. Ses associ\u00e9s comprenaient que l’Empire britannique ne pourrait pas perdurer s’il n’\u00e9tait pas r\u00e9form\u00e9. De nombreux associ\u00e9s de l’Institut ont cherch\u00e9 \u00e0 g\u00e9rer le d\u00e9clin mondial de la Grande-Bretagne en d\u00e9fendant l’id\u00e9al du Commonwealth.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Puis, au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, Chatham House sembla avoir perdu tout rapport avec la moindre vision strat\u00e9gique et devint un lieu de bavardage \u00e0 la recherche d’une mission. À l’instar de l’establishment de la politique \u00e9trang\u00e8re britannique, elle adopta les causes humanitaristes \u00e0 la mode associ\u00e9es \u00e0 la vision du monde mondialiste et cosmopolite dominante.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cette approche a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e par Robin Niblett, directeur de Chatham House, lorsqu’il a expliqu\u00e9 que si Greta Thunberg et Melina Abdullah ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9es, c’est parce que son organisation est \u00ab\u00a0inspir\u00e9e par la mani\u00e8re dont les laur\u00e9ats m\u00e8nent les efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique, prot\u00e9ger la biodiversit\u00e9 et instaurer des soci\u00e9t\u00e9s plus \u00e9gales et plus inclusives.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est une autre fa\u00e7on de dire que Chatham House n’a plus aucune contribution distinctive \u00e0 apporter \u00e0 notre compr\u00e9hension des relations internationales<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00ab\u00a0C’est une autre fa\u00e7on de dire\u00a0\u00bb que Chatham House ne sert plus \u00e0 rien. Franchement et redit encore une fois, en commentant cette nouvelle, je mets de c\u00f4t\u00e9 mes \u00ab\u00a0engagements\u00a0\u00bb, y compris celui de l’inconnaissance. Je me place d’un point de vue qui permet de juger de la forme m\u00eame d’un mouvement, d’ausculter une dynamique compl\u00e8tement inversionniste. Je dis et redis que Chatham House repr\u00e9sentait pour moi, \u00e0 l’\u00e9poque r\u00e9volue où existait Chatham House, le porte-voix d’une Grande Politique que je juge, au bout du compte et avec le plus d’objectivit\u00e9 possible, catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n (J’irais m\u00eame jusqu’\u00e0 dire \u00ab\u00a0bien fait !\u00a0\u00bb, dans la mesure où c’est cette Grande Politique-l\u00e0, du supr\u00e9macisme anglo-saxon, de la \u00ab\u00a0Grande Alliance\u00a0\u00bb USA-UK totalement d\u00e9constructrice, qui a abouti \u00e0 cette bouillie pour les chats qui m\u00eale Greta la tourmenteuse hallucin\u00e9e, BLM fa\u00e7on-Soros et BBC devenue organisme de propagande wokeniste qui supplanterait la ‘Pravda<\/em>‘.)<\/p>\n<\/p>\n Mais lorsque j’adopte cette attitude plus objective dont je parle, ne prenant en compte que la valeur et la hauteur des choses sans tenir compte des r\u00e9f\u00e9rences de fond qui les animent, je juge tout ce qui formait (le pass\u00e9 est imp\u00e9ratif !) l’establishment <\/em>britannique, le Foreign Office<\/em>, les gens du MI6, la Royal Navy, le \u00ab\u00a0Britain Rules the Waves<\/em>‘ d’Edgar, Lawrence of Arabia <\/em>et ‘Les quatre piliers de la sagesse<\/em>‘, – comme une construction humaine et collective d’une puissance et d’une coh\u00e9rence absolument remarquables. J’y voyais, parfois en enrageant, une solidit\u00e9 \u00e0 toute \u00e9preuve, bravant les si\u00e8cles, Napol\u00e9on et Hitler, inimitable dans sa fa\u00e7on de tenir avec une fermet\u00e9 sans \u00e9gale la narrative <\/em>de la vertu britannique et du supr\u00e9macisme anglo-saxon.<\/p>\n<\/p>\n Eh bien, Chatham House, qu’es-tu donc devenu ! Tout cela n’\u00e9tait donc qu’un ch\u00e2teau de cartes, ‘House of Cards<\/em>‘, comme une vulgaire s\u00e9rie-TV de la corruption am\u00e9ricaniste ?<\/p>\n<\/p>\n En effet, cet exemple de Chatham House, que je jugeai et jurai solide comme un roc, se pr\u00e9sente \u00e0 moi comme le symbole d’une fragilit\u00e9 extraordinaire derri\u00e8re le faux granit qui semblait en faire une inviolable carapace. La d\u00e9gradation des structures collectives, culturelles et patriotiques de l’Angleterre, sa conversion stup\u00e9fiante \u00e0 toutes les niaiseries collantes et gluantes de l’inversionnisme de simulation, m’apparaissent brusquement, \u00e0 cette occasion, comme un exemple \u00e9clatant de notre effondrement.<\/p>\n<\/p>\n Oh, rassurez-vous, je ne suis pas un r\u00e9volt\u00e9 gratuit des engagements que l’on vous impose pour vous tenir \u00e0 carreau, et dont certains ont en eux-m\u00eames leur valeur et leur v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>. Ce n’est donc nullement que les causes envisag\u00e9es au travers des trois Awards <\/em>soient n\u00e9cessairement n\u00e9gligeables ou d\u00e9testables ; je ne prends en compte, bien entendu, que le simulacre inversionniste que repr\u00e9sentent les laur\u00e9ats dans le contexte où ils se trouvent, – tromperie faussaire, narrative <\/em>grotesques, montage absolument bouffe au rythme des $millions distribu\u00e9s en tous sens…<\/p>\n<\/p>\n J’ai d\u00e9j\u00e0 dit et je redis encore une fois, et je le redirai sans cesse comme commentaire essentiel de ce temps, combien ce qui doit nous arr\u00eater c’est la rapidit\u00e9 et la profondeur du processus d’inversion frappant toutes ces formidables structures de notre civilisation. Il faut que la dynamique d\u00e9constructrice soit d’une telle force, mais aussi et plus encore que cette civilisation derri\u00e8re son apparence triomphante soit d’une telle fragilit\u00e9. Qui pouvait imaginer cela ? Qui pouvait envisager que cette v\u00e9n\u00e9rable institution, b\u00e2tie sur la certitude de cette île indomptable d’\u00eatre l’inspiratrice du monde, s’effondrerait mollement, dans le marais collant de ce torrent impavide et hurlant de niaiseries dont nous sommes accabl\u00e9s ? <\/p>\n<\/p>\n J’y pense, une derni\u00e8re suggestion… Comment se fait-il que ces braves n’aient pas opt\u00e9 pour un quatri\u00e8me Award<\/em>, conjointement attribu\u00e9 au Coronavirus Covd19 et au passe-sanitaire ? Cela manque diablement \u00e0 leur palmar\u00e8s, – un si\u00e8cle pour accoucher de cela…<\/p>\n<\/p>\n Pourtant, voyez-vous, – un dernier mot d’apr\u00e8s la \u00ab\u00a0derni\u00e8re suggestion\u00a0\u00bb… Fid\u00e8le \u00e0 cette dualit\u00e9 tactique-strat\u00e9gie<\/a> dont je respecter les exigences contradictoires, tout en d\u00e9veloppant cette tristesse r\u00e9elle avec tout de m\u00eame un peu de d\u00e9pit et de m\u00e9pris, que repr\u00e9sente pour moi la chute la \u00ab\u00a0maison Chatham\u00a0\u00bb, – cela refl\u00e9tant une posture objective attach\u00e9e aux accidents de la tactique, – je consid\u00e8re cet exploit inversionniste comme une grande nouvelle symbolique et strat\u00e9gique. En plus de tout ce qu’elle \u00e9tait et que j’ai rappel\u00e9, Chatham House \u00e9tait aussi au service du Syst\u00e8me, et enfant\u00e9e par le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. Effectivement, \u00e0 cette lumi\u00e8re son inversion devient une chute, et elle constitue un signe de plus de l’effondrement de cette situation du bloc-BAO au service du supr\u00e9macisme anglo-saxon, en m\u00eame temps qu’enfant\u00e9e par lui. Sa pi\u00e8tre situation nous laisse \u00e0 penser ce qu’il importe de juger de l’avancement de l’effondrement de notre civilisation.<\/p>\n<\/p>\n En un sens, bonne nouvelle.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chatham-Chaos, cul par-dessus t\u00eate 6 août 2021 – Je nommerais cela \u00ab\u00a0temp\u00eate d’inversionnisme\u00a0\u00bb, puisque le mot existe (pas besoin de pl\u00e9onasmer) \u00e0 partir de la racine \u00ab\u00a0inversion\u00a0\u00bb (« Retournement anormal d’un organe sur lui-m\u00eame »). Ce mot d’\u00a0\u00bbinversion\u00a0\u00bb est devenu concept intellectuel et psychologique pour caract\u00e9rise une \u00e9poque, – la n\u00f4tre, certes, \u00ab\u00a0cul par-dessus t\u00eate\u00a0\u00bb.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[21116,13392,21114,15740,17431,21113,5185,19242,4640,11794,21115,4641,12207,11686,19243],"class_list":["post-79860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-abdullah","tag-anglaise","tag-attenborough","tag-award","tag-blm","tag-chatrham","tag-decadence","tag-greta","tag-house","tag-inversionnisme","tag-melina","tag-riia","tag-tank","tag-think","tag-thunberg"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n