\n• Conversation entre deux \u00e9conomistes hors des courants conformistes de la bienpensance, et qui \u00e9noncent paisiblement quelques v\u00e9rit\u00e9s-de situation que nos simulacres ne parviennent plus \u00e0 dissimuler<\/strong>. • Jacques Sapir et Yves Perez vous parlent donc de la \u00ab\u00a0d\u00e9mondialisation\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0d\u00e9globalisation\u00a0\u00bb) que le Covid vient d’achever<\/strong>, et de ce qui suit : retour des nations et du politique, protectionnisme bien temp\u00e9r\u00e9. • L’\u00e9conomie du monde est bien entendu \u00e9galement plong\u00e9e dans la Grande Crise, mais \u00e0 visage d\u00e9couvert d\u00e9sormais, sans masques<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans notre ‘F&C<\/em>‘ du 8 août 2021<\/a>, nous abordions le th\u00e8me de la globalisation d\u00e9finitivement vaincu par la crise sanitaire, d’abord en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une intervention de Jacques Sapir dans sa chronique ‘RussEurope express<\/em>‘ du 3 août, sur Spoutnik-France. Nous \u00e9crivions ceci, qui introduit le sujet g\u00e9n\u00e9ral de cette chronique sur lequel nous revenons plus en d\u00e9tail en raison de son int\u00e9r\u00eat comme un des faits majeurs mais assez peu explor\u00e9, nous qui sommes occup\u00e9s \u00e0 compter les seringues, de la crise-Covid :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Jacques Sapir, dans sa derni\u00e8re intervention de la chronique qu’il tient avec Cl\u00e9ment Olivier sur Spoutnik-France, le 3 août<\/a> avec son invit\u00e9 le professeur Yves Perez (auteur de ‘Vertus du protectionnisme<\/a>‘, \u00e9ditions de L’Artilleur, 2020), prenait comme th\u00e8me ‘la d\u00e9mondialisation’ (je dirais ‘la d\u00e9globalisation’, mais bon…). Ainsi tout le monde s’entend-il pour d\u00e9signer la crise Covid comme \u00ab\u00a0le dernier clou dans le cercueil de la globalisation\u00a0\u00bb (selon Carmen Reinhardt, Cheffe Économiste au FMI et amie de Sapir, d\u00e8s janvier 2020 : \u00ab\u00a0Cette crise sanitaire, c’est le dernier clou dans le cercueil de la globalisation\u00a0\u00bb).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Sapir rappelle \u00e9videmment que l’invasion-Covid a commenc\u00e9 en Europe dans les zones industrielles (Italie du Nord, Ruhr, etc.) tr\u00e8s actives dans les \u00e9changes commerciaux, \u00e9conomiques et technologiques avec la Chine. Ainsi nous vinrent par cargaison enti\u00e8re de Boeing et d’Airbus des r\u00e9giments de Coronavirus, matricule Covid19<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans cette chronique, Sapir et le professeur P\u00e9rez, \u00e9conomiste et enseignant \u00e0 l’Universit\u00e9 Catholique de l’Ouest (Angers) s’appuient sur deux parutions d’eux-m\u00eames : la r\u00e9\u00e9dition du livre ‘La d\u00e9mondialisation<\/a><\/em>‘ de Sapir, \u00e9dit\u00e9 en 2010 et r\u00e9\u00e9dit\u00e9 amend\u00e9 au Seuil\/Points (2021), et ‘Vertus du protectionnisme<\/a>‘<\/em>, de Perez, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9. Les deux auteurs s’entendent \u00e0 merveille pour plaider le dossier dans le m\u00eame sens, dans la mesure logique où la \u00ab\u00a0d\u00e9mondialisation\u00a0\u00bb implique d’une fa\u00e7on ou l’autre, en plus ou moins renforc\u00e9, le retour du protectionnisme.<\/p>\n<\/p>\n
\n(Ici, nous faisons un apart\u00e9 pour expliciter une fois de plus la question de l’emploi g\u00e9n\u00e9ral par les fran\u00e7ais du terme \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb alors qu’il dispose dans leur langue, \u00e9galement, du terme \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb. Il y a au moins deux textes, qui nous ram\u00e8nent \u00e0 des p\u00e9riodes plus ou moins anciennes de ce site, montrant que cette remarque linguistique et conceptuelle est pour nous essentielle et de longue date : le 6 janvier 2005<\/a> et le 29 août 2011<\/a>. A notre sens, les Fran\u00e7ais n’exploitent pas assez l’avantage d’avoir les deux termes dans leur langue : la \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb est une conception g\u00e9ographique, \u00e0 l’origine sans aucune connotation id\u00e9ologique et d\u00e9signant d\u00e8s les temps les plus anciens une mesure [variable, avec allers et retours, sans le moindre sens id\u00e9ologique] des \u00e9changes internationaux ; la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb est un concept id\u00e9ologique, enfermant la \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb dans une course vers le toujours-plus et arguant, selon la doctrine du globalisme, que la somme des actes qui le composent donnent un effet de nature diff\u00e9rente, id\u00e9ologique et pr\u00e9tendument sans retour : ce qui est \u00ab\u00a0globalis\u00e9\u00a0\u00bb est verrouill\u00e9 dans une nature diff\u00e9rente qui ne peut plus \u00eatre chang\u00e9e ; les faits comment \u00e0 d\u00e9mentir cette affirmation, faisant de la globalisation ce qu’elle est : un simulacre catastrophique.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le point essentiel \u00e0 la lumi\u00e8re de ce rappel s\u00e9mantique nous permet, – et devrait permettre aux Fran\u00e7ais s’il en usait, – de comprendre et de mesurer la puissance extraordinaire de l’\u00e9v\u00e9nement qui s’est clos avec Covid19 et « le dernier clou dans le cercueil de la globalisation<\/em>\u00ab\u00a0<\/em> ». Cela signifie que ce qui \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme intangible, conform\u00e9ment \u00e0 l’id\u00e9ologie du globalisme, – \u00a0\u00bb un effet de nature diff\u00e9rente, id\u00e9ologique et pr\u00e9tendument sans retour : ce qui est \u00ab\u00a0globalis\u00e9\u00a0\u00bb est verrouill\u00e9 dans une nature diff\u00e9rente qui ne peut plus \u00eatre chang\u00e9e\u00a0\u00bb, – a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9 compl\u00e8tement, signifiant un renversement total de l’id\u00e9ologie g\u00e9n\u00e9rale de \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb-civilisation (globalisme dans le cade du n\u00e9olib\u00e9ralisme et de la modernit\u00e9). Il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement r\u00e9ellement formidable.<\/p>\n<\/p>\n
Lopez et Safir voient les signes de cette \u00ab\u00a0d\u00e9mondialisation\u00a0\u00bb (nous employons leur terme avec les r\u00e9serves \u00e9videntes) dans des faits n\u00e9gatifs qui ont marqu\u00e9 le d\u00e9but de la pand\u00e9mie :<\/p>\n<\/p>\n
\n• Perez (08’20\u00a0\u00bb de la vid\u00e9o<\/a> : « Ce qui est frappant dans cette pand\u00e9mie… Moi, il y a une premi\u00e8re image qui m’est rest\u00e9e en m\u00e9moire, c’est l’attente des Fran\u00e7ais et des Europ\u00e9ens des masques et des appareils respiratoires en provenance de Chine. On attendait les avions en provenance de Chine avec angoisse, et l\u00e0 on a tout d’un coup d\u00e9couvert les inconv\u00e9nients de la d\u00e9pendance et les limites de la mondialisation… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n
• Sapir, r\u00e9pondant \u00e0 Nicolas Baverez affirmant au printemps 2020 que la pand\u00e9mie n’\u00e9tait pas une crise de la mondialisation, r\u00e9pond au contraire (13’05\u00a0\u00bb) : « Mais il faut rappeler que la crise de la pand\u00e9mie est aussi un produit de la mondialisation. Ce qui est int\u00e9ressant… Si on regarde comment le virus est arriv\u00e9 de Chine en Europe, où est-il pr\u00e9sent ? En Italie du Nord, l\u00e0 où les entreprises ont beaucoup de relations avec les entreprises chinoises ; en Allemagne, et dans l’Allemagne industrielle, dans la Ruhr et ses environs, l\u00e0 aussi une r\u00e9gion qui a beaucoup de relations avec l’\u00e9conomie chinoise. Tout \u00e7a montre bien qu’il y a un lien entre cette crise et la mondialisation, mais aussi, point important, qu’il n’a pas seulement un lien entre la mondialisation et cette crise, mais que les facteurs de la d\u00e9mondialisation \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 ant\u00e9rieurs \u00e0 cette crise <\/em>[de la pand\u00e9mie]… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi, les deux intervenants sont d’accord pour faire naître le processus de d\u00e9mondialisation \u00e0 la crise des subprimes <\/em>aux USA de 2007-2008, aggrav\u00e9e depuis par diverses autres crises (crise grecque, Brexit<\/em>, \u00e9lection de Trump et affrontement sino-am\u00e9ricaniste).<\/p>\n<\/p>\n
L\u00e0-dessus, Sapir ajoute un autre \u00e9l\u00e9ment, qui est peu connu dans la forme où il le d\u00e9crit et qui a, selon nous, une importance consid\u00e9rable. Il en parle d’autant plus pr\u00e9cis\u00e9ment qu’il a jou\u00e9 un r\u00f4le direct de consultation et de n\u00e9gociation (en tout bien tout honneur) avec les sp\u00e9cialistes de la section \u00ab\u00a0Russie\u00a0\u00bb de la CIA, qui consult\u00e8rent le sp\u00e9cialiste de la Russie qu’il est, et qu’il \u00e9tait encore plus \u00e0 cette \u00e9poque, lors de l’effondrement de 1998 de la Russie convertie de force en 1992-1993 \u00e0 l’hyperlib\u00e9ralisme d\u00e9vastateur par un interventionnisme direct technique et de l’expertise \u00e9conomique US.<\/p>\n<\/p>\n
Sapir (\u00e0 partir de 15’00\u00a0\u00bb) explique d’abord que l’effondrement russe de 1998 a fait r\u00e9aliser \u00e0 certains services et officiels US que les USA avaient commis un certain nombre d’erreurs, qui risquaient de faire s’\u00e9chapper la Russie de leur imperium <\/em>(au profit d’une fraction plus nationaliste et souverainiste, Primakov d’abord [Premier ministre d’Eltsine], puis Poutine bien entendu [d’abord Premier ministre d’Eltsine puis successeur d’Eltsine]). Puis loin (31’20\u00a0\u00bb), Sapir y revient en d\u00e9tails \u00e0 la lumi\u00e8re justement des entretiens qu’il eut avec la direction \u00ab\u00a0Russie\u00a0\u00bb de la CIA :<\/p>\n<\/p>\n
\n« [L’\u00e9v\u00e9nement Primakov-Poutine de l’effondrement russe et de la mont\u00e9e des nationalistes] a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu aux États-Unis, et particuli\u00e8rement au sein des services de renseignement<\/em> [comme un \u00e9v\u00e9nement colossal]… A cette \u00e9poque-l\u00e0, j’avais des r\u00e9unions avec des dirigeants de la CIA, avec le chef de la division \u00ab\u00a0Russie-Eurasie\u00a0\u00bb, qui \u00e9tait George Colt, et sa premi\u00e8re r\u00e9action<\/em> [devant l’\u00e9volution russe] a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0cela<\/em> [l’arriv\u00e9e au pouvoir des nationalistes] va \u00eatre un \u00e9v\u00e9nement du m\u00eame ordre d’importance que la prise du pouvoir en Chine en 1949, par Mao Ts\u00e9-toung.\u00a0\u00bb Et le d\u00e9bat \u00ab\u00a0We Lost China\u00a0\u00bb qui suivit fut un d\u00e9bat essentiel pour la fa\u00e7on dont la pens\u00e9e de s\u00e9curit\u00e9 nationale am\u00e9ricaine se r\u00e9organisa dans les ann\u00e9es 1950… Et l\u00e0, il m’a dit, il m’a dit tr\u00e8s nettement, \u00ab\u00a0on va avoir le m\u00eame d\u00e9bat avec ‘We lost Russia’, et l\u00e0, on va \u00eatre compl\u00e8tement perdu\u00a0\u00bb… Je signale qu’il \u00e9tait contre l’intervention en Irak <\/em>[de 2003] »<\/p>\n<\/p>\n
(Pour saisir l’importance de cette \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9lation\u00a0\u00bb, – pas d’autre mot, – il faut savoir que l’effondrement russe de1998 fut au contraire salu\u00e9 par les milieux neocons<\/em>, m\u00e9ritant jamais polus leur nom, comme une victoire d\u00e9cisive de l’am\u00e9ricanisme menant \u00e0 uner h\u00e9g\u00e9monier mondiale.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi, pour Sapir, les premiers signes de la d\u00e9mondialisation (\u00ab\u00a0d\u00e9globalisation\u00a0\u00bb !) sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle, renforc\u00e9s par l’absurde guerre irakienne qui suit. Sapir pr\u00e9cise qu’\u00e0 partir de l\u00e0, les USA ont tent\u00e9 de d\u00e9velopper l’ext\u00e9rioralisation de leur syst\u00e8me juridique pour tenter de r\u00e9affirmer leur puissance sans se faire beaucoup d’amis, d’autant qu’entretemps la crise de 2007-2008 portait un coup terrible \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 US dans la globalisation, – on commen\u00e7ait \u00e0 planter les premiers clous dans « le cercueil de la globalisation <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n
Il est int\u00e9ressant, dans le chef de cette chronologie et \u00e0 partir de t\u00e9moignages directs, – on comprend qu’un Colt, interlocuteur de Sapir, un de ces analystes s\u00e9rieux de la CIA, fut tr\u00e8s vite balay\u00e9 au profit des fous sanguinaires amen\u00e9s par la cohorte des neocon<\/em> conduite par l’imb\u00e9cillit\u00e9-en-chef de GW Bush ; puis plus tard confirm\u00e9 pompeusement par Obama-Saint<\/a>, qui aggrava encore les choses, – jugement qu’il faut sans cesse r\u00e9p\u00e9ter pour mesurer la scandaleuse diff\u00e9rence entre le simulacre progressiste-wokeniste qu’Obama interpr\u00e8te avec tant de brio au milieu des magnifiques f\u00eates<\/a> de son 60e<\/sup> anniversaire qu’il donne, – stup\u00e9fiants<\/a> maîtres du monde, – et la v\u00e9rit\u00e9-de-situation <\/a>:<\/p>\n<\/p>\n
\n« Lorsque Barack Obama a pris la t\u00eate des États-Unis, les gens ont \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s \u00e0 imaginer que les choses seraient diff\u00e9rentes. Ils lui ont m\u00eame d\u00e9cern\u00e9 le prix Nobel<\/em> [par avance] […] En r\u00e9alit\u00e9, il fut le tueur am\u00e9ricain en chef par drone…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Obama a largu\u00e9 plus de bombes que Bush au cours de sa pr\u00e9sidence. Cela inclut 26 171 bombes en 2016, sa derni\u00e8re ann\u00e9e compl\u00e8te de mandat. Cela repr\u00e9sente environ 72 bombes par jour – pendant une ann\u00e9e enti\u00e8re. Et il ne s’agit que des bombardements connus publiquement. Les morts civiles sont rarement reconnues par le r\u00e9gime am\u00e9ricain<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n