31 mai 2022 (09H45) – Enterrant un instant sa hargne contre tout ce qui n’est pas politiquement du parti de la Sainte-Russie, – et une hargne que j’\u00e9prouve parfois dans un sens inverse pour ce qui est du sentiment \u00e9prouv\u00e9 par moi pour la France qui d\u00e9truit absolument ce que fut la France, – Andrei Martianov<\/a> extrait du dernier article (30 mai<\/a>) de Kunstler, ce jugement du sociologue am\u00e9ricain et observateur d’une impitoyable ironie de la d\u00e9composition am\u00e9ricaniste :<\/p>\n<\/p>\n « Eh bien, d’une part, il semble que nous soyons dans une course serr\u00e9e entre la d\u00e9molition contr\u00f4l\u00e9e de l’\u00e9conomie mondiale par Klaus et les \u00e9lections am\u00e9ricaines de mi-mandat en novembre prochain, et peut-\u00eatre que le Gang per\u00e7oit que cela ne va pas si bien se passer pour eux. Leur projet-clef dans l’offensive de 2022, la guerre en Ukraine, ne fonctionne pas non plus. L’id\u00e9e, semble-t-il, \u00e9tait d’embourber et d’humilier les Russes afin de provoquer la d\u00e9fenestration de M. Poutine, qui, croyez-le ou non et malgr\u00e9 les tsunamis d’infamies d\u00e9vers\u00e9s sur lui par les propagandistes financ\u00e9s par le WEF, est \u00e9trangement et r\u00e9ellement un d\u00e9fenseur de la civilisation occidentale. Oui, je sais, c’est stup\u00e9fiant, non ? (Dieu travaille de fa\u00e7on myst\u00e9rieuse, – mais les gangsters de Davos ne croient pas en Lui \/ en Elle \/ en Il-Elle transgenr\u00e9)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Et Martianov commente, puis cite Roger Scruton, ce conservateur britannique mort r\u00e9cemment et dont il (Martianov) rappelle qu’il \u00e9tait russophobe, – cela montrant que cette affaire d\u00e9passe infiniment les engagements et les opinions terrestres de notre si\u00e8cle, et du pr\u00e9c\u00e9dent, et ainsi de suite jusqu’au temps de la mort du Christ…<\/p>\n<\/p>\n « Depuis des ann\u00e9es, j’affirme que le meilleur de ce que la civilisation occidentale a donn\u00e9 au monde survit aujourd’hui en Russie. Malgr\u00e9 toute la distance (justifi\u00e9e) entre la Russie moderne et l’Occident contemporain, c’est la Russie qui est v\u00e9ritablement occidentale au sens de la civilisation, plus que l’Europe ou les États-Unis d’aujourd’hui. Surtout lorsqu’on en arrive \u00e0 la d\u00e9finition de la civilisation occidentale, telle que donn\u00e9e par feu Roger Scruton, qui, soit dit en passant, \u00e9tait russophobe<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Les racines de la civilisation occidentale se trouvent dans la religion d’Isra\u00ebl, la culture de la Gr\u00e8ce et le droit de Rome, et la synth\u00e8se qui en r\u00e9sulte a prosp\u00e9r\u00e9 et s’est d\u00e9compos\u00e9e de mille fa\u00e7ons au cours des deux mill\u00e9naires qui ont suivi la mort du Christ.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je ne manque aucune occasion de rappeler ce qu’\u00e9crivit en d\u00e9cembre 2013<\/a> Patrick Buchanan. Cet ancien ‘speechwriter<\/em>‘ de Nixon est bien vieux aujourd’hui, au cr\u00e9puscule de l’esprit \u00e0 l’image du g\u00e2teux \u00e9gar\u00e9 Joe Biden, « Teleprompter-Man<\/a> <\/em>» de cet apocalypse satanique. Buchanan demandait bien entendu, lui qui se voulait conservateur traditionnaliste \u00e0 la mode am\u00e9ricaniste mais enfin… « Poutine est-il l’un des n\u00f4tres ?<\/a> <\/em>» ; \u00e9crivant notamment, et ceci où le ‘mariage du m\u00eame sexe’ promis \u00e0 recevoir le Saint-Sacrement n’est, de mon point de vue, donn\u00e9 que comme exemple, où pol\u00e9mique et autre \u00e9cume des jours n’est point requis, – alors, passez votre chemin, vous la basse-cour des appoint\u00e9s de Satan sur plateau-TV :<\/p>\n<\/p>\n « …Dans la guerre culturelle pour l’avenir de l’humanit\u00e9, <\/em>[Poutine] est-il l’un des n\u00f4tres ? Si une telle question peut \u00eatre blasph\u00e9matoire dans les milieux occidentaux, consid\u00e9rez le contenu du discours sur l’\u00e9tat de la nation du pr\u00e9sident russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Avec l’Am\u00e9rique clairement en t\u00eate, Poutine a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Dans de nombreux pays aujourd’hui, les normes morales et \u00e9thiques sont reconsid\u00e9r\u00e9es.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Elles exigent maintenant non seulement la reconnaissance appropri\u00e9e de la libert\u00e9 de conscience, des opinions politiques et de la vie priv\u00e9e, mais aussi la reconnaissance obligatoire de l’\u00e9galit\u00e9 du bien et du mal\u00a0\u00bb. Traduction : Si la vie priv\u00e9e et la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de religion et d’expression sont des droits ch\u00e9ris, mettre sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 le mariage traditionnel et le mariage homosexuel revient \u00e0 mettre sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 le bien et le mal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Pas de confusion morale ici, c’est la clart\u00e9 morale en pleine lumi\u00e8re, que l’on soit d’accord ou pas… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Non seulement, cela, pour montrer que la haine de Poutine n’est pas une pathologie r\u00e9cente, qu’elle vient de loin, que les termes profonds sont ceux de la GrandeCrise<\/a> depuis des lunes et des lustres, que nous vivons et observons par cons\u00e9quent une agonie longue et brutale d’une civilisation en d\u00e9composition. Dans un article li\u00e9 \u00e0 cette intervention de Buchanan, de d\u00e9cembre 2013<\/a> \u00e9galement, nous citions cette remarque de F\u00e9dor Loukianov, r\u00e9dacteur-en-chef de ‘Russia in Global Affairs<\/em>‘, pourtant alors nettement du c\u00f4t\u00e9 des atlantistes-lib\u00e9raux en Russie (il a chang\u00e9 ces derniers mois, \u00e0 l’image des observations de Jacques Sapir<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n «Le pr\u00e9sident <\/em>[Poutine] – consciemment ou intuitivement – part du fait que tout changement, aujourd’hui, entraînera forc\u00e9ment un r\u00e9sultat n\u00e9gatif. Selon lui, le progr\u00e8s n’est pas un but en soi mais il doit servir \u00e0 renforcer les fondements du d\u00e9veloppement. En revanche, s’il conduit au r\u00e9sultat inverse, qui a besoin d’un tel progr\u00e8s ? Et qui a eu l’id\u00e9e de dire qu’il s’agissait d’un progr\u00e8s ? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La question qui se pose alors et qui d\u00e9passe toutes les autres concerne la d\u00e9finition qu’il faut donner au mot \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb lorsqu’il est devenu producteur de choses d\u00e9structurantes, d\u00e9gradantes et d’abaissement de l’esprit. Il s’oppose alors \u00e0 la \u00ab\u00a0progression\u00a0\u00bb vers la lumi\u00e8re des conceptions de ceux qui se r\u00e9clament de la Tradition majuscul\u00e9e, – c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0Tradition\u00a0\u00bb comme concept, comme symbole de la philosophie primordiale.<\/p>\n<\/p>\n J’ai l\u00e0, dans ma besace, deux phrases, deux d\u00e9finitions dont j’ai fait usage dans ‘La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>‘. Elles semblent jouer au paradoxe et au jeu de mots de l’esprit fort alors qu’elles doivent plut\u00f4t nous faire nous interroger sur le sens que la modernit\u00e9 a impos\u00e9 d’une mani\u00e8re totalitaire \u00e0 ce mot (\u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb) devenu une prison nous enfermant dans la GrandeCrise, et qui nous y laissera enferm\u00e9s jusqu’\u00e0 ce que nous nous en lib\u00e9rions par la puissance de l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n Ces deux phrases s’enchaînent l’une l’autre ; la premi\u00e8re, de Julius Evola, autour du th\u00e8me que les progressistes reprochent \u00e0 leurs adversaires, de vouloir \u00ab\u00a0se tourner vers le pass\u00e9\u00a0\u00bb, volont\u00e9 de parvenir \u00e9videmment \u00e0 se transmuter en une progression vers la hauteur de l’esprit :<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Se tourner vers le pass\u00e9\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire faire cela \u00e0 la fa\u00e7on que d\u00e9finissait excellemment Evola, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, lorsqu’il parlait de la pens\u00e9e traditionnelle ; et nous pr\u00e9ciserions, selon notre propos, avec une traduction diff\u00e9rente d’un des mots, indiqu\u00e9e entre crochets, au risque du pl\u00e9onasme : \u00ab\u00a0C’est une pens\u00e9e ‘originelle<\/strong>‘, elle ne<\/em> [recule] pas<\/em> en arri\u00e8re <\/em><\/strong>dans le temps, elle s’\u00e9l\u00e8ve verticalement<\/em> hors du temps<\/em><\/strong> en direction du noyau transcendant\u00a0\u00bb…<\/em> ». <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La deuxi\u00e8me est de l’historien de la litt\u00e9rature Daniel Vouga, analysant l’influence essentielle de Joseph de Maistre chez Charles Baudelaire dans Baudelaire et Joseph de Maistre<\/em> (Corti, 1957). Il observait ceci qui nous surprendrait en temps courant, qui est l’emploi laudatif du concept de \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb chez Maistre et chez Baudelaire, qui semblerait une contradiction impossible pour ces deux penseurs antimodernes par excellence ; et il commentait, r\u00e9tablissant ainsi le sens fondamental du concept, « le seul progr\u00e8s possible<\/em> » qui est celui de \u00ab\u00a0progresser dans la hauteur\u00a0\u00bb, essentiellement dans notre \u00e9poque d’inversion en usant des le\u00e7ons de la sagesse et de la transcendance du pass\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n « [P]rogresser, pour eux, ce n’est pas avancer, ni conqu\u00e9rir, mais revenir et retrouver<\/em>… […] Le progr\u00e8s donc, le seul progr\u00e8s possible, consiste \u00e0 vouloir retrouver l’Unit\u00e9 perdue<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est dire combien nous quittons le monde des \u00e9tiquettes, des simulacres, de la communication, du FakeNewsisme<\/em>, de \u00ab\u00a0nos valeurs\u00a0\u00bb et de la planche \u00e0 billets, de la caporalisation du jugement et du wokenisme, des arrangements et des capitulations d’un esprit perverti. C’est le vrai sens d’une \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de l’esprit\u00a0\u00bb, et que l’on arrive \u00e0 proposer l’id\u00e9e, comme l’\u00e9crit Kunstler, que seul un Poutine aujourd’hui va dans le sens de la chose mesure l’\u00e9tourdissant \u00e9chec de notre civilisation.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n