\n• Articles du 18 août 2021. • A l’occasion de la Grande D\u00e9b\u00e2cle de Kaboul, un coup d’œil sur la presseSyst\u00e8me, cette « poup\u00e9e\/ Qui fait \u00ab\u00a0oui, oui, oui, oui\u00a0\u00bb<\/a>\/ Toute la journ\u00e9e<\/em>… », fid\u00e8le soutien de la politiqueSyst\u00e8me de Washington D.C. et du bloc-BAO<\/strong> par extension.• Où l’on voit que cette presseSyst\u00e8me et ses inspirateurs finissent par croire \u00e0 ce qu’ils disent. • Cela leur posera \u00e0 tous quelques probl\u00e8mes s’il s’av\u00e8re qu’un jour, Biden et ses g\u00e9n\u00e9raux (ou bien : Biden versus <\/em>ses g\u00e9n\u00e9raux) aient \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00a0\u00bb Who Lost Afghanistan ?<\/em> \u00ab\u00a0<\/strong>. • Contribution : dedefensa.org<\/em> et WSWS.org.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En m\u00eame temps qu’un des grands guerriers trotskistes du WSWS.org <\/em>nous expose l’extraordinaire corruption de la presseSyst\u00e8me (US) par rapport \u00e0 ses maîtres qui sont en charge de la conduite de la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, nous nous attachons \u00e0 ce qui pourrait apparaître comme une \u00ab\u00a0\u00e9nigme-Biden\u00a0\u00bb. Les deux sont li\u00e9s, mais peut-\u00eatre indirectement, ou bien accidentellement c’est \u00e0 voir.<\/p>\n<\/p>\n
Le sel de l’affaire se trouve r\u00e9sum\u00e9 dans le constat de l’auteur du texte ci-dessous<\/a>, Joseph Kishore, mais peut-\u00eatre dans une mesure bien plus importante qu’il ne le dit \u00e0 cause de facteurs dont il n’a pas eu connaissance. Cette phrase pose le constat :<\/p>\n
« The deluders became the deluded<\/em> », c’est-\u00e0-dire, selon le vieux truc de \u00ab\u00a0l’arroseur arros\u00e9\u00a0\u00bb, « Les illusionnistes sont devenus les illusionn\u00e9s<\/em> », – phrase qui convient mieux que \u00ab\u00a0les manipulateurs manipul\u00e9s\u00a0\u00bb qui vient tout de suite sous la plume par sa forme, du fait de la pr\u00e9sence du mot \u00ab\u00a0illusions\u00a0\u00bb, renvoyant parfaitement au mot-concept de \u00ab\u00a0narrative<\/em>\u00a0\u00bb que nous utilisons syst\u00e9matiquement et qui se trouve ici aux premi\u00e8res loges.<\/p>\n<\/p>\n
Renforcement et verrouillage de la presseSyst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n
Kishore reprend l’historique de la neutralisation de la \u00ab\u00a0grande presse nationale\u00a0\u00bb (avec les autres locaux qui suivent) d’antant en un organe uniforme de compl\u00e8te propagande, au profit d’une narrative <\/em>qui est principalement ici le fait de la politiqueSyst\u00e8me, dite imp\u00e9rialiste ou\/et belliciste, dite \u00e9galement selon notre penchant, d\u00e9structurante des pays et r\u00e9gions qu’elle assaille pour permettre d’y installer le \u00ab\u00a0mod\u00e8le am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb conforme aux vœux du Syst\u00e8me. Effectivement, c’est bien l’exp\u00e9rience vietnamienne où la presse joua un r\u00f4le \u00e9minent contre la politiqueSyst\u00e8me qui conduisit le Syst\u00e8me (ou DeepState<\/em>, ou communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ou…, etc.) \u00e0 donner comme consigne fondamentale : \u00ab\u00a0il faut contr\u00f4ler la narrative<\/em>\u00a0\u00bb ; c’est-\u00e0-dire contr\u00f4ler la \u00ab\u00a0grande presse nationale\u00a0\u00bb en la transmutant en presseSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
Kishore d\u00e9crit donc une \u00e9volution impeccable et implacable, avec des d\u00e9tails peu connus comme les consignes adress\u00e9es par des directions r\u00e9dactionnelles \u00e0 leurs journalistes pour structurer les textes ou leurs interventions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es de fa\u00e7on \u00e0 effacer tout effet n\u00e9gatif (pour les forces arm\u00e9es US) du r\u00e9cit des op\u00e9rations d\u00e9crites. Le cas de CNN est cit\u00e9 avec des d\u00e9tails int\u00e9ressants. Bien entendu, le champ des op\u00e9rations de guerre s’est aussit\u00f4t et largement \u00e9tendu \u00e0 toutes les interventions concernant toutes les op\u00e9rations et productions de la politiqueSyst\u00e8me, les op\u00e9rations d’influence, les analyses g\u00e9n\u00e9rales, les arguments progressistes-soci\u00e9taux, les \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb, le wokenisme, etc.<\/p>\n<\/p>\n
L’op\u00e9ration de (re)structuration aboutissant \u00e0 l’actuelle presseSyst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 conduite avec tant de pr\u00e9cision, aupr\u00e8s de journalistes dont la tendance est devenue finalement un r\u00e9flexe pavlovien qui n’est m\u00eame plus r\u00e9alis\u00e9e, que les \u00ab\u00a0manipulateurs\u00a0\u00bb ont fini par croire selon leur propre manipulation, et ainsi devenant des \u00ab\u00a0manipul\u00e9s\u00a0\u00bb par eux-m\u00eames. Leurs inspirateurs ont suivi la m\u00eame voie si bien qu’on a d\u00e9riv\u00e9 vers un syst\u00e8me compl\u00e8tement ferm\u00e9 où la narrative <\/em>devient compl\u00e8tement imp\u00e9rative et d\u00e9terministe, et qu’il devient impossible intellectuellement et psychologiquement de s’en d\u00e9tacher. On se trouve alors prisonnier de notre concept du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, où effectivement les manipulateurs sont oblig\u00e9s de se manipuler eux-m\u00eames parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 conduits \u00e0 croire \u00e9videmment ce qu’ils \u00ab\u00a0racontent\u00a0\u00bb, comme l’on rapporte un \u00ab\u00a0r\u00e9cit\u00a0\u00bb qui devient finalement, par enchaînement des logiques imp\u00e9ratives, la seule r\u00e9alit\u00e9 possibler, c’est-\u00e0-dire la V\u00e9rit\u00e9 selon eux.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Tels sont les m\u00e9dias am\u00e9ricains, – un syst\u00e8me d’illusion et d’auto-illusion, dans lequel les propagandistes en viennent \u00e0 croire leur propre propagande et sont stup\u00e9faits lorsque la r\u00e9alit\u00e9 les frappe de plein fouet<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Pour parachever l’absurdit\u00e9 de toute cette entreprise, les m\u00e9dias ont, en particulier au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, particip\u00e9 \u00e0 l’effort visant \u00e0 qualifier de \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb tout reportage v\u00e9ridique. Les m\u00e9dias qui ne font pas partie des \u00ab\u00a0sources autoris\u00e9es\u00a0\u00bb, – les \u00ab\u00a0sentinelles\u00a0\u00bb de l’opinion publique, – sont censur\u00e9s par Google, Facebook et d’autres plateformes, soi-disant pour avoir diffus\u00e9 des \u00ab\u00a0fausses informations\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n
(Kishore pr\u00e9cise que « Cela s’est surtout appliqu\u00e9 au ‘World Socialist Web Site’, qui a une couverture in\u00e9gal\u00e9e de l’occupation de l’Afghanistan, qui dure depuis deux d\u00e9cennies<\/em> » ; nous, nous serions enclins \u00e0 nuancer le propos : ‘WSWS.org<\/em>‘ a certes \u00e9t\u00e9 censur\u00e9, mais il est loin d’\u00eatre le seul et sans doute pas n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0le plus\u00a0\u00bb ; certains sites de la droite extr\u00eame, ou m\u00eame simplement ‘ind\u00e9pendants’, qui existent malgr\u00e9 le m\u00e9pris trotskiste, sont \u00e9galement en bonne posture.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Biden contre \u00ab\u00a0ses\u00a0\u00bb g\u00e9n\u00e9raux ?<\/h2>\n<\/p>\n
Cette situation g\u00e9n\u00e9rale est aujourd’hui confront\u00e9e \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une situation sp\u00e9cifique extr\u00eamement complexe. Le terme \u00ab\u00a0possibilit\u00e9\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 l’incertitude où nous sommes de la v\u00e9racit\u00e9 de ce qui est expos\u00e9 au travers de deux articles qui citent de bonnes sources (et d’autres articles \u00e9galement honorables), qui d\u00e9veloppent de bonnes argumentations, qui enfin donnent une explication assez inattendue de la d\u00e9b\u00e2cle US en Afghanistan. Ces deux articles du site RedState.com<\/em>, r\u00e9solument conservateur et qui nous a montr\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises le s\u00e9rieux de ses interventions.<\/p>\n<\/p>\n
La premier article<\/a> est une sorte de documentation propre \u00e0 \u00e9tayer la th\u00e8se que soutient le second<\/a>. Il nous rapporte qu’au printemps 1975, au temps de la d\u00e9b\u00e2cle Saigon-1975, l’un des principaux opposants \u00e0 une aide \u00e0 apporter d’urgence au gouvernement de Saigon pour r\u00e9sister \u00e0 l’attaque communiste (Nord-Vietnamiens) fut le jeune (32 ans) s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Joe Biden. L’article cite un autre article de ‘The Atlantic<\/em>‘, du 26 mars 2021<\/a>, mettant en \u00e9vidence le r\u00f4le jou\u00e9 par le jeune Biden pour refuser toute aide aux Sud-Vietnamiens, refusant des cr\u00e9dits pour rapatrier les Sud-Vietnamiens \u00ab\u00a0compromis\u00a0\u00bb avec les USA et laissant le Vietnam \u00e0 la d\u00e9b\u00e2cle de la politique am\u00e9ricaniste :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Biden et les autres d\u00e9mocrates rest\u00e8rent insensibles <\/em>[\u00e0 la demande du pr\u00e9sident Ford de d\u00e9bloquer des fonds]. Dans un discours prononc\u00e9 au S\u00e9nat le 23 avril, Biden fit valoir que le pr\u00e9sident n’avait pas l’autorit\u00e9 n\u00e9cessaire pour secourir quelque Vietnamien que ce soit. \u00ab\u00a0Je ne crois pas que les États-Unis aient une obligation, morale ou autre, d’\u00e9vacuer des ressortissants \u00e9trangers\u00a0\u00bb autres que des diplomates de pays tiers. \u00ab\u00a0Les États-Unis n’ont aucune obligation d’\u00e9vacuer fût-ce un ou cent mille et un Sud-Vietnamiens\u00a0\u00bb. Les États-Unis devraient laisser la t\u00e2che de les prot\u00e9ger aux \u00ab\u00a0organisations qui sont disponibles\u00a0\u00bb et aux\u00a0\u00bb canaux diplomatiques\u00a0\u00bb. Une semaine plus tard, les chars nord-vietnamiens p\u00e9n\u00e9traient dans l’enceinte du palais pr\u00e9sidentiel de Saigon, quelques heures seulement apr\u00e8s que le dernier h\u00e9licopt\u00e8re eut transport\u00e9 les derniers Am\u00e9ricains hors du Vietnam<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’auteur de ce premier article avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 l’hypoth\u00e8se que la d\u00e9b\u00e2cle de l’Afghanistan pouvait venir essentiellement de la volont\u00e9 de Biden de quitter ce pays<\/a>, d’arr\u00eater imm\u00e9diatement cette guerre par d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour elle autant que pour les Afghans, exactement comme il avait montr\u00e9 son d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour les Vietnamiens ; \u00e0 cet \u00e9gard, l’anc\u00eatre n’aurait pas chang\u00e9 de paroisse :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ce n’est pas seulement Joe Biden l’incomp\u00e9tent. C’est Joe Biden le diabolique. Il n’a pas \u00e9vit\u00e9 les allusions au Vietnam, il les a utilis\u00e9es pour estimer qu’il pouvait faire ce qu’il a fait, <\/em>[comme pour le Vietnam], et s’en sortir sans trop de mal. Il a ordonn\u00e9 le retrait sans v\u00e9ritable plan parce qu’il n’a jamais eu de plan. Le plan \u00e9tait de foutre le camp et de les abandonner.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Maintenant, il est furieux d’\u00eatre mis en tort une fois de plus, furieux que nous nous pr\u00e9occupions vraiment de lui et que nous exigions des r\u00e9ponses, furieux qu’il doive en fait rendre des comptes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
C’est alors qu’intervient le second texte<\/a> que nous citons qui \u00e9voque, lui, un d\u00e9saccord entre Biden et ses g\u00e9n\u00e9raux. Biden voulait un retrait ultra-rapide et radical et les militaires ne le voulaient pas. Les militaires ont fait mine d’accepter l’ordre de leur pr\u00e9sident, – pour \u00eatre s\u00e9nile, on n’en est pas moins pr\u00e9sident, – et ils n’ont rien pr\u00e9par\u00e9 du tout parce qu’ils pensaient mettre ainsi Biden au pied du mur et le faire reculer, lorsqu’ils lui auraient dit : \u00ab\u00a0Non, nos plans ne sont pas pr\u00eats, il est donc imp\u00e9ratif d’arr\u00eater au moins temporairement le retrait des forces\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ayant travaill\u00e9 directement pour un trois \u00e9toiles de l’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e de terre, je peux vous dire que cela r\u00e9sonne en moi. La r\u00e9ponse standard du Pentagone, du moins du c\u00f4t\u00e9 de l’arm\u00e9e de terre, \u00e0 toute t\u00e2che qu’elle ne veut pas accomplir c’est de hocher vigoureusement la t\u00eate<\/em> [en signe d’acceptation] tout en ne faisant absolument rien. J’\u00e9tais un officier d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e de terre pendant la r\u00e9duction des effectifs apr\u00e8s l’op\u00e9ration ‘Temp\u00eate du D\u00e9sert’ (1991) et une r\u00e9duction des forces (RIF) des officiers de campagne, la premi\u00e8re depuis la fin de la guerre du Vietnam, \u00e9tait imminente. On nous a ordonn\u00e9 de ne pas planifier une RIF parce que si quelqu’un entendait dire que nous planifions une RIF, il supposerait qu’une RIF \u00e9tait acceptable pour l’arm\u00e9e, tandis que si nous ne planifions pas nous n’aurions sans doute pas \u00e0 le faire par simple \u00e9vidence chronologique et manque de temps. En cons\u00e9quence, <\/em>[le plan d’absence de plan de l’arm\u00e9e n’ayant pas fonctionn\u00e9], ce qui aurait pu \u00eatre un processus contr\u00f4l\u00e9 et ordonn\u00e9 <\/em>[en Afghanistan] s’est transform\u00e9 en une panique stupide. Est-ce que tout cela ne vous semble pas familier ? <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» Les g\u00e9n\u00e9raux ont pu se convaincre qu’ils avaient convaincu Biden d’annuler compl\u00e8tement le retrait afghan, comme il l’avait fait pour la plupart des initiatives du pr\u00e9sident Trump. Puis, de fa\u00e7on inattendue, Biden a d\u00e9cid\u00e9 d’aller de l’avant, et, oui certes, son m\u00e9pris ostensible pour la vie humaine a jou\u00e9 dans sa d\u00e9cision. L’arm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e sur le carreau parce qu’ils avaient refus\u00e9 de prendre les mesures pr\u00e9liminaires n\u00e9cessaires pour \u00e9vacuer les non-combattants et les Afghans amis.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n
» [Mais] la th\u00e9orie de Nick Arama<\/a> est moins charitable. Quand l’arm\u00e9e s’est aper\u00e7ue qu’elle n’avait pas obtenu ce qu’elle voulait, elle s’est dit \u00ab\u00a0tant pis, on lui fait avaler \u00e7a\u00a0\u00bb et elle a laiss\u00e9 ce d\u00e9sastre se produire en cascade, afin de donner \u00e0 Biden une pr\u00e9cieuse le\u00e7on de chose sur la fa\u00e7on dont la bureaucratie fonctionne r\u00e9ellement lorsqu’on n’est plus un simple petit s\u00e9nateur fanfaron d’un État pisseux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Je ne sais pas si Biden voulait ce qui se passe en Afghanistan, mais je pense qu’il a eu ce qu’il a demand\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
(Voyez la \u00ab\u00a0m\u00e9thode Goodpaster<\/a>\u00ab\u00a0, cela r\u00e9sonne en vous, n’est-ce pas?)<\/p>\n<\/p>\n
La presseSyst\u00e8me \u00e9cartel\u00e9e…<\/h2>\n<\/p>\n
L’hypoth\u00e8se est donc bien d\u00e9velopp\u00e9e et pr\u00e9sente sous une \u00e9trange lumi\u00e8re les \u00e9v\u00e9nements d’Afghanistan, en faisant d’une querelle de centres de pouvoir \u00e0 Washington D.C. le d\u00e9clencheur d’une catastrophe qui affecte le statut de puissance des États-Unis dans le monde. Ce serait un signe de plus de la crise du pouvoir, r\u00e9v\u00e9lant par ailleurs un pr\u00e9sident certifi\u00e9 s\u00e9nile, mais accroch\u00e9 \u00e0 certaines obsessions politiques et inhumaines qui le conduisent \u00e0 mal appr\u00e9cier le v\u00e9ritable poids de son pouvoir : l\u00e0 où Trump a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 ses militaires par prudence, Biden aurait tenu bon et provoqu\u00e9 indirectement le d\u00e9sastre afghans par incapacit\u00e9 de jugement des forces bureaucratiques, avec ses g\u00e9n\u00e9raux arrogants et plus int\u00e9ress\u00e9s par les privil\u00e8ges de leur caste que par la s\u00e9curit\u00e9 nationale des Etats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
Cela conduit \u00e0 une situation qui nous ram\u00e8ne \u00e0 la presseSyst\u00e8me \u00ab\u00a0contr\u00f4l\u00e9e\u00a0\u00bb en s’interrogeant sur la fa\u00e7on dont elle devrait g\u00e9rer cet affrontement entre deux forces du m\u00eame parti de la politiqueSyst\u00e8me, dont elle est l’instrument manipul\u00e9, s’il s’av\u00e9rait qu’il y a affrontement. Bien entendu, il va de soi nous n’aurions\/que nous n’aurons pas un d\u00e9bat sur la pertinence et la hauteur morale d’avoir men\u00e9 ces vingt ans de guerre absurde. Pentagone ou Biden, le d\u00e9bat est toujours tranch\u00e9 dans le sens des aiguilles d’une montre : ces guerres sont justes, bonnes, intelligentes et si jolies… Mais nous ne ferions pas, par contre, et peut-\u00eatre pouvons-nous affirmer d’ores et d\u00e9j\u00e0 que nous ne ferons pas<\/strong> l’\u00e9conomie d’un d\u00e9bat, opposant \u00e9ventuellement Biden \u00e0 ses g\u00e9n\u00e9raux, sur la question \u00ab\u00a0Who Lost Afghanistan ?<\/em>\u00a0\u00bb ; cette question, r\u00e9miniscence in\u00e9vitable, revenant \u00e0 chaque catastrophe de cette sorte si riche \u00e0 Washington D.C., depuis 1949 et le fameux d\u00e9bat \u00ab\u00a0Who Lost China ?<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, apr\u00e8s la prise du pouvoir par les communistes de Mao Ts\u00e9-toung… Et la malheureuse presseSyst\u00e8me, dans cette occurrence, devra prendre ses marques, – de quel c\u00f4t\u00e9 ? Pile ou face ?<\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 Biden, c\u00e9l\u00e8bre pour son d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour les vies humaines d’autant plus grand qu’il est entr\u00e9 dans le cr\u00e9puscule de la s\u00e9nilit\u00e9, il devient par une sorte d’\u00e9tonnante inversion quasiment nietzsch\u00e9enne (\u00ab\u00a0poor ‘Ol’White Joe’<\/em>\u00ab\u00a0), un pr\u00e9sident qui amoindrit tr\u00e8s fortement, sans le savoir ni m\u00eame s’en apercevoir, la politiqueSyst\u00e8me essentielle \u00e0 la survie de l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb, et par cons\u00e9quent l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb lui-m\u00eame. Un jour, les antiguerres et antiwars <\/em>de tous les pays se prendront la main et rendront gr\u00e2ce au vieux crouton, tandis que la presseSyst\u00e8me tentera, avant de s’effondrer, de remettre en un cercle parfait une narrative <\/em>de plus en plus maltrait\u00e9e et d\u00e9chiquet\u00e9e par ceux-l\u00e0 m\u00eames qui l’inspirent et l’exigent, tout simplement parce que pour eux qui vivent dans le simulacre, pour eux ce simulacre c’est la V\u00e9rit\u00e9 bien plus qu’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa.org <\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
M\u00e9dias propagandistes et d\u00e9b\u00e2cle afghane<\/h2>\n<\/p>\n
Apr\u00e8s l’effondrement du gouvernement fantoche am\u00e9ricain en Afghanistan au cours du week-end, les m\u00e9dias et l’establishment politique ont \u00e9t\u00e9 accapar\u00e9s par la question suivante : comment ont-ils \u00e9t\u00e9 si d\u00e9sastreusement \u00ab\u00a0pris au d\u00e9pourvu\u00a0\u00bb par l’effondrement extr\u00eamement rapide du r\u00e9gime de Kaboul ?<\/p>\n<\/p>\n
La r\u00e9ponse \u00e0 cette question a beaucoup \u00e0 voir avec le r\u00f4le des m\u00e9dias eux-m\u00eames. L’une des fonctions traditionnelles de la presse bourgeoise est non seulement d’informer le public, mais aussi d’informer la classe dirigeante. Les m\u00e9dias am\u00e9ricains, cependant, ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement transform\u00e9s en une machine de propagande d’État. Au cours de ce processus, la classe dirigeante a cr\u00e9\u00e9 un instrument non seulement de tromperie, mais aussi d’auto-illusion. Les illusionnistes sont devenus les illusionn\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Une le\u00e7on majeure que la classe dirigeante avait tir\u00e9 de la guerre du Vietnam \u00e9tait la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0contr\u00f4ler la narrative<\/em>\u00ab\u00a0, ce qui signifiait contr\u00f4ler les m\u00e9dias. La couverture m\u00e9diatique de l’horrible r\u00e9alit\u00e9 de la guerre avait jou\u00e9 un r\u00f4le important dans l’\u00e9volution de l’opinion publique, et de nombreux journalistes de premier plan, dont Walter Cronkite, pr\u00e9sentateur de CBS News, apr\u00e8s l’offensive du T\u00eat en 1968, se prononc\u00e8rent ouvertement contre la guerre.<\/p>\n<\/p>\n
La classe dirigeante a conclu que si elle pouvait limiter la diffusion des mauvaises nouvelles, – ce qui signifiait limiter la diffusion de la v\u00e9rit\u00e9, – elle pourrait influencer le r\u00e9sultat de ses op\u00e9rations imp\u00e9rialistes. La guerre du Golfe de 1991 contre l’Irak a marqu\u00e9 une \u00e9tape importante dans ce processus, les m\u00e9dias reprenant consciencieusement la propagande de la premi\u00e8re administration Bush. L’un des seuls journalistes \u00e0 avoir rendu compte de la d\u00e9vastation caus\u00e9e par les bombes am\u00e9ricaines, le correspondant de CNN Peter Armett, fut d\u00e9nonc\u00e9 par la Maison Blanche comme un instrument de Saddam Hussein. En 1999, Arnett fut contraint de quitter la chaîne \u00e0 la suite d’un scandale fabriqu\u00e9 \u00e0 partir de son reportage sur l'\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Tailwind\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
La transformation des m\u00e9dias en porte-parole de l’arm\u00e9e est devenue explicite au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, alors que l’administration de George W. Bush se pr\u00e9parait \u00e0 la guerre en Afghanistan. Dan Rather, le pr\u00e9sentateur principal de CBS News, a r\u00e9sum\u00e9 la l\u00e2che prosternation des m\u00e9dias devant l’État lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 le 17 septembre : « George Bush est le pr\u00e9sident. C’est lui qui prend les d\u00e9cisions. En tant qu’Am\u00e9ricain, dites-moi où il veut que je m’aligne, je m’alignerai et il prendra la d\u00e9cision. »<\/p>\n<\/p>\n
Fin octobre 2001, trois semaines apr\u00e8s le d\u00e9but de la guerre, Walter Isaacson, pr\u00e9sident de CNN, envoya un m\u00e9mo aux correspondants internationaux de la chaîne leur ordonnant d’« \u00e9quilibrer » toute information sur les victimes civiles des avions de guerre am\u00e9ricains par des d\u00e9clarations « sur la fa\u00e7on dont les talibans ont h\u00e9berg\u00e9 les terroristes responsables » des attentats du 11 septembre 2001. Il d\u00e9clara au Washington Post \u00e0 l’\u00e9poque qu’il lui semblait « pervers de trop se concentrer sur les pertes ou les difficult\u00e9s des forces US en Afghanistan ».<\/p>\n<\/p>\n
Le \u00ab\u00a0responsable des normes et pratiques\u00a0\u00bb de CNN prescrivit ainsi \u00e0 tous ses pr\u00e9sentateurs d’inclure dans leurs reportages un langage sp\u00e9cifique justifiant la guerre, tel que : « Le Pentagone a soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu’il essayait de minimiser les pertes civiles en Afghanistan, alors m\u00eame que le r\u00e9gime des Talibans continue d’abriter des terroristes li\u00e9s aux attentats du 11 septembre qui ont coût\u00e9 la vie \u00e0 des milliers d’innocents aux États-Unis. »<\/p>\n<\/p>\n
Cela a d\u00e9fini les \u00ab\u00a0normes et pratiques\u00a0\u00bb pour l’ensemble des m\u00e9dias pendant les 20 ans d’occupation. Elle a couvert les horribles atrocit\u00e9s associ\u00e9es aux premi\u00e8res phases de la guerre, notamment la torture et le massacre de milliers de prisonniers par les chefs de guerre soutenus par les États-Unis pr\u00e8s de Mazar-i-Sharif en novembre 2001. La d\u00e9vastation continue caus\u00e9e par les bombes am\u00e9ricaines et les frappes de drones, la corruption et la criminalit\u00e9 inestimables des divers mandataires am\u00e9ricains amen\u00e9s \u00e0 diriger le gouvernement \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb, n’ont pratiquement pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui a commenc\u00e9 avec l’Afghanistan s’est aggrav\u00e9 avec l’invasion de l’Irak en 2003. L’arm\u00e9e et les m\u00e9dias ont collabor\u00e9 directement \u00e0 l’institutionnalisation des \u00ab\u00a0reporters int\u00e9gr\u00e9s\u00a0\u00bb [‘embedded<\/em>‘], en commen\u00e7ant par quelque 700 journalistes qui ont \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s \u00e0 des unit\u00e9s militaires. Expliquant l’objectif de ce programme, le lieutenant-colonel Rick Long, du corps des Marines, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque : « Notre travail consiste \u00e0 gagner la guerre. La guerre de l’information en fait partie. Nous allons donc tenter de dominer l’environnement informationnel. »<\/p>\n<\/p>\n
Avant l’invasion de l’Irak, les m\u00e9dias ont particip\u00e9 au soutien de la guerre en r\u00e9percutant les mensonges du gouvernement sur les \u00ab\u00a0armes de destruction massive\u00a0\u00bb. Pendant l’invasion, ils ont consciencieusement pr\u00e9sent\u00e9 la propagande militaire d\u00e9crivant des Irakiens \u00ab\u00a0lib\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb et joyeux. Apr\u00e8s l’invasion et pendant l’occupation, elle a aid\u00e9 le gouvernement \u00e0 pers\u00e9cuter ceux qui cherchaient \u00e0 exposer ce qui se passait r\u00e9ellement, notamment Chelsea Manning et l’\u00e9diteur de WikiLeaks Julian Assange. Tout au long du processus, elle s’est efforc\u00e9e d’exclure le sentiment anti-guerre largement r\u00e9pandu du cadre du \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb officiel.<\/p>\n<\/p>\n
Les m\u00eames personnes qui ont acclam\u00e9 la guerre en Afghanistan au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es, – Wolf Blitzer, Martha Raddatz, Andrea Mitchell, Brian Williams (qui a dit des frappes a\u00e9riennes de Trump en Syrie en 2017 qu’il \u00e9tait impressionn\u00e9 par la « beaut\u00e9 de nos armes »), et d’innombrables autres, – fournissent maintenant les commentaires sur la d\u00e9b\u00e2cle qu’elle a produite.<\/p>\n<\/p>\n
Aucun de ces \u00ab\u00a0journalistes\u00a0\u00bb bien pay\u00e9s ne pense \u00e0 remettre en question les pr\u00e9misses sous-jacentes qui les ont conduits \u00e0 tout faire si d\u00e9sastreusement faux en premier lieu. Le fait que les États-Unis aient lanc\u00e9 la guerre pour \u00ab\u00a0vaincre le terrorisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0promouvoir la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0prot\u00e9ger les femmes et les jeunes filles\u00a0\u00bb est accept\u00e9 comme une \u00e9vidence. Dans les reportages interminables des chaînes c\u00e2bl\u00e9es et des chaînes de t\u00e9l\u00e9vision, ainsi que dans les pages du New York Times, du Washington Post et d’autres grands journaux, on ne trouvera pas une seule voix qui s’oppose \u00e0 la guerre ou qui ait quelque chose de critique \u00e0 dire sur les int\u00e9r\u00eats politiques et sociaux qui la sous-tendent. Les \u00ab\u00a0commentateurs experts\u00a0\u00bb sont in\u00e9vitablement puis\u00e9s dans la r\u00e9serve bien remplie d’anciens g\u00e9n\u00e9raux et d’anciens agents de renseignement qui se sont \u00ab\u00a0int\u00e9gr\u00e9s\u00a0\u00bb aux m\u00e9dias.<\/p>\n<\/p>\n
Cela s’applique aussi, ou peut-\u00eatre surtout, aux m\u00e9dias \u00ab\u00a0progressistes\u00a0\u00bb. Rachel Maddow de MSNBC, qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 un moment donn\u00e9 comme une journaliste de \u00ab\u00a0gauche\u00a0\u00bb, a produit lundi un commentaire plein d’indignation selon lequel « les militaires, les militaires afghans que nous avons pass\u00e9 toutes ces ann\u00e9es \u00e0 construire, ne voulaient pas se battre ». \u00ab\u00a0Nous\u00a0\u00bb avons d\u00e9pens\u00e9 tout cet argent, s’est-elle plainte, et « ils n’ont vraiment fait que remettre aux talibans les clefs de leur pays le moment venu ».<\/p>\n<\/p>\n
Il y a plus de 10 ans, en juillet 2010, Maddow a pass\u00e9 plusieurs jours en Afghanistan pour \u00ab\u00a0rendre compte\u00a0\u00bb de l’occupation militaire am\u00e9ricaine, glorifiant les op\u00e9rations de \u00ab\u00a0nation building<\/em>\u00a0\u00bb des g\u00e9n\u00e9raux am\u00e9ricains \u00e0 qui elle a parl\u00e9. À un moment donn\u00e9, Maddow a fait l’\u00e9loge du centre p\u00e9nitentiaire am\u00e9ricain de Bagram, utilis\u00e9 comme centre de d\u00e9tention pour les prisonniers tortur\u00e9s dans les sites noirs de la CIA ou devant \u00eatre transport\u00e9s \u00e0 Guantanamo Bay. La meilleure chance de repousser les talibans, a d\u00e9clar\u00e9 Maddow, « c’est la loi et l’ordre, et une partie de la loi et de l’ordre consiste \u00e0 enfermer les gens ».<\/p>\n<\/p>\n
Tels sont les m\u00e9dias am\u00e9ricains, – un syst\u00e8me d’illusion et d’auto-illusion, dans lequel les propagandistes en viennent \u00e0 croire leur propre propagande et sont stup\u00e9faits lorsque la r\u00e9alit\u00e9 les frappe de plein fouet.<\/p>\n<\/p>\n
Pour parachever l’absurdit\u00e9 de toute cette entreprise, les m\u00e9dias ont, en particulier au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, particip\u00e9 \u00e0 l’effort visant \u00e0 qualifier de \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb tout reportage v\u00e9ridique. Les m\u00e9dias qui ne font pas partie des \u00ab\u00a0sources autoris\u00e9es\u00a0\u00bb, – les \u00ab\u00a0sentinelles\u00a0\u00bb de l’opinion publique, – sont censur\u00e9s par Google, Facebook et d’autres plateformes, soi-disant pour avoir diffus\u00e9 des \u00ab\u00a0fausses informations\u00a0\u00bb. Cela s’est surtout appliqu\u00e9 au ‘World Socialist Web Site’, qui a une couverture in\u00e9gal\u00e9e de l’occupation de l’Afghanistan, qui dure depuis deux d\u00e9cennies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Le longu et ignominieux amas mensonges et de propagande des m\u00e9dias s’applique non seulement \u00e0 la guerre en Afghanistan, mais aussi, et peut-\u00eatre surtout, au pays qui la m\u00e8ne. Malgr\u00e9 tous les discours sur l’\u00e9chec de l’\u00e9tablissement de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb en Afghanistan, personne dans les m\u00e9dias de l’establishment ne peut parler honn\u00eatement de l’\u00e9tat de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb aux États-Unis, qui a, au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e, vacill\u00e9 au bord de la dictature, ou des relations sociales qui la sous-tendent…<\/p>\n<\/p>\n
La catastrophe inflig\u00e9e \u00e0 l’Afghanistan est l’expression ext\u00e9rieure de la criminalit\u00e9 du capitalisme am\u00e9ricain. Les 20 derni\u00e8res ann\u00e9es d’occupation militaire ont \u00e9t\u00e9 20 ann\u00e9es de d\u00e9composition politique, sociale et culturelle de la classe dirigeante am\u00e9ricaine et de toutes ses institutions, y compris les m\u00e9dias eux-m\u00eames. Et si les m\u00e9dias sont \u00ab\u00a0pris au d\u00e9pourvu\u00a0\u00bb par l’effondrement de Kaboul, ils seront encore plus choqu\u00e9s par l’\u00e9clatement d’explosions sociales \u00e0 l’int\u00e9rieur des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
Joseph Kishore, WSWS.org<\/a><\/em><\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une \u00e9nigme-Biden ? • Articles du 18 août 2021. • A l’occasion de la Grande D\u00e9b\u00e2cle de Kaboul, un coup d’œil sur la presseSyst\u00e8me, cette « poup\u00e9e\/ Qui fait \u00ab\u00a0oui, oui, oui, oui\u00a0\u00bb\/ Toute la journ\u00e9e… », fid\u00e8le soutien de la politiqueSyst\u00e8me de Washington D.C. et du bloc-BAO par extension.• Où l’on voit que cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3236,8649,18110,5160,6498,21141,3194,3363,21077,1010,21140,5169],"class_list":["post-79872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-afghanistan","tag-conkrite","tag-dan","tag-generaux","tag-goodpaster","tag-lost","tag-pentagone","tag-rather","tag-saigon-1975","tag-vietnam","tag-who","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}