{"id":79874,"date":"2021-08-20T19:34:48","date_gmt":"2021-08-20T19:34:48","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/08\/20\/rapsit-usa2021-joe-who-lost-afghanistan\/"},"modified":"2021-08-20T19:34:48","modified_gmt":"2021-08-20T19:34:48","slug":"rapsit-usa2021-joe-who-lost-afghanistan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/08\/20\/rapsit-usa2021-joe-who-lost-afghanistan\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2021\u00a0: Joe, ‘Who Lost Afghanistan\u00a0?<\/em>‘"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : Joe, ‘Who Lost Afghanistan ?<\/em>‘<\/h2>\n<\/p>\n

Aurions-nous d’ores et d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la question que nous posions dans un r\u00e9cent (18 août<\/a>) ‘Ouverture Libre<\/em>‘, concernant Joe Biden et l’attitude de la presseSyst\u00e8me vis-\u00e0-vis de lui ? Cette question se d\u00e9composait en fait en deux, qui se compl\u00e8tent ou s’\u00e9quivalent, – r\u00e9pondre \u00e0 l’une, c’est r\u00e9pondre aux deux : \u00ab\u00a0Une \u00e9nigme-Biden ?<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Who Lost Afghanistan ?<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

On voit d\u00e9velopp\u00e9 sous forme d’hypoth\u00e8se, dans ce texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, un aspect tr\u00e8s remarquable des relations de Biden et des chefs des forces arm\u00e9es, qui aurait conduit \u00e0 un affrontement finalement remport\u00e9 par Biden, mais dans des conditions qui sont encore \u00e0 d\u00e9finir pr\u00e9cis\u00e9ment et peuvent se retourner contre lui. Il reste que, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on d\u00e9couvre que la position de Biden est fortement affaiblie, cette fois par rapport \u00e0 son soutien le plus fondamental, qui est celui de la presseSyst\u00e8me. C’est une nouvelle et une surprise de taille par rapport au climaqt qui pr\u00e9valut jusqu’\u00e0 l’\u00e9limination de Trump<\/p>\n<\/p>\n

Nous posions justement dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 la question de ce que serait la position de la presseSyst\u00e8me vis-\u00e0-vis de Biden, dans ce cas en relation avec cette m\u00e9sentente hypoth\u00e9tique avec ses g\u00e9n\u00e9raux. On ne tranchera pas (pas encore ?) sur cette hypoth\u00e8se, mais l’on peut d\u00e9j\u00e0 avancer des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse sur l’attitude de la presseSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 comment nous formulions cette interrogation \u00e0 propos de l’attitude de la presseSyst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cela conduit \u00e0 une situation qui nous ram\u00e8ne \u00e0 la presseSyst\u00e8me \u00ab\u00a0contr\u00f4l\u00e9e\u00a0\u00bb en s’interrogeant sur la fa\u00e7on dont elle devrait g\u00e9rer cet affrontement entre deux forces du m\u00eame parti de la politiqueSyst\u00e8me, dont elle est l’instrument manipul\u00e9, s’il s’av\u00e9rait qu’il y a affrontement. Bien entendu, il va de soi nous n’aurions\/que nous n’aurons pas un d\u00e9bat sur la pertinence et la hauteur morale d’avoir men\u00e9 ces vingt ans de guerre absurde. Pentagone ou Biden, le d\u00e9bat est toujours tranch\u00e9 dans le sens des aiguilles d’une montre : ces guerres sont justes, bonnes, intelligentes et si jolies… Mais nous ne ferions pas, par contre, et peut-\u00eatre pouvons-nous affirmer d’ores et d\u00e9j\u00e0 que nous ne ferons pas<\/strong> l’\u00e9conomie d’un d\u00e9bat, opposant \u00e9ventuellement Biden \u00e0 ses g\u00e9n\u00e9raux, sur la question \u00ab\u00a0Who Lost Afghanistan ?\u00a0\u00bb ; cette question, r\u00e9miniscence in\u00e9vitable, revenant \u00e0 chaque catastrophe de cette sorte si riche \u00e0 Washington D.C., depuis 1949 et le fameux d\u00e9bat \u00ab\u00a0Who Lost China ?<\/a>\u00ab\u00a0, apr\u00e8s la prise du pouvoir par les communistes de Mao Ts\u00e9-toung… Et la malheureuse presseSyst\u00e8me, dans cette occurrence, devra prendre ses marques, – de quel c\u00f4t\u00e9 ? Pile ou face ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Deux jours plus tard, Sputnik.news<\/a> <\/em>donne un premier \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse, dans tous les cas pour la situation pr\u00e9sente. Il y a r\u00e9ellement une pouss\u00e9e anti-Biden qui est l’amorce d’un \u00e9v\u00e9nement remarquable ; cette pouss\u00e9e est bien r\u00e9sum\u00e9e par cette appr\u00e9ciation d’un journaliste de CNN accr\u00e9dit\u00e9 \u00e0 la Maison-Blanche, Steve Collinson :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Sept mois apr\u00e8s le d\u00e9but de son mandat, il ne suffit plus \u00e0 Biden d’avoir la vertu de ne pas \u00eatre Donald Trump<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le d\u00e9samour afghan<\/h2>\n<\/p>\n

Voici le texte de Ilya Tsukanov, sur ‘Sputnik.News<\/em>‘, le 20 août 2021<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Les grands m\u00e9dias am\u00e9ricains, tant lib\u00e9raux que conservateurs, n’ont cess\u00e9 de critiquer l’administration Biden cette semaine \u00e0 la suite de la d\u00e9sint\u00e9gration rapide et inattendue, dimanche dernier \u00e0 Kaboul, du gouvernement soutenu par les États-Unis, deux semaines avant la date limite fix\u00e9e par Washington pour le retrait de toutes les forces am\u00e9ricaines du pays.<\/p>\n<\/p>\n

Clarissa Ward, une correspondante de CNN qui a effectu\u00e9 ces derniers jours des reportages \u00e0 Kaboul, sous contr\u00f4le des talibans, a demand\u00e9 au pr\u00e9sident Biden de reconnaître l’« \u00e9chec<\/em> » des États-Unis en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n

Dans une longue interview sur l’Afghanistan accord\u00e9e \u00e0 ABC News en d\u00e9but de semaine, le pr\u00e9sident Biden a insist\u00e9 sur le fait qu’il ne consid\u00e9rait pas les \u00e9v\u00e9nements de la semaine derni\u00e8re comme la preuve d’un « \u00e9chec<\/em> », affirmant que son seul autre choix aurait \u00e9t\u00e9 de maintenir ind\u00e9finiment le d\u00e9ploiement de dizaines de milliers de soldats am\u00e9ricains dans ce pays d\u00e9chir\u00e9 par la guerre, et reprochant au gouvernement de Kaboul et \u00e0 l’arm\u00e9e afghane, forte de 300 000 hommes, de s’\u00eatre effondr\u00e9s en quelques semaines face aux offensives des talibans.<\/p>\n<\/p>\n

S’exprimant depuis Kaboul jeudi, Ward a qualifi\u00e9 la situation sur le terrain \u00e0 l’a\u00e9roport de « d\u00e9sordre absolu<\/em> » et a laiss\u00e9 entendre que la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine \u00e9tait un \u00e9chec total.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je ne peux m\u00eame pas imaginer \u00e0 quel niveau de d\u00e9sespoir un individu doit se trouver pour jeter litt\u00e9ralement son b\u00e9b\u00e9 par-dessus des barbel\u00e9s pour essayer de le mettre en s\u00e9curit\u00e9. Mais je pense que ce que cela montre tr\u00e8s clairement, c’est la panique. Le manque d’informations claires. Le moulin \u00e0 rumeurs tourne \u00e0 plein r\u00e9gime. Il y a de l’hyst\u00e9rie. Vous avez des combattants talibans avec des fouets, des fusils. Vous avez des soldats am\u00e9ricains et britanniques qui ne laissent pas entrer les gens. Vous recevez des messages contradictoires sur le type de documents \u00e0 fournir, sur la fa\u00e7on de prendre un vol et sur les endroits où vous pouvez aller…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Et nous avons entendu le pr\u00e9sident Biden dire hier dans ses commentaires \u00e0 ABC News que ce n’est pas un \u00e9chec. Et je pense que beaucoup de gens \u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’a\u00e9roport<\/em> [de Kaboul], en particulier ceux qui prennent le genre de mesures extr\u00eames dont nous venons de parler, aimeraient savoir : si ce n’est pas un \u00e9chec, alors qu’on m’explique exactement ce qu’est un \u00e9chec ? <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ward n’a pas \u00e9t\u00e9 le seul journaliste de CNN \u00e0 attaquer l’administration Biden sur le fiasco afghan de cette semaine. Jeudi \u00e9galement, l’un des commentateurs-vedette de CNN Phil Mudd a critiqu\u00e9 le D\u00e9partement d’État pour son refus de dire exactement combien de ressortissants am\u00e9ricains restent en Afghanistan dans le cadre de l’\u00e9vacuation d’urgence en cours :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je n’ai pas envie d’entendre un porte-parole du gouvernement am\u00e9ricain dire \u00e0 quel point c’est sans pr\u00e9c\u00e9dent par rapport \u00e0 d’autres pr\u00e9sidents am\u00e9ricains et comment d’autres pr\u00e9sidents n’ont jamais eu \u00e0 g\u00e9rer cette sorte de crise. Ce qui m’int\u00e9resse, c’est de comprendre pourquoi nous n’avons \u00e9vacu\u00e9 que 2 000 personnes en 24 heures, comment nous allons augmenter ce rythme au cours des prochaines 24 heures, quel est le nombre total de personnes que nous voulons \u00e9vacuer et combien de temps cela va prendre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Stephen Collinson, journaliste de CNN \u00e0 la Maison Blanche, a lanc\u00e9 sa propre attaque contre Biden le m\u00eame jour, en r\u00e9digeant un article dans lequel il sugg\u00e8re que le pr\u00e9sident<\/p>\n<\/p>\n

\n

«…lutte contre la possibilit\u00e9 d’une enqu\u00eate tr\u00e8s pouss\u00e9e de son jugement, de ses comp\u00e9tences et m\u00eame de son empathie \u00e0 propos de la sortie chaotique des États-Unis d’Afghanistan.<\/em>.. [et] chaque tentative de l’administration pour \u00e9touffer une fureur qui ternit l’image de l’Am\u00e9rique ne fait que susciter davantage de questions sur ses \u00e9checs de planification et d’ex\u00e9cution.<\/em> [….].<\/p>\n<\/p>\n

» Biden ne parvient pas \u00e0 expliquer de mani\u00e8re ad\u00e9quate pourquoi il a si mal r\u00e9ussi \u00e0 pr\u00e9dire l’effondrement rapide de l’État afghan. Et sa cr\u00e9dibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 entach\u00e9e parce que sa minimisation confiante des risques du retrait a \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises contredite par les \u00e9v\u00e9nements. Sept mois apr\u00e8s le d\u00e9but de son mandat, il ne suffit plus \u00e0 Biden d’avoir la vertu de ne pas \u00eatre Donald Trump<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les reportages extr\u00eamement n\u00e9gatifs de CNN sur la d\u00e9b\u00e2cle afghane ont \u00e9t\u00e9 repris par d’autres r\u00e9seaux traditionnellement pro-Biden et pro-Parti d\u00e9mocrate, notamment MSNBC et ABC News. Lors de son interview avec Biden cette semaine, l’intervieweur d’ABC News George Stephanopoulos a \u00e9vit\u00e9 les traditionnelles questions faciles pour le pr\u00e9sident et a affront\u00e9 Biden \u00e0 plusieurs reprises, d’une mani\u00e8re qui rappelle les \u00e9changes houleux des m\u00e9dias avec l’ancien pr\u00e9sident Donald Trump. Stephanopoulos a sugg\u00e9r\u00e9 que Biden aurait dû garder un petit nombre de troupes stationn\u00e9es dans le pays en permanence.<\/p>\n<\/p>\n

Un Biden d\u00e9fiant a r\u00e9pliqu\u00e9, affirmant que les États-Unis ne pouvaient plus s’engager dans le programme de « construction d’une nation<\/em> » et qu’il n’y avait « pas de bon moment pour quitter l’Afghanistan<\/em> ». Quant \u00e0 la suggestion selon laquelle les États-Unis auraient pu laisser un contingent limit\u00e9 de troupes dans le pays, Biden a d\u00e9clar\u00e9 que cela \u00e9tait impossible en raison de l’accord de paix conclu entre les États-Unis et les talibans en 2020, et parce que les militants reprendraient leurs attaques contre les forces am\u00e9ricaines si Washington ne tenait pas sa parole et ne partait pas. Il a ajout\u00e9 qu’il aurait approuv\u00e9 la d\u00e9cision de se retirer m\u00eame sans l’accord entre Trump et les talibans.<\/p>\n<\/p>\n

Les grands m\u00e9dias conservateurs ont \u00e9galement attaqu\u00e9 Biden au sujet de la situation en Afghanistan, Fox News se faisant largement l’\u00e9cho des m\u00e9dias lib\u00e9raux dans leurs critiques, mais en pr\u00e9cisant que Donald Trump aurait peut-\u00eatre fait un meilleur travail s’il \u00e9tait encore aux commandes. Dans une d\u00e9claration faite jeudi, Trump a critiqu\u00e9 Biden et ses « g\u00e9n\u00e9raux-‘woke’<\/em> » pour leur strat\u00e9gie d’\u00e9vacuation et a sugg\u00e9r\u00e9 que les États-Unis fassent sauter leurs bases abandonn\u00e9es en Afghanistan. Plus t\u00f4t, l’ancien pr\u00e9sident avait sugg\u00e9r\u00e9 que Biden devrait « d\u00e9missionner dans la honte<\/em> » pour la d\u00e9b\u00e2cle de l’Afghanistan, et avait laiss\u00e9 entendre que le probl\u00e8me n’\u00e9tait pas que les États-Unis avaient quitt\u00e9 l’Afghanistan, mais « la fa\u00e7on grossi\u00e8rement incomp\u00e9tente dont nous l’avons quitt\u00e9 !<\/em> » La semaine derni\u00e8re, l’ancien chef de la CIA de Trump et secr\u00e9taire d’État Mike Pompeo a affirm\u00e9 que le pr\u00e9sident r\u00e9publicain avait menac\u00e9 un n\u00e9gociateur taliban de bombarder les villages et les maisons des militants s’ils mena\u00e7aient, effrayaient ou blessaient des Am\u00e9ricains. […] »<\/p>\n<\/p>\n

Encore des complications et du d\u00e9sordre<\/h2>\n<\/p>\n

Pour mesurer l’hostilit\u00e9 soudaine de la presseSyst\u00e8me \u00e0 son encontre, il faut pr\u00e9ciser que Biden avait choisi George Stephanopoulos (ABC.News) pour sa seule interview sur l’Afghanistan parce qu’il en esp\u00e9rait un bon accueil et des questions pas trop insistantes. Il y avait dans ce choix et dans cette attente le fait que Stephanopoulos fut le porte-parole officiel de la Maison-Blanche du temps des mandats Clinton. On peut en d\u00e9duire que les Clinton eux-m\u00eames se sont abstenus de demander un peu de complaisance \u00e0 Stephanopoulos, parce qu’aujourd’hui le temps n’est plus celui de la complaisance.<\/p>\n<\/p>\n

Face \u00e0 cette nouvelle situation, on peut \u00eatre assur\u00e9 que la plus grande probabilit\u00e9 est que Biden ne c\u00e9dera pas ais\u00e9ment, qu’il se battra pied \u00e0 pied. On retrouverait l\u00e0 le comportement dû \u00e0 son \u00e2ge, \u00e0 son caract\u00e8re \u00e9voluant selon sa situation cognitive, comme PhG le d\u00e9crivait hier<\/a> :<\/p>\n

« …l’\u00e9tat psychologique de Biden, sa s\u00e9nilit\u00e9, ses probl\u00e8mes cognitifs, etc.<\/em> […amenant] le renforcement de ses obsessions, l’ent\u00eatement irr\u00e9fragable, son refus du moindre compromis, sa perception r\u00e9duite \u00e0 l’angle tr\u00e8s r\u00e9duit de la satisfaction de son obsession mais tr\u00e8s puissante dans ce cadre r\u00e9duit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

On se trouverait alors devant une situation in\u00e9dite où la question \u00ab\u00a0Who Lost Afghanistan ?<\/em>\u00a0\u00bb serait rapidement tranch\u00e9e, où Biden se trouverait \u00e0 d\u00e9couvert en perdant sa principale vertu de protection (« il ne suffit plus \u00e0 Biden d’avoir la vertu de ne pas \u00eatre Donald Trump<\/em>… »). Biden ne trouverait certainement pas de l’aide du c\u00f4t\u00e9 du Pentagone et des g\u00e9n\u00e9raux, comme on n’imagine bien, les g\u00e9n\u00e9raux sont les premiers \u00e0 laisser filtrer des avis selon lesquels ils avaient envisag\u00e9 un autre dispositif. De son c\u00f4t\u00e9, la presseSyst\u00e8me ne se tournerait \u00e9videmment pas du c\u00f4t\u00e9 – quelle horreur ! quelle hypoth\u00e8se absurde ! – des adversaires classiques de Biden, Trump et les r\u00e9publicains. Elle aurait tendance \u00e0 se radicaliser plus encore et \u00e0 exiger du pr\u00e9sident d\u00e9j\u00e0 en sursis des actes de plus en plus radicaux aggravant la situation g\u00e9n\u00e9rale, et par cons\u00e9quent sa situation propre. Le soutien d\u00e9mocrate, et donc du Congr\u00e8s, deviendrait erratique, al\u00e9atoire, dans le genre de \u00ab\u00a0la corde qui soutient le pendu\u00a0\u00bb. La situation \u00e0 l’int\u00e9rieur de son administration, d’ores et d\u00e9j\u00e0 chaotique, pourrait friser un caract\u00e8re insurrectionnel selon les circonstances. Le destin de Biden deviendrait tr\u00e8s probl\u00e9matique alors que son \u00e9tat de sant\u00e9 est ce qu’il est, alors que Harris veille en embuscade, sa colossale incomp\u00e9tence en bandouill\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

… Ainsi la boucle serait-elle boucl\u00e9e et le d\u00e9sordre afghan, provoqu\u00e9 par vingt de guerre inepte et sanglante, serait-il parvenu aux États-Unis, – retour \u00e0 l’envoyeur si l’on veut, – et accentuant le d\u00e9sordre du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, d\u00e9j\u00e0 en pleine \u00e9bullition.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 20 août 2021 \u00e0 19H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : Joe, ‘Who Lost Afghanistan ?‘ Aurions-nous d’ores et d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la question que nous posions dans un r\u00e9cent (18 août) ‘Ouverture Libre‘, concernant Joe Biden et l’attitude de la presseSyst\u00e8me vis-\u00e0-vis de lui ? Cette question se d\u00e9composait en fait en deux, qui se compl\u00e8tent ou s’\u00e9quivalent, – r\u00e9pondre \u00e0 l’une,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[1235,3642,5949,12820,5960],"class_list":["post-79874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-biden","tag-cnn","tag-kaboul","tag-pressesysteme","tag-stephanopoulos"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}