J’avoue que je pr\u00e9f\u00e8re le vieux Dumas \u00e0 la triste \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb d’Afghanistan, et Athos<\/a> au g\u00e9n\u00e9ral Pitt-McMahan<\/a>. Cela est pour dire la pi\u00e8tre estime dans laquelle je tiens cette affaire, cette sorte de \u00ab\u00a0Les Pieds-Nickel\u00e9s en Afghanistan\u00a0\u00bb, cette agitation ind\u00e9cente dont on rirait si elle n’\u00e9tait si tragique et encombr\u00e9e de tant de souffrance que plus personne se sait où est pass\u00e9e la justice. Toutes ces choses sont bien connues, y compris la narrative<\/em>, ou disons les narrative <\/em>tant il y en eut, tournant autour du m\u00eame th\u00e8me, – lui, par contre, toujours le m\u00eame, savoir que cette guerre est \u00ab\u00a0absurde\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0ingagnable\u00a0\u00bb, etc… Ce qu’elle fut, ce qu’elle est, ce qu’elle restera.<\/p>\n<\/p>\n Curieux, du reste : les Am\u00e9ricains ont imagin\u00e9 une \u00ab\u00a0sortie\u00a0\u00bb exactement semblable, dans l’esprit, – mais certes pas dans les m\u00eames conditions, – \u00e0 celle des Sovi\u00e9tiques en avril 1989. La sortie, hier, c’est la photo du dernier soldat embarquant dans le dernier C-17 de l’USAF, et cela tweet\u00e9<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Le dernier soldat am\u00e9ricain \u00e0 quitter l’Afghanistan: le Major G\u00e9n\u00e9ral Chris Donahue, g\u00e9n\u00e9ral commandant la @82ndABNDiv<\/a>, @18airbornecorps<\/a>, embarque \u00e0 bord d’un C-17 de l’@usairforce<\/a>, le 30 août 2021, mettant un terme \u00e0 la mission US \u00e0 Kaboul<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Puis ce tweet<\/a>, rappelant le d\u00e9part des derni\u00e8res forces sovi\u00e9tiques d’Afghanistan, en 1989, sur le dernier militaire sovi\u00e9tique quittant l’Afghanistan, et l\u00e0 \u00e9galement le g\u00e9n\u00e9ral en charge des forces sovi\u00e9tiques dans ce pays :<\/p>\n<\/p>\n « Le 15 f\u00e9vrier 1989, le G\u00e9n\u00e9ral Gromov, commandant des forces sovi\u00e9tiques, traversa le ‘Pont de l’Amiti\u00e9’. Une fois atteinte la rive de l’URSS, le g\u00e9n\u00e9ral embrassa sa femme puis se tourna vers l’\u00e9quipe de t\u00e9l\u00e9vision et d\u00e9clara : \u00ab\u00a0Voil\u00e0, c’est fait. Il n’y a plus aucun officier ni soldat sovi\u00e9tiques derri\u00e8re moi\u00a0\u00bb<\/em>. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela laisse un goût \u00e0 la fois d’amertume et d’incertitude, \u00e0 moins que la partie am\u00e9ricaniste, comme fascin\u00e9e par un destin qui la d\u00e9passe, ait inconsciemment \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9e \u00e0 imiter les Sovi\u00e9tiques, comme avertie par un instinct secret qu’il s’agissait l\u00e0 d’un \u00e9v\u00e9nement (leur d\u00e9part), annonciateur de choses terribles.<\/p>\n<\/p>\n Certes, cette r\u00e9flexion est tr\u00e8s largement sp\u00e9culative et r\u00e9pond \u00e0 une intuition dont je pourrais et devrais aussi bien me garder, – et que je laisse pour l’instant dormir au fond de mes pens\u00e9es secr\u00e8tes, – la d\u00e9faite des USA en Afghanistan, comme double, en pire, de la d\u00e9faite de l’URSS en l’Afghanistan, conduisant au m\u00eame catastrophique effondrement des empires. On en a tant \u00e9crit l\u00e0-dessus, et tant sp\u00e9cul\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n On comprendra donc que \u00ab\u00a0cette r\u00e9flexion, [qui] est tr\u00e8s largement sp\u00e9culative\u00a0\u00bb, ne suffit pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 cette question que je ne cesse de me poser : pourquoi la fin de cette \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb, connue depuis tr\u00e8s longtemps comme une d\u00e9faite, depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 scell\u00e9e par un accord, depuis longtemps per\u00e7ue comme la prise certaine du pouvoir par les talibans, pourquoi a-t-elle produit un effet de communication aussi terrible ? Rien de comparable avec la d\u00e9cision puis l’ex\u00e9cution du retrait US officiel de l’Irak, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s par des chocs consid\u00e9rables qui montr\u00e8rent les faiblesses US, assortis de dispositions d’arrangement entre les deux parties (avec le maintien de bases US). L’\u00e9v\u00e9nement irakien n’eut quasiment aucun retentissement, malgr\u00e9 tout le charme d\u00e9ploy\u00e9 par Obama.<\/p>\n<\/p>\n Est-ce le symbole, g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les conditions chaotiques de la s\u00e9quence ? Oui, certes, mais le symbole de quoi finalement ? Je crois qu’une r\u00e9ponse peut-\u00eatre sugg\u00e9r\u00e9e par certaines analyses qui s’attachent d’abord \u00e0 la description \u00e0 la description de la forme que prit le pr\u00e9sence am\u00e9ricaniste-occidentaliste, essentiellement am\u00e9ricaniste, qui se manifesta pendant toutes ces ann\u00e9es en Afghanistan. On d\u00e9couvre que, d’une fa\u00e7on subreptice et souterraine, dans les arcanes des corruptions, des livraisons \u00e9normes de mat\u00e9riels consid\u00e9rables, de la pr\u00e9sence d’arm\u00e9es de \u00ab\u00a0conseillers\u00a0\u00bb, de contractants civils, d’\u00e9quipes de logisticiens et de bureaucrates envoy\u00e9s par les grands conglom\u00e9rats US impliqu\u00e9s dans cette d\u00e9bauche d’\u00e9quipements et de structures, c’est toute une architecture d'\u00a0\u00bbÉtat\u00a0\u00bb que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme avait install\u00e9e en Afghanistan. Malgr\u00e9 leurs d\u00e9n\u00e9gations, \u00ab\u00a0ils\u00a0\u00bb ont bien fait du \u00ab\u00a0nation-building<\/em>\u00ab\u00a0. Encore faut-il voir de quel \u00ab\u00a0État\u00a0\u00bb et de quelle \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb l’on parle.<\/p>\n<\/p>\n Parmi les diverses analyses que j’ai \u00e9voqu\u00e9es, j’en retiens deux principalement, qui illustrent bien ce que je suis pouss\u00e9 \u00e0 vouloir mettre en \u00e9vidence.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier base l’essentiel de son analyse sur une approche en forme de parabole utilisant le film ‘War Machine<\/a><\/em>‘, film remarquable dans sa port\u00e9e critique de satire (pourtant produit par Netflix !), avec Brad Pitt qui se confirme comme un grand acteur comique dans ce genre de la satire (voir aussi ‘Burn After Reading<\/a><\/em>‘, des fr\u00e8res Coen). Pitt est le g\u00e9n\u00e9ral McMahan, satire du g\u00e9n\u00e9ral McChrystal qui fut un m\u00e9t\u00e9orique commandant en chef en Afghanistan. Justement, McChrystal, radi\u00e9 et retir\u00e9 de l’arm\u00e9e apr\u00e8s une interview audacieuse, est devenu un consultant dont l’\u00e9chec en Afghanistan semble un titre de gloire et de comp\u00e9tence, et reconverti dans un courant repr\u00e9sent\u00e9 par l’immense firme de relations publiques McKinsey. (McKinsey fonctionnait dans le champ politique comme acteur direct d\u00e8s les ann\u00e9es 1970, j’en sais quelque chose.)<\/p>\n<\/p>\n Voici un extrait de l’analyse de Matt Stoller<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « C’est un film hilarant et extraordinairement sombre. Il est \u00e9galement vrai, car il est bas\u00e9 sur le travail du journaliste Michael Hastings, qui \u00e9tait peut-\u00eatre le reporteur le plus honn\u00eate sur l’establishment militaire. Et, comme la vie est fid\u00e8le \u00e0 la fiction, McChrystal, le g\u00e9n\u00e9ral dont Hastings a dress\u00e9 le portrait dans ‘Rolling Stone’ avec une histoire embarrassante qui a conduit \u00e0 sa d\u00e9mission, est maintenant consultant en gestion (et membre du conseil d’administration<\/a> d’entreprises de d\u00e9fense). Il organise des \u00ab\u00a0formations au leadership\u00a0\u00bb charg\u00e9es d’inspiration cr\u00e9ative au sein du McChrystal Group, qui est une sorte de McKinsey<\/a> aux couleurs de l’arm\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » En fait, McChrystal et une grande partie de nos dirigeants militaires sont proches de consultants comme McKinsey, et de toute cette culture bidon issue de la Harvard Business School, faite d’un hyper-optimisme omnipr\u00e9sent et de voltigeurs monopolistiques de la finance et du capital-risque. McKinsey lui-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9<\/a> en Afghanistan, avec au moins un contrat<\/a> de 18,6 millions de dollars pour aider le minist\u00e8re de la D\u00e9fense \u00e0 d\u00e9finir son \u00ab\u00a0orientation strat\u00e9gique\u00a0\u00bb, bien que les v\u00e9rificateurs du gouvernement aient constat\u00e9 que le \u00ab\u00a0seul r\u00e9sultat <\/em>[qu’ils] ont pu trouver\u00a0\u00bb est un rapport de 50 pages sur \u00ab\u00a0le potentiel de d\u00e9veloppement \u00e9conomique strat\u00e9gique \u00e0 Herat, une province de l’ouest de l’Afghanistan\u00a0\u00bb. Il s’av\u00e8re que \u00ab\u00a0l’objectif strat\u00e9gique\u00a0\u00bb se r\u00e9sume \u00e0 un PowerPoint de 18,6 millions de dollars…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Alastair Crooke (le 30 août<\/a> dans ‘Strategic-Culture.org<\/a><\/em>‘), est encore bien plus pr\u00e9cis dans sa description de la \u00ab\u00a0guerre d’Afghanistan\u00a0\u00bb, dont il juge, – contrairement aux affirmations am\u00e9ricanistes actuelles, notamment celles de Biden, fuyant ainsi leurs responsabilit\u00e9s – qu’elle fut bien une entreprise de \u00ab\u00a0nation-building<\/em>\u00ab\u00a0. Et quelle \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb ! Crooke d\u00e9crit un projet futuriste, bien loin et bien au-del\u00e0 des contines et narrative <\/em>du parti des salonards sur la d\u00e9mocratie et les droits des gens, mais de fa\u00e7on toute diff\u00e9rente, infiniment plus ambitieuse : « Et ainsi cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 postmoderne avec sa propre histoire arrang\u00e9e, \u00e0 partir d’un ensemble tribal complexe. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On lira Crooke avec attention, compl\u00e9tant largement le pr\u00e9c\u00e9dent, avec le visage b\u00e9at de Brad Pitt singeant \u00e0 merveille son g\u00e9n\u00e9ral McMahan-McChrystal ; et tout cela nous donnant ainsi la clef de l’\u00e9nigme, par le contraste des diff\u00e9rentes postures que peut prendre l’imb\u00e9cilit\u00e9 aux mille sourires \u00e9merveill\u00e9s d’elle-m\u00eame de la modernit\u00e9-tardive<\/p>\n<\/p>\n « À un autre niveau, la guerre en Afghanistan est devenue une autre sorte de creuset. En termes tr\u00e8s concrets, l’Afghanistan s’est transform\u00e9 en un banc d’essai pour chaque innovation dans la gestion technocratique des projets, – chaque innovation \u00e9tant annonc\u00e9e comme pr\u00e9curseur de notre avenir au sens large. Les fonds ont afflu\u00e9 : Des b\u00e2timents ont \u00e9t\u00e9 construits, et une arm\u00e9e de technocrates globalis\u00e9s est arriv\u00e9e pour superviser le processus. Le Big Data, l’IA et l’utilisation d’ensembles toujours plus vastes de mesures techniques et statistiques devaient renverser les vieilles id\u00e9es compl\u00e8tement archa\u00efques. La sociologie militaire, sous la forme des HTT (‘Human Terrain Team’) et d’autres cr\u00e9ations innovantes, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9chaîn\u00e9e pour mettre de l’ordre dans le chaos. Ici, toute la force du monde des ONG, les esprits les plus brillants de ce gouvernement international en devenir, ont re\u00e7u un terrain de jeu avec des ressources presque infinies \u00e0 leur disposition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n