\n• Quel tintamarre extraordinaire, avec cette d\u00e9cision d’une trahison horrible<\/strong>, de l’Australie abandonnant sa commande \u00e9norme de 12 sous-marins \u00e0 la France, pour passer \u00e0 un fournisseur anglo-saxon (USA-UK + les locaux). • Cela se fait \u00e0 l’ombre de la signature d’une alliance, l’AUKUS (Australie, UK, USA), qui fait penser \u00e0 certains qu’est en train de se monter une nouvelle Sainte-Alliance de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb, tandis que la strat\u00e9gie US pivoterait de l’Europe vers la Pacifique<\/strong>. • Mais toutes ces choses existent depuis Cecil Rhodes et Winston Churchill<\/strong> (les affaires d'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb [ou \u00ab\u00a0anglosaxonisme\u00a0\u00bb] et la strat\u00e9gie US du Pacifique, qui n’a pas \u00e0 \u00eatre orient\u00e9e puisqu’elle existe n\u00e9cessairement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la strat\u00e9gie europ\u00e9enne des USA)… • Enfin, nous dirions qu’elles existaient car, aujourd’hui, toutes ces puissantes forces ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites au niveau d\u00e9risoire des concepts de communication<\/strong>, pour tenter de faire \u00e9cran au spectacle de la d\u00e9sint\u00e9gration des pouvoirs et des forces arm\u00e9es des membres \u00e9minents de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb. • La Chine observe tout cela, menace Taiwan, tandis que le g\u00e9n\u00e9ral Li appelle son pote le g\u00e9n\u00e9ral Milley<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
17 septembre 2021 – Les anglophones, am\u00e9ricanistes surtout, font des emprunts consid\u00e9rables \u00e0 la langue fran\u00e7aise : 25 000 mots, dit-on<\/a>, \u00e0 la grande satisfaction de l’esprit universaliste de la magnifique langue fran\u00e7aise. Il y a m\u00eame des emprunts d’expression : « C’est la vie<\/em> », qu’on retrouve m\u00eame dans des chansons rock’n’roll<\/em> (Chuck Berry, Sonny & Cher) ; et puis celle-ci, qui est toujours d’actualit\u00e9 lorsqu’il s’agit des grandes et sublimes sottises et erreurs de notre temps-devenu-fou : « Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
On conviendra qu’elle (l’expression) est particuli\u00e8rement adapt\u00e9e \u00e0 l’aventure des sous-marins fran\u00e7ais vendus aux Australiens en 2019, puis soudainement transform\u00e9s, – abracadabra, – en sous-marins anglo-am\u00e9ricains au nom d’un \u00ab\u00a0pacte de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb (Australie-UK-USA, ou AUKUS) tr\u00e8s \u00e0-propos, pour contrer la puissance chinoise paraît-il, – essentiellement pour d\u00e9fendre l’industrie d’armement essentiellement am\u00e9ricaniste, nous semble-t-il, – dans une saga où une chatte, que l’on sait pourtant vigilante, n’y retrouverait pas ses petits… Effectivement, une saga \u00e0 plusieurs tiroirs où les $milliards s\u00e9rieux, les promesses trahies, les hypocrisies militantes, voisinent avec tout ce qui fait, dans notre arsenal s\u00e9mantique, une \u00ab\u00a0trag\u00e9die-bouffe<\/a>\u00a0\u00bb si bien \u00e0 l’image de nos temps-devenus-fous.<\/p>\n<\/p>\n
« Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose<\/em> », parce que notre tr\u00e8s longue exp\u00e9rience de plus d’un demi-si\u00e8cle des questions d’armement du temps pass\u00e9 (*) nous a habitu\u00e9s \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition sans fin de cette m\u00eame f\u00e9lonie de nos \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb anglo-saxons, et de la na\u00efvet\u00e9 correspondante et confondante des Fran\u00e7ais, surtout depuis les ann\u00e9es 1985-1990. Les exclamations de d\u00e9pit de notre brillant ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Le Drian apprenant la nouvelle par la presse il y a deux jours ont \u00e9galement quelque chose de confondant. R\u00e9veill\u00e9 en sursaut, Le Drian a montr\u00e9 cette m\u00eame na\u00efvet\u00e9 qui confine \u00e0 la niaiserie et \u00e0 la nigauderie, et sugg\u00e8re notre conclusion imm\u00e9diate qui concerne effectivement la surprise douloureuse (« Maman, bobo<\/em> ») du ministre : d\u00e9cid\u00e9ment, ils ne comprendront jamais rien.<\/p>\n<\/p>\n
Les structures et les figurants am\u00e9ricanistes con\u00e7oivent la vente des armements comme une guerre totale, où il n’y a ni coop\u00e9ration, ni arrangements, ni alli\u00e9s. Ils ne d\u00e9fendent pas leurs int\u00e9r\u00eats, ils bombardent les autres avec leurs int\u00e9r\u00eats, comme ils bombardent le Kosovo, l’Iran et l’Afghanistan. Ils ne mettent nulle subtilit\u00e9, nulle finesse, nul sens de la nuance dans ces carpet bombings<\/em> : ils utilisent les pressions, la corruption, les menaces et toutes les sortes de coups bas imaginables, jusqu’aux plus exp\u00e9ditifs.<\/p>\n<\/p>\n
(Voir par exemple et exemple bien document\u00e9 et en g\u00e9n\u00e9ral ignor\u00e9, le destin tragique du leader populiste hollandais Pim Fortuyn, qui s’appr\u00eatait \u00e0 faire voter son parti contre l’achat du JSF\/F-35 par la Hollande le 15 mai 2002 : assassin\u00e9 dans des conditions \u00e9tranges<\/a> le 6 mai 2002, suivies de conditions encore plus \u00e9tranges<\/a> sur la manipulation de son parti apr\u00e8s sa mort et avant le vote où son parti soutint l’achat du JSF.)<\/p>\n<\/p>\n
Les Russes se permettent de sourire<\/h3>\n<\/p>\n
On donne ci-dessous, successivement, deux texte de Spoutnik-fran\u00e7ais (successivement de Maxime Perrotin et de Alexandre Sutherland) exposant l’affaire avec la col\u00e8re fran\u00e7aise d’une part, les r\u00e9actions officielles US avec la tentative d’un apaisement de la col\u00e8re fran\u00e7aise et diverses autres r\u00e9actions hors de France d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut signaler le sourire discret mais affirm\u00e9 des Russes devant cette redoutable et explosive affaire. Eux, ils se rappellent l’affaire des porte-h\u00e9licopt\u00e8res ‘Mistral<\/em>‘, et la fa\u00e7on dont l’administration Hollande avait liquid\u00e9<\/a> la commande russe sous la pression des USA. On renvoie donc \u00e0 un autre texte<\/a> de Spoutnik (qui couvre bien l’affaire dans son \u00e9dition fran\u00e7aise). On y lit notamment une transcription d’un message de Maria Zakharova, porte-parole du minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res, sur son compte ‘Telegram<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n
« D’où vient cette col\u00e8re et cette amertume? Il semble que la rupture de contrats est pour la France une pratique assez courante. En 2015, Paris a r\u00e9sili\u00e9 le contrat portant sur la livraison de deux porte-h\u00e9licopt\u00e8res Mistral \u00e0 la Russie. Ce ne sont donc que les couteaux plant\u00e9s dans votre propre dos qui vous font mal<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Si l’on consid\u00e8re l’\u00e9cho communicationnel de cette affaire, les circonstances, les r\u00e9actions, il est vrai que la Russie, au moins deuxi\u00e8me exportateur d’armement du monde qui est en train d’entamer des n\u00e9gociations avec l’Inde pour l’achat par ce pays des formidables S-500<\/a> (« Ce qui ne plaira pas aux USA <\/em>», fait remarquer une voix douce et rassurante), a des pratiques d’exportation qui diff\u00e8rent sensiblement de celles des États-Unis. Au contraire de la submersible affaire en cours, les Russes \u00e9taient dans le r\u00f4le de l’acqu\u00e9reur pour les porte-h\u00e9licopt\u00e8res, et ils ont subi le viol de la parole donn\u00e9e par le vendeur comme une insulte regrettable. Aujourd’hui, ils font du La Fontaine en s’adressant aux Fran\u00e7ais :<\/p>\n
« Vous chantiez ? j’en suis fort aise. Eh bien<\/strong> ! dansez maintenant<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
La politique transatlantique mise \u00e0 nu<\/h3>\n<\/p>\n
La col\u00e8re fran\u00e7aise apr\u00e8s la d\u00e9cision australienne sur la pacte dit AUKUS (Australie-UK-USA) et le naufrage des submersibles fran\u00e7ais se trouve ironiquement et historiquement illustr\u00e9 par un tweet<\/a> de l’ambassadeur fran\u00e7ais Philippe Etienne : « Fait int\u00e9ressant, il y a exactement 240 ans, la marine fran\u00e7aise triomphait de la Royal Navy dans la baie de Chesapeake, ouvrant la voie \u00e0 la victoire \u00e0 Yorktown et \u00e0 l’ind\u00e9pendance des États-Unis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
L’affaire soul\u00e8ve un voile sur la pertinence de la politique transatlantique de la France, en fait non-politique d’alignement faite d’illusions, de narrative <\/em>et de promesses trahies. Comme le roi, cette politique est mise \u00e0 nu et le petit gar\u00e7on du conte d’Andersen, revu modernit\u00e9-tardive, peut s’exclamer : \u00ab\u00a0leur politique est nu\u00a0\u00bb, – c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0nulle\u00a0\u00bb explique le mal-entendant. Quant au ministre Le Drian, il \u00e9voque l’hypoth\u00e8se de l’horreur absolue : Biden a agi comme Trump le faisait, ce qui signifie qu’il n’est pas meilleur que Trump, qui \u00e9tait l’horreur absolue selon la bienpensance transatlantique, qu’il est m\u00eame pire \u00e0 la limite puisque charg\u00e9e de l’ignominie du r\u00eave (‘American Dream<\/em>‘) fracass\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte<\/a> de Maxime Perrotin ci-dessous a comme titre : « Contrat du si\u00e8cle torpill\u00e9 par l’Australie : \u00ab\u00a0L’adversaire c’est le d\u00e9mocrate am\u00e9ricain !\u00a0\u00bb »<\/em><\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0La premi\u00e8re grande initiative du <\/em>[pacte de s\u00e9curit\u00e9] AUKUS sera de livrer une flotte de sous-marins \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire \u00e0 l’Australie<\/em>\u00ab\u00a0. En une phrase, le 15 septembre, le Premier ministre Scott Morrison a officialis\u00e9 le torpillage<\/a> du \u00ab\u00a0contrat du si\u00e8cle\u00a0\u00bb… sans y faire la moindre allusion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Sign\u00e9 en 2016 entre Canberra et Naval Group, ce contrat chiffr\u00e9 \u00e0 plus de 35 milliards d’euros consistait \u00e0 armer l’île-continent de pas moins de 12 sous-marins d’attaque tricolores. Profond\u00e9ment anti-nucl\u00e9aire, l’Australie avait exig\u00e9 que ses futurs submersibles soient \u00e0 propulsion conventionnelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Sept ans plus tard, on assiste donc \u00e0 un r\u00e9trop\u00e9dalage, ou plut\u00f4t \u00e0 une humiliation de la France dans les r\u00e8gles de l’art. En effet, bien que l’intention de Canberra de d\u00e9noncer ce contrat de 35 milliards d’euros ait fuit\u00e9 plus t\u00f4t<\/a> dans la journ\u00e9e, le chef du gouvernement australien n’a rien trouv\u00e9 de mieux qu’une vid\u00e9o-conf\u00e9rence avec Joe Biden et Boris Johnson pour rendre de facto caduque sa collaboration avec Naval Group.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le nouveau pacte de d\u00e9fense tripartite AUKUS vise quant \u00e0 lui \u00e0 pr\u00e9server \u00ab\u00a0la paix et la stabilit\u00e9\u00a0\u00bb dans la r\u00e9gion indopacifique, comme l’a pr\u00e9cis\u00e9 Boris Johnson. \u00ab\u00a0Ce sera l’un des projets les plus complexes et techniquement exigeant au monde\u00a0\u00bb, a-t-il enchaîn\u00e9: \u00ab\u00a0Cela s’appuiera sur l’expertise que le Royaume-Uni a acquise au fil des g\u00e9n\u00e9rations\u00a0\u00bb. Dans un communiqu\u00e9 commun, le Pr\u00e9sident am\u00e9ricain et les Premiers ministres britannique et australien parlent d'\u00a0\u00bbeffort tripartite\u00a0\u00bb pour le d\u00e9veloppement de ces futurs sous-marins.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En France, c’est l’indignation: un \u00ab\u00a0coup de poignard\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb, titre la presse fran\u00e7aise. Voire un \u00ab\u00a0Trafalgar\u00a0\u00bb ? Une comparaison quelque peu surfaite, estime aupr\u00e8s de Spoutnik l’amiral Alain Coldefy. Car si la d\u00e9faite est bien fran\u00e7aise, la victoire n’est gu\u00e8re britannique. Apr\u00e8s tout, l’ancien officier d’\u00e9tat-major tient \u00e0 rappeler que l’industrie de sa majest\u00e9 fut bien «incapable» de d\u00e9velopper seule l’Astute, la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de sous-marin nucl\u00e9aire d’attaque (SNA), pressentie pour servir de mod\u00e8le aux futurs submersibles australiens. \u00ab\u00a0Plus d’une centaine d’ing\u00e9nieurs am\u00e9ricains sont venus aider les Anglais \u00e0 construire leurs SNA !\u00a0\u00bb, raille-t-il.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En somme, bien qu’il s’agisse d’un \u00ab\u00a0coup de Jarnac\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0inacceptable\u00a0\u00bb, l’ex-num\u00e9ro 2 de l’arm\u00e9e fran\u00e7aise tient d’embl\u00e9e \u00e0 remettre les choses au clair: dans ce coup de th\u00e9\u00e2tre r\u00e9unissant Am\u00e9ricains, Britanniques et Australiens, sur fond de containment de la Chine, deux acteurs \u00ab\u00a0comptent pour du beurre\u00a0\u00bb. Aux \u00ab\u00a0pions\u00a0\u00bb australiens qui n’ont aucune connaissance en mati\u00e8re de nucl\u00e9aire, Alain Coldefy ajoute donc les «faire-valoir» britanniques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Il ne faut pas se tromper d’adversaire. L’adversaire c’est le d\u00e9mocrate am\u00e9ricain !\u00a0\u00bb, l\u00e2che sans d\u00e9tour l’ex-num\u00e9ro 2 de l’arm\u00e9e fran\u00e7aise : \u00ab\u00a0Johnson est un faire-valoir et les Australiens sont des pions l\u00e0-dedans.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0On se refuse \u00e0 voir les Am\u00e9ricains comme \u00e9tant hostiles \u00e0 l’\u00e9gard des int\u00e9r\u00eats fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, confirme Olivier de Maison Rouge. Peu surpris par un tel torpillage, cet avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en intelligence \u00e9conomique regrette que la France ne prenne pas la mesure de cette menace sur ses int\u00e9r\u00eats. Et il est vrai, les exemples où les États-Unis ont fait usage de leur interpr\u00e9tation extraterritoriale pour favoriser leurs int\u00e9r\u00eats ne manquent pas.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En 2012, sous la menace de sanctions am\u00e9ricaines, General Motors, qui \u00e9tait entr\u00e9 au capital de Peugeot-Citro\u00ebn, obligea le groupe fran\u00e7ais \u00e0 abandonner l’Iran, son premier march\u00e9 \u00e0 l’export… que l’Am\u00e9ricain r\u00e9cup\u00e9ra. Les m\u00e9thodes d’intimidation employ\u00e9es par les États-Unis atteignirent des sommets lorsqu’en 2014 la justice am\u00e9ricaine poussa le fleuron Alstom \u00e0 c\u00e9der sa branche \u00e9nergie \u00e0 General Electrics.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Clou du spectacle, en mai 2015, quand la m\u00eame justice am\u00e9ricaine condamna la BNP, qui devenait trop pr\u00e9sente aux États-Unis, \u00e0 payer 8,83 milliards de dollars, pour non-respect des embargos am\u00e9ricains. \u00ab\u00a0On est en frontal avec l’administration d\u00e9mocrate am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb, insiste l’amiral Coldefy, qui attribue \u00e9galement \u00e0 Joe Biden l’\u00e9chec r\u00e9cent de Dassault en Suisse.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Pour Olivier de Maison Rouge, la manœuvre de Washington et de ses vassaux a le m\u00e9rite de cadrer les choses: il ne s’agit pas l\u00e0 d’un \u00ab\u00a0bloc occidental\u00a0\u00bb r\u00e9uni autour des Am\u00e9ricains face \u00e0 la Chine, mais d’un bloc \u00ab\u00a0anglo-saxon, qui ne laisse aucune place \u00e0 l’Europe, en tout cas \u00e0 une troisi\u00e8me voie\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En somme, il n’y avait quasiment aucune chance que les Am\u00e9ricains laissent aux Fran\u00e7ais un tel contrat dans leur pr\u00e9-carr\u00e9 australien. L’image d’un Jean-Yves Le Drian, brillant VRP de l’industrie de d\u00e9fense tricolore, qui esp\u00e9rait avoir obtenu la neutralit\u00e9<\/a> des Am\u00e9ricains sur l’octroi de ce contrat (les Australiens leur avant d’embl\u00e9e octroy\u00e9 la conception du syst\u00e8me de combat) en prend un coup.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Une \u00ab\u00a0confiance trahie\u00a0\u00bb regrettait ce 16 septembre l’ex-ministre fran\u00e7ais de la D\u00e9fense sur le plateau de Franceinfo. \u00ab\u00a0Cela ne se fait pas entre alli\u00e9s\u00a0\u00bb, lance-t-il, faisant part de son \u00ab\u00a0amertume\u00a0\u00bb et de ses pr\u00e9occupations quant au \u00ab\u00a0comportement am\u00e9ricain\u00a0\u00bb. Quant \u00e0 Florence Parly, ses critiques ne vont qu’aux Australiens. L’actuelle ministre d\u00e9nonce ainsi une rupture «grave», qui constitue \u00ab\u00a0une tr\u00e8s mauvaise nouvelle pour le respect de la parole donn\u00e9e\u00a0\u00bb… semblant oublier l’\u00e9pisode des Mistral achet\u00e9 par Moscou, quand la France s’\u00e9tait r\u00e9tract\u00e9e sous pression am\u00e9ricaine et polonaise \u00e0 la suite du rattachement de la Crim\u00e9e \u00e0 la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Depuis la victoire de Naval Group en 2016 pour l’octroi de ce contrat, le plus important de l’histoire du pays, l’entreprise fran\u00e7aise s’est r\u00e9guli\u00e8rement retrouv\u00e9e sous le feu des critiques de la presse australienne. Quelques semaines \u00e0 peine apr\u00e8s que Naval Group a remport\u00e9 le fameux \u00ab\u00a0contrat du si\u00e8cle\u00a0\u00bb, The Australian r\u00e9v\u00e9lait en d\u00e9tail le contenu de 22.400 pages d’information du sous-marin Scorp\u00e8ne, portant un coup terrible \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’industriel vis-\u00e0-vis de tous ses clients.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le gouvernement australien ne manqua pas de se saisir de l’affaire, poussant le patron de Naval Group Pierre-Éric Pommellet \u00e0 se rendre \u00e0 Canberra où il fera des concessions sur la r\u00e9partition de la charge de travail: 60% en faveur des entreprises australiennes. En f\u00e9vrier 2020, son pr\u00e9d\u00e9cesseur, Herv\u00e9 Guillou, d\u00e9noncera devant l’Assembl\u00e9e nationale une \u00ab\u00a0campagne malveillante\u00a0\u00bb \u00e0 l’œuvre en Australie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Challenge est revenu sur cette campagne m\u00e9diatico-politique \u00e0 l’encontre de Naval Group teint\u00e9e de FakeNews et de \u00ab\u00a0mauvaise foi\u00a0\u00bb. Ainsi, l’hebdomadaire soulignait-il par exemple que les surcoûts brandis par les opposants s’expliquaient en grande partie… par la variation du taux de change entre l’euro et le dollar australien. Aucun autre contrat d’armement sur l’île-continent n’a vu un tel d\u00e9ferlement de critiques, alors m\u00eame qu’ils ont tous subi d’\u00e9normes retards: tels que les fr\u00e9gates Hunter, les destroyers de classe Hobart, ou encore les F-35 que les Am\u00e9ricains livr\u00e8rent aux Australiens avec 10 ans de retard<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Comment apaiser les Fran\u00e7ais ?<\/h3>\n<\/p>\n
Un second texte de Spoutnik-France, de Alexander Sutherland, concerne les r\u00e9actions aux USA et dans d’autres pays et zones, notamment dans les institutions europ\u00e9ennes. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’initiative AUKUS et l’affaire des sous-marins sont accueillies avec un certain malaise, autant dans la forme (le changement de commanditaire pour les sous-marins avec les effets sur les relations avec la France et avec l’Europe) que sur le fond (la strat\u00e9gie impliqu\u00e9e, notamment face \u00e0 la Chine). Le changement de statut des sous-marins (propulsion nucl\u00e9aire) est aussi un sujet de pr\u00e9occupation, notamment par ses implications par rapport aux trait\u00e9s en cours.<\/p>\n<\/p>\n
Le titre du texte<\/a> de Sutherland est « Sous-marins: la Maison-Blanche r\u00e9agit \u00e0 la col\u00e8re fran\u00e7aise en renvoyant \u00e0 l’Australie le soin de s’expliquer<\/em> .»<\/p>\n<\/p>\n
\n« Apr\u00e8s avoir provoqu\u00e9 la col\u00e8re de Paris, Washington tente d’apaiser les relations \u00e0 coups de promotion de leur \u00ab\u00a0partenariat\u00a0\u00bb dans diff\u00e9rents domaines. Les Am\u00e9ricains ont toutefois \u00e9mis des d\u00e9clarations contradictoires, notamment sur le fait d’avoir tenu leur alli\u00e9 au courant d’un partenariat strat\u00e9gique avec l’Australie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Paris a perdu un contrat de 56 milliards de dollars avec l’Australie depuis l’annonce du partenariat de ce pays avec le Royaume-Uni et les États-Unis, pr\u00e9voyant de lui livrer des sous-marins am\u00e9ricains plut\u00f4t que fran\u00e7ais. Jeudi 16 septembre, l’attach\u00e9e de presse de la Maison-Blanche Jen Psaki pr\u00e9sente d’abord un \u00ab\u00a0partenariat trilat\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 historique\u00a0\u00bb sans mentionner une seule fois la France, jusqu’\u00e0 y \u00eatre contrainte par la presse.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Face aux accusations de \u00ab\u00a0coup dans le dos<\/a>\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0d\u00e9cision unilat\u00e9rale\u00a0\u00bb de Jean-Yves Le Drian, elle choisit de rappeler la longue coop\u00e9ration entre les deux pays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous appr\u00e9cions notre relation et notre partenariat avec la France sur une vari\u00e9t\u00e9 de questions auxquelles est confront\u00e9e la communaut\u00e9 mondiale, qu’il s’agisse de la croissance \u00e9conomique, ou de la lutte contre le Covid, ou de la s\u00e9curit\u00e9 dans le monde\u00a0\u00bb, r\u00e9pond-elle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Elle renvoie ensuite la responsabilit\u00e9 \u00e0 l’Australie d’expliquer ce choix d'\u00a0\u00bbachat de technologie\u00a0\u00bb aupr\u00e8s de Washington plut\u00f4t que de Paris.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La m\u00eame journ\u00e9e, le secr\u00e9taire d’État Antony Blinken a tenu un discours similaire : \u00ab\u00a0Nous coop\u00e9rons de mani\u00e8re tr\u00e8s \u00e9troite avec la France sur de nombreuses priorit\u00e9s communes dans la r\u00e9gion indopacifique, mais aussi au-del\u00e0, dans le monde entier. Nous allons continuer \u00e0 le faire. Nous accordons une valeur fondamentale \u00e0 cette relation, \u00e0 ce partenariat\u00a0\u00bb. Il a ensuite qualifi\u00e9 l’Hexagone de \u00ab\u00a0partenaire vital\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Quant au caract\u00e8re \u00ab\u00a0unilat\u00e9ral\u00a0\u00bb de cet accord, Mme Psaki assure que la France \u00ab\u00a0\u00e9tait au courant\u00a0\u00bb<\/a>. \u00ab\u00a0Nous \u00e9tions engag\u00e9s, avant cette annonce, avec les dirigeants fran\u00e7ais sur cet achat\u00a0\u00bb, insiste-t-elle. Cependant, M. Blinken pr\u00e9cise de son c\u00f4t\u00e9 que les responsables am\u00e9ricains ont pr\u00e9venu leurs homologues fran\u00e7ais \u00ab\u00a0dans les derni\u00e8res 24-48 heures pour discuter du partenariat, y compris avant l’annonce\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Or, comme l’a soulign\u00e9 le chef de la diplomatie europ\u00e9enne Josep Borrell, \u00ab\u00a0un accord de cette nature n’a pas \u00e9t\u00e9 cuisin\u00e9 avant-hier\u00a0\u00bb. Assurant que l’UE n’a pas non plus \u00e9t\u00e9 consult\u00e9e, il en d\u00e9duit que \u00ab\u00a0cela nous oblige, une fois de plus, \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur la n\u00e9cessit\u00e9 de mettre l’autonomie strat\u00e9gique europ\u00e9enne<\/a> en t\u00eate des priorit\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous n’avons pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de ce projet avant la publication des premi\u00e8res informations dans la presse am\u00e9ricaine et australienne\u00a0\u00bb, abonde Pascal Confavreux, porte-parole de l’ambassade de France \u00e0 Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Symbole de cette rupture des relations, Paris a annul\u00e9 une soir\u00e9e de gala pr\u00e9vue ce vendredi \u00e0 Washington. Elle \u00e9tait cens\u00e9e c\u00e9l\u00e9brer l’anniversaire d’une bataille navale du 5 septembre 1781, au cours de laquelle la flotte fran\u00e7aise a aid\u00e9 les Am\u00e9ricains \u00e0 repousser les Britanniques, marquant un \u00e9pisode d\u00e9cisif pour leur ind\u00e9pendance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Toujours jeudi, le ministre australien de la D\u00e9fense Peter Dutton assure que cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise \u00ab\u00a0dans l’int\u00e9r\u00eat de la s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous avions besoin d’un sous-marin \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire et nous avons examin\u00e9 nos options\u00a0\u00bb, justifie-t-il, ajoutant que \u00ab\u00a0les Fran\u00e7ais avaient une version qui n’\u00e9tait pas sup\u00e9rieure \u00e0 celle qui est utilis\u00e9e par les États-Unis et le Royaume-Uni\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» De plus, la pr\u00e9sence a\u00e9rienne am\u00e9ricaine sera renforc\u00e9e sur le territoire australien. Sans n’\u00eatre jamais cit\u00e9e, la Chine est clairement la cible de ce partenariat s\u00e9curitaire anglo-saxon. P\u00e9kin a estim\u00e9 qu’un tel accord \u00ab\u00a0sape gravement la paix et la stabilit\u00e9 r\u00e9gionales, intensifie la course aux armements et compromet les efforts internationaux de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Du \u00ab\u00a0D\u00e9j\u00e0-vu\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0Plus \u00e7a change…\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Les nombreux commentaires autour de cette affaire ‘AUKUS + sous-marins’ suscitent chez nous deux sentiments r\u00e9sum\u00e9s par deux expressions fran\u00e7aises utilis\u00e9es dans la langue anglo-am\u00e9ricaniste : \u00e0 la fois \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0-vu\u00a0\u00bb et, comme dit plus haut, \u00ab\u00a0Plus \u00e7a change…\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la chose est per\u00e7ue comme un changement radical de la strat\u00e9gie US (bien que le pr\u00e9sident Obama ait annonc\u00e9 il y a presque une d\u00e9cennie que la strat\u00e9gie des USA \u00ab\u00a0passait de l’Europe \u00e0 l’Asie\u00a0\u00bb). Comme l’\u00e9crit<\/a> l’analyste britannique Tom Fowdy, \u00e0 l’image de beaucoup d’autres qui ne font que suivre la logique \u00e9vidente de la g\u00e9ographie et de sa politique :<\/p>\n
« L’Europe n’est plus strat\u00e9giquement pertinente pour les États-Unis comme elle l’a \u00e9t\u00e9 pendant des d\u00e9cennies, non seulement vis-\u00e0-vis de la Russie mais aussi du Moyen-Orient. Nous sommes dans une nouvelle \u00e8re, et la nouvelle guerre froide ne ressemble pas \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, car le centre de gravit\u00e9 n’est pas en Europe, mais en Asie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
Contre cette analyse g\u00e9n\u00e9rale, sans pourtant en contester une seule seconde la logique selon la raison du g\u00e9opoliticien \u00ab\u00a0froidement r\u00e9aliste\u00a0\u00bb comme il aime \u00e0 se voir, nous ferons plusieurs remarques :<\/p>\n<\/p>\n
• Il y a longtemps que, depuis 1945, les USA changent leur priorit\u00e9 strat\u00e9gique de l’Europe vers l’Asie. C’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 le cas en 1950 (guerre de Cor\u00e9e) ou en 1964 (guerre du Vietnam) ; le dernier \u00e9pisode du feuilleton est donc l’annonce d’Obama du \u00ab\u00a0shift<\/em>\u00a0\u00bb vers l’Asie. Le \u00ab\u00a0changement strat\u00e9gique\u00a0\u00bb n’a pour les USA aucun sens, parce que ce pays \u00ab\u00a0indispensable\u00a0\u00bb qui est \u00e9videmment une \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e a \u00e9videmment une strat\u00e9gie maîtresse et une domination \u00e0 mesure pour chacune de ces zones, comme pour toutes les autres d’ailleurs.<\/p>\n<\/p>\n
• Une \u00ab\u00a0alliance\u00a0\u00bb avec UK et Australie, d\u00e9j\u00e0 bien vivante depuis 1945 au travers d’une multitude de lien (serait-ce le fameux r\u00e9seau \u00ab\u00a0anglo-saxon\u00a0\u00bb d’\u00e9coute et d’espionnage ‘Five Eyes<\/em>‘ depuis 1947), n’ajoute pas grand’chose \u00e0 la situation strat\u00e9gique de trois pays \u00e9troitement li\u00e9s, c’est-\u00e0-dire où l’un (les USA) est comme chez lui chez les deux autres (Australie et UK). Les autres \u00ab\u00a0alliances\u00a0\u00bb (avec l’Inde, avec le Japon) ont le m\u00eame caract\u00e8re communicationnelle d’affirmation de choses d\u00e9j\u00e0 faites (le Japon) ou de choses qui ont de fortes probabilit\u00e9s de ne pas se faire (l’Inde). AUKUS ne change rien \u00e0 cette situation, c’est un effet d’annonce, une ni\u00e8me manœuvre de communication.<\/p>\n<\/p>\n
• Au reste ce \u00ab\u00a0changement strat\u00e9gique\u00a0\u00bb majeur se fait selon le constat que tout est \u00e0 peu pr\u00e8s r\u00e9gl\u00e9 entre les USA et la Russie, la fameuse scission entre Chine et Russie ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, et ainsi la possibilit\u00e9 de se tourner vers l’affrontement contre la seule Chine. Est-ce qu’on plaisante ? Comment peut-on \u00e9voquer une telle possibilit\u00e9 alors que certains \u00e9voquent tr\u00e8s s\u00e9rieusement la possibilit\u00e9 que les Russes chassent les forces US de Syrie si l’ONU ne vote pas un texte exigeant le d\u00e9part des forces US ill\u00e9galement stationn\u00e9es en Syrie ? Alors que la puissance militaire qualitative russe d\u00e9passe celle des USA ? Alors que les manœuvres russo-bi\u00e9lorusses font couiner de terreur les grandes voix (am\u00e9ricanistes) de l’OTAN ?… Et tant d’autres points d’interrogation : est-ce que la plaisanterie va jusqu’\u00e0 affirmer que les USA ont s\u00e9par\u00e9 la Russie de la Chine, Russie mise dans la poche arri\u00e8re ?… C’est peut-\u00eatre une pieuse et belle image strat\u00e9gique, mais elle ne d\u00e9passe pas les fronti\u00e8res de la plaisanterie.<\/p>\n<\/p>\n
• La livraison de sous-marins AUKUS \u00e0 l’Australie, avec ce cadeau \u00e9tincelant des livraisons de technologies nucl\u00e9aires \u00e0 l’Australie est une perspective radieuse : elle s’\u00e9tend sur plusieurs d\u00e9cennies aussi longues que les dizaines de $milliards, dans un environnement où l’on connaît bien maintenant les capacit\u00e9s technologiques et gestionnaires du Pentagone… Pourquoi ne pas d\u00e9signer les sous-marins : classe JSF, – pour ‘Joke Submarine-Fake<\/em>‘, par exemple, et tout sera dit de ce que nous voulons dire. En d’autres mots, s’ils sont vraiment s\u00e9rieux et construisent une douzaine de sous-marins AUKUS, la Chine en aura construit six douzaines dans le m\u00eame temps ; si la chose \u00e9tait rest\u00e9e aux Fran\u00e7ais, la Chine n’en aurait construit que deux douzaines… Mais allez expliquer \u00e7a \u00e0 un strat\u00e8ge US qui croit toujours que la plus grande puissance est US, et rien que US forever…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
• Pour ce qui est des forces US qui pourraient s’installer en Australie, nombre d’entre elles y transitent d\u00e9j\u00e0 r\u00e9guli\u00e8rement et la question se pose de savoir comment l’on en trouvera d’autres, avec les \u00e9quipements qui importent, capables d’intervenir \u00e0 des milliers de kilom\u00e8tres de distance (contre la Chine, of course<\/em>)… Il est possible que la priorit\u00e9 pour les USA soit plut\u00f4t d’en d\u00e9ployer dans les îles Hawa\u00ef, si se confirment les hypoth\u00e8ses selon lesquelles la marine chinoise, pour \u00ab\u00a0riposter\u00a0\u00bb aux incursions de la VIIe Flotte en Mer de Chine, pourrait instituer ce m\u00eame jeu autour<\/a> de Guam, de Pearl Harbor, voire au large des c\u00f4tes californiennes..<\/p>\n<\/p>\n
• Quant \u00e0 la logique qui voudrait que les Europ\u00e9ens, se voyant abandonn\u00e9s par les USA dirig\u00e9s par Joe Trump, – pardon, par Donald Biden, – se lancent dans une audacieuse et glorieuse \u00ab\u00a0d\u00e9fense europ\u00e9enne\u00a0\u00bb, il s’agit du dernier tiroir au bas de la commode intitul\u00e9e « Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose<\/em> ». Un chroniqueur chenu d’exp\u00e9rience a assist\u00e9, depuis 1961-1962, \u00e0 autour d’une dizaine d’initiatives de cette sorte. Elles \u00e9chou\u00e8rent avec un de Gaulle ou avec un Mitterrand qui \u00e9taient gens s\u00e9rieux, croyez-vous qu’elle puisse r\u00e9ussir avec un pr\u00e9sident Covid qui, depuis presque cinq ans, a mis au point la politique de l'\u00a0\u00bbEn Marche de l’\u00e9crevisse\u00a0\u00bb ?<\/p>\n<\/p>\n
G\u00e9n\u00e9ral Li au bout du fil<\/h2>\n<\/p>\n
… Et puis enfin ! Il nous semble qu’on a un peu trop vite \u00e9cart\u00e9 le cas des conversations<\/a> du g\u00e9n\u00e9ral Milley avec le g\u00e9n\u00e9ral Li, ou bien qu’on n’a pas assez li\u00e9 ce cas avec AUKUS. La publicit\u00e9 faite au comportement du pr\u00e9sident du JCS, qui a quasiment \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9<\/a> avec un argument biais\u00e9, a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u par la Chine comme l’\u00e9talage public d’une faiblesse consid\u00e9rable de la direction US, par sa division, son incapacit\u00e9 \u00e0 se coordonner, sa faiblesse devant la tentation de la communication, des \u00ab\u00a0fuites\u00a0\u00bb, des causeries de salon,. Pour le reste, c’est-\u00e0-dire ce qu’on nommerait la \u00ab\u00a0puissance dynamique\u00a0\u00bb (op\u00e9rationnelle) des forces, on a eu le mois dernier la d\u00e9monstration de l’Afghanistan pour ce qui concerne les USA.<\/p>\n<\/p>\n
Vue plus concr\u00e8tement, l’affaire Milley est per\u00e7ue par la Chine comme un signe particuli\u00e8rement convaincant de la division op\u00e9rationnelle au sein des directions militaires et strat\u00e9giques US. Le d\u00e9sordre de l’\u00e8re-Trump, qui semblait accidentels et correspondre \u00e0 une personnalit\u00e9 seule, est devenu, aux yeux des Chinois, un d\u00e9sordre organique avec une \u00e8re-Biden encore plus catastrophique que la pr\u00e9c\u00e9dente. Cette m\u00eame perception traverse \u00e9galement les psychologies des acteurs de la communication washingtonienne, au point qu’on devrait en venir \u00e0 des soup\u00e7ons entre les dirigeants et les chefs eux-m\u00eames. En d’autres mots, si Milley a averti le 8 janvier son comp\u00e8re LI qu’il l’avertirait en cas d’attaque, pourquoi ne le ferait-il pas en d’autres occasions d\u00e8s lors que le d\u00e9sordre-Biden surpasse le d\u00e9sordre-Trump ? Pourquoi ne trouverait-on pas de ces concurrences et de ces affrontements dans ‘D.C.-l’hyperfolle’, pouvant aller jusqu’\u00e0 des fuites vers les adversaires ext\u00e9rieurs, de la part de divers autres g\u00e9n\u00e9raux Milley ?<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi, ce tweet<\/a> d’un ‘officiel chinois’ (« Taiwan fait partie de la Chine. La Chine doit \u00eatre r\u00e9unifi\u00e9e et le sera. Cette tendance historique ne peut \u00eatre arr\u00eat\u00e9e par aucune force. Nous avertissons les autorit\u00e9s ta\u00efwanaises que toute tentative de rechercher l’ind\u00e9pendance et de rejeter l’unification est vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec<\/em>. ») a-t-il amen\u00e9 ce commentaire<\/a> de Nick Amara, un pro-Trump et un anti-chinois chez ‘RedState.com<\/em>‘, – et selon une logique qui semblerait forc\u00e9e et qui l’est \u00e0 peine si pas du tout, qui peut \u00eatre concevable pour un autre que Milley parce que, justement, le tweet chinois sonne effectivement comme un commentaire de l’affaire Milley-Li :<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’histoire derri\u00e8re<\/em> [l’intervention de Milley] \u00e9tait que la Chine \u00e9tait inqui\u00e8te d’une possible attaque am\u00e9ricaine. Cela, bien sûr, est un non-sens. Comme l’a dit<\/a> le colonel \u00e0 la retraite retrait\u00e9 Douglas McGregor : \u00ab\u00a0Trump n’est pas quelqu’un qui aurait lanc\u00e9 une frappe nucl\u00e9aire \u00e0 l’improviste contre qui que ce soit\u00a0\u00bb. Mais Trump a \u00e9t\u00e9 dur avec la Chine ; il l’a gard\u00e9e dans l’expectative et \u00e0 distance. Il \u00e9tait dur, montrant sa force, de sorte que les Chinois savaient qu’ils ne pouvaient pas prendre de risques ou ils auraient des nouvelles de lui. Il les a tenus en \u00e9chec.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ce que Milley a fait avec son intervention est une interf\u00e9rence dans ce processus, en disant aux Chinois qu’ils seraient pr\u00e9venus avant toute attaque. Non seulement c’\u00e9tait inadmissible, mais cela lib\u00e8re maintenant leurs actions pour pousser aussi loin qu’ils le peuvent, sachant qu’ils auront des \u00ab\u00a0signaux\u00a0\u00bb <\/em>[d’un Milley ou d’un autre] avant que quelque chose ne leur arrive. Ils savent que Joe Biden a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait toute confiance<\/a> en Milley, ils savent donc qu’ils peuvent compter sur le fait que Milley leur donne des informations et personne ne s’y oppose. Et c’est incroyablement mena\u00e7ant car cela nourrit leurs ambitions de puissance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Et alors que voyons-nous maintenant ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Nous voyons la Chine menacer ouvertement de \u00ab\u00a0r\u00e9unifier\u00a0\u00bb Taiwan \u00e0 la Chine continentale. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi voyons-nous AUKUS : une r\u00e9surgence presque m\u00e9lancolique de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb du temps de Cecil Rhodes ou de Winston Churchill, lorsqu’effectivement le supr\u00e9macisme anglo-saxon (voir Toynbee<\/a>) battait son plein. Mais aujourd’hui, alors que le pouvoir US est en miettes, que ses g\u00e9n\u00e9raux t\u00e9l\u00e9phonent aux Chinois ou r\u00e9digent des m\u00e9mos pour que les forces passent au hachoir du wokenisme<\/a> et que les femmes enceinte jusqu’au septi\u00e8me mois puisse piloter un avion de combat ? Alors que les amiraux n’osent pas rapprocher leurs porte-avions de moins de 500 kilom\u00e8tres des rives chinoises, laissant la besogne aux petits destroyers (comme le HMS Defender<\/em><\/a> pour la Royal Navy, petit commissionnaire du Pentagone au large de la Crim\u00e9e des Russes apprivois\u00e9s), – parce que plane la menace des missiles air-mer ou terre-mer \u00e0 vitesse hypersonique et \u00e0 capacit\u00e9 munitionnaire susceptible d’infliger un coup fatal \u00e0 un de ces mammouths (les porte-avions US) \u00e9chapp\u00e9s des cimeti\u00e8res des dinosaures, suite \u00e0 l’explosion du m\u00e9t\u00e9orite sans doute russe ou chinois, il y a un peu plus de 60 millions d’ann\u00e9es \u00e0 l’horloge du Pentagone ?<\/p>\n<\/p>\n
Dans cette affaire AUKUS, deux seules choses sont assur\u00e9es, outre de valoir un Oscar aux pitreries de Boris Johnson :<\/p>\n<\/p>\n
• De beaux bilans pour quelques ann\u00e9es, pour les contractants US, qui passeront au peigne fin tous les b\u00e9n\u00e9fices possibles aux d\u00e9pens des industriels britanniques et australiens ;<\/p>\n<\/p>\n
• un miroir de plus offert \u00e0 l’Europe pour qu’elle se contemple, seule, impuissante, inutile, fatigu\u00e9e, le maquillage en bataille et le cheveu de plus en plus rare – mais bon, attentive aux droits de l’homme, de la femme et des autres, – et voguant ferme dans les perspectives de la catastrophe climatique, histoire de \u00ab\u00a0shifter\u00a0\u00bb la strat\u00e9gie…<\/p>\n<\/p>\n