\n• Ce que nous ne savions pas, c’est que les sous-marins \u00e9taient capables de faire des vagues… • C’est le cas avec l’affaire des sous-marins type-AUKUS, destin\u00e9s \u00e0 torpiller et \u00e0 couler impitoyablement les sous-marins fran\u00e7ais<\/strong> que l’Australie avait command\u00e9 en 2016. • Car il s’av\u00e8re que la furia francese <\/em>paraît autre chose qu’un simple simulacre d’occasion : « J’ai v\u00e9cu la rupture en 2003 sur l’Irak. C’est aussi grave et peut-\u00eatre pire<\/strong><\/em> », dit l’ancien (en 2003, certes) ambassadeur du Royaume-Uni \u00e0 Paris<\/strong>. • On a vraiment, vraiment bien du mal \u00e0 croire que la France pourrait aller \u00e0 l’extr\u00eame qui offrirait la possibilit\u00e9 d’une rupture avec un terrible scandale au sein de l’OTAN, mena\u00e7ant la vertu de cette v\u00e9n\u00e9rable vieille fille<\/strong>. • Pourtant, il semblerait qu’il faille y penser, m\u00eame sans trop y croire, selon nous parce que Macron a besoin d’un peu de posture aguichante par sa force souveraine<\/strong> \u00e0 l’heure des \u00e9ch\u00e9ances pr\u00e9sidentielles. • Ce th\u00e9\u00e2tre d’ombres, m\u00eame s’il n’est que simulacre, n’est pas d\u00e9sagr\u00e9able \u00e0 voir et l’on se prend \u00e0 r\u00eaver \u00e0 la fermet\u00e9 des grands anc\u00eatres<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
20 septembre 2021 – D’abord, il faut que l’on vous dise notre surprise qui tient en cette question : pourquoi l’affaire des sous-marins AUKUS australiens maintient-t-elle une telle temp\u00eate ? En effet, bien que datant de presque une semaine, un point remarquable est que la col\u00e8re fran\u00e7aise ne s’apaise pas, et m\u00eame au contraire avec l’annonce hier de l’annulation<\/a> de la r\u00e9union r\u00e9guli\u00e8re des ministres fran\u00e7ais et britannique de la d\u00e9fense (\u00ab\u00a0des Arm\u00e9es\u00a0\u00bb pour la France)… C’est une gifle pour le premier ministre britannique qui, la semaine derni\u00e8re aux Communes, r\u00e9pondant \u00e0 un travailliste qui lui disait qu’il risquait avec cette affaire de mettre en danger les relations militaires UK-France, jetait avec l’assurance des magiciens de boulevard que ces relations « sont extr\u00eamement fortes et se poursuivront sans \u00e0-coup <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n
Tous les Britanniques, \u00e0 Londres, ne partagent pas la bonhommie exp\u00e9ditive de Johnson. Certains sont m\u00eame tr\u00e8s inquiets, comme nous le dit l’ancien<\/a> ambassadeur du Royaume-Unis \u00e0 Paris, en poste lors de la grandiose crise d’autonomie souveraine des Fran\u00e7ais au d\u00e9but de 2003, \u00e0 propos de l’attaque de l’Irak de l’inepte administration GW Bush (Chirac pr\u00e9sident brusquement gaulliste pour la s\u00e9quence, Villepin aux affaires \u00e9trang\u00e8res avec son fantastique discours<\/a> \u00e0 l’ONU de f\u00e9vrier 2003) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’ancien ambassadeur du Royaume-Uni en France Lord Peter Ricketts a donn\u00e9 plusieurs commentaires concernant les r\u00e9ponses de la France \u00e0 l’annulation par l’Australie de l’accord de quelque 50 milliards d’euros sur les sous-marins fran\u00e7ais<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ne sous-estimez pas la r\u00e9action de Paris. Ce n’est pas seulement de la col\u00e8re, mais un v\u00e9ritable sentiment de trahison du fait que le Royaume-Uni ainsi que les États-Unis et l’Australie aient n\u00e9goci\u00e9 dans leur dos pendant six mois. J’ai v\u00e9cu la rupture en 2003 sur l’Irak. C’est aussi grave et peut-\u00eatre pire. Et nous avons encore besoin de coop\u00e9ration avec la France (migrants…)\u00a0\u00bb, a \u00e9crit le 17 septembre sur son compte Twitter Lord Ricketts.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Par ailleurs, on voit que cette affaire qui est devenue d\u00e9sormais une crise p\u00e9n\u00e8tre la politique int\u00e9rieure fran\u00e7aise, et \u00e9lectorale pour le coup avec les pr\u00e9sidentielles de 2022. On en a une indication avec l’\u00e9mission dite \u00ab\u00a0Le Grand Jury RTL-Le Figaro\u00a0\u00bb. Voyez les agitations \u00e0 ce propos<\/a> du candidat d\u00e9clar\u00e9 et \u00e9ventuel adversaire de Macron, Xavier Bertrand, pleines d’une sagesse mesur\u00e9e certes, mais aussit\u00f4t renforc\u00e9e, voire furieusement anim\u00e9e d’un haussement martial du menton, – du type, \u00ab\u00a0on r\u00e9unit l’OTAN en session extraordinaire, au galop, et \u00e7a va chauffer !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\n« … Le candidat \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle Xavier Bertrand a demand\u00e9 \u00e0 Emmanuel Macron de \u00ab\u00a0s’expliquer\u00a0\u00bb au sujet de cette crise, plaidant pour l’organisation d’un \u00ab\u00a0sommet extraordinaire\u00a0\u00bb de l’Otan, dimanche au Grand Jury LCI-RTL-Le Figaro. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les Am\u00e9ricains sont nos alli\u00e9s et quand on parle d’alli\u00e9s, m\u00eame quand il s’agit d’une trahison, on se garde des mouvements d’humeur et on garde la t\u00eate froide\u00a0\u00bb, a jug\u00e9 le pr\u00e9tendant \u00e0 l’investiture de la droite. \u00ab\u00a0Mais entre alli\u00e9s, on se comporte avec respect et la France n’a certainement pas vocation \u00e0 \u00eatre trait\u00e9e comme le valet des Am\u00e9ricains.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Que fait le pr\u00e9sident Macron ? Oh, il va sans doute parler apr\u00e8s avoir \u00e9cout\u00e9, pris la temp\u00e9rature des milieux politique-zombie de la capitale, et peut-\u00eatre bien conclu qu’il est temps de rouler des m\u00e9caniques. Macron ne r\u00e9siste jamais \u00e0 une occasion de parler, souvent interminablement, comme un somnif\u00e8re subreptice pour ses auditeurs…<\/p>\n<\/p>\n
Nous nous en tenons \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 nos observations hypoth\u00e9tiques faites d’une fa\u00e7on accessoire dans un texte mis en ligne hier \u00e0 propos d’une autre perspective, mais reprises ici parce qu’elles m\u00e9ritent dans ce cas d’occuper le devant de la sc\u00e8ne, d’\u00eatre mieux mises en valeur, de r\u00e9clamer plus de sens pour engager une autre r\u00e9flexion ; et l’on y observe qu’il se pourrait tout de m\u00eame bien que la r\u00e9solution pr\u00e9sidentielle d’en faire une grande affaire de communication semble \u00eatre prise :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Mais commen\u00e7ons par le \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb, qui n’est en fait pas une production de la raison dont on sait qu’elle est subvertie<\/a> mais bien, \u00e0 notre sens, un effet d’un climat, d’une tension interne au pays (la France) et, fort probablement, – nous tenons ferme \u00e0 cette hypoth\u00e8se, – une occasion pour son pr\u00e9sident qui voit avec une certaine appr\u00e9hension approcher le terme de son mandat, une occasion d’affirmer une posture d’extr\u00eame fermet\u00e9 qui pourrait flatter la nostalgie gaullienne de son \u00e9lectorat. En bref, la France ne d\u00e9col\u00e8re pas et parle de mesures radicales contre son \u00ab\u00a0grand alli\u00e9\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste qui ne l’est plus du tout pour l’instant, – et ce n’est pas de la \u00ab\u00a0Grande Politique\u00a0\u00bb d\u00e9cid\u00e9e par une volont\u00e9 ferme mais bien, pour nous, de la psychologie \u00e0 l’int\u00e9rieur d’objurgations tr\u00e8s fermes de la communication et de ses communicants. (Mais l’on sait bien qu’il y a un formidable effet-Janus<\/a> dans la communication.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Par cons\u00e9quent, l’on d\u00e9couvre que la fureur fran\u00e7aise \u00e0 propos des sous-marins AUKUS<\/a> semble se faire de plus en plus forte, et qu’elle paraît de moins en moins feinte, comme si la posture de communication du d\u00e9part semblait se colorer modestement d’une conviction que l’affaire ne peut en rester l\u00e0, qu’elle est grave et que cela doit \u00eatre marqu\u00e9 du sceau de la r\u00e9solution pr\u00e9sidentielle<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» … Le personnage <\/em>[Macron] est assez immerg\u00e9 dans les contines de ses communicants pour croire qu’une telle posture, poursuivie le plus loin possible, serait un excellent atout \u00e9lectoral ; ce qui, en soi et sans affirmer plus, pourrait nous conduire \u00e0 des incidents regrettables sinon fatals, parce que \u00ab\u00a0D.C.-l’hyperfolle\u00a0\u00bb ne plaisante pas avec l’alignement dans les rangs ; et l\u00e0 se trouve le suspens, si Macron d\u00e9cide de tirer un bon coup sur la corde pour paraître un peu plus napol\u00e9onien-gaulliste, et si les wokenistes-am\u00e9ricanistes de l’entourage de Biden prennent la mouche, et que l’on monte aux extr\u00eames, et que l’on se trouve dans une situation inextricable de f\u00e2cheries et de bouderies<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
De tout cela, on peut effectivement avancer la question hypoth\u00e9tique et ses sous-questions : et si cela \u00e9tait s\u00e9rieux ? Et si cela tournait vraiment tr\u00e8s mal ? Si l’on prenait compl\u00e8tement au s\u00e9rieux, au premier degr\u00e9, compl\u00e8tement hors-contexte et d\u00e9barrass\u00e9 de tous les amortisseurs dialectiques requis un membre de phrase du type « L’avenir de l’OTAN sera affect\u00e9… <\/em>» (Le Drian) ?<\/p>\n<\/p>\n
Il existe objectivement quelques \u00e9l\u00e9ments qui jouent un r\u00f4le r\u00e9el pour contribuer activement \u00e0 faire gonfler, mousser, ballonner, floculer, p\u00e9tiller, bouillonner cette affaire, avec possibilit\u00e9 que les \u00ab\u00a0petits hommes\u00a0\u00bb en place qui ne savent ni ne voient rien hors les notes de leurs communicants se trouvent d\u00e9pass\u00e9s, emport\u00e9s, et l’affaire crisique d\u00e9rivant vers la vraie crise… Ces quelques \u00e9l\u00e9ments :<\/p>\n<\/p>\n
• La France est en campagne pr\u00e9sidentielle, comme on l’a vu plus haut, et Macron-le-petit se doit de rouler des m\u00e9caniques ;<\/p>\n<\/p>\n
• Les USA sont dans une crise int\u00e9rieure absolument gigantesque et ne prennent gu\u00e8re d’attention, ni aux \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs, et encore moins aux \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb ; en fait de r\u00e9actions, ils se laissent aller \u00e0 leurs mensonges flagorneurs et \u00e0 leur indiff\u00e9rence brutale pour les autres ;<\/p>\n<\/p>\n
• Le Pentagone est dans une crise \u00e9galement, \u00e0 la fois op\u00e9rationnelle (Afghanistan), \u00e0 la fois \u00ab\u00a0id\u00e9ologique\u00a0\u00bb et statutaires (wokenisme), et il n’a pas besoin d’une nouvelle occurrence accroissant son image d’affaiblissement ; et la partie \u00ab\u00a0industrie\u00a0\u00bb du complexe militaro-industriel, qui r\u00e9serve ses bonnes places friqu\u00e9es aux g\u00e9n\u00e9raux partant \u00e0 la retraite, est l\u00e0 pour tenir bon face aux insignifiants \u00ab\u00a0frenchies<\/em>\u00a0\u00bb dont elle a toujours eu une trouille bleue \u00e0 cause des remarquables performances technologiques qui la d\u00e9passent souvent qualitativement de ces m\u00eame \u00a0\u00bb insignifiants ‘frenchies<\/em>‘\u00a0\u00bb ;<\/p>\n<\/p>\n
• Il n’y a pas de chef au plus haut niveau \u00e0 \u00ab\u00a0D.C ;-l’hyperfolle\u00a0\u00bb, Biden \u00e9tant suffisamment occup\u00e9 \u00e0 manger ses cornets de cr\u00e8me glac\u00e9e ; dans ce cas, on n’est pas enclins \u00e0 modifier une position, surtout dans le sens du compromis ;<\/p>\n<\/p>\n
• Enfin, il n’y a pas seulement une vente d’armement mais aussi une sorte de \u00ab\u00a0trait\u00e9 d’alliance\u00a0\u00bb AUKUS, ce qui institutionnalise le cas comme une pierre importante dans le village Potemkine destin\u00e9 \u00e0 dissimuler l’effondrement de la puissance de l’am\u00e9ricanisme. Il ne s’agit pas seulement de business <\/em>(sans rire) mais \u00e9galement de l'\u00a0\u00bbexceptionnalisme\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n
Où la faiblesse contraint \u00e0 la force<\/h3>\n<\/p>\n
Comment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0 ? Question qui vaut pour les Fran\u00e7ais, pas pour les USA dont le comportement dans cette affaire est compl\u00e8tement conforme aux habitudes, on dirait m\u00eame \u00e0 la tradition am\u00e9ricaniste dans ce domaine des ventes d’armement (comme dans tant d’autres\/tous les autres) : pression, corruption, trahison… Comment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0 pour une affaire d’armement certes extr\u00eamement importante, mais qui a des pr\u00e9c\u00e9dents<\/a>, d’une importance financi\u00e8re et strat\u00e9gique \u00e9quivalente, avec les m\u00eames pi\u00e8ges, les m\u00eames agressions, les m\u00eames trahisons des amis am\u00e9ricanistes, ces d\u00e9mocrates d\u00e9fenseurs de la libert\u00e9 que nous aimons tant et tant… Et tout cela ne faisant pas le quart du dixi\u00e8me du brouhaha qui nous agite actuellement.<\/p>\n<\/p>\n
Les Fran\u00e7ais pr\u00e9sentent effectivement un cas tout \u00e0 fait particulier. Depuis Mitterrand, depuis Chirac par instant (2003 \u00e0 l’ONU), depuis Sarkozy en complet simulacre, la France a abdiqu\u00e9 compl\u00e8tement sa politique d’ind\u00e9pendance nationale. De m\u00eame, elle a sacrifi\u00e9 pour l’essentiel sa puissance technologique de l’armement qui constituait dans les ann\u00e9es 1960-1990 un ph\u00e9nom\u00e8ne absolument exceptionnel. Dans ce dernier cas, il y a bien entendu \u00ab\u00a0des restes\u00a0\u00bb de cette puissance d’antan. Cela vaut d’autant plus que la grande matrice r\u00e9f\u00e9rentielle qu’est la bureaucratie de d\u00e9fense US, – « [Notre] adversaire est plus proche de nous. C’est la bureaucratie du Pentagone.<\/em> », disait Rumsfeld<\/a> le 10 septembre 2001<\/a>, – n’a cess\u00e9 de s’effondrer dans la monstruosit\u00e9 technologique auto-paralysante, JSF en t\u00eate, et dans un gouffre financier qui a des allures \u00e9videntes de trou noir parfaitement identifi\u00e9, sans fond, tournant comme une lessiveuse lan\u00e7ant les $milliards par centaines dans le paysage corrompu et extraordinairement irresponsable.<\/p>\n<\/p>\n
(Voir note [*] sur Russie et Chine \u00e0 part.)<\/p>\n<\/p>\n
Sur le plan de la vente d’armement et de la politique qui l’accompagne, on a vu cet effacement dans les comp\u00e9tences des directions gouvernementales fran\u00e7aises. Il n’\u00e9chappe \u00e0 personne qu’aujourd’hui l’affaire des sous-marins est directement trait\u00e9e par le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res, quasiment dans tous ses aspects. Il n’y a plus un (une) ministre de la d\u00e9fense, tout juste un (une) ministre des Arm\u00e9es qui se tait d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. Prendre cette situation comme normale, c’est oublier le r\u00f4le des ministres de la d\u00e9fense qui trait\u00e8rent les grandes affaires d’armement dans leurs contextes politiques, d’un Chaban-Delmas traitant personnellement avec les Allemands \u00e0 propos du nucl\u00e9aire en 1957 avant d’\u00eatre rabrou\u00e9 par de Gaulle \u00e0 partir de 1958, le r\u00f4le des Messmer et des Debr\u00e9, des Hernu, Quil\u00e8s, Chev\u00e8nement, Joxe, L\u00e9otard, Millon, jusqu’\u00e0 la premi\u00e8re femme-ministre, l’exceptionnelle ‘MAM’ ou Michelle Alliot-Marie, qui r\u00e9ussit l’exploit \u00e0 la Wehrkunde<\/em> de Munich de f\u00e9vrier 2003, de se payer la peau du tout-puissant Rumsfeld<\/a> sur la question hautement politique de la position de la France vis-\u00e0-vis de l’Irak. Verrait-on aujourd’hui une Parly-parler de la sorte \u00e0 n’importe quel sous-fifre ministre d’un de nos tr\u00e8s nombreux \u00ab\u00a0grands alli\u00e9s\u00a0\u00bb ?<\/p>\n<\/p>\n
Parall\u00e8lement \u00e0 cette \u00e9volution des ministres de la d\u00e9fense, il y a celle des ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res. On peine et on a honte \u00e0 \u00e9grener les noms de ceux du XXI\u00e8me si\u00e8cle une fois pass\u00e9 Villepin, et d’\u00e9voquer \u00ab\u00a0le fauteuil de Vergennes\u00a0\u00bb tout autant. Cette m\u00e9diocrit\u00e9, \u00e0 laquelle Jupp\u00e9 (ministre en 2011) n’\u00e9chappe pas une seconde, qu’au contraire il alimente largement, est aussi et principalement dû \u00e0 la transmutation de la politique \u00e9trang\u00e8re en politique de l’affectivisme<\/a>, ou des droits-de-l’homme, etc., et le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res devenu ministre des affaires de l’affectivisme alors que le ministre de la d\u00e9fense n’avait plus aucun r\u00f4le s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n
Le personnage du Quai d’Orsay, – femme, homme ou transgenre, qu’importe, – est devenu directement le \u00ab\u00a0petit-commissionnaire\u00a0\u00bb de l’Élys\u00e9e, puisque l’affectivisme est \u00e9galement la politique des n\u00e9o-pr\u00e9sidents de la modernit\u00e9-tardive, tout entiers format\u00e9s \u00e0 la communication \u00e9voluant jusqu’au wokenisme s’il le faut. En ce sens, la disparition du minist\u00e8re de la d\u00e9fense au profit du minist\u00e8re des affaires de l’affectivisme est compl\u00e8tement logique et in\u00e9vitable. Cela expose, non seulement l’effondrement dans l’affectivisme de la politique souveraine et ind\u00e9pendante de la France, mais aussi l’\u00e9volution de toutes les politiques \u00e9trang\u00e8res dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n