\n• Les temps-devenus-fous, selon notre anthi\u00e8me courant de la s\u00e9quence, s’imposent essentiellement aux États-Unis, dont le sort int\u00e9rieur en forme de catastrophe ontologie n’effleure gu\u00e8re les plumes des commentateurs des pays-vassaux, – y compris fran\u00e7ais, pour le coup. • Alastair Crooke d\u00e9tecte, dans la tectonique de la Grande R\u00e9publique, une d\u00e9sesp\u00e9rance porteuse des plus graves dangers et des aventures les plus folles<\/strong>. • A cet \u00e9gard, la terrible quinzaine de la d\u00e9route afghane fut un affreux r\u00e9v\u00e9lateur<\/strong>, qui illustre la terrible proph\u00e9tie de Lincoln : « En tant que nation d’hommes libres, nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidan<\/strong><\/em>t<\/strong>. » • Les penseurs les plus lucides de la destin\u00e9e am\u00e9ricaniste observe que cette destin\u00e9e ne peut s’accomplir que dans l’expansionnisme imp\u00e9rial, que cet expansionnisme a connu un terrible coup d’arr\u00eat \u00e0 Kaboul<\/strong>, qu’il ne reste alors plus qu’un coup de poker apocalyptique : la Chine<\/strong>. • A l’ombre des futurs sous-marins soi-disant australiens, la Chine comprend cela et peaufine son armement nucl\u00e9aire pour le pire des possibles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
25 septembre 2021 – Chaque semaine, chaque jour, l\u00a0\u00bb\u00a0\u00bbactualit\u00e9 secr\u00e8te\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire notre \u00ab\u00a0information m\u00e9tahistorique\u00a0\u00bb totalement ignor\u00e9e des \u00e9lites officielles et autres responsables-Syst\u00e8me et souvent bien mal appr\u00e9hend\u00e9e par nombre de commentateurs dissidents, – chaque instant l'\u00a0\u00bbactualit\u00e9 secr\u00e8te\u00a0\u00bb nous renvoie aux États-Unis. La crise que traverse cette puissance n’est justement pas une crise-travers\u00e9e mais une crise devenue structure crisique qui a remplac\u00e9 toutes les structures jusqu’alors en place, c’est-\u00e0-dire la crise travers\u00e9e et accomplie jusqu’\u00e0 son terme parce qu’elle enferme d\u00e9finitivement le destin ainsi consid\u00e9r\u00e9e (celui des États-Unis, justement).<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi la structure crisique nous renvoie, pour ceux qui suivent, de l’une \u00e0 l’autre de ses composants (les diverses crises)… Aujourd’hui, l’actualit\u00e9 du jour y convie, la crise des fronti\u00e8res a atteint un point de rupture avec cette lettre des gouverneurs<\/a> des 26 États r\u00e9publicains demandant une rencontre urgente avec le pr\u00e9sident Biden \u00e0 la Maison-Blanche, dans les 15 jours \u00e0 compter du 20 septembre pour prendre les mesures n\u00e9cessaires \u00e0 la protection de la s\u00e9curit\u00e9 nationale dans lechef de la fronti\u00e8re Sud face aux migrants, – une sorte d’ultimatum implicite, si vous voulez… Qui en parle s\u00e9rieusement ? En Europe ? En France ? Imaginez le concert ricanant, furieux et terrifi\u00e9 des \u00e9ditoriaux et des communiqu\u00e9s, de Londres \u00e0 Rome et de Madrid \u00e0 Bruxelles en passant par Stockholm et Paris bien sûr, si une situation pareille touchait la pr\u00e9sidence russe ?<\/p>\n<\/p>\n
Retour d’un tour op\u00e9rationnel de la Garde Nationale de l’État d’Hawa\u00ef en Afrique, où elle a combattu les groupes terroristes se formant autour d’Al Qa\u00efda et de Daesh<\/em>, l’ancienne d\u00e9put\u00e9e Tulsi Gabbard (elle a le grade de commandant dans l’US Army\/La Garde Nationale) a tweet\u00e9 toute l’alarme qu’elle \u00e9prouve devant la situation sur la fronti\u00e8re Sud des USA qu’elle qualifie (pour FoxNews<\/a>) comme « non seulement une crise humanitaire, mais plus encore, une crise de s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/em> » :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La politique des ‘Portes Ouvertes’ Biden\/Harris est un v\u00e9ritable d\u00e9sastre. Elle doit cesser imm\u00e9diatement. Les principaux b\u00e9n\u00e9ficiaires sont les gangs, les cartels, et les trafiquants d’\u00eatres humains. La Politique Trump de bloquer les migrants aux fronti\u00e8res marchait bien et doit \u00eatre r\u00e9tablie. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Gabbard se dit toujours d\u00e9mocrate et d\u00e9nonce<\/a> les usual suspects<\/em>, du DeepState <\/em>aux politiques partisanes qui gangr\u00e8nent le parti d\u00e9mocrate (avec complicit\u00e9 intermittente de certains r\u00e9publicains), paralysent le Congr\u00e8s et offrent un terrain d’\u00e9lection aux influences les plus d\u00e9structurantes. Rien de nouveau dans tout cela, dans cette marche aveugle vers l’effondrement, mais il faut noter au moins pour cette semaine la dynamique de l’\u00e9normit\u00e9 effarante de la crise migratoire sur la fronti\u00e8re Sud du pays.<\/p>\n<\/p>\n
Les commentateurs US dissidents, qu’ils soient d’une orientation politique ou d’une autre, ceux qui per\u00e7oivent cette avanc\u00e9e crisique catastrophique, luttent avec acharnement mais ne peuvent que r\u00e9p\u00e9ter sans arr\u00eat les m\u00eames choses, au gr\u00e9 de ces crises \u00ab\u00a0structurantes\u00a0\u00bb, sorte de structuration de la d\u00e9structuration des États-Unis, qui se poursuivent parall\u00e8lement, comme coordonn\u00e9es, comme organis\u00e9es, – et Dieu sait que nous ne songeons pas une seconde, et de moins en moins, \u00e0 un \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb parce que la sottise humaine et sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux influences d\u00e9structurantes qui d\u00e9passent ses propres manigances sont aujourd’hui dans le mode vertical et ascensionnel explosif, vers de plus en plus haut. Plus on monte vers les sommets, les \u00ab\u00a0puissants\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0Maîtres du monde\u00a0\u00bb, plus ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la sottise manipul\u00e9e dans le sens d\u00e9structurant grandit et se renforce dans l’inorganisation la plus compl\u00e8te d’un hybris <\/em>devenu colossal \u00e9pisode maniaque d’une maniaco-d\u00e9pression qui semble avoir acquis des caract\u00e8res collectifs, avec les cons\u00e9quences qu’on devine sur les \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi Larry Johnson, ancien officier de la CIA, l’un des commentateurs du colonel Lang, \u00e9crit-il<\/a> que « Joe Biden est en train de cr\u00e9er le d\u00e9sastre d’un \u00ab\u00a0perfect Storm\u00a0\u00bb pour l’Am\u00e9rique <\/em>» :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Avez-vous d\u00e9j\u00e0 vu le film ‘<\/em>The Perfect Storm<\/a><\/em>‘ ? Il raconte l’histoire de l\u00a0\u00bbAndrea Gail’, un navire surpris par un ouragan monstrueux. Tous les membres de l’\u00e9quipage ont p\u00e9ri, ainsi que le pilote d’un h\u00e9licopt\u00e8re de sauvetage des garde-c\u00f4tes. Je pense que Joe Biden fait naviguer notre nation, l’Am\u00e9rique, dans cette m\u00eame sorte d’un \u00ab\u00a0ouragan parfait\u00a0\u00bb. La diff\u00e9rence entre le naufrage de l\u00a0\u00bbAndrea Gail’ et le p\u00e9ril qui guette l’Am\u00e9rique est que le capitaine du navire ne savait pas qu’il naviguait dans un ouragan. Joe Biden et son \u00e9quipe d’\u00e9paves choisissent de mettre l’Am\u00e9rique en danger<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans sa derni\u00e8re intervention du 24 septembre, l’excellent commentateur britannique Alastair Crooke aborde lui aussi la question de la dynamique crisique catastrophique qui frappe les États-Unis. Il choisit le retrait \u00e9galement catastrophique d’Afghanistan comme pivot de sa r\u00e9flexion, jugeant qu’il s’agit l\u00e0 d’un tournant majeur que les \u00e9v\u00e9nements imposent \u00e0 la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb imp\u00e9rialiste et interventionniste des USA.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Washington ne sait pas trop quoi faire apr\u00e8s la fin chaotique de la guerre \u00ab\u00a0\u00e9ternelle\u00a0\u00bb des États-Unis. Certains \u00e0 Washington regrettent am\u00e8rement d’\u00eatre sortis d’Afghanistan et plaident pour un retour imm\u00e9diat ; d’autres veulent simplement passer \u00e0 autre chose, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la \u00ab\u00a0guerre froide\u00a0\u00bb avec la Chine. Les exclamations horrifi\u00e9es marquant la r\u00e9action initiale de l’establishment et l’expression de sa douleur face \u00e0 la d\u00e9b\u00e2cle du retrait de Kaboul indiquent \u00e0 quel point l’accent presque obsessionnel mis sur la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0contenir la Chine\u00a0\u00bb apparaît comme une retraite humiliante aux faucons am\u00e9ricains, habitu\u00e9s \u00e0 des interventions globales et illimit\u00e9es.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il s’agit bien d’une d\u00e9route. \u00ab\u00a0Rome\u00a0\u00bb laisse ses \u00ab\u00a0provinces lointaines\u00a0\u00bb \u00e0 leur propre sort, et m\u00eame son cercle restreint de loyalistes est r\u00e9trograd\u00e9 \u00e0 une indiff\u00e9rence \u00ab\u00a0aimable\u00a0\u00bb. Il s’agit d’un repli vers le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb, d’un d\u00e9ploiement en \u00ab\u00a0cercle d\u00e9fensif des chariots\u00a0\u00bb, pour mieux rassembler les \u00e9nergies en vue d’une attaque contre la Chine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il y a les r\u00e9gions complaisantes que les Am\u00e9ricains ont occup\u00e9es apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale (le Japon et l’Allemagne psychologiquement effac\u00e9s), et puis il y a l’empire mondial am\u00e9ricain, qui existe chim\u00e9riquement partout où la puissance commerciale et culturelle des États-Unis s’\u00e9tend, et plus concr\u00e8tement dans son patchwork d’États clients et d’installations militaires. Ce troisi\u00e8me cercle imp\u00e9rial est consid\u00e9r\u00e9 par de nombreux Am\u00e9ricains comme la r\u00e9alisation la plus remarquable, le triomphe du mythe de la ‘City of Light’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La sc\u00e8ne finale de l’\u00e8re post-11 septembre, la folie chaotique de l’a\u00e9roport de Kaboul, a cependant clairement donn\u00e9 une forte impression de fin de l’Empire romain. Oui, l’\u00e9chec en Afghanistan a peut-\u00eatre eu lieu loin de Rome, mais quelque chose de plus profond plane aujourd’hui dans l’air : un nouvel \u00e2ge, une nouvelle \u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les d\u00e9faites sur des fronti\u00e8res lointaines peuvent avoir des cons\u00e9quences profondes, – au cœur du noyau imp\u00e9rial, – car le sentiment d’un d\u00e9clin imp\u00e9rial acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 se r\u00e9percute sur les arguments nationaux, \u00e9largissant des foss\u00e9s id\u00e9ologiques d\u00e9j\u00e0 b\u00e9ants.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Un consensus national bien ancr\u00e9 peut changer tr\u00e8s lentement, puis, sous la bonne pression, \u00e9clater d’un seul coup. Et de bien des mani\u00e8res subtiles et parfois chaotiques, ce d\u00e9clenchement du changement est venu de Trump. Ni colombe ni syst\u00e9maticien, il a n\u00e9anmoins rendu le r\u00e9alisme et l’anti-interventionnisme \u00e0 nouveau quasi respectables.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Elbridge Colby, qui \u00e9tait dans le Pentagone de Trump pour aider \u00e0 concevoir sa strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale, a publi\u00e9 un nouveau livre, ‘The Strategy of Denial : American Defense in an Age of Great Power Conflict’, qui plaide en faveur d’une politique \u00e9trang\u00e8re qui laisse clairement et r\u00e9solument derri\u00e8re elle l’\u00e8re post-9\/11<\/a> (11-septembre). Le cercle ext\u00e9rieur de la \u00ab\u00a0p\u00e9riph\u00e9rie\u00a0\u00bb se r\u00e9duit \u00e0 une gestion de la n\u00e9cro-technologie par-del\u00e0 l’horizon, et les \u00ab\u00a0provinces proches de l’empire\u00a0\u00bb, comme l’Europe, sont consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00ab\u00a0attractions\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement principal, – la Chine. Se concentrer sur l’Iran ou la Cor\u00e9e du Nord, dit-il, est tout simplement malavis\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Alastair Crooke poursuit et d\u00e9veloppe sa description en nous offrant une vision qui s’accommode parfaitement de cette nouvelle \u00ab\u00a0Strat\u00e9gie du D\u00e9ni\u00a0\u00bb propos\u00e9e par Colby. Il suffit, apr\u00e8s tout, de nier la r\u00e9alit\u00e9 qui nous offre le spectacle de l’effondrement de Kaboul pour affirmer au contraire que la puissance des États-Unis est plus grande que jamais ; notamment sa puissance \u00e0 ramener \u00e0 elle \u00ab\u00a0le monde entier\u00a0\u00bb contre la Chine, comme l’envisage Biden pour son \u00ab\u00a0sommet des d\u00e9mocraties\u00a0\u00bb du mois de d\u00e9cembre \u00e0 Washington :<\/p>\n
« Premi\u00e8rement, selon le \u00ab\u00a0nouveau consensus\u00a0\u00bb, la meilleure fa\u00e7on pour l’Am\u00e9rique d’affaiblir la Chine est de faire en sorte que ce soit \u00ab\u00a0le monde contre la Chine\u00a0\u00bb, – en la confrontant \u00e0 une large coalition transnationale, bas\u00e9e sur la lutte de valeurs entre la d\u00e9mocratie et l’autoritarisme. Oui, mais cela r\u00e9p\u00e8te l’erreur qui sous-tend la politique du 11 septembre, – \u00e0 savoir supposer que le reste du monde admire toujours la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale am\u00e9ricaine et aspire \u00e0 l’imiter. Regardez ce qui s’est pass\u00e9 en Afghanistan. Le monde a chang\u00e9, – la d\u00e9f\u00e9rence envers les valeurs occidentales en soi s’est \u00e9vapor\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n
… Qu’importe cette \u00ab\u00a0\u00e9vaporation\u00a0\u00bb, puisque Biden a choisi, sous la houlette directrice et imp\u00e9rative de son conseil de la communication qui lui fait office de gouvernement et d’\u00e9quipe sanitaire charg\u00e9e d’encadrer un patient particuli\u00e8rement atteint, de tout baigner dans le d\u00e9ni comme strat\u00e9gie. Tout cela n’a qu’un int\u00e9r\u00eat relatif du point de vue de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, et par cons\u00e9quent \u00e9galement la d\u00e9marche, le phras\u00e9 et l’art oratoire du triste et pauvre Biden dont il faut sinc\u00e8rement, humainement, d\u00e9noncer le calvaire qu’il endure. Au moins, le pr\u00e9sident Wilson devenu impotent sur la fin de son mandat en 1918-1919, n’\u00e9tait pas oblig\u00e9 de paraître puisque sa femme se chargeait de tout.<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Tout cela n’a qu’un int\u00e9r\u00eat relatif\u00a0\u00bb concernant l’appr\u00e9ciation de la situation et les actes attribues \u00e0 Biden \u00e0 cause de la situation int\u00e9rieure des États-Unis. Cette situation est bien plus, beaucoup plus importante pour justifier la tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de la \u00ab\u00a0Strat\u00e9gie du D\u00e9ni\u00a0\u00bb tant elle tend \u00e0 devenir si chaotique, si incoh\u00e9rente, si m\u00e9prisante pour le r\u00e9el, qu’il est devenu extr\u00eamement ardu, malgr\u00e9 l’extraordinaire d\u00e9ploiement de la communicationSyst\u00e8me, d’en dissimuler les effets extraordinaires. Or, une \u00ab\u00a0Strat\u00e9gie du D\u00e9ni\u00a0\u00bb rassemblant le \u00ab\u00a0reste du monde\u00a0\u00bb contre la Chine ne peut raisonnablement avoir l’allure d’un simulacre s\u00e9rieux que si le producteur essentiel (les USA) semble avoir encore la possibilit\u00e9 de produire quoi que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n
Par cons\u00e9quent et devant ces \u00e9vidences qui sont beaucoup plus per\u00e7ues aux USA que partout ailleurs dans le bloc-BAO<\/a> (certaines puissances hors-bloc, – la Russie et la Chine, bien entendu, – partageant cette m\u00eame lucidit\u00e9), la \u00ab\u00a0Strat\u00e9gie du D\u00e9ni\u00a0\u00bb devient presque un \u00ab\u00a0d\u00e9ni de strat\u00e9gie\u00a0\u00bb. Sur ce point, Alastair Crooke a trouv\u00e9 une excellente r\u00e9f\u00e9rence, qui donne un jugement d’une tr\u00e8s vaste ampleur sur les fondements m\u00e9tahistoriques de la Grande Crise<\/a> aux USA. Il s’agit, selon le titre de son article dans ‘The American Conservative<\/em>‘ selon lequel « Le d\u00e9bat sur l’identit\u00e9 nationale am\u00e9ricaine est sept fois maudit<\/em> », de la th\u00e8se d\u00e9crite par Darel Paul<\/a>, professeur de sciences politiques au Williams College ; il s’agit de l’interrogation sur l’existence m\u00eame des États-Unis, sur l’ontologie de la chose en tant que \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb permettant de fonder une \u00ab\u00a0identit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la condition de sa r\u00e9silience face au plus grave de tous les dangers imm\u00e9diats et d\u00e9cisif que produit cette crise mettant \u00e0 jour l’inexistence, la n\u00e9antisation constante de ce simulacre de d\u00e9part.<\/p>\n<\/p>\n
Il va sans dire que Paul rejoint notre propre conception, expos\u00e9e \u00e0 de nombreuses reprises, et qu’on retrouve dans notre ‘Glossaire.dde<\/em>‘ du 10 mars 2016<\/a> sur « L’empire de la communication<\/em> », reprenant notamment un de nos textes de 1999, – signe de la continuit\u00e9 de la chose hypercrisique.<\/p>\n<\/p>\n
\nDarel Paul : « \u00ab\u00a0Les États-Unis constituent-ils m\u00eame une ‘nation’ ? Dans le sens d’une ascendance commune (la racine de ‘nation’ est le latin ‘nasci’, naître), – clairement non. La crainte g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d’un tel sens ethnique de l’identit\u00e9 am\u00e9ricaine suscite une hostilit\u00e9 consid\u00e9rable \u00e0 l’id\u00e9e m\u00eame de nationalisme. La plupart des \u00e9lites am\u00e9ricaines pr\u00e9f\u00e8rent des mots comme ‘patriotisme’… Le probl\u00e8me de cette conception du patriotisme est qu’il s’agit d’un ciment extr\u00eamement friable <\/em>[ais\u00e9ment ‘d\u00e9structurable’]. L’histoire r\u00e9cente des États-Unis en offre de nombreuses preuves. Plut\u00f4t que des objets d’accord, – la libert\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9, les droits individuels et l’autonomie de gouvernement des États sont au contraire <\/em>[aujourd’hui] des objets de discorde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous en arrivons ici \u00e0 la v\u00e9ritable symbiose de l’Am\u00e9rique. Depuis la fondation du pays dans les feux de la guerre, les États-Unis ont \u00e9t\u00e9 un empire r\u00e9publicain expansionniste incorporant toujours de nouvelles terres, de nouveaux peuples, de nouveaux biens, de nouvelles ressources, de nouvelles id\u00e9es. Cet ’empire de la libert\u00e9’, comme l’appelait Thomas Jefferson, ne connaissait pas de limites … L’expansion militaire, commerciale et culturelle continue depuis Jamestown et Plymouth a cultiv\u00e9 l’agitation, la vigueur, l’optimisme, la confiance en soi et l’amour de la gloire pour lesquels les Am\u00e9ricains sont connus depuis longtemps. Le ciment de l’Am\u00e9rique a donc toujours \u00e9t\u00e9 ce que Niccolò Machiavelli appelait la ‘virtù’ au service d’un ‘commonwealth en expansion’. Une telle r\u00e9publique est toujours en tumulte, mais un tumulte qui, s’il est bien ordonn\u00e9, trouve sa gloire…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Le mouvement vers l’avant devient ainsi l’\u00e9l\u00e9ment vital d’une telle polis. Sans lui, le but des liens civiques d’unit\u00e9 est in\u00e9vitablement remis en question. Une Am\u00e9rique qui n’est pas un glorieux empire r\u00e9publicain en mouvement n’est pas l’Am\u00e9rique, point final. Cette partie du mythe am\u00e9ricain, Lincoln n’en a rien dit \u00e0 Gettysburg<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Depuis les ann\u00e9es 1960, la gloire de l’empire am\u00e9ricain de la libert\u00e9 s’est ternie. Depuis le milieu des ann\u00e9es 2010, elle fait l’objet d’une attaque interne intense et soutenue. Les \u00e9checs de l’objectif national au Vietnam, en Irak et en Afghanistan sont amplifi\u00e9s par l’\u00e9chec de la globalisation \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une richesse commune pour ses composants. Si les Am\u00e9ricains ne sont pas unis pour une grandeur r\u00e9publicaine expansionniste, \u00e0 quoi servent alors toutes ces races, ces croyances, ces cultures disparates ? Si la croyance que l’autonomie de gouvernement <\/em>[des États de l’Union] disparaîtrait sans l’unit\u00e9 centralisatrice am\u00e9ricaine pouvait \u00eatre plausible en 1863 ou en 1941, il lui est devenu bien difficile de seulement survivre en 2021.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cette lutte contre la Chine a-t-elle un sens ? L’Am\u00e9rique, dont le syst\u00e8me \u00e9conomique et financier est aujourd’hui tr\u00e8s pr\u00e9caire, peut-elle se permettre d’acculer la Chine \u00e0 une situation \u00e9conomique d\u00e9favorable ? L’Am\u00e9rique, qui a d\u00e9localis\u00e9 une grande partie de sa capacit\u00e9 de production en Chine, pour un profit \u00e0 court terme, peut-elle se permettre de d\u00e9coupler ? Les chefs d’entreprise am\u00e9ricains partagent-ils vraiment l’opinion selon laquelle la consolidation (in\u00e9vitable) du pouvoir \u00e9conomique en Asie met en p\u00e9ril la prosp\u00e9rit\u00e9 am\u00e9ricaine, et que cette consolidation ferait voler en \u00e9clats l’ordre imp\u00e9rial bas\u00e9 sur le dollar ? C’est possible. Ils en ont peur<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Et la peur est une bien mauvaise conseill\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n
Au hasard de la Strat\u00e9gie du D\u00e9ni<\/h3>\n<\/p>\n
Il nous apparaît \u00e9vident que ces conditions g\u00e9n\u00e9rales des États-Unis, cette d\u00e9route ext\u00e9rieure et ce chaos crisique allant crescendo <\/em>\u00e0 l’int\u00e9rieur, alors qu’un ennemi fondamental, – l’Ennemi de ces temps-devenus-fous, – est identifi\u00e9, d\u00e9sign\u00e9 et vou\u00e9 aux g\u00e9monies du simulacre strat\u00e9gique (Strat\u00e9gie du D\u00e9ni), constituent un \u00ab\u00a0perfect storm<\/em>\u00a0\u00bb bien entendu am\u00e9ricaniste, aussi mondial par cons\u00e9quent. Il est d’une \u00e9vidence av\u00e9r\u00e9e que les Chinois l’entendent ainsi.<\/p>\n<\/p>\n
L’affaire des sous-marins \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire (le mot est l\u00e2ch\u00e9) fourgu\u00e9s \u00e0 l’Australie par le business <\/em>am\u00e9ricaniste \u00e9cartant avec une brutalit\u00e9 inou\u00efe les illusions fran\u00e7aises, joue un r\u00f4le important de d\u00e9tonateur. Elle se renforce de la mise en place du trait\u00e9 de facto<\/em> AUKUS. S’il s’agit d’une part de l’op\u00e9rationnalisation du simulacre de la Strat\u00e9gie du D\u00e9ni d’un point de vue strat\u00e9gique ordonn\u00e9e \u00e0 cause de l’immense impuissance de la surpuissance am\u00e9ricaniste pr\u00e9tendant \u00e0 une strat\u00e9gie rationnelle, il s’agit d’autre part d’une formidable affirmation communicationnelle qui teinte aux oreilles chinoises dans cette \u00e9poque de toute-puissance de la communication… Justement parce que l’option nucl\u00e9aire entre dans le jeu, ultime reliquat d’une puissance (celle de d’an\u00e9antissement) devenue impuissance dans tous les autres domaines op\u00e9rationnels.<\/p>\n<\/p>\n
« Entre la Chine et les États-Unis, la guerre nucl\u00e9aire n’est pas une option<\/em> », d\u00e9clare imprudemment l’amiral Vandier, chef d’\u00e9tat-major de \u00ab\u00a0la Royale\u00a0\u00bb, la Marine Nationale fran\u00e7aise. Il sacrifie aux lieux communs des temps b\u00e9nis où existait la rationalit\u00e9 extr\u00eame de l’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque qu’impliquait la possibilit\u00e9 d’un conflit nucl\u00e9aire. Ce lieu commun repr\u00e9sente le \u00ab\u00a0Strat\u00e9giquement-Correct\u00a0\u00bb de nos temps-devenus-fous, qui pr\u00e9suppose la survivance de la rationalit\u00e9 extr\u00eame pour ce qui est du conflit nucl\u00e9aire. Il ignore l’\u00e9tat de l’hyst\u00e9rie<\/a> caract\u00e9risant la direction am\u00e9ricaniste avec un pr\u00e9sident atteint de s\u00e9nilit\u00e9, avec les diff\u00e9rents acteurs du pouvoir ignorant autant la Constitution que le serment de d\u00e9fense de la Constitution, et plus simplement dit la folie de nos temps-devenus-fous.<\/p>\n<\/p>\n
Colby dit que Lincoln n’a rien dit du mythe am\u00e9ricain lors de son \u00ab\u00a0adresse\u00a0\u00bb fameuse de la bataille de Gettysburg ; peut-\u00eatre l’avait-il dit, vingt-cinq ans plus t\u00f4t, lorsqu’il \u00e9tait jeune parlementaire, dans cette citation que nous ne cessons de r\u00e9p\u00e9ter parce que justement, elle dit tout, et que, dans le cas que nous \u00e9voquons, elle dit tout d’une mani\u00e8re effrayante :<\/p>\n
« Si la destruction devait un jour nous atteindre, nous devrions en \u00eatre nous-m\u00eames les premiers et les ultimes artisans. En tant que nation d’hommes libres, nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidan<\/em>t. »<\/p>\n<\/p>\n
Il ne nous semble pas que les Chinois, certes d’une mani\u00e8re rationnelle mais aussi fermement affirm\u00e9e, ait rat\u00e9 ou mal compris cette affaire des sous-marins nucl\u00e9aires australiens. Ils ont r\u00e9agi exactement dans ce sens et dans le domaine, sans barguigner. Ils ont r\u00e9agi de deux fa\u00e7ons jusqu’ici, en deux temps, \u00e0 la fa\u00e7on habituelle de la subtilit\u00e9 en mati\u00e8re de communication, de faire parler des acteurs de bonne r\u00e9putation, sans mandat officiel absolument \u00e9tabli, mais n\u00e9anmoins…<\/p>\n<\/p>\n
• Lors d’une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e australienne diffus\u00e9e \u00e0 une heure de grande \u00e9coute le 22 septembre, il y a eu la d\u00e9claration \u00e0 la fois prudente et sensationnelle<\/a> d’un c\u00e9l\u00e8bre expert chinois, rompu dans les relations avec la communication anglosaxonne, Victor Gao, vice-pr\u00e9sident du Center for China and Globalization et ancien traducteur du pr\u00e9sident chinois Deng Xiaoping. Gao ne pr\u00e9sente rien moins que la possibilit\u00e9-probabilit\u00e9 (au choix) de la d\u00e9cision strat\u00e9gique de mettre l’Australie parmi les cibles d’une attaque nucl\u00e9aire chinoise en cas de guerre nucl\u00e9aire. Gao est abrupt m\u00eame s’il refuse d’employer les termes express\u00e9ment : les sous-marins a propulsion nucl\u00e9aire, m\u00eame pr\u00e9sent\u00e9s comme non-arm\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires, sont consid\u00e9r\u00e9s comme un objectif potentiel dans une guerre nucl\u00e9aire. Ils sont consid\u00e9r\u00e9s d’une mani\u00e8re exp\u00e9ditive et brutale comme le moyen d’un viol de l’accord de non-prolif\u00e9ration du nucl\u00e9aire, et donc trait\u00e9s comme tels.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Gao a carr\u00e9ment averti que l’accord <\/em>[AUKUS], qui verra Washington donner \u00e0 Canberra la technologie des sous-marins nucl\u00e9aires, fait de toute l’Australie une cible pour une attaque nucl\u00e9aire :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» "Le moment d\u00e9cisif sera celui où, si l’Australie est arm\u00e9e de sous-marins nucl\u00e9aires produits localement, elle perdra le privil\u00e8ge de ne pas \u00eatre vis\u00e9e par des armes nucl\u00e9aires d’autres pays", a pr\u00e9venu M. Gao.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il a ensuite lanc\u00e9 un appel aux \u00ab\u00a023 millions d’Australiens\u00a0\u00bb qui vivront d\u00e9sormais dans l’angoisse, si l’accord est conclu dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, d’une \u00ab\u00a0\u00e9ventuelle guerre nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb \u00e0 leur porte et au-dessus de leurs villes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Une seconde intervention<\/a>, deux jours plus tard, est celle d’un ancien diplomate influent, l’ambassadeur Sha Zukang, qui a \u00e9t\u00e9 ambassadeur de Chine \u00e0 l’ONU. A la lumi\u00e8re des us & coutumes de P\u00e9kin, une telle personnalit\u00e9, m\u00eame \u00e0 la retraite, ne peut parler dans une conf\u00e9rence publique, sur de tels sujets brûlants, sans l’accord, sinon l’encouragement de la direction chinoise. En effet, Zukang a abord\u00e9 rien de moins que la possibilit\u00e9 que la Chine abandonne sa doctrine de \u00ab\u00a0non-frappe en premier\u00a0\u00bb vis-\u00e0-vis des USA, dans sa politique nucl\u00e9aire ; il pr\u00e9cise que cette id\u00e9e serait \u00e9cart\u00e9e si les USA abandonnait l’id\u00e9e du renforcement australien, ou s’il signait un accord de non-frappe en premier avec les USA, – deux perspectives absolument improbables dans les circonstances actuelles et \u00e0 venir selon ce qu’on en distingue.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le discours, qui a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 par le ‘South China Morning Post<\/a>‘, a appel\u00e9 les dirigeants chinois \u00e0 \u00ab\u00a0affiner\u00a0\u00bb leur politique nucl\u00e9aire afin de faire contrepoids \u00e0 la campagne de pression en cours men\u00e9e par Washington et ses alli\u00e9s dans la r\u00e9gion indo-pacifique. Cet appel fait suite \u00e0 la d\u00e9nonciation par des responsables chinois du projet des États-Unis de livrer au moins huit sous-marins \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire \u00e0 l’Australie<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0La pression strat\u00e9gique sur la Chine s’intensifie alors que<\/em> [les États-Unis] ont construit de nouvelles alliances militaires et qu’ils augmentent leur pr\u00e9sence militaire dans notre voisinage\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Pour l’essentiel, Sha a pr\u00e9cis\u00e9 que la Chine devrait conserver sa politique de \u00ab\u00a0non premi\u00e8re frappe\u00a0\u00bb pour la plupart des pays, mais qu’elle pourrait commencer \u00e0 penser diff\u00e9remment pour les États-Unis. Cette doctrine pourrait ne pas s’appliquer entre la Chine et les États-Unis, sauf si les deux nations \u00ab\u00a0n\u00e9gocient un accord mutuel sur le non-recours en premier aux armes nucl\u00e9aires, ou si les États-Unis cessent de prendre des mesures n\u00e9gatives qui sapent l’efficacit\u00e9 des forces strat\u00e9giques de la Chine\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’id\u00e9e de l’abandon de la doctrine d’une \u00ab\u00a0non-frappe en premier\u00a0\u00bb, donc de la possibilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0first-strike<\/em>\u00a0\u00bb que les USA ont d\u00e9j\u00e0 agit\u00e9e<\/a> pour leur compte (contre tout pays jug\u00e9 \u00ab\u00a0agresseur potentiel\u00a0\u00bb [Russie et Chine]) est l’illustration de circonstances extr\u00eames de la r\u00e9flexion strat\u00e9gique. Il s’agit de l’\u00e9vocation d’une d\u00e9marche extr\u00eamement d\u00e9stabilisante (alors que la perspective d’un accord avec les USA pour \u00e9viter un tel d\u00e9veloppement est clairement utopique). Il s’agit en fait, selon notre point de vue, de l’attitude d’un gouvernement chinois qui mesure parfaitement la situation de chaos aux USA, la situation de la direction politique, et \u00e9galement la situation extr\u00eamement trouble et dangereuse des relations entre les militaires et le pouvoir politique comme on l’a vu avec les initiatives du g\u00e9n\u00e9ral Milley<\/a> avec la direction militaire chinoise.<\/p>\n<\/p>\n
L’analyse chinoise prend en compte les hypoth\u00e8ses les plus extr\u00eames, consid\u00e9rant, \u00e0 l’inverse de l’amiral Vandier, que la guerre nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0est une option\u00a0\u00bb, m\u00eame si elle est folle et compl\u00e8tement irrationnelle, ou plut\u00f4t, justement parce qu’elle est folle et irrationnelle, comme facteur de pression communicationnelle. On retrouve dans ces p\u00e9rip\u00e9ties que certains jugeront terrifiantes en en faisant porter la responsabilit\u00e9 aux Chinois, alors que AUKUS passe comme une lettre \u00e0 la poste en g\u00e9n\u00e9ral dans la \u00ab\u00a0communaut\u00e9 internationale\u00a0\u00bb, – m\u00eame pour la France finalement, malgr\u00e9 quelques efforts<\/a> pour prendre ses distances avec les ambitions de la Strat\u00e9gie de D\u00e9ni am\u00e9ricaniste. Au reste, on rappellera qu’il y a quelques mois d\u00e9j\u00e0 (le 16 avril, Biden d’ores et d\u00e9j\u00e0 regnante<\/em>), il y avait d\u00e9j\u00e0 eu une d\u00e9marche, – am\u00e9ricaniste cette fois, ce qui \u00e9claire l’actuelle posture chinoise, – concernant la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire avec la Chine :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il y a cependant un aspect de la politique nucl\u00e9aire sur lequel Washington est transparent, et cela a \u00e9t\u00e9 clairement exprim\u00e9 lorsque le pr\u00e9sident Biden a rencontr\u00e9 le Premier ministre japonais Yoshihide Suga \u00e0 la Maison Blanche le 16 avril. Leur d\u00e9claration commune<\/a>, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0U.S.-Japan Global Partnership for a New Era\u00a0\u00bb, est \u00e0 ce jour l’indication la plus significative que Biden a r\u00e9solument approuv\u00e9 la volont\u00e9 de longue date de Washington de s’engager \u00e9ventuellement dans une guerre nucl\u00e9aire. Ce document gla\u00e7ant ne donne aucune indication qu’il puisse y avoir un jour une possibilit\u00e9 de compromis avec la Chine sur quelque sujet que ce soit et il est conflictuel au plus haut point concernant ce que Biden et Suga savent tr\u00e8s bien \u00eatre une pierre angulaire de la politique internationale de la Chine : son affirmation de souverainet\u00e9 sur les îles de la mer de Chine m\u00e9ridionale… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On admettra que tout cela se marie bien avec le constat lugubre que Crooke fait de l’atmosph\u00e8re r\u00e9gnant aux USA. La Chine est assez fond\u00e9e de penser \u00e0 une possibilit\u00e9 catastrophique venue des USA, \u00e0 cause de cette rencontre funeste entre le terrible d\u00e9sordre int\u00e9rieur et la terrible d\u00e9route ext\u00e9rieure. L'\u00a0\u00bbempire de la libert\u00e9\u00a0\u00bb aux abois ne peut accepter une r\u00e9duction dramatique de sa puissance qui, selon la conception justifi\u00e9e de Darel Paul, signifierait la fin des Etats-Unis. On se retrouve alors devant une course \u00e0 l’effondrement qui offre l’alternative catastrophique que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 plusieurs occasions, depuis qu’il apparaît clairement que les USA sont en d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n
• Un effondrement int\u00e9rieur, passant notamment par un effritement des États de l’Union \u00e0 l’occasion des multiples m\u00e9sententes-impasses qui caract\u00e9risent les rapports du gouvernement central avec un nombre important de gouverneurs, ce qui agirait n\u00e9cessairement, en la fractionnant, sur la politique ext\u00e9rieure, et \u00e9ventuellement sur les pouvoirs de la direction (du pr\u00e9sident) d’utiliser l’arme nucl\u00e9aire. On, a d\u00e9j\u00e0 vu<\/a> que, pour d’autres raisons (\u00e9tat de sant\u00e9 de Biden), il existe une pression interne au Syst\u00e8me pour que les pouvoirs nucl\u00e9aires ne soient plus confi\u00e9s au seul pr\u00e9sident, mais d\u00e9pende d’un coll\u00e8ge de dirigeants, ce qui constitue un obstacle consid\u00e9rable \u00e0 la d\u00e9cision \u00e9ventuelle d’emploi op\u00e9rationnel du nucl\u00e9aire ;<\/p>\n<\/p>\n