30 septembre 2021 – Il faut sans aucun doute convenir, – et j’en conviens illico-presto<\/em>, – qu’il se fait grand tintamarre en Royaume de France autour de la personne de Éric Zemmour, notre ‘Z’ d\u00e9j\u00e0 souvent cit\u00e9. Non seulement ‘tintamarre autour’, comme l’on d\u00e9crit l’environnement des choses et des mouvements, mais plus encore comme une sorte de folie compulsive, voire hyst\u00e9rique, dans les psychologies qui s’av\u00e8rent pr\u00eates \u00e0 recevoir toutes les perceptions. Ainsi en est-il, \u00e0 ce point que l’on en vient \u00e0 d\u00e9couvrir, dans ce marais d’impuissance et de bienpensance que sont les territoires incertains de la R\u00e9publique, plut\u00f4t \u00ab\u00a0\u00e0 prendre\u00a0\u00bb que \u00ab\u00a0perdus\u00a0\u00bb, que les psychologies, toutes les psychologies, m\u00eame celles des mieux-pensants, sont ouvertes \u00e0 tous les vents, des plus audacieux aux plus mauvais. C’est plut\u00f4t une surprise dans ce pays que l’on jugeai encalmin\u00e9 et cadenass\u00e9 dans les raideurs incroyables de sa th\u00e9ologie postmoderniste, wokeniste, parisianiste… <\/p>\n<\/p>\n « La France se meurt, la France est morte <\/em>», \u00e9crivait Zemmour comme phrase de conclusion de son livre ‘Le Suicide fran\u00e7ais<\/em>‘ ; il faut croire que les fant\u00f4mes sont bien plus coriaces que les \u00eatres dans ces temps-devenus-fous, et que leurs formes impr\u00e9cises et insaisissables ont bien plus d’\u00e9nergie et de pesanteur que les corps vifs qui pr\u00e9tendent offrir le poids et la vigueur du vivant.<\/p>\n<\/p>\n La caract\u00e9ristique de ces temps-devenus-fous est que rien d’assur\u00e9 ne peut \u00eatre avanc\u00e9. Ainsi Bock-C\u00f4t\u00e9<\/a> pouvait-il tr\u00e8s justement et d’ailleurs sans une ombre de malveillance (ils sont plut\u00f4t de bords politiques du type \u00ab\u00a0qui se ressemblent-s’assemblent\u00a0\u00bb), demander \u00e0 Zemmour, lui rapportant cette derni\u00e8re phrase du livre d’avant cit\u00e9e plus haut, par quel tour de magie il pouvait publier aujourd’hui ‘La France n’a pas dit son dernier mot<\/em>‘ ? R\u00e9ponse brouillonne et un peu courte, a-t-on jug\u00e9. Z lui-m\u00eame, au fond, ne sait que dire pr\u00e9cis\u00e9ment de cette r\u00e9surrection, sinon de la constater pour justifier son destin : il la croyait morte, on croirait qu’elle revit… En un mot, on verra bien…<\/p>\n<\/p>\n (Tiens ! Il aurait pu, pour r\u00e9pondre dans le genre-Messie, enfourcher la th\u00e8se de la R\u00e9surrection de la Grande Nation, avec lui comme \u00e9veilleur de R\u00e9surrection, sorte de \u00ab\u00a0Woke<\/em>\u00a0\u00bb de la Tradition.)<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai que nous assistons \u00e0 un spectacle bien inattendu, avec un ‘Z le Zaudit’ comme on disait ‘M le Maudit<\/em>‘, sorti soudain de son enfer de pol\u00e9miste \u00e0 succ\u00e8s où l’avait assign\u00e9 l\u00a0\u00bbEmpire du Bien’. Du coup, tous les salons en parlent, la mode devient zemmourienne, qui pour vomir, qui pour boire du petit-blanc (je parle du vin, hein, et sans privil\u00e8ge). Selon mon jugement, cela ne signifie rien, absolument rien ni de l’appr\u00e9ciation qu’on peut avoir de Zemmour, ni m\u00eame de mon appr\u00e9ciation de Zemmour ; par contre, cela dit tant de choses du climat de ces temps-devenus-fous, de ces \u00e9clairs de feu jusqu’ici contenus, de ces bruits de tonnerre jusqu’alors \u00e9touff\u00e9s dans les prisons du Temps-dictateur arr\u00eat\u00e9 \u00e0 l’heure du diktat <\/em>du Syst\u00e8me. Ces temps et leurs espaces, je parle du vivant et non du fig\u00e9, sont pr\u00eats \u00e0 \u00e9clater, \u00e0 se r\u00e9pandre, \u00e0 s’\u00e9lancer dans toutes les directions, accabl\u00e9s par les pressions \u00e9pouvantables des bavardages, des narrative<\/em>, des jugements pleins de moraline et d\u00e9goulinant d’affectivisme<\/a>, et pour mieux les fuir.<\/p>\n<\/p>\n Certes, nos temps-devenus-fous sont comparables, selon une autre partition mais parfaitement en tension et en fureur, \u00e0 ceux que Joseph de Maistre d\u00e9finissait ainsi, donnant leurs places exactes aux acteurs de ce th\u00e9\u00e2tre du monde, non comme cr\u00e9ateurs de la chose mais comme besogneurs de l’incarnation, et dans les limites autoris\u00e9es… Ainsi parlait mon ami le Comte-Joseph :<\/p>\n<\/p>\n « Mais la r\u00e9volution fran\u00e7aise, et tout ce qui se passe en Europe dans ce moment, est tout aussi merveilleux que la fructification instantan\u00e9e d’un arbre au mois de janvier; cependant les hommes, au lieu d’admirer, regardent ailleurs ou d\u00e9raisonnent.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Voil\u00e0 donc que, d\u00e9sormais, les hommes (parmi lesquels je mets Zemmour) sont forc\u00e9s de ne plus \u00ab\u00a0regarder ailleurs\u00a0\u00bb et de ne plus \u00ab\u00a0d\u00e9raisonner\u00a0\u00bb sur l'\u00a0\u00bbailleurs\u00a0\u00bb ; et si d\u00e9raison il continue \u00e0 y avoir, qu’elle se place au cœur de l’immense trag\u00e9die-bouffe<\/a> en train de se jouer en un acte de plus (nul ne sait si c’est le dernier), et que l’on admette enfin que les hommes en sont les jouets, jusqu’\u00e0 \u00eatre trait\u00e9s de \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rats\u00a0\u00bb s’il le faut (et Zemmour n’en sera pas exempt\u00e9, car l’\u00e9galit\u00e9-woke <\/em>r\u00e8gne) :<\/p>\n<\/p>\n « On a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes ne la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse…<\/em> […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela est pour dire qu’il y a bien des difficult\u00e9s \u00e0 sortir de ce tourbillon crisique<\/a> quelque jugement, quelque perspective qui soit assur\u00e9(e). Nous sommes dans une tambouille d’allure r\u00e9volutionnaire dont rien ni personne ne peut dire d’assur\u00e9, sinon que Zemmour est un d\u00e9chaîneur de sentiments extr\u00eames, dont nombre d’entre eux sont peu aimables et de la cat\u00e9gorie de l’hostilit\u00e9 supr\u00eame, mais dont aucun ne peut aller contre cette dynamique.<\/p>\n<\/p>\n Une curiosit\u00e9 exotique de ce dernier constat (\u00ab\u00a0la cat\u00e9gorie de l’hostilit\u00e9 supr\u00eame\u00a0\u00bb) est qu’il me semble qu’il les provoque plus fortement qu’ailleurs, chez ceux qui sont d’une tendance en th\u00e9orie pas tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e de la sienne mais qui ne le jugent pas de leur rang. (Mais ceci n’explique-t-il pas cela, comme un mari l\u00e9gitime et richement dot\u00e9 mais cocu, d\u00e9couvrant sa femme dans les bras d’un concitoyen du m\u00eame quartier, mais de mauvaise fr\u00e9quentation, qu’on croyait neutralis\u00e9 par ses mauvaises mani\u00e8res ?)<\/p>\n<\/p>\n … Je veux dire, ce sentiment que j’ai \u00e9prouv\u00e9, lorsqu’on entend un Luc Ferry<\/a> \u00e9ructer (« Un mec qui \u00e9crit \u00e7a, je ne voterai jamais pour lui … Cette haine des femmes<\/em> [de Zemmour] est insupportable<\/em>… ») ou un Larcher<\/a> (pr\u00e9sident du S\u00e9nat, rien que \u00e7a puisque deuxi\u00e8me personnage d’un État nomm\u00e9 France), synth\u00e9tisant son sentiment sur Zemmour-parlant-des-femmes : « J’ai l’impression d’entendre Radio-Kaboul<\/em> » (voyez Zemmour en chef taliban, spectacle charmant qui nous fait mesurer la vivacit\u00e9 de l’esprit du S\u00e9nateur en chef)… A gauche, tout \u00e0 gauche on se contente de le ha\u00efr dans le genre ‘business as usual<\/em>‘, comme d’habitude, en roue libre, \u00e0 tout hasard Balthazar, mais avec une conviction \u00e9rod\u00e9e, des arguments us\u00e9s par le temps qui passe et sans valeur pour les temps-devenus-fous…<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai que les hommes et femmes (ou femmes et hommes, selon l’humeur wokeniste), ces acteurs-actrices, ces \u00e9l\u00e9ments mouvants et composants-figurants de la pi\u00e8ce, ces d\u00e9tails de l’intrigue sont les plus surpris, les plus \u00e9bahis, dans ce tourbillon crisique, – et je pense, tout au fond de lui et malgr\u00e9 ses ambitions, Zemmour lui-m\u00eame, de la m\u00eame fa\u00e7on. Que va-t-il se passer ? Comment les choses vont-elles \u00e9voluer ? Combien vaines ces questions, combien inutiles et sans espoir ni droit de r\u00e9ponse ; et quelle mesure de notre v\u00e9ritable dimension, de notre influence assez pi\u00e8tre, de notre suffisance sans espoir et de l’importance \u00e9galement vaine que nous nous accordons \u00e0 nous-m\u00eames, dans le trou noir du d\u00e9sordre du monde.<\/p>\n<\/p>\n On a d\u00e9j\u00e0 pas mal jou\u00e9 au jeu de l’analogie, depuis l’entr\u00e9e en sc\u00e8ne de Z. L’analogie-Trump est \u00e9vidente, sauf qu’elle ne concerne ni le personnage, ni la politique, ni l’orientation, ni la culture, ni les mani\u00e8res, ni les goûts et les couleurs, ni rien du tout de la sorte. L’analogie-Trump se justifie, – mais quelle justification, alors, et de quel poids sacrebleu ! – par le seul argument de l’effet produit sur la marche des \u00e9v\u00e9nements par un seul \u00e9v\u00e9nement, et un effet voulu effectivement par l’entit\u00e9 nomm\u00e9e \u00ab\u00a0marche des \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb. Qu’on se rappelle, pour ceux qui en convinrent : d\u00e8s l’arriv\u00e9e<\/a> de Trump dans le circuit, on sentit le vent du changement qui accompagnait cet homme sans lui conc\u00e9der la moindre qualit\u00e9 de conscience ; depuis, Trump ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident sans rien faire de bien remarquable, pr\u00e9sident emp\u00each\u00e9, contr\u00f4l\u00e9, ballot\u00e9, trahi par sa bureaucratie et ses g\u00e9n\u00e9raux, ha\u00ef et vilipend\u00e9, puis balay\u00e9 avec les honneurs et l’insolence de la fraude-Syst\u00e8me et du simulacre \u00e9tal\u00e9 sous nos yeux, – depuis pourtant, et malgr\u00e9 toutes ces agitations, le changement fondamental dans le sens du tourbillon crisique<\/a> s’est creus\u00e9, n’a cess\u00e9 d’acc\u00e9l\u00e9rer, de se pr\u00e9cipiter !<\/p>\n<\/p>\n\n
\n