{"id":79926,"date":"2021-10-02T10:53:30","date_gmt":"2021-10-02T10:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/10\/02\/rapsit-usa2021-vertige-secessionniste\/"},"modified":"2021-10-02T10:53:30","modified_gmt":"2021-10-02T10:53:30","slug":"rapsit-usa2021-vertige-secessionniste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/10\/02\/rapsit-usa2021-vertige-secessionniste\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2021\u00a0: vertige s\u00e9cessionniste"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : vertige s\u00e9cessionniste<\/h2>\n<\/p>\n

Ce sondage, cette enqu\u00eate statistique devrait faire date. La m\u00e9thode quantitative et grossi\u00e8re malgr\u00e9 ses finesses de maniement et d’une m\u00e9thodologie pr\u00e9tentieuse qu’est la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb de la statistique, largement et lumineusement mise en question par un philosophe comme Olivier Rey<\/a>, donne paradoxalement en certaines occurrences des indications d’une prodigieuse importance, voire d’une v\u00e9rit\u00e9 certaine. Vous \u00ab\u00a0sentiez\u00a0\u00bb sans doute cette v\u00e9rit\u00e9, mais, en la confirmant, la statistique p\u00e8se de tout le poids formidable de la quantit\u00e9 et du chiffre qui acqui\u00e8rent alors une l\u00e9gitimit\u00e9 inattendue. Notre \u00e9poque, qui est de quantit\u00e9 et de chiffres, ne r\u00e9siste pas \u00e0 cette s\u00e9duction que r\u00e9v\u00e8le une v\u00e9rit\u00e9 \u00e9galement inattendue.<\/p>\n<\/p>\n

Cette fois, en effet, tout est r\u00e9concili\u00e9 : le chiffre et la quantit\u00e9 d’une part, le jugement qualitatif, l’intuition d’autre part. Il s’agit d’une enqu\u00eate statistique qui nous indique que plus ou moins 50% des citoyens Am\u00e9ricains des deux bords (puisqu’il y a deux bords, deux partis, deux \u00ab\u00a0ennemis\u00a0\u00bb enfin) sont d’accord pour se ha\u00efr r\u00e9ciproquement et conclure que seule la s\u00e9cession r\u00e9ciproquement souhait\u00e9e peut r\u00e9gler le probl\u00e8me qui se pose \u00e0 eux.<\/p>\n<\/p>\n

« Guerre civile 2.0 ? <\/em>», interroge le texte ci-dessous<\/a>, qui rend compte de l’enqu\u00eate de l’honorable Center for Politics<\/em> de l’universit\u00e9 de Virginie. La guerre civile n’est pas in\u00e9luctable lorsque les deux ennemis jur\u00e9s sont d’accord pour se s\u00e9parer.<\/p>\n<\/p>\n

Pour l’heure, ce que nous dit cette enqu\u00eate est bien que nous avons, – non pas un affrontement, non pas une m\u00e9sentente mais une irr\u00e9m\u00e9diable fracture que les deux camps s’accordent pour juger irr\u00e9versible.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Plus de la moiti\u00e9 des Am\u00e9ricains qui ont vot\u00e9 pour Trump sont favorables \u00e0 ce que les États \u00ab\u00a0rouges\u00a0\u00bb <\/em>[r\u00e9publicains] fassent s\u00e9cession de l’Union, selon un r\u00e9cent sondage qui r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des \u00e9lecteurs de Biden sont du m\u00eame avis. La nation est-elle en route vers une guerre civile 2.0 ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Selon un sondage publi\u00e9 vendredi, quelque 52% des \u00e9lecteurs de Trump interrog\u00e9s par le Center for Politics de l’universit\u00e9 de Virginie estiment que le pays se porterait mieux si les États \u00e0 vote r\u00e9publicain (\u00ab\u00a0rouges\u00a0\u00bb) faisaient s\u00e9cession de l’Union pour former leur propre nation. Un quart de ces \u00e9lecteurs sont tout \u00e0 fait d’accord avec ce sentiment. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les \u00e9lecteurs de Trump ne sont pas les seuls \u00e0 penser qu’il est temps pour les États-Unis de se d\u00e9sunir. Quelque 41% des \u00e9lecteurs de Biden approuvent \u00e9galement cette id\u00e9e, et un plus petit pourcentage, – 18%,– sont fortement d’accord.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les implications pour l'\u00a0\u00bbautre’ parti si la s\u00e9cession n’avait pas lieu sont sans aucun doute plus inqui\u00e9tantes. Une majorit\u00e9 non n\u00e9gligeable des \u00e9lecteurs de Trump et de Biden sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0si notre soci\u00e9t\u00e9 le veut, il est du devoir de tout vrai citoyen d’aider \u00e0 \u00e9liminer le mal qui empoisonne notre pays de l’int\u00e9rieur\u00a0\u00bb. Il est bien sûr \u00e9vident que personne ne se pr\u00e9sente pour d\u00e9fendre \u00ab\u00a0le mal\u00a0\u00bb ou s’identifier \u00e0 lui, et il apparaît tout aussi \u00e9vident que les deux partis se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l’autre lorsqu’ils utilisent un tel terme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Des pourcentages \u00e9normes de 80% des \u00e9lecteurs de Biden et de 84% des \u00e9lecteurs de Trump sont d’accord pour dire que les \u00e9lus de l’autre parti \u00ab\u00a0pr\u00e9sentent un danger clair et imm\u00e9diat pour la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En ce qui concerne les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, pr\u00e8s de 90% des \u00e9lecteurs de Trump pensent que le parti d\u00e9mocrate veut \u00ab\u00a0\u00e9liminer l’influence des valeurs traditionnelles dans la vie et la culture am\u00e9ricaines\u00a0\u00bb, tandis que 78% des \u00e9lecteurs de Biden pensent la m\u00eame chose, – en substituant \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0traditionnel\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ce n’est pas n\u00e9cessairement seulement la haine ou le d\u00e9dain qui est \u00e0 l’origine de ce clivage, – dans de nombreux cas, c’est la peur qui domine. Les \u00e9lecteurs de Biden et de Trump (80% et 82%, respectivement) craignent qu’eux-m\u00eames ou un de leurs proches \u00ab\u00a0ne subissent une perte ou une souffrance personnelle en raison des effets des politiques <\/em>[du parti adverse] \u00e0 l’avenir\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Pr\u00e8s des trois quarts des deux partis ont perdu la foi dans le premier amendement, sugg\u00e9rant que \u00ab\u00a0certaines sources m\u00e9diatiques des extr\u00eames <\/em>[droite\/gauche] sont devenues si mensong\u00e8res qu’elles devraient \u00eatre censur\u00e9es pour mettre fin \u00e0 la diffusion de mensonges dangereux\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les deux partis consid\u00e8rent les m\u00e9dias qui favorisent le \u00ab\u00a0camp\u00a0\u00bb oppos\u00e9 comme un bras de facto du parti concern\u00e9. 77% des d\u00e9mocrates estimant que Fox News, par exemple, est un organe de presse du GOP qui diffuse des fausses nouvelles, tandis que 88% des r\u00e9publicains consid\u00e8rent MSNBC comme une ruche de faux jetons progressistes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ne voyant apparemment pas de place pour la nuance, 76% des \u00e9lecteurs de Trump d\u00e9clarent qu’il n’y a \u00ab\u00a0aucune diff\u00e9rence r\u00e9elle entre les d\u00e9mocrates et les socialistes\u00a0\u00bb, tandis que 56% des \u00e9lecteurs de Biden r\u00e9pondent qu’il n’y a \u00ab\u00a0aucune diff\u00e9rence r\u00e9elle entre les r\u00e9publicains et les fascistes\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En imaginant comment r\u00e9parer leur nation divis\u00e9e, une minorit\u00e9 non n\u00e9gligeable, tant \u00e0 gauche qu’\u00e0 droite, a donn\u00e9 libre cours au totalitarisme qui sommeille en elle, sugg\u00e9rant que \u00ab\u00a0ce serait mieux pour l’Am\u00e9rique si le pr\u00e9sident, quel qu’il soit, pouvait prendre les mesures n\u00e9cessaires sans \u00eatre contraint par le Congr\u00e8s ou les tribunaux\u00a0\u00bb. Bien que ce chiffre ne s’\u00e9l\u00e8ve qu’\u00e0 46% pour les D\u00e9mocrates et seulement 44% pour les R\u00e9publicains, les deux \u00ab\u00a0camps\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 assez ouverts quant \u00e0 leur d\u00e9sir d’un \u00ab\u00a0leader puissant\u00a0\u00bb qui pourrait \u00ab\u00a0d\u00e9truire les courants radicaux et immoraux qui pr\u00e9valent dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Pas moins de 82% des r\u00e9publicains sont pr\u00eats \u00e0 embrasser un tel homme fort (ou femme forte), et m\u00eame 62% des d\u00e9mocrates approuvent cette id\u00e9e. Une proportion similaire pense qu’il y a \u00ab\u00a0beaucoup de gens radicaux et immoraux qui essaient de tout g\u00e2cher\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0notre soci\u00e9t\u00e9 doit les arr\u00eater\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les sondeurs n’ont pas demand\u00e9 qui \u00e9taient ces personnes radicales et immorales, supposant peut-\u00eatre que c’\u00e9tait l’autre parti qui servait de bouc \u00e9missaire, – bien que le vitriol contre ces \u00ab\u00a0radicaux\u00a0\u00bb ait re\u00e7u une approbation bipartite beaucoup plus importante que le clivage politique lui-m\u00eame.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les m\u00e9dias am\u00e9ricains, – en particulier ceux du courant dominant, – d\u00e9plorent souvent le manque d’unit\u00e9 nationale, qu’ils imputent principalement \u00e0 Trump et \u00e0 ses partisans. M\u00eame le rapport de Mediaite<\/a> sur le sondage qui a montr\u00e9 que le d\u00e9sir de s\u00e9cession est bipartisan semblait con\u00e7u pour diviser davantage la population, d\u00e9clarant dans son titre que les \u00ab\u00a0\u00e9lecteurs de Trump\u00a0\u00bb sont ceux qui demandaient la s\u00e9cession m\u00eame si plus de 40% des \u00e9lecteurs de Biden appellent \u00e0 la m\u00eame chose<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La \u00ab\u00a0Guerre Civile 1.0\u00a0\u00bb comme l’on dirait en termes num\u00e9riques, ou Guerre de S\u00e9cession comme l’on dit d’une mani\u00e8re plus conforme \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 historique, opposait deux camps aux buts oppos\u00e9s : le Sud voulait la s\u00e9cession, le Nord s’y opposait. Le feu et le sang r\u00e9gl\u00e8rent ce d\u00e9saccord. Dans le cas de 2021 et de la soi-disant \u00ab\u00a0Guerre Civile 2.0\u00a0\u00bb, ce qui frappe est l’accord pour consid\u00e9rer l’irr\u00e9m\u00e9diabilit\u00e9 du d\u00e9saccord. L’affrontement le c\u00e8de \u00e0 l’entente pour le divorce ; tout le probl\u00e8me se trouve dans les modalit\u00e9s de cette perspective, et surtout dans l’opposition de la direction absolument am\u00e9ricaniste et f\u00e9d\u00e9rale de Washington D.C. (disons le DeepState <\/em>ou l’establishment<\/em>), sa position pour s’opposer au partage du g\u00e2teau dont elle nourrit ses privil\u00e8ges et sa forfaiture permanente. Dans cette opposition se trouve le germe, – feu et sang possibles dans ce cas, – d’un affrontement compl\u00e8tement d\u00e9raisonnable, puisque la raison conseille d’ent\u00e9riner l’accord de la d\u00e9sunion.<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela doit \u00eatre pour l’instant consid\u00e9r\u00e9 comme th\u00e9orique puisqu’il n’existe aucune \u00ab\u00a0unit\u00e9\u00a0\u00bb r\u00e9elle et franche, de type g\u00e9ographique ou ethnique, entre les deux camps. N\u00e9anmoins, certaines initiatives locales indiquent une tendance institutionnelle au regroupement (par exemple, quelques comt\u00e9s de l’Est de l’Oregon ultra-progressiste r\u00e9clamant leur rattachement \u00e0 l’Idaho contigu de tendance conservatrice) ; il y a aussi des d\u00e9placements individuels de populations ou d’entreprises de Californie et de l’État de New York (progressistes) vers le Texas et la Floride (conservateurs). Il y a aussi m\u00e9sentente suivant les lignes partisanes sur la politique sanitaire politis\u00e9e (Covid, vaccination). Enfin, une g\u00e9ographie g\u00e9n\u00e9rale situe les États progressistes sur les deux c\u00f4tes et dans les grandes concentrations urbaines, et les États conservateurs dans le centre-Nord des grandes plaines et dans le Sud.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, cette situation qui reste notablement \u00e9parpill\u00e9e est un probl\u00e8me certainement tr\u00e8s lourd pour une s\u00e9cession ordonn\u00e9e. Pour autant, l’activisme d\u00e9sormais bien connu des gouverneurs des États (essentiellement conservateurs), avec l’exercice de leurs pouvoirs au maximum pr\u00e9vu et en confrontation directe avec le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb de Washington D.C. (compl\u00e8tement progressiste), montre que la vie politique est ern cours de changement.<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela consid\u00e9r\u00e9, il reste ce fait brut du caract\u00e8re extraordinairement marqu\u00e9, notamment des r\u00e9sultats secondaires au vœu de la s\u00e9cession. On a la description d’une extraordinaire puissance de la division des États-Unis, avec les deux partis et leurs adeptes vivant dans deux mondes compl\u00e8tement diff\u00e9rents, et aucun ne supportant l’existence de l’autre, et tous les deux \u00e9tant principalement marqu\u00e9s par la peur de l’autre. Chacun des partis n’envisage le gouvernement de l’autre que sous sa forme tyrannique la plus extr\u00eame, – les progressistes per\u00e7us comme \u00ab\u00a0socialistes\u00a0\u00bb, et donc \u00ab\u00a0communistes\u00a0\u00bb \u00e0 court terme, les conservateurs per\u00e7us comme fascistes. Trois remarques analogiques :<\/p>\n<\/p>\n

• Il s’agit d’une division absolument radicale, rappelant les pires moments de la Guerre Froide, dans la p\u00e9riode 1948-1958\/62, lorsque les deux camps se percevaient comme totalement irr\u00e9conciliables et envisageaient l’affrontement nucl\u00e9aire ;<\/p>\n

• la grande, l’immense diff\u00e9rence est que cette division est compl\u00e8tement enfant\u00e9e, per\u00e7ue, assum\u00e9e, proclam\u00e9e, par les populations elles-m\u00eames (cela n’\u00e9tait pas le cas, dans tous les cas pour les populations des pays communistes durant la Guerre Froide), avec leurs directions institutionnalis\u00e9es suivant peu ou prou, et compl\u00e8tement \u00e0 la d\u00e9rive pour celles qui tentent de r\u00e9sister ;<\/p>\n

• au contraire de la Guerre Froide, la communication existe dans toutes ces nuances et ses parti-pris, dans les deux sens, et dans toute sa puissance, malgr\u00e9 une censure fr\u00e9n\u00e9tique en quantit\u00e9 mais tr\u00e8s moyennement efficace puisque forc\u00e9e \u00e0 ne pas user de brutalit\u00e9, et laissant ainsi des moyens importants aux deux partis.<\/p>\n<\/p>\n

Il est difficile, voire impossible, d’envisager un avenir optimiste pour la coh\u00e9sion des États-Unis d’Am\u00e9rique. Les USA ne se sortiront pas de cette crise dans leurs structures actuelles… Pour rendre le propos plus clair en le renversant : cela signifie que la crise ne se d\u00e9nouera qu’avec la fin des États-Unis dans leurs structures actuelles, et donc l’une ou l’autre formule de s\u00e9cession(s), de fragmentation, de dislocation.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 2 octobre 2021 \u00e0 10H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : vertige s\u00e9cessionniste Ce sondage, cette enqu\u00eate statistique devrait faire date. La m\u00e9thode quantitative et grossi\u00e8re malgr\u00e9 ses finesses de maniement et d’une m\u00e9thodologie pr\u00e9tentieuse qu’est la \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb de la statistique, largement et lumineusement mise en question par un philosophe comme Olivier Rey, donne paradoxalement en certaines occurrences des indications d’une prodigieuse importance, voire… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[1235,5502,2631,6275,11928,3602,5030,7154,2949,1492,7604,2639,6596,6617],"class_list":["post-79926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-biden","tag-center","tag-de","tag-for","tag-fragmentation","tag-haine","tag-peur","tag-politics","tag-secession","tag-sondages","tag-statistiques","tag-trump","tag-universite","tag-virginie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}