{"id":79928,"date":"2021-10-05T20:15:15","date_gmt":"2021-10-05T20:15:15","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/10\/05\/fascination-for-the-devil\/"},"modified":"2021-10-05T20:15:15","modified_gmt":"2021-10-05T20:15:15","slug":"fascination-for-the-devil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/10\/05\/fascination-for-the-devil\/","title":{"rendered":"\u201cFascination for the Devil<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Fascination for the Devil<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n

5 octobre 2021 – C’est d\u00e9sormais un point acquis, comme le montrent nombre de d\u00e9bats et d’interventions : le wokenisme est devenu un sujet central dans la vie politique fran\u00e7aise, un sujet de plus dans la structure crisique fran\u00e7aise sur lequel d\u00e9sormais nombre de pol\u00e9mistes sont \u00e0 l’ouvrage (Bock-C\u00f4t\u00e9<\/a> par exemple). Ce d\u00e9veloppement se caract\u00e9rise \u00e9videmment par une perception plus pr\u00e9cise de l’influence nouvelle du wokenisme, et notamment son influence importante chez les tranches d’\u00e2ge jeunes qui sont l’objet d’\u00e9tudes sp\u00e9cifiques<\/a>. Dans l\u00a0\u00bbOuverture Libre<\/em>‘ de ce jour<\/a>, on trouve, dans le texte pr\u00e9sent\u00e9, ce tr\u00e8s court constat r\u00e9sumant la situation :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Les Fran\u00e7ais sont loin d’\u00eatre unis dans leur opposition \u00e0 la philosophie am\u00e9ricaine \u00ab\u00a0woke\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Alors que les jeunes militants fran\u00e7ais ont adopt\u00e9 ce politiquement correct, les membres plus \u00e2g\u00e9s de l’establishment politique et culturel ont des r\u00e9serves sur cette id\u00e9ologie controvers\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est par le biais de cette question de la p\u00e9n\u00e9tration du wokenisme chez les jeunes Fran\u00e7ais que je voudrais d\u00e9velopper quelques observations. Il est \u00e9vident qu’on trouve comme cause de l’engouement de cette cat\u00e9gorie ;<\/p>\n

d’une part l’hostilit\u00e9, le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, l’absence de confiance dans le monde politique ;<\/p>\n

d’autre part l’adh\u00e9sion \u00e0 des courants dits \u00ab\u00a0civiques\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0militants\u00a0\u00bb où l’on trouve \u00e9galement l’\u00e9cologie qu’on a tendance \u00e0 assimiler au f\u00e9minisme, \u00e0 l’antiracisme, tout cela formant l’esp\u00e8ce de patchwork, ou la n\u00e9buleuse que constitue le wokenisme.<\/p>\n<\/p>\n

On est alors conduit \u00e0 s’interroger sur la signification et la valeur r\u00e9elle de cet \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb qui b\u00e9n\u00e9ficie de l’image flatteuse d’un mouvement hors des sp\u00e9cificit\u00e9s structur\u00e9es de la politique, et donc vierge de la corruption et de l’impuissance de la politique. Cette d\u00e9finition est \u00e9videmment tr\u00e8s sommaire sinon faussaire quant \u00e0 ce qu’elle implique de \u00ab\u00a0vertu\u00a0\u00bb reconnue au wokenisme ; qu’importe puisqu’il s’agit, dans le chef des \u00ab\u00a0engag\u00e9s\u00a0\u00bb s\u00e9duits par le wokenisme, d’une attitude qui ne s’embarrasse pas d’analyses pr\u00e9cises et rationnelles ; d’une attitude qui ressort, selon le terme consacr\u00e9, d’un \u00ab\u00a0ressenti\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire de l’affectivisme<\/a> psychologiquement pur, vraiment au premier degr\u00e9 de la r\u00e9action \u00e9motionnelle de type pavlovien.<\/p>\n<\/p>\n

J’appr\u00e9cie ce processus de s\u00e9duction comme \u00e0 la fois extr\u00eamement puissant notamment gr\u00e2ce \u00e0 la puissance de la communication et extr\u00eamement vuln\u00e9rable, surtout dans le domaine apparemment le plus \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb (selon une pseudo-\u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb r\u00e9volutionnaire sans rapport avec la politique classique). Je le per\u00e7ois, \u00e0 partir du \u00ab\u00a0ressenti\u00a0\u00bb, comme r\u00e9sultant d’une sorte de \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb et pas du tout d’un engagement politique bien d\u00e9finie, encore moins d’un engagement id\u00e9ologique pr\u00e9cis. Ce processus s’inscrit par rapport aux indig\u00e9nistes et racialistes fran\u00e7ais dans le wokenisme mais n’en fait a priori absolument pas partie d’un point de vue militantiste ; je dirais m\u00eame qu’il est la cons\u00e9quence d’une fascination qui s’exerce \u00e0 l’ext\u00e9rieur de lui et ne pousse pas \u00e0 l’engagement int\u00e9rieur assum\u00e9. Si les activistes du wokenisme veulent en tirer parti comme c’est tr\u00e8s probable, ils se heurteront \u00e0 des d\u00e9sillusions.<\/p>\n<\/p>\n

A ce point, je voudrais changer d’angle d’appr\u00e9ciation et aborder la question de cette \u00ab\u00a0fascination\u00a0\u00bb dont j’affirme en forme d’hypoth\u00e8se pressante qu’elle joue un tr\u00e8s grand r\u00f4le, bien entendu adoss\u00e9 et confort\u00e9 par la pression de la bienpensance (celle-ci n’\u00e9tant n\u00e9anmoins pas vue comme d\u00e9terminante pour la population envisag\u00e9e ici). Que vaut ce wokenisme militant ? Des affirmations d’une colossale puissance relay\u00e9e par la communication, appuy\u00e9e sur une totale ignorance historique et une \u00e9poustouflante distorsion des faits, et caract\u00e9ris\u00e9e pour r\u00e9sumer par une b\u00eatise abyssale. C’est tellement gros dans toutes ces dimensions qu’on en rejoint la formule du \u00ab\u00a0plus c’est gros plus \u00e7a passe\u00a0\u00bb ; plus encore, au-del\u00e0 d’une certaine \u00e9normit\u00e9 d’ores et d\u00e9j\u00e0 largement d\u00e9pass\u00e9e de l’ignorance, du mensonge psalmodi\u00e9e, du vide de la pens\u00e9e et du rien, la narrative <\/em>wokeniste est absolument hors d’atteinte, elle est libre de toute critique, par \u00e9puisement caus\u00e9 par la b\u00eatise, inutilit\u00e9 de la logique et de l’esprit \u00e9quilibr\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …[C]omme l’\u00e9crit<\/em><\/a> Anne-Sophie Chazaud dans son livre si titre joliment trouv\u00e9 de ‘Libert\u00e9 d’inexpression’ (L’Artilleur, Paris 2020). Il y est question principalement de ce vaste mouvement indig\u00e9niste, d\u00e9fini comme d’une extraordinaire bassesse intellectuelle, \u00ab\u00a0rec\u00e9lant une conception binaire, manich\u00e9enne et vide,<\/em> [….] entre les bons et les mauvais (suppos\u00e9s tels), entre le moral et l’immoral, entre le Bien et le Mal, entre les suppos\u00e9s racistes et antiracistes<\/em> […] cette imb\u00e9cile partition du monde<\/em>… \u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n

» Alors et enfin, on comprend que ce qui nous arr\u00eate c’est l’extraordinaire et catastrophique ing\u00e9nuit\u00e9 de ces pens\u00e9es, leur b\u00eatise abyssale, qui d\u00e9courageraient ais\u00e9ment la critique par leur aspect compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9, vide, compl\u00e8tement d\u00e9pourvu de la moindre ontologie ; au point, c’est vrai, où l’on serait tent\u00e9 de dire \u00ab\u00a0\u00e0 quoi bon ?\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0A quoi bon r\u00e9pondre de fa\u00e7on argument\u00e9e \u00e0 ces th\u00e9ories pour d\u00e9montrer leur inanit\u00e9 par ailleurs \u00e9vidente ?\u00a0\u00bb) Il y a \u00e9videmment de la logique dans ce constat de l’impossibilit\u00e9 de dialoguer, puisque c’est exactement ce que promeuvent les indig\u00e9nistes et autres BLM : le refus du dialogue. Une pens\u00e9e ind\u00e9pendante et ordonn\u00e9e, sensible \u00e0 l’intuition et arm\u00e9e de son exp\u00e9rience doit absolument passer outre \u00e0 un tel dialogue impossible, et plus encore parce que ce dialogue la transformerait en valet de la repentance, – et alors, cette pens\u00e9e constate ceci, et droitement, sans barguigner : \u00ab\u00a0Accepter de parler cette langue de la justification, de l’excuse, de la d\u00e9fense, de la preuve (non ! Je ne suis pas raciste, voyez comme je suis fr\u00e9quentable, comme je suis bienveillant !) c’est \u00eatre sur un terrain où l’on a d\u00e9j\u00e0 perdu… \u00a0\u00bb (Chazeaud).<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est \u00e0 ce point d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 logique et s\u00e9mantique qu’intervient l’hypoth\u00e8se de la b\u00eatise. Observant, disons sur un quai de gare, un de ces \u00eatres sans gr\u00e2ce ni lumi\u00e8re, sans le moindre goût d’habillement et de tenue, absolument coll\u00e9s pianotant \u00e0 leur smartphone, bref r\u00e9sumant \u00e0 lui seul \u00e0 cet instant la b\u00eatise abyssale de toute une \u00e9poque et ruminant sa r\u00e9duction zombifi\u00e9e, il m’arrive souvent de le regarder si intens\u00e9ment \u00e0 n’en pouvoir d\u00e9tacher le regard, qu’une personne m’accompagnant, ma femme par exemple, m’interroge : \u00ab\u00a0Mais que regardes-tu donc ?\u00a0\u00bb ; et moi de r\u00e9pondre, par un automatisme venu du fond de ma conviction, parce que je l’ai reconnu(e ?) : \u00ab\u00a0La b\u00eatise me fascine\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

L’id\u00e9e est l\u00e0…<\/p>\n<\/p>\n

La b\u00eatise est fascinante, la b\u00eatise abyssale du wokenisme est fascinante comme lorsque vous regardez l’abysse jusqu’\u00e0 craindre, par vertige, d’y vouloir tomber. La b\u00eatise abyssale, celle des \u00e9lites, la postmoderne, – « Il ne s’agit pas de la b\u00eatise ordinaire, pour ainsi dire innocente, mais d’une b\u00eatise pr\u00e9tentieuse, arrogante, sophistiqu\u00e9e<\/em> » dit Taguieff, – cette b\u00eatise-l\u00e0 est encore mille fois plus fascinante que la d\u00e9j\u00e0-mille-fois fascinante \u00ab\u00a0b\u00eatise ordinaire\u00a0\u00bb, celle que je croise sur un quai de gare, dans le chef d’une posture zombifi\u00e9e. Cette \u00ab\u00a0b\u00eatise-l\u00e0\u00a0\u00bb vous fascine parce qu’elle vous ouvre des abysses incroyables où l’\u00eatre qui \u00ab\u00a0se croit\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0pr\u00e9tentieux, arrogant, sophistiqu\u00e9\u00a0\u00bb), lui-m\u00eame en train d’y d\u00e9gringoler comme la vertu d’une fille, nous montre comme un troph\u00e9e de la vertu de la bienpensance sa chute vers l’infini de l’abîme.<\/p>\n<\/p>\n

(Simplement, certes comme mesure de sauvegarde, il faut avoir conscience de cette fascination car \u00eatre fascin\u00e9 en sachant que vous \u00eates fascin\u00e9, c’est comme aller au zoo : le grillage qui retient la pauvre b\u00eate, en fait vous emp\u00eache d’entrer dans sa cage au risque d’y \u00eatre croqu\u00e9. Vous \u00eatres fascin\u00e9 mais, le sachant, vous ne c\u00e9dez pas \u00e0 la fascination mais enqu\u00eatez plut\u00f4t sur l’objet qui vous fascine \u00e0 ce point… Le Maigret de la fascination.)<\/p>\n<\/p>\n

Alors, d’où vient cette fascination, qui est aussi m\u00e9tahistorique<\/a> que la b\u00eatise elle-m\u00eame ? On me permettra de citer Gu\u00e9non, toujours cette m\u00eame phrase reprise et reprise encore, qui, elle aussi, me fascine, parce qu’elle nous donne la clef de l’\u00e9nigme, la clef de l’\u00e9nigme de cette \u00e9poque d’autodestruction, y compris de cette \u00e9nigme dont je d\u00e9bats ici (ce pourquoi je me permets d’offrir une l\u00e9g\u00e8re correction formelle \u00e0 la citation de Gu\u00e9non, que tout le monde comprendra, et Gu\u00e9non le premier) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’on dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque <\/strong><\/em>[b\u00eatise]<\/strong>, qui est comme sa signature…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le probl\u00e8me, certes, – pour le diable, – est que les cr\u00e9tins qu’il affuble d’une telle b\u00eatise n’ont pas, surtout dans la circonstance où le diable les met, assez de caract\u00e8re pour porter cette b\u00eatise m\u00e9tahistorique jusqu’\u00e0 l’accomplissement des vœux diaboliques de n\u00e9antisation. Ils ont, comme le vice-pr\u00e9sident Theodore Roosevelt disait de son pr\u00e9sident McKinley, « autant de colonne vert\u00e9brale qu’un \u00e9clair au chocolat <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n

Comment p\u00e9riront-ils ? Par où ces cr\u00e9tins ont p\u00each\u00e9. C’est la force formidable, tellurique de nos temps-devenus-fous, qui les fait triompher : le syst\u00e8me de la communication. C’est lui qui leur donne cette surpuissance qui nous dissimule les effets de leur b\u00eatise, dont le plus terrible est le ridicule, qui est comme un v\u00eatement scintillant qu’on \u00f4te d’un coup sec. Alors, le wokeniste est nu. Son ridicule, c’est-\u00e0-dire son vide et ce rien derri\u00e8re son palabre arrogant, le fera devenir un objet de rire et de moquerie. Alors encore, sa chute pr\u00e9tentieuse et sophistiqu\u00e9e se transformera en une cacophonie inf\u00e2me, et on ne les consid\u00e9rera plus. Janus<\/a> plus que jamais, le syst\u00e8me de la communication aura fait son office et les jeunes \u00e2mes de la g\u00e9n\u00e9ration-woke <\/em>se tourneront vers un autre champion, vers d’autres horizons.<\/p>\n<\/p>\n

C’est pourquoi je dis de la b\u00eatise-wokeniste qu’elle est \u00e0 la fois extraordinairement puissante et extraordinairement vuln\u00e9rable, dans cet ordre ; qu’elle r\u00e9pond, dans cet ordre, \u00e0 la feuille de route surpuissance-autodestruction ; qu’elle se d\u00e9truira elle-m\u00eame dans son incroyable incoh\u00e9rence, sous le poids formidable de la b\u00eatise dont le diable l’a charg\u00e9e… Elle n’aura alors servi qu’\u00e0 une chose, accroître le d\u00e9sordre au sein de ce monde r\u00e9gi et tortur\u00e9 par le Syst\u00e8me, lequel ne cesse de changer les choses qu’il a lui-m\u00eame mises en place puisqu’il r\u00e8gne depuis si longtemps, lequel ne cesse de d\u00e9structurer ce qu’il a structur\u00e9, ne cesse de r\u00e9pandre le d\u00e9sordre pour miner l’ordre qu’il a mis tant d’attention \u00e0 mettre en place pour son service.<\/p>\n<\/p>\n

Le diable en rit sarcastiquement encore, dirais-je, sans r\u00e9aliser qu’il rit sarcastiquement de lui-m\u00eame.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Fascination for the Devil\u00ab\u00a0 5 octobre 2021 – C’est d\u00e9sormais un point acquis, comme le montrent nombre de d\u00e9bats et d’interventions : le wokenisme est devenu un sujet central dans la vie politique fran\u00e7aise, un sujet de plus dans la structure crisique fran\u00e7aise sur lequel d\u00e9sormais nombre de pol\u00e9mistes sont \u00e0 l’ouvrage (Bock-C\u00f4t\u00e9 par exemple).… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[13163,6069,3482,3015,5932,9772,10274,9187,3099,2646],"class_list":["post-79928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-abysse","tag-betise","tag-chute","tag-communication","tag-diable","tag-guenon","tag-janus","tag-metahistorique","tag-psychologie","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}