\n• Une temp\u00eate secoue Facebook (FB)<\/strong> : d’abord la panne gigantesque, globalis\u00e9e, qui a donn\u00e9 une mesure extraordinaire \u00e0 la fois de la puissance et de la fragilit\u00e9 du r\u00e9seau, et de notre d\u00e9pendance. • Puis, hier, une commission du S\u00e9nat US entendait une \u00ab\u00a0lanceuse d’alerte\u00a0\u00bb venue de FB, d\u00e9noncer les conditions de protection des \u00ab\u00a0jeunes enfants\u00a0\u00bb<\/strong> de la communication perverse qui les menace. • Censure, pas censure ? Bonne ou mauvaise censure ? <\/strong>• Quoi qu’il en soit, les s\u00e9nateurs ont d\u00e9sormais Zuckerberg dans le collimateur<\/strong>. • … Et des id\u00e9es derri\u00e8re la t\u00eate<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
De multiples choses surviennent en ce moment aux ‘Big Tech<\/em>‘ de Silicon Valley<\/em>, particuli\u00e8rement au plus c\u00e9l\u00e8bre et puissant d’entre eux. La monstrueuse panne monstrueusement globalis\u00e9e du monstrueux Facebook a commenc\u00e9 une catastrophique s\u00e9quence de communication. Puis l’on a enchaîn\u00e9 avec une ‘lanceuse d’alerte’ vertueuse, e-ing\u00e9nieure de Facebook ayant quitt\u00e9 son employeur pour d\u00e9fendre la vertu des petits enfants, et accessoirement complice ‘objective’ (ou ‘subjective’ ? Chi lo sa<\/em> ?) du pouvoir d\u00e9mocrate. Il s’agit de Frances Haugen venant t\u00e9moigner devant une commission s\u00e9natoriale glapissant de satisfaction.<\/p>\n<\/p>\n
Mark Zuckerberg se sent directement vis\u00e9 et a pris un ton plaintif et l\u00e9g\u00e8rement geignard pour protester \u00e0 la fois<\/a> de la vertu de Facebook et de sa compl\u00e8te innocence, agr\u00e9ment\u00e9e d’une bonne foi \u00e0 mesure et l’expression de son propre \u00ab\u00a0d\u00e9couragement\u00a0\u00bb devant tant d’attaques venimeuses. Il y a un tr\u00e8s long (1 300 mots !) communiqu\u00e9 personnel, qui vient s’ajouter \u00e0 ceux de l’entreprise elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Face aux tumultes de ces derniers jours, Mark Zuckerberg, co-cr\u00e9ateur et PDG de Facebook, a publi\u00e9 mardi une d\u00e9claration visant \u00e0 r\u00e9futer les all\u00e9gations n\u00e9gatives entourant l’entreprise.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Dans un message de 1 300 mots publi\u00e9 sur Facebook, Mark Zuckerberg explique comment de nombreuses all\u00e9gations concernant Facebook, suite au t\u00e9moignage de la ‘lanceuse d’alerte’ Frances Haugen, sont fausses. Le PDG de la grande firme technologique est m\u00eame all\u00e9 jusqu’\u00e0 dire que ces \u00ab\u00a0all\u00e9gations d\u00e9courageantes\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0n’ont aucun sens\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Zuckerberg affirme que Facebook se soucie profond\u00e9ment de questions telles que la s\u00e9curit\u00e9, le bien-\u00eatre et la sant\u00e9 mentale. Cela est en contradiction directe avec le t\u00e9moignage de Haugen, qui a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Je crois que les produits de Facebook nuisent aux enfants, attisent la division et affaiblissent notre d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On voit que le t\u00e9moignage de Haugen, ainsi que ses diverses autres activit\u00e9s de d\u00e9nonciatrices de FB depuis son d\u00e9part de la firme (en juin), tiennent une place extr\u00eamement importantes dans la communication ces deux derniers jours, y compris dans la communication-Syst\u00e8me (notamment dans la presseSyst\u00e8me). C’est inhabituel : il y a d\u00e9j\u00e0 eu des ‘lanceurs d’alerte’ venus des ‘Big Tech<\/em>‘, et les effets de leurs interventions ont \u00e9t\u00e9 incomparablement inf\u00e9rieurs, sinon \u00e9quivalents souvent au blackout <\/em>que la presseSyst\u00e8me sait si bien pratiquer pour les cas qui qu’il est n\u00e9cessaire d’\u00e9touffer.<\/p>\n<\/p>\n
…Manifestement, il semble qu’il n’apparaisse nullement n\u00e9cessaire, du point de vue des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me, d’\u00e9touffer les interventions de Haugen, bien au contraire, notamment et essentiellement celle de son audition au S\u00e9nat. On constate que cette audition apparaît \u00e0 premi\u00e8re vue comme ce qui pourrait, ou voudrait \u00eatre d\u00e9crit comme la d\u00e9tonateur d’une r\u00e9action des parlementaires contre Facebook. Cette audition peut \u00eatre ainsi pr\u00e9sent\u00e9e<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Devant une commission s\u00e9natoriale aux Etats-Unis, Frances Haugen, pr\u00e9sent\u00e9e par certains comme une ‘lanceuse d’alerte’, a accus\u00e9 Facebook d’\u00eatre \u00e0 l’origine de plusieurs d\u00e9rives. Elle a de facto appel\u00e9 \u00e0 une meilleure r\u00e9gulation du r\u00e9seau social<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0J’ai pris l’initiative<\/em> [de quitter Facebook et de t\u00e9moigner] parce que j’ai r\u00e9alis\u00e9 une v\u00e9rit\u00e9 effrayante : presque personne en dehors de Facebook ne sait ce qui se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur de Facebook. La direction de la compagnie cache des informations vitales au public, au gouvernement am\u00e9ricain, \u00e0 ses actionnaires et aux gouvernements du monde entier\u00a0\u00bb. Facebook a multipli\u00e9 les efforts pour tenter de contenir l’incendie. \u00ab\u00a0Si nous \u00e9tions une soci\u00e9t\u00e9 qui ne se pr\u00e9occupe pas de sûret\u00e9, qui donne la priorit\u00e9 aux b\u00e9n\u00e9fices, nous ne ferions pas ce genre de recherches\u00a0\u00bb, a fait valoir le 4 octobre Monika Bickert, vice-pr\u00e9sidente de Facebook, au sujet des \u00e9tudes internes montrant notamment que la sant\u00e9 mentale de certaines jeunes filles est affect\u00e9e par Instagram. Un autre vice-pr\u00e9sident, Nick Clegg, avait jug\u00e9 la veille \u00ab\u00a0trop facile de chercher une explication technologique \u00e0 la polarisation politique aux Etats-Unis\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’enjeu pour Facebook r\u00e9side dans son image, d\u00e9j\u00e0 ternie par des scandales \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, notamment l’affaire Cambridge Analytica<\/a> en 2018, et dans l’\u00e9lan que pourrait donner ces r\u00e9v\u00e9lations au Congr\u00e8s pour tenter de l\u00e9gif\u00e9rer. L’entreprise \u00ab\u00a0ne sait pas se r\u00e9guler elle-m\u00eame\u00a0\u00bb, a comment\u00e9 le 4 octobre la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki. Ces documents \u00ab\u00a0prouvent les inqui\u00e9tudes <\/em>[…] au sujet du pouvoir que les g\u00e9ants des r\u00e9seaux ont amass\u00e9\u00a0\u00bb. Ce 5 octobre, les s\u00e9nateurs ont imm\u00e9diatement rebondi sur les suggestions de la lanceuse d’alerte, le d\u00e9mocrate Ed Markey adressant un message au patron de Facebook, Mark Zuckerberg : \u00ab\u00a0L’\u00e9poque durant laquelle vous avez envahi notre vie priv\u00e9e, promu des contenus toxiques et utilis\u00e9 des enfants et des adolescents est r\u00e9volue. Le Congr\u00e8s va agir\u00a0\u00bb<\/em>.»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il n’est pas \u00e9tonnant que cet accueil si inhabituel fait \u00e0 une personne qui d\u00e9nonce des pratiques d’un conglom\u00e9rat qu’on a pris l’habitude de juger comme alli\u00e9 du Syst\u00e8me, sinon comme un de ses bras s\u00e9culiers par la censure, soit l’objet de nombre de sp\u00e9culations : ceci explique \u00e9videmment cela… Par cons\u00e9quent, il semble \u00e0 cet \u00e9gard que les tables aient un peu tourn\u00e9, \u00e0 Washington D.C., vis-\u00e0-vis des ‘Big Tech<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
Le commentateur Nerboja Malic<\/a> explique les circonstances de ce qu’il juge \u00eatre un retournement discret des tendances, essentiellement du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9mocrates. Pour lui, bien entendu, les aspects humanitaires, les \u00ab\u00a0petits enfants\u00a0\u00bb qu’il faut prot\u00e9ger, etc., dissimulent \u00e0 peine une op\u00e9ration de prise de pouvoir (le titre de son article : « Mettre Facebook au pied du mur : Une ‘lanceuse d’alerte’ connect\u00e9e au <\/em>[Syst\u00e8me] et une narrative \u00ab\u00a0pour prot\u00e9ger les enfants\u00a0\u00bb masquent une tentative de contr\u00f4le politique<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n
Il conclut ainsi son appr\u00e9ciation, en situant les forces politiques en place autour de cette question du contr\u00f4le de la communication :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les r\u00e9publicains se sont plaints de la censure mais ont refus\u00e9 de faire quoi que ce soit, parce que les lobbyistes des Big Tech leur ont vers\u00e9 beaucoup d’argent et que le chant des sir\u00e8nes du \u00ab\u00a0libre march\u00e9\u00a0\u00bb et du respect du secteur priv\u00e9 les a d\u00e9tourn\u00e9s des solutions l\u00e9gislatives. Les d\u00e9mocrates, qui accordent avant tout de l’importance au pouvoir, n’ont pas de tels complexes ; ils parlent maintenant ouvertement de d\u00e9manteler les g\u00e9ants de la Silicon Valley. Peu importe de savoir s’ils ont l’intention d’aller jusqu’au bout : la simple menace d’une telle mesure incite les grandes entreprises technologiques \u00e0 se mettre \u00e0 leur service \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ne vous m\u00e9prenez pas, il ne s’agit pas d’enfants, de s\u00e9curit\u00e9 ou m\u00eame de \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb, mais de pouvoir. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s’agit de s’assurer que toutes les voies de communication servent la cause de ceux qui sont au pouvoir, afin qu’ils puissent maintenir leur contr\u00f4le de la narrative. Aucune collaboration ou coop\u00e9ration ne pourra tirer d’affaire Zuckerberg, Jack Dorsey de Twitter ou les dirigeants de Google, – seule une soumission totale et inconditionnelle fera l’affaire. Ils n’ont pas le choix en la mati\u00e8re, tout comme le reste d’entre nous n’est pas cens\u00e9 l’avoir. Notre d\u00e9mocratie ne tol\u00e8re pas la dissidence<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans les 1 300 mots que Zuckerberg a publi\u00e9s dans son communiqu\u00e9, il y a notamment, ou particuli\u00e8rement si l’on veut, une plaidoirie pour que le Congr\u00e8s mette en place des r\u00e8gles strictes emp\u00eachant la diffusion de nouvelles jug\u00e9es inacceptables dans les domaines abord\u00e9s. Cela signifie que l’homme de Facebook demande \u00e0 la direction politique de Washington de d\u00e9signer elle-m\u00eame les limites officielles de la censure jug\u00e9e n\u00e9cessaire pour, – dans ce cas \u00e9voqu\u00e9 par Haugen, – prot\u00e9ger les mineurs et les enfants en bas \u00e2ge de diverses informations \u00ab\u00a0offensives\u00a0\u00bb, sinon \u00ab\u00a0offensantes\u00a0\u00bb comme disent les wokenistes.<\/p>\n<\/p>\n
Un autre commentateur, hautement qualifi\u00e9 puisque sp\u00e9cialiste op\u00e9rationnel du domaine \u00e9lectronique et informatique en plus d’\u00eatre l’un des plus c\u00e9l\u00e8bres parmi les ‘lanceurs d’alerte’, a pris la s\u00e9quence sous un autre angle. On parle bien entendu d’Edward Snowden, qui observe que, dans son plaidoyer, Zuckerberg « joue tout simplement la partition de la victimisation <\/em>» en arguant que les attaques contre lui sont injustifi\u00e9es parce qu’il n’a pas les moyens, ni m\u00eame la comp\u00e9tence de lui-m\u00eame \u00ab\u00a0r\u00e9guler moralement\u00a0\u00bb le flux de sa gigantesque machine, et que par cons\u00e9quent il demande l’aide des autorit\u00e9s politiques, en les invitant \u00e0 \u00e9tablir des normes qu’il respectera avec z\u00e8le et empressement. Snowden expose<\/a> la cause de tout cela : ces contraintes mettront FB \u00e0 l’abri des critiques sans vraiment entamer sa position, mais elles le mettront surtout \u00e0 l’abri de la concurrence :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La r\u00e9futation par Mark Zuckerberg des accusations port\u00e9es contre Facebook et son appel \u00e0 l’action du Congr\u00e8s ne sont qu’une tentative pour que le gouvernement prot\u00e8ge son monopole, a d\u00e9clar\u00e9 Edward Snowden, militant des libert\u00e9s num\u00e9riques<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Fervent d\u00e9fenseur de la libert\u00e9 en ligne et adversaire des mesures qui donneraient plus de pouvoir aux gouvernements sur les espaces num\u00e9riques, Snowden est tr\u00e8s sceptique \u00e0 propos des motifs de Zuckerberg. Selon lui, une r\u00e9glementation du type de celle que r\u00e9clame le PDG de Facebook ne ferait que \u00ab\u00a0peser modestement sur le riche Facebook, mais \u00e9craserait totalement ses concurrents d\u00e9butants\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On voit qu’il y a l\u00e0 deux interpr\u00e9tations, tournant autour du t\u00e9moignage de Haugen, consid\u00e9r\u00e9 alors comme un montage de circonstance… (On sait par ailleurs que Haugen est une d\u00e9mocrate fervente, que si elle d\u00e9nonce FB pour la protection des mineurs elle a par contre particip\u00e9 avec z\u00e8le \u00e0 l’action de censure de FB contre toutes les r\u00e9v\u00e9lations sur la conduite ill\u00e9gale du fils de Biden, notamment en bloquant l’article du ‘New York Post<\/em><\/a>‘ exposant cette conduite ill\u00e9gale.) :<\/p>\n
• la premi\u00e8re interpr\u00e9tation est celle d’une attaque du Congr\u00e8s contre Zuckerberg pour prendre en main un contr\u00f4le indirect ou m\u00eame direct de l’\u00e9norme Facebook, \u00e9ventuellement par le biais d’une division de FB en plusieurs entit\u00e9s op\u00e9rationnelles, et dans ce cas Zuckerberg est dans une position de faiblesse et il devra se soumettre ;<\/p>\n
• La seconde est celle d’une complicit\u00e9 entre Zuckerberg et la Congr\u00e8s \u00e0 majorit\u00e9 d\u00e9mocrate : l’un jouant la victime consentante et implorant qu’on lui impose des normes, l’autre jouant le redresseur de tort qui en fait assurera la protection du monopole de Facebook.<\/p>\n<\/p>\n
Comme l’on voit, dans les deux cas c’est le Congr\u00e8s qui a la main, et c’est avec cette id\u00e9e \u00e0 l’esprit qu’il faut envisager les diverses hypoth\u00e8ses, tout en admettant l’analyse de Snowden de la proposition de Zuckerberg, mais simplement comme une tentative de sauvegarde de sa part. Une source ind\u00e9pendante des milieux de la communication \u00e0 Bruxelles, et travaillant dans ces m\u00eames milieux correspondants \u00e0 Washington, explique que, « dans l’humeur où se trouvent aujourd’hui les d\u00e9mocrates, on les voit mal laisser la bride sur le cou aux ‘Big Tech’, surtout par rapport au contr\u00f4le des informations politiques qui les int\u00e9ressent beaucoup plus que les informations de type pornographique pour prot\u00e9ger les jeunes enfants<\/em> ». C’est adopter l’argument de Malic selon lequel il n’est question ici que de « s’assurer que toutes les voies de communication servent la cause de ceux qui sont au pouvoir, afin qu’ils puissent maintenir leur contr\u00f4le de la narrative<\/em> ».<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Dans ce cas, comment expliquer ce soudain resserrement de la pression du Congr\u00e8s\/des d\u00e9mocrates alors que la coop\u00e9ration de censure et de simulacre avec les ‘Big Tech<\/em>‘ a si bien march\u00e9 depuis 2014-2016 ? Simplement par le fait que l’ennemi commun (Trump) a \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9 et que, d\u00e9sormais, les d\u00e9mocrates n’ont plus qu’un seul but : disposer eux-m\u00eames du maximum de pouvoirs de communication en vue des \u00e9lections de 2022, dans un an (\u00e9lections l\u00e9gislatives de novembre 2022) ; pour cela, ils ne font confiance \u00e0 personne et veulent avoir Facebook et Zuckerberg, et les ‘Big Tech<\/em>‘ plus largement, compl\u00e8tement sous leur contr\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n
\nSur ce dernier point, notre source ind\u00e9pendant d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e remarque : « Il faut se m\u00e9fier de la conclusion qu’on pourrait tirer. Il n’est pas du tout assur\u00e9 qu’une prise de contr\u00f4le gouvernementale\/d\u00e9mocrate directe ou indirecte n’aurait pas un effet d\u00e9vastateur sur l’image qu’on a des g\u00e9ants de ‘Big Tech’. Ils profitent encore, pour l’instant, d’une perception d’ind\u00e9pendance que leur donne leur situation d’entreprises priv\u00e9es, m\u00eame s’ils leurs liens avec le pouvoir sont \u00e9vidents<\/em>. Dans ce cas d’une op\u00e9ration d’implication du pouvoir, l’image des ‘Big Tech’ pourraient \u00eatre abim\u00e9e, avec des cons\u00e9quences sur leur puissance et une menace sur leur position monopolistique<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce qui favorise cette hypoth\u00e8se de la \u00ab\u00a0prise de pouvoir\u00a0\u00bb, c’est l’extraordinaire corruption du pouvoir am\u00e9ricaniste, son indiff\u00e9rence totale \u00e0 tout aspect autre que celui du renforcement de ses moyens d’actions, y compris dans cette pr\u00e9occupation bruyamment affich\u00e9e mais de pur simulacre de spectacle, pour la protection des mineurs contre une communication de perversion. Il faut noter combien ce comportement mesure , derri\u00e8re la communication, la r\u00e9alit\u00e9 totalitaire de ce r\u00e9gime qui est aussi le n\u00f4tre (la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb : Notre d\u00e9mocratie ne tol\u00e8re pas la dissidence<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n
Il est alors int\u00e9ressant, par rapport aux narrative <\/em>de la bienpensance concernant les r\u00e9gimes \u00ab\u00a0illib\u00e9raux\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u00e9mocratoriaux\u00a0\u00bb, ou de pure et insupportable dictature, de citer par comparaison une action de la direction chinoise du PCC (Parti Communiste Chinois) concernant les jeux vid\u00e9o pour les adolescents, telle qu’elle est pr\u00e9sent\u00e9e<\/a> par Olivier Babeau, pr\u00e9sident de l’Institut Sapiens et professeur \u00e0 l’universit\u00e9 de Bordeaux (voir, de lui, ‘Le Nouveau d\u00e9sordre num\u00e9rique<\/em>‘, chez Buchet-Chastel en 2020). Cette pr\u00e9sentation renvoie \u00e9videmment \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9volution n\u00e9o-culturelle<\/a>\u00a0\u00bb de la Chine, bien, plus qu’aux ambitions de censure et de fraude des d\u00e9mocrates (US) pour de futures \u00e9lections ; il est vrai que la Chine, \u00e9gale \u00e0 elle-m\u00eame au grand d\u00e9sappointement du bloc-BAO<\/a> qui voudrait tant la convertir \u00e0 la d\u00e9mocratie, ne pratique nullement le sport de l’\u00e9lectoralisme, comme il se doit pour une d\u00e9mocrature qui ne perd pas son temps \u00e0 essayer de paraître d\u00e9mocratique. On laisse libre le jugement de savoir qui est la plus honorable, le plus judicieux, le plus pr\u00e9voyant, et le meilleur juge implicite des pratiques de nos temps-devenus-fous.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’État chinois a r\u00e9cemment pris la d\u00e9cision de limiter le temps que les jeunes passent \u00e0 jouer aux jeux vid\u00e9o en ligne. Autoritaire, cette mesure pourrait toutefois s’av\u00e9rer efficace en termes de sant\u00e9 publique et favoriser l’\u00e9galit\u00e9 des chances, estime Olivier Babeau<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» …Les jeunes de 18 ans ne peuvent d\u00e9sormais plus jouer plus de trois heures par semaine aux jeux vid\u00e9o en ligne (seulement de 20h \u00e0 21h, du vendredi au dimanche). Les moins de 16 ans ont l’interdiction de diffuser leurs parties vid\u00e9os en ligne. Les montants d\u00e9pens\u00e9s chaque mois dans ces jeux sont \u00e9galement plafonn\u00e9s. Cette r\u00e9glementation vient consid\u00e9rablement durcir des limitations mises en place en 2019. Autre annonce r\u00e9cente : le temps de pr\u00e9sence sur l’appli TikTok, tr\u00e8s populaire aupr\u00e8s des jeunes, est d\u00e9sormais limit\u00e9 \u00e0 40 minutes par jour.<\/a><\/em><\/p>\n<\/p>\n
» On peut bien sûr s’indigner de ces mesures et les interpr\u00e9ter comme des exemples suppl\u00e9mentaires de l’autoritarisme du r\u00e9gime chinois. Mais ce serait passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentiel. Ces interdictions ne sont pas des mesures de contr\u00f4le politique, mais de sant\u00e9 publique et d’efficacit\u00e9 \u00e9conomique. Les motifs de ces interdictions sont clairement explicit\u00e9s : il s’agit de lutter contre \u00ab\u00a0l’opium mental\u00a0\u00bb que constituent les \u00e9crans pour les jeunes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 6 octobre 2021 \u00e0 18H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Facebook, face au pouvoir • Une temp\u00eate secoue Facebook (FB) : d’abord la panne gigantesque, globalis\u00e9e, qui a donn\u00e9 une mesure extraordinaire \u00e0 la fois de la puissance et de la fragilit\u00e9 du r\u00e9seau, et de notre d\u00e9pendance. • Puis, hier, une commission du S\u00e9nat US entendait une \u00ab\u00a0lanceuse d’alerte\u00a0\u00bb venue de FB, d\u00e9noncer les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3566,3015,6384,12598,2631,21221,2622,12597,5659,10569],"class_list":["post-79930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-big","tag-communication","tag-controle","tag-dalerte","tag-de","tag-haugen","tag-la","tag-lanceur","tag-tech","tag-zuckerberg"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}