\n• Nouveaux \u00ab\u00a0bruits de bottes nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb \u00e0 propos de Ta\u00efwan, de la Chine, et bien entendu des États-Unis qui sont partout où les \u00ab\u00a0bruits de bottes\u00a0\u00bb se font entendre<\/strong>. • Il s’agit donc des pressions militaires que la Chine fait peser sur Ta\u00efwan, dans une situation fortement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e depuis l’annonce du pacte AUKUS et l’aventure des sous-marins australiens. • Comme \u00e0 leur habitude, les USA envisagent le pire d’une situation où ils endossent une tr\u00e8s grande part de la responsabilit\u00e9<\/strong>, outre cette \u00e9trange pr\u00e9tention de r\u00e9guler un espace qui jouxte la Chine, \u00e0 des milliers de kilom\u00e8tres de leurs c\u00f4tes. • Ils envisagent le pire parce qu’ils savent qu’ils seraient battus s’ils s’opposaient aux Chinois dans une bataille au niveau conventionnel, s’il y avait une bataille pour Ta\u00efwan. • Alors, ils n’envisagent rien de moins qu’une frappe nucl\u00e9aire strat\u00e9gique pr\u00e9ventive contre l’arsenal nucl\u00e9aire chinois<\/strong>. • Plong\u00e9s dans une crise int\u00e9rieure exisdtentielle, les États-Unis tournent au gr\u00e9 de leur hybris <\/em>d\u00e9chaîn\u00e9, qui s’exerce au nom d’une puissance de plus en plus vide, sinon celle de l’an\u00e9antissement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
7 septembre 2021 – Nous avons tant de fois envisag\u00e9 le pire, ces dix, quinze, vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, que cela semblerait routine de le faire une fois encore. C’est pourtant le cas, et une fois encore nous sommes oblig\u00e9s d’\u00e9crire :<\/p>\n
• \u00ab\u00a0cette fois, c’est tr\u00e8s s\u00e9rieux\u00a0\u00bb ; et<\/p>\n
• \u00ab\u00a0mais il est, disons assez probable, que l’on se trouvera tout de m\u00eame d\u00e9tourn\u00e9s de cette possibilit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit de la Chine, il s’agit de Ta\u00efwan, il s’agit bien entendu des États-Unis. Les pressions chinoises, largement aliment\u00e9es par des ann\u00e9es de tension avec les USA dans cette zone de l’Asie-Pacifique, et aussi de l’\u00e9volution strat\u00e9gique des États-Unis \u00e0 l’\u00e9gard de cette question de Ta\u00efwan, sont extr\u00eamement fortes en ce moment. Des vols de \u00ab\u00a0d\u00e9monstration de force\u00a0\u00bb chinois avec jusqu’\u00e0 40 avions de combat, dans une zone que Ta\u00efwan a d\u00e9clar\u00e9e comme faisant partie de son espace de d\u00e9fense a\u00e9rienne, ont eu lieu ces derniers jours<\/a>. La tension est « la pire que l’on ait connue en 40 ans <\/em>» ; en fait, effectivement depuis 42 ans<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Plus fondamentalement, c’est Washington, et non P\u00e9kin, qui a fortement \u00e9branl\u00e9 le statu quo du point d’affrontement explosif que constitue Ta\u00efwan. Lorsqu’ils ont \u00e9tabli des relations diplomatiques avec la Chine en 1979, ils ont effectivement accept\u00e9 la politique de la \u00ab\u00a0Chine unique\u00a0\u00bb, qui reconnaît P\u00e9kin comme le gouvernement l\u00e9gitime de toute la Chine, y compris Ta\u00efwan. Les États-Unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec Taipei et abrog\u00e9 leur trait\u00e9 de d\u00e9fense avec l’île.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e, les États-Unis ont fait monter en fl\u00e8che les enjeux concernant Ta\u00efwan. Dans les derniers jours de l’administration Trump, le secr\u00e9taire d’État Mike Pompeo a lev\u00e9 toutes les restrictions sur les contacts officiels, – militaires et civils – entre les États-Unis et Ta\u00efwan \u00e0 tous les niveaux. L’administration Biden a maintenu cette politique, avec des modifications mineures, et a continu\u00e9 \u00e0 envoyer, de mani\u00e8re provocante, des navires de guerre am\u00e9ricains dans le d\u00e9troit de Ta\u00efwan, entre Ta\u00efwan et la Chine continentale. En août, elle a approuv\u00e9 une autre vente importante d’armes, – des syst\u00e8mes d’artillerie howitzer autopropuls\u00e9s, – \u00e0 Ta\u00efwan<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Surtout, au mois de septembre, il y a eu l’affaire des sous-marins australiens et du \u00ab\u00a0pacte\u00a0\u00bb AUKUS<\/a>, que les Chinois ont \u00e9videmment tr\u00e8s mal consid\u00e9r\u00e9 dans la situation strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9rale, avec riposte sous la forme de pressions sur Ta\u00efwan. Au lieu de nous parler d’un \u00ab\u00a0tournant strat\u00e9gique majeur\u00a0\u00bb, les experts du bloc-BAO<\/a>, y compris ceux du pays \u00ab\u00a0alli\u00e9-ami\u00a0\u00bb bafou\u00e9 et cocufi\u00e9 dans cette affaire, feraient mieux de nous parler d’un \u00ab\u00a0tournant majeur de la provocation\u00a0\u00bb. De ce point de vue, certes, rien de bien nouveau de la part des États-Unis<\/p>\n<\/p>\n
Pour les Chinois, par contre, il y a du nouveau. Ils prennent cette affaire (celle de la tension dans la zone Asie-Pacifique) tr\u00e8s au s\u00e9rieux et leur r\u00e9action concernant Ta\u00efwan le montre \u00e0 suffisance. S’estimant menac\u00e9s par les r\u00e9actions chinoises, les experts am\u00e9ricanistes travaillent d’arrache-pied \u00e0 divers plans de guerre dans un cadre strictement calibr\u00e9, puisqu’ils savent qu’ils n’ont gu\u00e8re de chance de l’emporter<\/a> dans une bataille conventionnelle \u00e0 Ta\u00efwan, soit pour emp\u00eacher une intervention chinois, soit pour vaincre les Chinois dans une bataille terrestre. On en est donc \u00e0 travailler sur l’option nucl\u00e9aire ou quelque chose d’approchant ; et WSWS.org<\/em> de se d\u00e9chaîner dans le texte d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 <\/a>:<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le lieutenant-colonel Daniel Davis, retrait\u00e9 de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, a lanc\u00e9 mardi dans le Guardian un avertissement s\u00e9v\u00e8re contre le risque que les États-Unis \u00ab\u00a0se lancent\u00a0\u00bb dans une guerre nucl\u00e9aire avec la Chine si un conflit \u00e9clate entre les deux pays au sujet de Ta\u00efwan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Dans son commentaire intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Les États-Unis doivent \u00e0 tout prix \u00e9viter une guerre avec la Chine au sujet de Ta\u00efwan\u00a0\u00bb, Davis \u00e9crit : \u00ab\u00a0L’humeur dominante parmi les initi\u00e9s de Washington est de se battre si la Chine tente de conqu\u00e9rir Ta\u00efwan. Ce serait une erreur\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Avant que la guerre n’arrive dans l’Indo-Pacifique et que Washington ne subisse des pressions pour mener une guerre potentiellement existentielle, les d\u00e9cideurs am\u00e9ricains doivent faire face \u00e0 la froide et dure r\u00e9alit\u00e9 : se battre contre la Chine au sujet de Ta\u00efwan risque d’entraîner une d\u00e9faite militaire quasi certaine, – et il faut alors esp\u00e9rer que nous ne nous lancerons pas dans une guerre nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, pr\u00e9vient-il.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les remarques du colonel Davis refl\u00e8tent sans aucun doute les discussions intenses qui se d\u00e9roulent \u00e0 huis clos \u00e0 Washington dans les cercles politiques, de renseignement et strat\u00e9giques sur les pr\u00e9paratifs d’une guerre avec la Chine et la probabilit\u00e9 croissante que Ta\u00efwan soit l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9clencheur.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» En mars, le chef sortant du commandement am\u00e9ricain pour l’Indo-Pacifique<\/em> [PACOM], l’amiral Philip Davidson, a averti que les États-Unis pourraient entrer en guerre contre la Chine au sujet de Ta\u00efwan d’ici six ans et a demand\u00e9 le doublement du budget de son commandement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Davis affirme que les États-Unis perdraient presque certainement une guerre conventionnelle avec la Chine au sujet de Ta\u00efwan \u00ab\u00a0au prix de la destruction d’un grand nombre de nos avions de combat et de navires, et de la mort de milliers de nos soldats\u00a0\u00bb. Pour \u00e9viter la d\u00e9faite, il insiste sur le fait que les États-Unis doivent refuser de se laisser entraîner dans un tel conflit, m\u00eame si cela signifie que la Chine s’emparera de l’île.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Apr\u00e8s trois d\u00e9cennies de guerres men\u00e9es par les États-Unis, le d\u00e9clenchement d’une troisi\u00e8me guerre mondiale, qui serait men\u00e9e avec des armes nucl\u00e9aires, est un danger imminent et concret<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Encore plus significatif, et aussi tr\u00e8s \u00e9tonnant pour notre compte, est le commentaire du colonel Lang, sur son site ‘Turcopolier<\/em>‘, le 6 octobre<\/a>. Lang ne propose rien de moins qu’une frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive contre « tous les sites d’armes nucl\u00e9aires chinois connus. Tous<\/em> », – d\u00e8s le moment où les États-Unis auront la certitude que la Chine va attaquer, ou est en train de diriger ses forces pour une attaque de Ta\u00efwan. C’est une proposition \u00e9tonnante, comme l’on verra plus loin, car elle rejoint le maximalisme belliciste, aussi bien d’un Curtis LeMay<\/a> du temps de la splendeur du ‘Strategic Air Command<\/em>‘ (SAC) que du temps beaucoup moins lointain du d\u00e9chaînement permanent des neocons <\/em>hurlant en flanc-garde du tr\u00e8s sagace et perspicace pr\u00e9sident GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi Lang emploie-t-il, pour cette occasion, du corps gras pour souligner sa d\u00e9termination th\u00e9orique…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le point essentiel de cette crise \u00e9mergente et croissante est la question, dans l’esprit collectif de la RPC\/CPC, de la solidit\u00e9 de l’engagement am\u00e9ricain envers Ta\u00efwan<\/em><\/strong>. Les États-Unis entreraient-ils en guerre contre une puissance nucl\u00e9aire capable d’envoyer des missiles balistiques intercontinentaux sur des villes am\u00e9ricaines ? Telle doit \u00eatre la question essentielle pour la RPC<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» S’il est vrai que l'\u00a0\u00bbambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb recherch\u00e9e par l’administration Biden \u00e0 l’\u00e9gard de la Chine est en r\u00e9alit\u00e9 une \u00ab\u00a0couverture\u00a0\u00bb pour une d\u00e9termination \u00ab\u00a0solide comme un roc\u00a0\u00bb \u00e0 d\u00e9fendre Ta\u00efwan \u00e0 tout prix, et s’il devient clair \u00e0 un moment donn\u00e9 que la Chine va bient\u00f4t envahir Ta\u00efwan, alors la seule ligne de conduite logique pour les États-Unis serait de lancer une attaque pr\u00e9ventive contre tous les sites d’armes nucl\u00e9aires chinois connus<\/u><\/strong>. Tous.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Vous pouvez \u00eatre sûrs que les États-Unis ont d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9 le ciblage et que cette option fait partie des nombreuses options contenues dans la valise aux codes nucl\u00e9aires qui suit le pr\u00e9sident et le vice-pr\u00e9sident partout. Une terrible sp\u00e9culation ? Certainement<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» J’entends des arguments selon lesquels l’\u00e9conomie chinoise est en mauvaise posture, que le statut de la Chine en tant qu’h\u00f4te des prochains Jeux olympiques serait endommag\u00e9, que des sanctions seraient appliqu\u00e9es \u00e0 la Chine. Oui, oui, ce ne sont qu’arguments de gamins en cours de troisi\u00e8me cycle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Dans ma vie, une vie parcourue tout au long de choix attristants et destructeurs, il \u00e9tait et est toujours vrai qu’il faut pr\u00e9voir le pire et esp\u00e9rer le meilleur<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Les Chinois devraient \u00eatre prudents. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
« Le pari de l’apocalypse<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n
Poursuivons ce texte du colonel Lang par les commentaires de lecteurs, ici le pseudo ‘Barbara Ann<\/em>‘ abordant le probl\u00e8me \u00e9videmment crucial de la position de la Russie dans le cas d’une frappe strat\u00e9gique nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive… Le colonel Lang lui r\u00e9pond dans la m\u00eame section des commentaires.<\/p>\n<\/p>\n
\n‘Barbara Ann<\/em><\/strong>‘ : « La question de savoir si une frappe pr\u00e9ventive sur la Chine pourrait \u00eatre effectu\u00e9e sans d\u00e9clencher une r\u00e9ponse russe est assez importante.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
La Russie a mis \u00e0 jour<\/a> sa doctrine de dissuasion nucl\u00e9aire en juin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re. Elle conserve la clause LOW (Launch On Warning) (\u00ab\u00a0rassemblement de donn\u00e9es fiables sur un lancement de missiles balistiques attaquant le territoire de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie…\u00a0\u00bb). Elle inclut \u00e9galement la formulation \u00ab\u00a0et\/ou ses alli\u00e9s\u00a0\u00bb dans cette clause et dans la suivante, qui traite de l’utilisation effective d’armes nucl\u00e9aires par un ennemi. La Russie d\u00e9crit la Chine en ces termes ces jours-ci, m\u00eame s’il n’existe pas de pacte de d\u00e9fense officiel.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
J’ai toujours suppos\u00e9 qu’une premi\u00e8re frappe avec des ICBM\/SLBM contre la Russie ou la Chine renvoyait \u00e0 la doctrine MAD<\/em> [Destruction Mutuelle Assur\u00e9e], – parce que LOW signifie que la Russie supposerait qu’elle est la cible dans les deux cas. Mais si la Russie a confiance dans la s\u00e9curit\u00e9 de sa capacit\u00e9 de deuxi\u00e8me frappe, je suppose qu’elle a la possibilit\u00e9 d’attendre et de voir où les missiles atterrissent. Et ensuite regarder son alli\u00e9 \u00eatre d\u00e9truit ? Le pari de l’apocalypse, c’est sûr. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Colonel Lang<\/em><\/strong> : « \u00ab\u00a0Savoir si une frappe pr\u00e9ventive sur la Chine pourrait \u00eatre effectu\u00e9e sans d\u00e9clencher une r\u00e9ponse russe est une question assez importante.\u00a0\u00bb Bien sûr que c’est une question importante. Selon mon opinion, les Russes ne risqueraient pas la destruction de leur pays pour les chinois. Un alli\u00e9 ? Vous pensez que les Russes consid\u00e8rent vraiment la Chine comme un alli\u00e9 ? Bien audacieux. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous nous attachons \u00e0 ce texte de Lang et \u00e0 sa r\u00e9ponse \u00e0 son lecteur, parce que sa position nous paraît extraordinairement inhabituelle. Nous suivons depuis longtemps Lang, qui a fait sa carri\u00e8re dans la DIA, parce que nous le tenons comme une source non seulement fiable, mais en plus raisonnable et mesur\u00e9e, et qui a pris nettement ses distances des pouvoirs du Syst\u00e8me. Dans ce cas, par contre, il ne l’est plus du tout, raisonnable et mesur\u00e9, et c’est \u00e0 la fois \u00e9tonnant et pr\u00e9occupant, surtout pour un tel enjeu, – en plus avec l’hypoth\u00e8se courante avec lui, qu’il est bien inform\u00e9 des tendances en cours dans les milieux de la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n
Il nous paraît incroyablement difficile et irr\u00e9aliste que l’on puisse seulement concevoir qu’une \u00ab\u00a0frappe strat\u00e9gique nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb contre la Chine puisse \u00eatre envisag\u00e9e comme un \u00e9v\u00e9nement sans autre cons\u00e9quence que l’\u00e9limination heureuse de la puissance nucl\u00e9aire chinoise ; ne pas voir qu’il s’agirait d’une catastrophe qui d\u00e9truirait tout ce qu’il reste d’\u00e9quilibre dans ce monde d\u00e9j\u00e0 aux abois, qui ouvrirait avec une brutalit\u00e9 inou\u00efe et peut-\u00eatre d\u00e9finitive un effondrement crisique de la civilisation dans une occurrence absolument catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n
On peut dans tous les cas, avant d’\u00e9ventuellement sp\u00e9culer \u00e0 notre tour, avancer plusieurs remarques sur la situation des USA, dans la posture des USA, par rapport \u00e0 l’hypoth\u00e8se du lancement d’une frappe strat\u00e9gique nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive. Il s’agit d’\u00e9l\u00e9ments objectifs justifiant notre scepticisme quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une telle frappe.<\/p>\n<\/p>\n
• Il y a la question de la d\u00e9cision de frappe, dont on sait qu’elle est d\u00e9battue s\u00e9rieusement<\/a> en fonction de l’\u00e9tat du pr\u00e9disent Biden, en th\u00e9orie seule autorit\u00e9, – l’autorit\u00e9 supr\u00eame, – \u00e0 \u00eatre habilit\u00e9e \u00e0 prendre une telle d\u00e9cision. D\u00e9bat en cours depuis l’arriv\u00e9e au pouvoir de Biden, mais d\u00e9bat toujours non r\u00e9solu dans une Am\u00e9rique en \u00e9bullition, pr\u00e9occup\u00e9e par bien d’autres probl\u00e8mes…<\/p>\n<\/p>\n
• Or, il se trouve que Biden ne va pas mieux du tout, comme on s’en doute. Biden n’est inform\u00e9 de rien de ce qu’il fait lui-m\u00eame, il ne sait rien de ce qui se passe selon ses propres ordres qu’il ne donne m\u00eame pas, etc. On le sait, notamment, comme le rapporte Nick Adams, de ‘RedState.com<\/em>‘, en se rapportant aux confidences que John Kerry (ministre de l’environnement de Biden) est venu faire \u00e0 ses amis fran\u00e7ais (Kerry parle si bien fran\u00e7ais) \u00e0 propos de la compl\u00e8te ignorance de son pr\u00e9sident des al\u00e9as de la vente des sous-marins \u00e0 l’Australie, et notamment des fureurs fran\u00e7aises et macronistes… Ce qui a permis \u00e0 la porte-parole du pr\u00e9sident, Psaki, de faire des prodiges dialectiques pour d\u00e9montrer \u00e0 la presse que Biden \u00e9tait au courant de ce qu’il ignorait.<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Il m’a demand\u00e9…\u00a0\u00bb, a dit Kerry : \u00ab\u00a0il a dit, ‘Quelle est la situation ?’. Et j’ai expliqu\u00e9 exactement, euh… Il \u00e9tait, euh, il n’\u00e9tait pas au courant de cela, il n’\u00e9tait litt\u00e9ralement, litt\u00e9ralement pas au courant de ce qui avait transpir\u00e9. Et je ne veux pas entrer dans les d\u00e9tails…\u00a0\u00bb Mais il a dit que Biden voulait faire ce qu’il pouvait pour r\u00e9parer la situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Je ne suis pas sûr de ce que Kerry pensait faire, mais il n’a pas dû \u00eatre tr\u00e8s rassurant pour les Fran\u00e7ais de voir qu’il semblait dire essentiellement : \u00ab\u00a0Écoutez, nous ne voulions pas vraiment vous snober, c’est juste que Joe Biden n’avait aucune id\u00e9e de ce qui se passait\u00a0\u00bb. Les Am\u00e9ricains n’ont certainement pas \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9s d’entendre dans cette interview que Joe Biden, qui fait de la politique \u00e9trang\u00e8re l’un de ses chevaux de bataille, n’avait aucune id\u00e9e de ce qui se passait, selon l’un de ses plus proches conseillers…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Bien, cela n’\u00e9tonnera pas grand’monde dans le camp des dissidents, de savoir que Biden ne sait rien ; mais qu’est-ce que cela nous dit \u00e0 propos d’une \u00ab\u00a0frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive\u00a0\u00bb contre la Chine ? Et si l’on ajoute aux \u00e9garements du pr\u00e9sident les incertitudes quant au d\u00e9clenchement d’un tir nucl\u00e9aire, qu’est-ce que cela nous dit ? Pas de r\u00e9ponse pr\u00e9cise mais beaucoup d’hypoth\u00e8ses effar\u00e9es et angoiss\u00e9es, c’est-\u00e0-dire une situation incertaine et insaisissable qui n’est certainement pas propice \u00e0 une d\u00e9cision de cette importance (l’attaque), qui doit \u00eatre planifi\u00e9e, contr\u00f4l\u00e9e, faire l’objet d’un appui unanime de la direction, etc..<\/p>\n<\/p>\n
• Il y a \u00e9galement la question de la connaissance et de la perception par le Pentagone de la puissance chinoise. On a d\u00e9j\u00e0 vu \u00e0 cet \u00e9gard beaucoup de supputations<\/a> et d’hypoth\u00e8ses agit\u00e9es<\/a>, dont par exemple celle-ci, de l’adjoint au pr\u00e9sident du JCS [Joint Chiefs of Staff<\/em>] :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Toutefois,<\/em> [le g\u00e9n\u00e9ral Hyten] a d\u00e9clar\u00e9 que Washington s’inqui\u00e8te de plus en plus de l’absence de mesures <\/em>[de limitation] similaires <\/em>[\u00e0 celles mises en place avec la Russie,] avec la Chine, un pays qui, selon lui, connaît \u00ab\u00a0une modernisation nucl\u00e9aire sans pr\u00e9c\u00e9dent qui devient maintenant publique… vous voyez apparaître des centaines et des centaines de silos fixes\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Certains diraient que cette situation encouragerait le Pentagone \u00e0 frapper, pour stopper, \u00e9radiquer, pulv\u00e9riser la puissance nucl\u00e9aire chinoisequi est en train de se d\u00e9velopper. D’autres noteraient que ces « centaines de silos fixes<\/em> » brusquement apparus font douter que le Pentagone soit parfaitement inform\u00e9 de l’emplacement de toutes les armes nucl\u00e9aires chinoises. Cette hypoth\u00e8se est d’autant plus envisageable \u00e0 l’heure où il apparaît fort possible<\/a> que la CIA, qui voit ses ‘ill\u00e9gaux’ et ses sources en Chine d\u00e9cim\u00e9s \u00e0 partir de sources myst\u00e9rieuses, semble tr\u00e8s limit\u00e9e dans son apport d’informations sur la situation strat\u00e9gique de la Chine.<\/p>\n<\/p>\n
• Enfin, la situation interne du pays (les États-Unis), dans sa division incroyable, dans le concert de ses haines et de ses angoisses, ne nous semble pas le cadre appropri\u00e9 pour une aventure de cette sorte. Certes, on a souvent \u00e9voqu\u00e9, dans les machinations courantes, le cas d’une \u00ab\u00a0bonne petite guerre\u00a0\u00bb pour refaire l’adh\u00e9sion des foules : mais le risque de l’apocalypse, une \u00ab\u00a0bonne petite guerre\u00a0\u00bb ? Mais l’adh\u00e9sion des foules, dans un pays où la s\u00e9cession est une option presque majoritaire<\/a> ? C’est tout un symbole de voir ce texte si surprenant de Lang, enchaîner sur son site \u00e0 trois jours de distance<\/a>, sur une appr\u00e9ciation des possibilit\u00e9 pour le Texas de constituer ses propres forces pour ne pas ob\u00e9ir aux consignes de Biden (qui n’est au courant de rien) et boucler ses fronti\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n