{"id":79934,"date":"2021-10-10T20:20:24","date_gmt":"2021-10-10T20:20:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/10\/10\/rapsit-usa2021-la-woke-cia-decouvre-la-chine\/"},"modified":"2021-10-10T20:20:24","modified_gmt":"2021-10-10T20:20:24","slug":"rapsit-usa2021-la-woke-cia-decouvre-la-chine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/10\/10\/rapsit-usa2021-la-woke-cia-decouvre-la-chine\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2021\u00a0: La woke-<\/em>CIA d\u00e9couvre la Chine"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : La woke-<\/em>CIA d\u00e9couvre la Chine<\/h2>\n<\/p>\n

La CIA se d\u00e9bat dans une temp\u00eate que ses propres pratiques ont cr\u00e9\u00e9es de toutes pi\u00e8ces. Deux articles parus dans le ‘New York Times<\/em>‘, le 5 octobre<\/a> et le 7 octobre<\/a>, sans gu\u00e8re de doute \u00e0 partir de ‘fuites’ voulues par l’Agence et aimablement accept\u00e9es par le quotidien, ont consist\u00e9 \u00e0 monter des digues de protection sous la forme de narrative<\/em>, contre les critiques structurelles qui se d\u00e9veloppent :<\/p>\n

• le premier article, reprenant un \u00ab\u00a0m\u00e9mo secret\u00a0\u00bb interne d’une forme compl\u00e8tement inhabituelle, faisait part de la perte (tu\u00e9s ou captur\u00e9s) d’un nombre consid\u00e9rable d’agents de la CIA, notamment en Chine, en mettant l’accent sur des erreurs et des maladresses au niveau op\u00e9rationnel. Cette approche, c’est-\u00e0-dire cette narrative<\/em>, conduit \u00e0 r\u00e9percuter la responsabilit\u00e9 de ces \u00e9checs aux niveaux interm\u00e9diaires des chefs de service ou des chefs de station ;<\/p>\n

• le second article annonce une restructuration interne de type op\u00e9rationnel, impliquant qu’il s’agit l\u00e0 d’une mesure pour r\u00e9pondre aux pertes signal\u00e9es plus haut. Le d\u00e9compte des mesures est toutefois extr\u00eamement ambigu par rapport aux probl\u00e8mes identifi\u00e9s : une division affect\u00e9e \u00e0 la Chine, jusqu’alors ignor\u00e9e (?!) en tant que telle, et trois nouveaux domaines op\u00e9rationnels, dont le climat et la question sanitaire qui sont des mati\u00e8res tr\u00e8s en-vogue et extr\u00eamement ‘woke<\/em>‘. Tout cela provoquant aussit\u00f4t des r\u00e9actions \u00e9tonn\u00e9es : <\/p>\n<\/p>\n

\n

« La CIA a lanc\u00e9 une r\u00e9organisation qui comprend la cr\u00e9ation de deux nouveaux \u00ab\u00a0centres de mission\u00a0\u00bb, l’un se concentrant exclusivement sur la Chine tandis que l’autre, – appel\u00e9 ‘Transnational and Technology Mission Center’, – suivra les technologies \u00e9mergentes, le changement climatique et la situation sanitaire mondiale. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ces nouvelles unit\u00e9s posent des questions d\u00e9concertantes. On peut se demander pourquoi il a fallu tant de temps \u00e0 la CIA pour mettre en place une unit\u00e9 d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la Chine, compte tenu de l’augmentation \u00e0 long terme de la puissance \u00e9conomique, militaire et g\u00e9opolitique du pays. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Comme le note l’article<\/a> du ‘New York Times’ annon\u00e7ant le remaniement, dans la structure pr\u00e9c\u00e9dente, l’agence disposait de bureaux sp\u00e9cifiquement consacr\u00e9s \u00e0 l’Iran et \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord, deux nations beaucoup moins influentes. Dans le cadre de la r\u00e9organisation, ces deux bureaux ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 des centres r\u00e9gionaux plus vastes, mais cela ne fait que souligner l’absurdit\u00e9 de l’absence apparente d’int\u00e9r\u00eat pr\u00e9alable de la CIA pour la Chine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pass\u00e9e cette premi\u00e8re \u00ab\u00a0surprise\u00a0\u00bb (l’absence d’un service sp\u00e9cifique sur la Chine), plusieurs domaines ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9s par la critique, qui laisse voir combien la \u00ab\u00a0transformation\u00a0\u00bb de la CIA est profonde et fondamentale. Il ne faut pour nous aucun doute que la CIA est le service de s\u00e9curit\u00e9 le plus affect\u00e9, et de loin, par la nouvelle orientation impos\u00e9e par l’actuelle direction et par le courant gauchiste. Elle a conduit toutes les intrigues antiTrump, servant de principal instrument de subversion au parti d\u00e9mocrate. Elle est totalement infiltr\u00e9e par la nouvelle id\u00e9ologie du wokenisme, influant tr\u00e8s fortement sur ses choix strat\u00e9giques, sur ses objectifs, sur ses m\u00e9thodologies.<\/p>\n<\/p>\n

Si l’on veut d\u00e9velopper la description de cette woke-<\/em>CIA, du temps de Joe Biden, on doit suivre principalement deux pistes : la piste chinoise et la piste wokeniste.<\/p>\n<\/p>\n

Hunter et la Chine<\/h3>\n<\/p>\n

De nombreuses observations et confidences permettent de conclure que les rapports de la CIA avec la Chine sont extr\u00eamement complexes, notamment \u00e0 cause des liens de la famille Biden avec la Chine<\/a>, et plus g\u00e9n\u00e9ralement par alliance \u00ab\u00a0par d\u00e9faut\u00a0\u00bb. Les Chinois \u00e9tant les ennemis jur\u00e9s de Trump par la volont\u00e9 de Trump, les d\u00e9mocrates \u00e9tant les ennemis jur\u00e9s de Trump par inalt\u00e9rable fureur, les Chinois se sont retrouv\u00e9s pendant plusieurs ann\u00e9es, et peut-\u00eatre encore secr\u00e8tement, proches des d\u00e9mocrates (\u00ab\u00a0les ennemis de mon ennemi sont mes amis\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

Il n’est nullement assur\u00e9 que cette rapide mise en perspective contredise l’actuelle politique agressive contre la Chine, notamment \u00e0 partir du trait\u00e9 AUKUS (Australie-UK-USA). Comme on l’a vu<\/a>, c’est-\u00e0-dire entendu de la bouche de Perry, Biden n’\u00e9tait absolument pas au courant des d\u00e9tails essentiels de la vente des sous-marins US \u00e0 l’Australie. Il apparaît donc tr\u00e8s probable que c’est essentiellement le Pentagone qui m\u00e8ne le jeu dans l’affaire Ta\u00efwan-P\u00e9kin et de la strat\u00e9gie dans le Pacifique. Cela n’emp\u00eache pas, selon Scott Ritter<\/a>, que les USA (le Pentagone) sont compl\u00e8tement d\u00e9raisonnables dans cette crise, risquant une tr\u00e8s s\u00e9rieuse d\u00e9faite \u00e0 Ta\u00efwan.<\/p>\n<\/p>\n

De toutes les fa\u00e7ons, la CIA ne peut certainement pas \u00eatre d’une grande aide, \u00e0 moins de s’adresser directement \u00e0 Hunter Biden… D’où ce texte<\/a> de ‘Streiff’, dans ‘RedState.com<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il a \u00e9t\u00e9 largement rapport\u00e9 que les r\u00e9seaux secrets de la C.I.A. en Chine communiste ont \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9mantel\u00e9s. En mai 2017, la C.I.A. a admis avoir perdu au moins 18 agents en Chine. Le mot cl\u00e9 est \u00ab\u00a0admis\u00a0\u00bb, car le nombre d’agents liquid\u00e9s a rapidement grimp\u00e9 \u00e0 au moins trois douzaines. Il y a eu un bref spasme de contre-espionnage de notre c\u00f4t\u00e9<\/em> […] [puis] les choses sont revenues \u00e0 la normale. Pendant que <\/em>[le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate de Californie] Eric Swalwell couchait avec une espionne chinoise<\/a>,<\/em> [le pr\u00e9sident de la commission de la Chambre sur le renseignement, le d\u00e9mocrate] Adam Schiff le chargeait de la surveillance de la C.I.A.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Au moment où des agents chinois se promenaient donc librement au sein de la C.I.A., celle-ci a ignor\u00e9 la compromission d’un syst\u00e8me de communication qui a coût\u00e9 la vie \u00e0 au moins 30 agents ; elle ne s’est m\u00eame pas pos\u00e9e la question de sa s\u00e9curisation, celle-ci allant de soi dans l’esprit de la chose, plut\u00f4t que de le v\u00e9rifier voire de s’en convaincre apr\u00e8s un d\u00e9bat interne. Il y a un an, ma coll\u00e8gue Jennifer Van Laar avait publi\u00e9 un article<\/a> (« Are Hunter Biden’s China Travels With Michael Lin Related to the Loss of 30 C.I.A. Assets ? ») sur la curieuse corr\u00e9lation entre la perte de la plupart de nos agents secrets en Chine et l’amiti\u00e9 de Hunter Biden avec l’homme d’affaires ta\u00efwanais et agent pr\u00e9sum\u00e9 de la C.I.A. Michael Lin. Biden et Lin sont devenus associ\u00e9s en affaires, et Lin a vol\u00e9 avec Biden sur Air Force Two<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» La CIA fut impliqu\u00e9e jusqu’au cou dans la tentative de coup d’État contre le pr\u00e9sident Trump. De 2016 jusqu’au d\u00e9but de 2021, elle s’est beaucoup plus attach\u00e9e \u00e0 saboter le pr\u00e9sident Trump et \u00e0 entraver les enqu\u00eates qu’\u00e0 s’occuper du renseignement. Il n’est pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que la C.I.A. s’est davantage attach\u00e9e \u00e0 \u00eatre \u00ab\u00a0woke\u00a0\u00bb qu’\u00e0 \u00eatre comp\u00e9tente<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Je pense que c’est la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg et que nous sommes fonctionnellement aveugles du c\u00f4t\u00e9 du renseignement humain en Chine et en Asie du Sud-Ouest.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00ab\u00a0To be woke or not to be\u00a0\u00bb<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

… Mais, selon notre point de vue, la grande affaire, parce que fondamentalement structurelle, c’est la ‘wokenisation’ de la CIA. Il semble que cette op\u00e9ration de renversement fondamentale de l’Agence soit un complet succ\u00e8s (pour le wokenisme), touchant tous les aspects du fonctionnement de la CIA. Comme not\u00e9 plus haut, la CIA \u00ab\u00a0est totalement infiltr\u00e9e par la nouvelle id\u00e9ologie du wokenisme, influant tr\u00e8s fortement sur ses choix strat\u00e9giques, sur ses objectifs, sur ses m\u00e9thodologies\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a 5 mois, lorsque la CIA avait lanc\u00e9 une grande campagne de recrutement, sa wokenisation \u00e9tait apparue, ou s’\u00e9tait confirm\u00e9e au grand jour. Une vid\u00e9o montrait divers officiers, hommes et femmes, essentiellement de couleur, tr\u00e8s diversifi\u00e9es, porter t\u00e9moignage de l’accueil chaleureux que la CIA fait aux \u00ab\u00a0gens de la diversit\u00e9\u00a0\u00bb, wokenisme bien compris, et tout cela selon des arguments irr\u00e9sistiblement soci\u00e9taux. Nick Arama, de ‘RedState.com<\/em>‘ avait rudement r\u00e9agi avec un vigoureux sarcasme. D\u00e9taillant l’intervention de telle officier, mettant en avant sa qualification \u00e9vidente pour le travail de renseignement du fait de sa condition de \u00ab\u00a0femme de couleur\u00a0\u00bb, il observait<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cette femme se croit victime d’un vaste syst\u00e8me patriarcal, alors qu’elle a apparemment obtenu une place de choix en tant qu’officier de la CIA dans une agence qui a longtemps \u00e9t\u00e9 un bastion masculin. Cela ne me donne pas confiance dans la CIA, non pas parce que c’est une femme, mais parce qu’elle semble avoir \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e \u00e0 cause de ses probl\u00e8mes personnels. Elle me fait penser \u00e0 beaucoup de politiciens de gauche, alors que je ne devrais rien connaître de ses opinions politiques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le travail de la CIA n’est-il pas cens\u00e9 servir les États-Unis contre ses ennemis ? Où est-ce que cela est indiqu\u00e9 dans cette publicit\u00e9 ? La mission de la CIA n’est pas d’\u00eatre un endroit où l’on peut r\u00e9gler ses probl\u00e8mes ou d\u00e9clarer son wokenisme. Elle a un but tr\u00e8s pr\u00e9cis, la d\u00e9fense des États-Unis. Pourquoi ne pas d\u00e9tailler les qualifications dont vous auriez besoin pour ce poste, plut\u00f4t que les points de qualification pour le wokenisme ? A moins qu’il s’agisse des crit\u00e8res de qualification ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Que doivent penser nos ennemis lorsqu’ils voient des publicit\u00e9s comme celle-ci, ax\u00e9es sur tout sauf sur ce que l’Agence est cens\u00e9e faire ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La communaut\u00e9 du renseignement est cens\u00e9e \u00eatre apolitique. Nous pouvons maintenant voir plus clairement que jamais combien, sous Joe Biden, la \u00ab\u00a0transformation fondamentale\u00a0\u00bb a progress\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D’autres journalistes intervinrent pour signaler que ce processus avait largement commenc\u00e9 sous la direction de John Brennan, directeur de la CIA jusqu’au d\u00e9but de 2017 et ensuite acharn\u00e9 d\u00e9nonciateur-comploteur de Trump comme consultant \u00e0 CNN, avec un salaire somptueux. Le 3 mai 2021<\/a>, Glenn Greenwald confirmait qu’effectivement la wokenisation de la CIA vient de tr\u00e8s loin (impliquant \u00e9videmment que l’Agence est tr\u00e8s fortement orient\u00e9e aujourd’hui par cette id\u00e9ologie et ses pratiques) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Beaucoup de personnes qui ne pr\u00eatent gu\u00e8re d’attention \u00e0 la CIA et \u00e0 l’État de S\u00e9curit\u00e9 Nationale semblent penser que cette vid\u00e9o de la CIA est la premi\u00e8re fois qu’elle promeut, soutient et adopte l’id\u00e9ologie woke. Cela fait des ann\u00e9es qu’ils le font. J’ai \u00e9crit \u00e0 ce sujet en 2015<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette transformation de la CIA est un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s singulier, en fonction de ce qu’on sait de la puissance de la CIA, de la duret\u00e9 de ses m\u00e9thodes, de son hostilit\u00e9 affich\u00e9e, visc\u00e9rale, pendant des d\u00e9cennies au communisme et \u00e0 tout ce qui s’en rapproche (et l’on peut penser que c’est le cas du wokenisme, \u00e9galement per\u00e7u par certains comme du \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0gramscisme\u00a0\u00bb) ; et surtout, jugerait-on dans le m\u00eame sens, en fonction de sa position id\u00e9ologique affirm\u00e9e de d\u00e9fense de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

Pour autant, un argument inverse peut \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9. Il n’est pas vraiment assur\u00e9 qu’on doive s’\u00e9tonner de cette fa\u00e7on, si l’on a bien \u00e0 l’esprit que la CIA fut au d\u00e9part une cr\u00e9ation de l’am\u00e9ricanisme progressiste du clan Roosevelt (formation de l’OSS durant la guerre, \u00e0 partir des r\u00e9seaux d’influence et d’espionnage priv\u00e9s entre les grandes familles progressistes de l’Est des USA li\u00e9es \u00e0 des \u00e9lites britanniques ; puis formation de la CIA \u00e0 partir du socle de l’OSS). La proximit\u00e9 de ces milieux avec certaines branches marxistes comme les trotskistes \u00e9tait \u00e9galement av\u00e9r\u00e9e, – et l’on sait apr\u00e8s tout que le directeur John Brennan, d\u00e9j\u00e0 nomm\u00e9, fut membre du Parti Communiste Am\u00e9ricain dans les ann\u00e9es 1970, avant d’entrer \u00e0 la CIA. L’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame, s’il a une face conservatrice, a un puissant aspect progressiste et globaliste auquel la CIA pourrait \u00eatre redevenue tr\u00e8s sensible. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on peut dire que la CIA du cœur bouillonnant de la Guerre Froide fut tr\u00e8s anti-communiste et tr\u00e8s proche du complexe militaro-industriel (son hostilit\u00e9 \u00e0 Kennedy, son activisme sous Reagan), mais cela ne signifia jamais qu’elle avait vir\u00e9 \u00e0 droite, du c\u00f4t\u00e9 des conservateurs isolationniste. De ce point de vue, on peut comprendre la logique de la wokenisation de la CIA, sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration de ce mouvement. Mais cette \u00e9volution compromet gravement les capacit\u00e9s de l’Agence.<\/p>\n<\/p>\n

Où l’on voit que tout est possible, sauf une bonne agence de renseignement…<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 10 octobre 2021 \u00e0 20H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2021 : La woke-CIA d\u00e9couvre la Chine La CIA se d\u00e9bat dans une temp\u00eate que ses propres pratiques ont cr\u00e9\u00e9es de toutes pi\u00e8ces. Deux articles parus dans le ‘New York Times‘, le 5 octobre et le 7 octobre, sans gu\u00e8re de doute \u00e0 partir de ‘fuites’ voulues par l’Agence et aimablement accept\u00e9es par le quotidien,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[21186,1235,12592,3104,2631,21231,9784,826,9426,2622,2871,14000,2646],"class_list":["post-79934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-aukus","tag-biden","tag-brennan","tag-cia","tag-de","tag-elimines","tag-espions","tag-hunter","tag-infiltration","tag-la","tag-taiwan","tag-wokenisation","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}