\n• Textes du 23 octobre 2021. • L’intervention de Poutine \u00e0 Valda\u00ef a \u00e9t\u00e9 l’occasion de voir confirm\u00e9e la dimension fondamentalement traditionnaliste de son approche du monde<\/strong>. • Dans l’\u00e9poque \u00e9trange du monde bizarre où nous vivons, c’est une chose pr\u00e9cieuse<\/strong> qu’il faut absolument avoir \u00e0 l’esprit. • Lui, Poutine, qui se met dans les traces de Berdiaev, on pourrait le mettre<\/strong> dans celles de Gu\u00e9non<\/strong>. • Il serait temps que diverses t\u00eates \u00e0 peu pr\u00e8s pensantes dans nos contr\u00e9es r\u00e9alisent cette situation<\/strong> et en tirent les cons\u00e9quences. • Contributions : dedefensa.org<\/em> et Ekaterina Blinova.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Si vous vouliez op\u00e9rationnaliser un gu\u00e9nonien, personne consid\u00e9rant la tradition (la Tradition) comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable, qui choisiriez-vous comme dirigeant dans un monde qui semble n’\u00eatre autoris\u00e9 qu’\u00e0 envisager des conceptions progressistes, wokenistes, gauchistes et n\u00e9o-marxistes ? Son discours d’hier \u00e0 la 18\u00e8me<\/sup> rencontre annuelle du ‘Valda\u00ef Discussion Club’ (le titre de la rencontre \u00e9tait : « Bouleversement mondial dans le XXIe si\u00e8cle : l’Individu, les Valeurs et l’État<\/em> ») a produit un effet profond et conduit \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question pos\u00e9e : Vladimir Poutine, \u00e9videmment.<\/p>\n<\/p>\n
Il est temps d’\u00e9carter les insanit\u00e9s d’un autre temps, le si-peu glorieux XXe si\u00e8cle, sur les tyrans, les dictatures, le fascisme, etc., ces vieilles lunes remplac\u00e9es par des dangers bien plus terribles : le technologisme, le maximalisme progressiste, le transgenrisme et le transhumanisme, le conformisme et le Politiquement-Correct. Dans ce cas, la Tradition et une certaine forme de \u00ab\u00a0conservatisme\u00a0\u00bb souple, adaptable, constituent des comportements d’attente acceptables devant l’extraordinaire d\u00e9roulement d’\u00e9v\u00e9nements indescriptibles par leur caract\u00e8re improbable, insaisissable et sublimement rapides. Poutine nomme cela \u00ab\u00a0conservatisme mod\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0conservatisme optimiste\u00a0\u00bb (le mot \u00ab\u00a0optimisme\u00a0\u00bb m\u00e9riterait bien des d\u00e9bats… Mais c’est un autre d\u00e9bat) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pour la p\u00e9riode \u00e0 venir de reconstruction mondiale, qui peut se poursuivre pendant un certain temps et dont on ne connaît pas l’issue finale, le conservatisme mod\u00e9r\u00e9 est l’approche la plus raisonnable, du moins \u00e0 mon avis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On trouve dans cette phrase les principaux \u00e9l\u00e9ments et les inconnus de notre \u00e9trange \u00e9poque et de la Grande Crise<\/a> qui la caract\u00e9risent. Il y a principalement :<\/p>\n
• cette \u00ab\u00a0p\u00e9riode \u00e0 venir de reconstruction mondiale\u00a0\u00bb qui implique pr\u00e9alablement un effondrement ; et<\/p>\n
• cette p\u00e9riode qui, non seulement est \u00ab\u00a0\u00e0 venir\u00a0\u00bb mais qui peut durer \u00ab\u00a0un certain temps\u00a0\u00bb et dont on ne sait rien \u00ab\u00a0de l’issue finale\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Manifestement, Poutine est le seul chef d’État et dirigeant politique qui expose (on pourrait dire : \u00ab\u00a0qui ose exposer\u00a0\u00bb) sa vision de l’avenir de mani\u00e8re si crue, et particuli\u00e8rement une vision qui est fond\u00e9e sur l’aveu complet de l’ignorance de cet avenir ; en laissant entendre, ou dans tous les cas comprendre qu’il ne sera pas facile. Cet \u00ab\u00a0aveu\u00a0\u00bb est lui-m\u00eame le signe de sa conscience aigu\u00eb de la substance catastrophique des \u00e9v\u00e9nements, surtout de leur compl\u00e8te insaisissabilit\u00e9, de la compl\u00e8te incapacit\u00e9 où ils vous mettent de les pr\u00e9voir. En g\u00e9n\u00e9ral, les dirigeants politiques promettent toujours quelque chose, en g\u00e9n\u00e9ral sur le ton des \u00ab\u00a0lendemains qui chantent\u00a0\u00bb. Poutine expose purement et simplement une perception honn\u00eate et \u00e9vidente, sans craindre de sortir du cadre communicationnel convenu du dirigeant politique.<\/p>\n<\/p>\n
L\u00e0-dessus et poursuivant le constat, on peut se demander s’il existe beaucoup de dirigeants politiques ayant cette capacit\u00e9 de deviner les difficult\u00e9s extr\u00eamement probables et sans doute catastrophiques, l’inconnu de l’avenir, etc. On peut avancer qu’il y en a fort peu, la plupart \u00e9tant occup\u00e9s \u00e0 se f\u00e9liciter de leurs propres vertus d\u00e9mocratiques, et \u00e0 d\u00e9plorer affreusement l'\u00a0\u00bbillib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0d\u00e9mocrature\u00a0\u00bb des tyrans postmodernes qui sont honte et lie de l’humanit\u00e9, – et Poutine en premier, bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n
D’un autre c\u00f4t\u00e9, on peut avancer l’hypoth\u00e8se que si Poutine prend une attitude si audacieuse et \u00e9nonce de telles v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> assez peu rassurantes, c’est parce qu’il s’appuie sur le concept d’une structure politique extr\u00eamement solide. Il s’agit de la tradition (la Tradition), exprim\u00e9e dans son langage populaire comme \u00ab\u00a0conservatisme mod\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0conservatisme des optimistes\u00a0\u00bb, – c’est-\u00e0-dire, tenir bon en attendant, sur des r\u00e9alit\u00e9s concr\u00e8tes et sur des principes & valeurs \u00e9prouv\u00e9s, en prot\u00e9geant les structures qui ont fait leurs preuves, – tenir bon en ne c\u00e9dant rien \u00e0 ceux qui alimentent la temp\u00eate, au contraire en les d\u00e9non\u00e7ant. C’est cette position d’appui structur\u00e9 sur un courant qui le relie au pass\u00e9 et \u00e0 toute l’histoire ant\u00e9rieure qui est remarquable chez Poutine, \u00e0 l’heure où l’on r\u00e9crit l’Histoire comme on met de la confiture sur une tartine, où l’on d\u00e9boulonne les statues, où l’on fait r\u00e9gner une terreur intellectuelle sans gu\u00e8re de pr\u00e9c\u00e9dent. On comprend qu’il d\u00e9passe ainsi tous les clich\u00e9s id\u00e9ologiques du jour, les querelles picrocholinesques et haineuses qui d\u00e9chirent nos d\u00e9batteurs \u00e0 propos du sexe des anges et de leur tentation (aux anges) du transgenre, et qu’il les r\u00e9duit au d\u00e9risoire.<\/p>\n<\/p>\n
On comprend \u00e9galement que, ce faisant, Poutine s\u00e9duit nombre de personnes et de groupes non-russes mais qui cherchent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 retrouver les voies de la tradition. Cette id\u00e9e n’est pas nouvelle mais sa durabilit\u00e9 est certes gage de sa solidit\u00e9 et de sa justesse. On doit se rappeller comme exemplaire l’interrogation de Patrick Buchanan, pal\u00e9oconservateur am\u00e9ricaniste, en d\u00e9cembre 2013 : « Is Putin One of Us ?<\/a> <\/em>». L’on peut emprunter quelques phrases \u00e0 Buchanan, et l’on verra qu’elles rencontrent parfaitement l’interpr\u00e9tation actuelle, quelques catastrophes plus tard : \u00ab\u00a0le temps ne fait rien \u00e0 l’affaire\u00a0\u00bb, il la renforce plut\u00f4t…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pas de confusion morale ici, c’est la clart\u00e9 morale, d’accord ou pas.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le pr\u00e9sident Reagan a un jour appel\u00e9 l’ancien empire sovi\u00e9tique \u00ab\u00a0l’empire du Mal dans le monde moderne\u00a0\u00bb. Le pr\u00e9sident Poutine laisse entendre que l’Am\u00e9rique de Barack Obama pourrait m\u00e9riter ce titre au XXIe si\u00e8cle. Il est loin d’\u00eatre sans argument lorsque nous r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 l’adoption par l’Am\u00e9rique de l’avortement sur demande, du mariage homosexuel, de la pornographie, de la promiscuit\u00e9 et de toute la panoplie des valeurs hollywoodiennes. Nos grands-parents ne reconnaîtraient pas l’Am\u00e9rique dans laquelle nous vivons<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n
» Les peuples du monde entier, affirme Poutine, soutiennent la \u00ab\u00a0d\u00e9fense des valeurs traditionnelles\u00a0\u00bb de la Russie contre une \u00ab\u00a0pr\u00e9tendue tol\u00e9rance\u00a0\u00bb qui est \u00ab\u00a0sans sexe et infertile.\u00a0\u00bb Si sa position de d\u00e9fenseur des valeurs traditionnelles a suscit\u00e9 les moqueries des m\u00e9dias et des \u00e9lites culturelles occidentales, Poutine n’a pas tort de dire qu’il peut parler au nom d’une grande partie de l’humanit\u00e9. Le mariage homosexuel est soutenu par les jeunes Am\u00e9ricains, mais la plupart des États y r\u00e9sistent encore, les pasteurs noirs \u00e9tant \u00e0 l’avant-garde de la contre-r\u00e9volution. En France, un million de personnes sont descendues dans les rues de Paris pour d\u00e9noncer l’imposition du mariage homosexuel par les socialistes<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Alors qu’une grande partie des m\u00e9dias am\u00e9ricains et occidentaux le rejettent comme autoritaire et r\u00e9actionnaire, un retour en arri\u00e8re, Poutine voit peut-\u00eatre l’avenir avec plus de clart\u00e9 que les Am\u00e9ricains encore prisonniers du paradigme de la guerre froide. Alors que la lutte d\u00e9cisive de la seconde moiti\u00e9 du 20e si\u00e8cle \u00e9tait verticale, entre l’Est et l’Ouest, celle du 21e si\u00e8cle pourrait \u00eatre horizontale, avec des conservateurs et des traditionalistes dans chaque pays contre le s\u00e9cularisme militant d’une \u00e9lite multiculturelle et transnationale. Et bien que l’\u00e9lite am\u00e9ricaine se trouve \u00e0 l’\u00e9picentre de l’anti-conservatisme et de l’antitraditionnalisme, le peuple am\u00e9ricain n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi ali\u00e9n\u00e9 ou aussi divis\u00e9 culturellement, socialement et moralement<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Nous sommes deux pays maintenant…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Poutine dit que sa m\u00e8re l’a fait baptiser secr\u00e8tement quand il \u00e9tait b\u00e9b\u00e9 et qu’il professe \u00eatre chr\u00e9tien. Et ce dont il parle ici est ambitieux, voire audacieux. Il cherche \u00e0 red\u00e9finir le conflit mondial \u00ab\u00a0Nous contre Eux\u00a0\u00bb du futur comme un conflit dans lequel les conservateurs, les traditionalistes et les nationalistes de tous les continents et pays se dressent contre l’imp\u00e9rialisme culturel et id\u00e9ologique de ce qu’il consid\u00e8re comme un Occident d\u00e9cadent<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Une sorte de texte proph\u00e9tique, en un sens, mais bien incapable de donner une mesure de ce qui nous attendrait huit ans plus tard. Poutine, lui, n’a donc pas vari\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n