{"id":79960,"date":"2021-11-04T10:43:16","date_gmt":"2021-11-04T10:43:16","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/11\/04\/notes-sur-la-france-et-lotan-circa-2022\/"},"modified":"2021-11-04T10:43:16","modified_gmt":"2021-11-04T10:43:16","slug":"notes-sur-la-france-et-lotan-circa-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/11\/04\/notes-sur-la-france-et-lotan-circa-2022\/","title":{"rendered":"Notes sur la France et l’OTAN, circa<\/em> 2022"},"content":{"rendered":"

Notes sur la France et l’OTAN, circa<\/em> 2022<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Dans le chaos de la campagne pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles en France, un sujet inhabituel est apparu : l’attitude la France vis-\u00e0-vis de l’OTAN<\/strong>. • Depuis Sarko, la France ronronne au creux de l’OTAN, soumise aux USA et surtout \u00e0 une bureaucratie formant une sorte d’\u00e9gr\u00e9gore diabolique<\/strong>. • L’affaire des sous-marins (AUKUS) autant que la d\u00e9route afghane ont r\u00e9activ\u00e9 la question, soulign\u00e9e puissamment par la crise am\u00e9ricaniste. • Nous envisageons ici l’option d’une d\u00e9marche fran\u00e7aise de rupture de l’OTAN : soit un retrait du commandement int\u00e9gr\u00e9 (comme de Gaulle en 1966), soit un retrait complet<\/strong>. • Nous examinons les avantages et inconv\u00e9nients des deux formules, qui doivent se combiner avec un rapprochement fran\u00e7ais de la Russie, et optons pour la premi\u00e8re<\/strong>. • La France doit sortir d’une int\u00e9gration militaire qui la prive de son ind\u00e9pendance et lui donne de faux avantages faussaires, mais rester dans l’Alliance. • Son r\u00f4le devrait \u00eatre alors de tout faire pour miner l’Alliance de l’int\u00e9rieur<\/strong> car cette organisation est un fl\u00e9au insupportable : \u00ab\u00a0Delenda Est OTANia<\/em>\u00ab\u00a0, aurait dit le vieux Caton<\/strong>, qui se m\u00e9fiait horriblement de cette Organisation.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a un sujet qui, dans le cadre de la dynamique pr\u00e9-pr\u00e9sidentielles, fait son petit bonhomme de chemin ; et, \u00e0 notre sens, il pourrait, \u00e0 mesure, prendre de plus en plus d’importance dans la campagne \u00e0 la lumi\u00e8re de diverses \u00ab\u00a0affaires\u00a0\u00bb qui ont aiguis\u00e9 la chose… Énum\u00e9rons-en quelques-unes, certaines de circonstance, d’autres sur une plus longue dur\u00e9e :<\/p>\n

• le d\u00e9gagisme foireux d’Afghanistan ;<\/p>\n

• l’affaire des \u00ab\u00a0sous-marins de l’AUKUS\u00a0\u00bb, accentu\u00e9e par les pitreries et contradictions du G20, Biden-Macron<\/a>, et Morrison d’Australie<\/a> de son c\u00f4t\u00e9, plus des mensonges divers<\/a>, conduisant certains parlementaires exc\u00e9d\u00e9s (Coquerel, de la France Insoumise) \u00e0 r\u00e9clamer \u00e0 nouveau une sortie du commandement int\u00e9gr\u00e9 ou m\u00eame de l’OTAN ;<\/p>\n

• l’agressivit\u00e9 antirusse forc\u00e9e par les USA et certains pays d’Europe de l’Est (les Baltes et la Pologne) ;<\/p>\n

• les zigzags \u00ab\u00a0de dingue\u00a0\u00bb des USA de Joe Biden.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit, comme on l’a devin\u00e9, du sujet \u00ab\u00a0la France et l’OTAN\u00a0\u00bb et il est peut-\u00eatre bien du type \u00ab\u00a0toutes les options sont sur la table\u00a0\u00bb. Trois possibilit\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard :<\/p>\n

• la France restant dans l’OTAN (ce qui ne va plus sans dire \u00e0 notre sens, \u00e0 l’aune des pr\u00e9sidentielles) ;<\/p>\n

• la France un pied en-dehors de l’OTAN (hors du commandement int\u00e9gr\u00e9 mais restant membre de l’OTAN) ;<\/p>\n

• la France compl\u00e8tement en-dehors de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n

A notre connaissance (limit\u00e9e, certes), au moins trois candidats d\u00e9clar\u00e9s et putatif aux pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises de 2022 soul\u00e8vent le probl\u00e8me explicitement dans leur programme, avec des options hostiles \u00e0 l’OTAN, d’une sortie partielle ou compl\u00e8te : Le Pen, M\u00e9lenchon, Zemmour. On l’a vu, ou plut\u00f4t entendu, Zemmour a pr\u00e9cis\u00e9 sa position dans son discours de Rouen du 23 octobre<\/a> (des 18’00\u00a0\u00bb-20’00\u00a0\u00bb de la vid\u00e9o). Pour notre part et par le biais de PhG<\/a>, nous avons consid\u00e9r\u00e9 qu’il s’agissait d’une prise de position importante, sugg\u00e9rant implicitement notre accord sur cette option, – et d\u00e9sormais, explicitement :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il est donc question, de la part de Z, de ceci qui suffit amplement \u00e0 notre bouleversement :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Une politique de s\u00e9curit\u00e9 selon le principe affirm\u00e9 et affich\u00e9 de l’ind\u00e9pendance nationale, assortie d’une immense m\u00e9fiance pour les divers projets europ\u00e9ens de coop\u00e9ration, notamment avec l’Allemagne de laquelle il importe de prendre ses distances ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • La sortie du commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN qui nous ferait revenir \u00e0 la situation de 1966-1996 ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • l’\u00e9tablissement de solides relations avec la Russie s’accompagnant d’une certaine d\u00e9fiance de ce qu’il y a de trop serr\u00e9 et de trop d\u00e9pendant dans les r\u00e9lations avec les USA jusqu’aux pires aventures (r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la d\u00e9cision fran\u00e7aise de 2003 de refuser de suivre les USA en Irak)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est \u00e0 partir de cette prise de position que nous voudrions d\u00e9velopper notre analyse. Ce qui nous a pouss\u00e9 \u00e0 le faire est une intervention de Xavier Moreau, du site d’analyse strat\u00e9gique ‘StratPol.com<\/a><\/em>‘, clairement de tendance dissidente selon notre appr\u00e9ciation antiSyst\u00e8me (favorable \u00e0 des liens avec la Russie, d\u00e9favorable au courant transatlantique, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

Sur une vid\u00e9o du 30 octobre 2021<\/a> (passage autour de 15’50\u00a0\u00bb), appr\u00e9ciant le programme de Zemmour, Moreau critique avec une certaine virulence l’option du retrait du commandement int\u00e9gr\u00e9, – de cette fa\u00e7on qui pr\u00e9sente effectivement la critique compl\u00e8te de cette mesure ici consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00ab\u00a0demi-mesure\u00a0\u00bb paralysante et compl\u00e8tement contre-productive :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cela dit, la plus grande d\u00e9ception a \u00e9t\u00e9 … le fait que la seule chose qu’ait propos\u00e9 Eric Zemmour vis-\u00e0-vis de l’OTAN est de sortir du commandement int\u00e9gr\u00e9 ; donc c’est parfaitement stupide. Je ne sais m\u00eame pas, dans le cas où il serait au second tout contre Emmanuel Macron, comment il pourrait justifier \u00e7a dans un d\u00e9bat. Si on reste dans l’OTAN, on reste dans le commandement int\u00e9gr\u00e9, il faut savoir ce qu’on fait.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En revanche, il faut en sortir, et le probl\u00e8me ce n’est pas le commandement int\u00e9gr\u00e9 c’est l’Article 5 d’entr\u00e9e en guerre automatique avec les moyens appropri\u00e9s de la France si, par exemple, tout d’un coup, il y a un affrontement sur la fronti\u00e8re entre les pays baltes et la Russie ou, pourquoi pas d\u00e9sormais, une tension autour de la Chine… Qu’est-ce qui se passe si les Chinois veulent reprendre Ta\u00efwan, ce qui est parfaitement l\u00e9gitime, c’est leur Alsace-Lorraine \u00e0 eux… Qu’est ce que la France fera si les États-Unis d\u00e9cident d’utiliser les armes contre la Chine, comme ils l’ont promis… Donc, visiblement, en ce qui concerne l’OTAN … le candidat potentiel Zemmour ne fera pas la r\u00e9volution, ou plut\u00f4t la contre-r\u00e9volution<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le charme discret de l’Article 5<\/h3>\n<\/p>\n

Nous voudrions montrer pourquoi nous sommes en d\u00e9saccord avec ce jugement selon lequel une sortie du commandement int\u00e9gr\u00e9 seulement serait une d\u00e9cision \u00ab\u00a0stupide\u00a0\u00bb. Nous ne r\u00e9f\u00e8rerons pas au pr\u00e9sident de Gaulle qui prit effectivement cette d\u00e9cision en 1964-1966, bien qu’il l’ai fait pr\u00e9cis\u00e9ment pour regagner son ind\u00e9pendance de d\u00e9cision et d’action (ce qui ne l’emp\u00eacha pas de signer des accords de coop\u00e9ration avec le commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN en 1969, mais comme partie ind\u00e9pendante parlant sur le m\u00eame pied et en raison de la pr\u00e9sence de forces sovi\u00e9tiques massives en RDA principalement [le GFSA, ou Groupe des Forces Arm\u00e9es Sovi\u00e9tiques en Allemagne]).<\/p>\n<\/p>\n

Nous voulons \u00e9ventuellement r\u00e9futer l’argument de l’Article 5, comme moyen automatique d’engager la France dans un conflit qui lui est \u00e9tranger. Ce n’est pas une t\u00e2che difficile. Cet argument a de tous temps \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9, ne serait-ce que par le caract\u00e8re extraordinairement ambigu de l’article en question qui pr\u00e9voit que chaque pays d\u00e9cide lui-m\u00eame de venir en aide \u00e0 un autre pays de l’OTAN victime d’une agression par les moyens qu’il veut (« \u00ab\u00a0y compris la force\u00a0\u00bb, est-il tout de m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9 audacieusement !), – « prenant aussit\u00f4t, individuellement et d’accord avec les autres parties,<\/em> telle action qu’elle jugera n\u00e9cessaire<\/em><\/strong>, y compris l’emploi de la force<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Nous avions abord\u00e9 cette question de l’Article 5 du Trait\u00e9 de l’Atlantique Nord de 1948 \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2008, en marge de la courte guerre de G\u00e9orgie (invasion de la G\u00e9orgie par la Russie suite \u00e0 une attaque g\u00e9orgienne), notamment les 20 août 2008<\/a> et 10 septembre 2008<\/a>… Extrait du premier texte :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Premier adage: quand on roule des m\u00e9caniques, il faut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 donner des coups. L’OTAN roule des m\u00e9caniques mais n’est pr\u00eate \u00e0 rien du tout. Celui qui citait l’U.S. Air Force avec l’assurance de l’expert qui connaît la r\u00e9gion, (\u00ab\u00a0Comme le disait hier un expert ayant une longue exp\u00e9rience de la r\u00e9gion : ‘L’id\u00e9e que l’U.S. Air Force aurait \u00e9t\u00e9 en route [pour intervenir en G\u00e9orgie] aurait dissuad\u00e9 m\u00eame Vladimir Poutine’.\u00a0\u00bb), – celui-l\u00e0 ferait bien de se souvenir que, depuis trois ans, les USA menacent d’employer la force contre l’Iran, qu’ils ne s’y r\u00e9solvent pas, qu’ils sont frein\u00e9s des quatre fers notamment par leurs militaires, – bref, qu’ils ne font rien du tout \u00e0 cet \u00e9gard. Nous ne sommes plus au temps du Kosovo et Poutine n’est pas Milosevic<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» L’OTAN qui roule des m\u00e9caniques n’est m\u00eame pas oblig\u00e9e \u00e0 faire tout ce qu’il faut \u00e0 l’\u00e9gard d’un de ses membres. Cette m\u00eame affirmation de l’expert \u00e9voquant l’intervention automatique de l’USAF si la G\u00e9orgie \u00e9tait membre de l’OTAN, puisque son argument entend faire la promotion de cette adh\u00e9sion de la G\u00e9orgie, implique, au nom du fameux Article 5 du Trait\u00e9 de l’Atlantique Nord, que l’intervention de l’OTAN ne ferait pas un pli si la G\u00e9orgie \u00e9tait membre de l’OTAN. L\u00e0 aussi, il s’agit de ‘wishful thinking’ et non d’une certitude. L’\u00e9vocation formelle des obligations d’intervention des autres pays de l’OTAN en cas d’attaque de l’un d’entre eux est un bon sujet de discours mais un cas juridique ambigu\u00eb. On oublie souvent que l’Article 5 du trait\u00e9 n’est pas du tout contraignant sur la forme et les moyens de l’intervention des autres (contrairement, par exemple, aux obligations \u00e9quivalentes du trait\u00e9 de Bruxelles de l’UEO) mais qu’il laisse le choix aux pays membres de la forme de leur r\u00e9action<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» La partie essentielle de l’Article 5 du trait\u00e9<\/a>, qu’il faut lire en son entier, avec l’ambigu\u00eft\u00e9 suppl\u00e9mentaire que cet article parle seulement de \u00ab\u00a0la s\u00e9curit\u00e9 dans la r\u00e9gion de l’Atlantique Nord\u00a0\u00bb, – ce qui n’inclut pas pr\u00e9cis\u00e9ment le Caucase (le soulign\u00e9 en gras est bien sûr la cons\u00e9quence de notre impertinente intervention [NDLR]) :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Les parties conviennent qu’une attaque arm\u00e9e contre l’une ou plusieurs d’entre elles survenant en Europe ou en Am\u00e9rique du Nord sera consid\u00e9r\u00e9e comme une attaque dirig\u00e9e contre toutes les parties, et en cons\u00e9quence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d’elles, dans l’exercice du droit de l\u00e9gitime d\u00e9fense, individuelle ou collective, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaqu\u00e9es en prenant aussit\u00f4t, individuellement et d’accord avec les autres parties,<\/em> telle action qu’elle jugera n\u00e9cessaire<\/em><\/strong>, y compris l’emploi de la force arm\u00e9e, pour r\u00e9tablir et assurer la s\u00e9curit\u00e9 dans la r\u00e9gion de l’Atlantique Nord\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le fait est que l’Article 5 est une sorte de serpent de mer, d’\u00e9pouvantail qu’on sort r\u00e9guli\u00e8rement pour caract\u00e9riser l’OTAN comme une forteresse qui vous enferme dans l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la guerre. De Gaulle a montr\u00e9 ce qu’il en \u00e9tait, et ses successeurs, jusqu’\u00e0 Chirac qui a regagn\u00e9 le commandement int\u00e9gr\u00e9 sur un march\u00e9 de dupes (il esp\u00e9rait obtenir en \u00e9change le commandement Sud [M\u00e9diterran\u00e9e]), s’en sont parfaitement accommod\u00e9s et la France y a toujours pes\u00e9 d’un poids consid\u00e9rable tout en affirmant son ind\u00e9pendance.<\/p>\n<\/p>\n

Les divers conflits auxquels l’OTAN a particip\u00e9 n’ont jamais \u00e9t\u00e9 le fait de l’article 5 ni d’une attaque contre l’un ou l’autre de ses membres mais le fait de l’emprise que les USA exercent sur les pays impliqu\u00e9s (souvent au c\u00f4t\u00e9 de non-membres de l’OTAN, comme l’Australie). La seule fois où l’Article 5 fut sollicit\u00e9, ce fut pour essuyer un refus du pays attaqu\u00e9 : le 27 septembre 2001, le n°2 du Pentagone Paul Wolfowitz vint dire au Conseil de l’Atlantique Nord que les USA refusaient de se r\u00e9clamer de l’Article 5 apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre.<\/p>\n<\/p>\n

Bref, nous aurions donc tendance \u00e0 \u00eatre rassur\u00e9 : partir en guerre au nom de l’OTAN pour une attaque de la Russie contre un des pays baltes ? Il faudrait d’abord que Poutine y songe apr\u00e8s avoir longuement r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 qui fait partie de l’Europe et qui n’en fait pas partie puisque le Trait\u00e9 ne couvre que ceci : « en Europe ou en Am\u00e9rique du Nord <\/em>»… Quant \u00e0 Ta\u00efwan ! Non, ce n’est pas vraiment s\u00e9rieux… Si ces joyeuses hypoth\u00e8ses entraînaient un conflit, et certains \u00e0 y participer sans raison directe, ce ne serait pas au nom du cadre formel du trait\u00e9 mais du fait de la faiblesse ou de la l\u00e2chet\u00e9 devcant certaines pressions qu’on imagine ais\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9monstration par la Libye<\/h3>\n<\/p>\n

Pour autant, on peut argumenter que la participation au commandement int\u00e9gr\u00e9 est un multiplicateur des capacit\u00e9s, et donc pour la France un argument pour rester dans ce commandement int\u00e9gr\u00e9. L\u00e0 encore, notre d\u00e9saccord est complet car ce dont les forces arm\u00e9es fran\u00e7aises b\u00e9n\u00e9ficient dans le commandement int\u00e9gr\u00e9 qui est compl\u00e8tement phagocyt\u00e9 par les USA, notamment dans le domaine des processus, c’est sans doute des moyens remarquables mais \u00e9galement et a contrario <\/em>une exceptionnelle lourdeur et une remarquable lenteur \u00e0 faire progresser ces processus.<\/p>\n<\/p>\n

Deux conflits sont exemplaires \u00e0 cet \u00e9gard par leur engagement massif, par leur mouvement constant, donc la n\u00e9cessit\u00e9 d’agir vite et de s’adapter \u00e0 des situations changeantes : le Kosovo dans une certaine mesure et la Libye principalement.<\/p>\n<\/p>\n

• Au Kosovo, une anecdote d\u00e9crit la forme de la \u00ab\u00a0coop\u00e9ration\u00a0\u00bb des alli\u00e9s de l’OTAN dans ce conflit. Ce fut, d\u00e9crite \u00e0 nous par une source militaire fran\u00e7aise de haut rang \u00e0 cette \u00e9poque, une rencontre des chefs de trois services de renseignement militaire : l’Allemand, le Britannique, le Fran\u00e7ais. L’Allemand admettait savoir de la situation g\u00e9n\u00e9rale ce qu’\u00e0 peu pr\u00e8s la majorit\u00e9 des pays savaient, c’est-\u00e0-dire ce que les USA voulaient bien leur faire savoir, et d’ailleurs sans aucune garantie de confirmation. Le Britannique affirma savoir tout des Am\u00e9ricains. Finalement, ce fut le Fran\u00e7ais qui montra qu’il en savait le plus gr\u00e2ce aux \u00e9quipements autonomes fran\u00e7ais, l’Allemand savait comme on a dit, et le Britannique exactement le contraire de ce qu’il disait : il suivait aveugl\u00e9ment les Am\u00e9ricains sans rien savoir. Par exemple, les capacit\u00e9s autonomes des Fran\u00e7ais ainsi que leur exp\u00e9rience propre d’acteur ind\u00e9pendant d’un tr\u00e8s bon niveau technologique leur permettaient d’\u00eatre les seuls \u00e0 rep\u00e9rer chaque sortie (\u00e0 partir des USA jusqu’au Kosovo) des bombardiers B-2 tr\u00e8s-secrets de l’USAF. A cette \u00e9poque, les Fran\u00e7ais, encore tr\u00e8s autonomes, jouaient leur propre jeu avec brio et leur \u00ab\u00a0alli\u00e9\u00a0\u00bb principal avait compris qu’il ne pouvait pas leur dire n’importe quoi.<\/p>\n<\/p>\n

• La Libye est bien plus r\u00e9v\u00e9latrice. Les op\u00e9rations (stupides par ailleurs, comme la guerre elle-m\u00eame, – mais c’est une autre histoire) furent engag\u00e9es par les Fran\u00e7ais et par les Anglais, et bient\u00f4t coordonn\u00e9es par l’OTAN (les USA restant en retrait). Cela devint donc une op\u00e9ration compl\u00e8tement coordonn\u00e9e par l’OTAN. Voici ce qu’en dirent des pilotes fran\u00e7ais qui avaient op\u00e9r\u00e9 en Libye, au cours d’un s\u00e9minaire \u00e0 Londres, le 23 septembre 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le site ‘AOL-Defense.com’ publie une nouvelle sur cette intervention, le 21 septembre 2011<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Les forces a\u00e9riennes fran\u00e7aises effectuant des missions de frappe en Libye contre les loyalistes de Kadhafi n’utilisent pas les images et les renseignements d\u00e9taill\u00e9s fournis par les avions de surveillance am\u00e9ricains, selon les d\u00e9clarations faites aujourd’hui par des pilotes fran\u00e7ais participant \u00e0 ces sorties<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Depuis le premier jour des frappes a\u00e9riennes de l’OTAN en Libye, les \u00e9quipages d’avions de combat fran\u00e7ais ont eu du mal \u00e0 identifier de mani\u00e8re positive ‘ce que nous visons et qui nous visons’, a d\u00e9clar\u00e9 un pilote fran\u00e7ais servant en Libye, devant un public d’industriels de la d\u00e9fense et d’aviateurs militaires participant \u00e0 une conf\u00e9rence \u00e0 Londres. ‘Le pilote dans son cockpit est enti\u00e8rement seul’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Lorsqu’on leur a demand\u00e9 pourquoi les forces a\u00e9riennes fran\u00e7aises ne profitaient pas de l’imagerie de ciblage avanc\u00e9e avec ou sans pilote, les pilotes ont r\u00e9pondu que la coordination avec les commandants de l’OTAN au centre d’op\u00e9rations a\u00e9riennes combin\u00e9es (CAOC) dans le nord de l’Italie prenait trop de temps. Au lieu de cela, les pilotes ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 utiliser leurs propres nacelles de reconnaissance. Les pilotes ont d\u00e9clar\u00e9 qu’ils rejetaient les images des drones Predator \u00e0 des fins de ciblage, car il fallait trop de temps pour que ces images soient approuv\u00e9es par le CAOC.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Les pilotes fran\u00e7ais ont \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu’ils pr\u00e9f\u00e9raient les images provenant de leurs propres nacelles, car elles comportaient l’identification int\u00e9gr\u00e9e des zones de frappe. Ils lan\u00e7aient g\u00e9n\u00e9ralement un avion de reconnaissance, prenaient des photos, identifiaient les cibles et avaient un autre avion d’attaque en route vers la cible dans les cinq heures […].<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Tout ceci contraste avec les d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e a\u00e9rienne fran\u00e7ais St\u00e9phane Abrial, commandant le Transform Command de l’OTAN : ‘Nous n’aurions pas pu atteindre le m\u00eame niveau d’efficacit\u00e9 <\/em>[en Libye] sans la forte contribution des États-Unis.’ Le g\u00e9n\u00e9ral a d\u00e9clar\u00e9 que cela s’appliquait particuli\u00e8rement au ciblage.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Bien entendu, on comprend l’avis divergents du g\u00e9n\u00e9ral Abrial, applaudissant \u00e0 la coop\u00e9ration sous drapeau am\u00e9ricain. Les plus acharn\u00e9s d\u00e9fenseurs d’une r\u00e9int\u00e9gration du commandement int\u00e9gr\u00e9 furent et sont les g\u00e9n\u00e9raux fran\u00e7ais qui guignent des places d’une grande importance et d’un grand prestige pour leur carri\u00e8re. C’est leur fa\u00e7on d’\u00eatre op\u00e9rationnel et ‘multiculturel’, en plus diplomatiquement, c’est-\u00e0-dire tr\u00e8s amis des amis am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n

L’int\u00e9gration OTAN est une catastrophe. La France y perd sa singularit\u00e9 et ses capacit\u00e9s sp\u00e9cifique et entrent dans un syst\u00e8me lourd (de plus en plus) et donc inefficaces (de plus en plus). On l’a encore exp\u00e9riment\u00e9 lors de l’\u00e9vacuation de Kaboul, prise en mains par les forces US, et d\u00e8s lors organis\u00e9e en un remarquable bordel. L’OTAN et les USA, s’ils disposent de huit-dix mois de pr\u00e9paration, peuvent effectivement livrer bataille et an\u00e9antir l’arm\u00e9e irakienne, pour se trouver Grosjean comme devant dans le plus \u00e9pouvantable embourbement possible. En fin de compte, comme en Irak, ils parviennent \u00e0 s’en sortir mis\u00e9rablement, apr\u00e8s avoir consult\u00e9 les grands sp\u00e9cialistes fran\u00e7ais de la contre-gu\u00e9rilla dans leurs livres \u00e9crits dans les ann\u00e9es 1960 \u00e0 partir des exp\u00e9riences indochinoise et alg\u00e9rienne. (*)<\/p>\n<\/p>\n

Toutes ces questions et ces d\u00e9fauts existent depuis la cr\u00e9ation de l’OTAN, et ils n’ont fait que s’accentuer. Au moins, dans les ann\u00e9es1960, on savait qu’il y avait des probl\u00e8mes de coop\u00e9ration et de coordination et on tentait de les r\u00e9soudre. Aujourd’hui, on croit qu’ils sont r\u00e9solus simplement en niant leur existence ; cela se fait ais\u00e9ment puisque les USA ont tout pris en mains et ont mis en place d’une fa\u00e7on qu’on pourrait dire ‘totalitaire’ en imposant, – d’ailleurs sans la moindre opposition de quiconque, – leurs catastrophiques incomp\u00e9tences en mani\u00e8re guerri\u00e8re et leur lourdeur logistique impitoyable, tout cela de plus en plus affirm\u00e9e \u00e0 mesure que la modernit\u00e9 gagne les arm\u00e9es, en les wokenisant et en les num\u00e9risant-digitalisant jusqu’\u00e0 les transformer en des univers virtuels. (M\u00eame chemin que Facebook devenant « ‘Meta’<\/em><\/a>, \u00ab\u00a0ailleurs\u00a0\u00bb en grec mais en fait et dans ce cas venu du mot ‘metaverse’, lequel mot vient \u00e0 son tour de \u00ab\u00a0la litt\u00e9rature de science-fiction cyberpunk\u00a0\u00bb<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Que faire ?\u00a0\u00bb, disait L\u00e9nine<\/h3>\n<\/p>\n

Ainsi peut-on conclure :<\/p>\n<\/p>\n

• Que l’int\u00e9gration structurelle dans les forces int\u00e9gr\u00e9es de l’OTAN pr\u00e9sente plus d’inconv\u00e9nients que d’avantages si le pays concern\u00e9, comme la France, poss\u00e8de suffisamment de ressources pour conduire les op\u00e9rations qui lui importent, qui sont de son int\u00e9r\u00eat ; quitte par ailleurs \u00e0 r\u00e9aliser des arrangements ad hoc avec tout ou partie de l’OTAN, compris les USA, pour telle ou telle circonstance selon les int\u00e9r\u00eats r\u00e9ciproques. (Si les capacit\u00e9s fran\u00e7aises ont \u00e9t\u00e9 fortement r\u00e9duites depuis 1966 ou depuis 1996, elles l’ont \u00e9t\u00e9 tout autant sinon plus dans le chef des USA et de l’OTAN.)<\/p>\n<\/p>\n

• Que la position d’un pays (de la France) au sein de l’ensemble politique n’impose aucune contrainte grave (Article 5) si ce pays peut et sait r\u00e9sister aux pressions du ‘Groupthinking<\/a><\/em>‘ selon une politique propre et souveraine qu’il a l’intention de suivre.<\/p>\n<\/p>\n

En d’autres termes, la situation de la France vis-\u00e0-vis de l’OTAN de 1966-1996 a toujours son int\u00e9r\u00eat, son sens et son efficacit\u00e9. Plus encore, notre propos serait ici de montrer que cette situation a aujourd’hui plus d’int\u00e9r\u00eat, plus de sens et plus d’efficacit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Il suffit d’une rapide analyse pour comprendre que, non seulement l’OTAN n’a plus l’int\u00e9r\u00eat fondamental qu’elle avait jusqu’en 1989-1991 (effondrement de l’URSS), mais qu’en plus elle est devenue une nuisance compl\u00e8tement manipul\u00e9e par le Syst\u00e8me : c’est-\u00e0-dire par les USA pour partie, mais surtout par ses int\u00e9r\u00eats bureaucratiques qui constituent son aspect le plus fondamentalement important pour le Syst\u00e8me dans le sens d’une globalisation. D’un point de vue g\u00e9opolitique, mais aussi culturel et civilisationnel, elle est une nuisance notamment et principalement en interdisant tout contact f\u00e9cond avec la Russie essentiellement. D’un point de vue ontologique, l’OTAN est devenue une \u00e9gr\u00e9gore anim\u00e9e d’une volont\u00e9 de n\u00e9antisation, un peu \u00e0 la mani\u00e8re de la bureaucratie du Pentagone telle que la d\u00e9crivait Rumsfeld<\/a> le 10 septembre 2001<\/a>, mais en plus mortif\u00e8re puisque, malgr\u00e9 les apparences de sa soumission aux USA qui n’est que mat\u00e9rialiste et psychologique depuis que les USA sont entr\u00e9s en d\u00e9cadence d’effondrement, d\u00e9li\u00e9e en profondeur de toute attache structur\u00e9e et donc toute enti\u00e8re anim\u00e9e par un d\u00e9sir de n\u00e9antisation.<\/p>\n<\/p>\n

Les Russes l’ont compris depuis longtemps. Dimitri Rogozine, qui fut l’ambassadeur russe \u00e0 l’OTAN le plus marquant et le plus psychologue le disait d\u00e8s 2009<\/a>. Son jugement s’est encore aggrav\u00e9 et, si l’on relit ses quelques remarques<\/a> de 2015, on retrouve en beaucoup plus symbolique et \u00e9sot\u00e9riques les observations de Rumsfeld sur le Pentagone : \u00ab\u00a0pris individuellement, les fonctionnaires de l’OTAN sont des gens normaux, mais collectivement…\u00a0\u00bb, – et l\u00e0, il cite \u00ab\u00a0le diable\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Pris individuellement,<\/em> [les bureaucrates et fonctionnaires affect\u00e9s \u00e0 l’OTAN] sont des gens normaux, mais quand ils sont consid\u00e9r\u00e9s collectivement ils sont l’incarnation du diable<\/strong><\/em>. [L’OTAN] est une relique de la Guerre froide. Ce qu’ils font \u00e0 l’encontre de la Russie, ses alli\u00e9, ses partenaires, cela va vraiment trop loin. Ils construisent ouvertement non pas vraiment des capacit\u00e9s militaires qu’une rh\u00e9torique militariste <\/em>[agressive]. Il n’y a en fait rien du tout derri\u00e8re tout cela, \u00e0 part l’int\u00e9r\u00eat \u00e9go\u00efste de justifier leur propre existence. L’OTAN n’a aucune utilit\u00e9 en tant qu’organisation. L’OTAN aurait dû \u00eatre dissoute depuis longtemps, le pr\u00e9sident russe l’a d\u00e9j\u00e0 dit<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Les derni\u00e8res vingt et quelques ann\u00e9es sont devenues une menace pour l’existence de l’OTAN parce que, apr\u00e8s la dissolution de l’URSS au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, l’Alliance Atlantique a perdu toute justification pour son existence. Quand de nouvelles difficult\u00e9s apparaissent dans les relations internationales, ils sont ouvertement tr\u00e8s satisfaits, ils sont heureux de montrer que quelqu’un a besoin d’eux. En principe, cette organisation n’a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e que pour les conflits, les guerres, pour constamment aggraver la situation<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Aujourd’hui, Lavrov fait r\u00e9guli\u00e8rement le constat (ici, le 1er<\/sup> novembre<\/a>) de ses rencontres de \u00ab\u00a0n\u00e9gociation\u00a0\u00bb avec l’OTAN (r\u00e9cemment, une d\u00e9l\u00e9gation conduite par le Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral Soltenberg s’est rendue \u00e0 Moscou). Il se trouve devant le vide, le rien, devant la B\u00eate sans attention ni agitation, qui joue au ‘Scrabble<\/em>‘ pour mieux rester dans la bienpensance, qui n’est int\u00e9ress\u00e9e par rien qui ressembl\u00e2t m\u00eame de loin \u00e0 un acte d’\u00e9change diplomatique :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je ne qualifierais pas les relations entre la Russie et l’OTAN de catastrophiques, car pour que quelque chose <\/em>[de l’ordre de l’\u00e9change] soit catastrophique, il faut au moins qu’il y ait ce ‘quelque chose’<\/em>… […] Quand il y avait encore des r\u00e9unions entre le Conseil et nos repr\u00e9sentants, ils voulaient seulement nous apprendre \u00e0 vivre<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00ab\u00a0Delenda Est OTANia<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n

Si l’on veut bien prendre un regard g\u00e9n\u00e9ral sur la situation, on dira qu’un retrait de la France n’a de sens que si c’est pour travailler \u00e0 la destruction de l’alliance qui est effectivement cette entit\u00e9 mal\u00e9fique, cette \u00e9gr\u00e9gore diabolique que l’on a signal\u00e9e, qui vit de sa propre vie pour d\u00e9truire toute vie qui ne soit pas la sienne. D\u00e8s lors, la France a int\u00e9r\u00eat \u00e0 quitter l’organisation int\u00e9gr\u00e9e pour n’en plus d\u00e9pendre techniquement et militairement, mais \u00e0 rester dans le Trait\u00e9 comme pays-membre pour conserver son statut politique et pouvoir travailler de l’int\u00e9rieur \u00e0 son affaiblissement, \u00e0 son grippage, \u00e0 son sabotage, \u00e0 sa destruction (\u00ab\u00a0Delenda Est OTANia<\/em>\u00ab\u00a0) si l’on veut faire œuvre de salubrit\u00e9 universaliste (puisque les Fran\u00e7ais aiment tant ce mot).<\/p>\n<\/p>\n

Consid\u00e9rons ces quelques faits :<\/p>\n<\/p>\n

• Si la France quitte le commandement int\u00e9gr\u00e9 comme elle fit en 1964-66, elle tend \u00e0 retrouver la r\u00e9putation qu’elle eut \u00e0 l’\u00e9poque gaulliste. Les r\u00e9putations se refont vite dans ce monde de zombies et de couards. Le geste sera au point de vue de la communication d’un \u00e9norme effet (on dirait que c’est comme \u00ab\u00a0si elle quittait l’OTAN\u00a0\u00bb). Elle sera maudite par les USA en apparence, mais les USA se garderont de rompre compl\u00e8tement avec elle parce qu’ils connaissent sa puissance militaire (au moins potentielle), \u00e0 moins qu’ils ne soient d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9s d’ici l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

• La France acquerra, au moins du point de vue de la puissance psychologique de la communication, une ind\u00e9pendance souveraine et, derri\u00e8re les anath\u00e8mes, retrouvera une influence qu’elle avait perdue aupr\u00e8s des tr\u00e8s nombreux pays qui s’alignent sur les USA tout en jugeant les USA de plus en plus insupportables. Elle deviendra, au sein de l’OTAN, une alternative aux USA dans le but commun de la destruction de la chose. Les zombies suivistes, parce qu’ils sont d’une couardise extr\u00eame et passent d’une trouille \u00e0 l’autre, passeront de la trouille de ne plus \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s (doux simulacre !!!) par les USA \u00e0 la trouille d’\u00eatre d\u00e9vor\u00e9s tout cru par l’\u00e9gr\u00e9gore-OTAN, – sans rien y comprendre, car les couards n’ont pas comprendre pour passer d’une trouille l’autre.<\/p>\n<\/p>\n

• La France aura les mains libres pour \u00e9tablir des contacts privil\u00e9gi\u00e9s avec la Russie, \u00e9ventuellement jusqu’\u00e0 une coop\u00e9ration technologique sinon militaire, et constituera ainsi une alternative concurrente, sinon rebelle vis-\u00e0-vis des USA, au sein m\u00eame de l’OTAN. (Nous esp\u00e9rons que cela n’effraiera pas trop l’excellent Alain Finkielkraut<\/a> qui, sur ce sujet, n’a pas la moindre conscience des choses.) Elle sera le ver bien visible, bien d\u00e9voreur, bien glouton, dans la pomme pourrie qu’il faut an\u00e9antir.<\/p>\n<\/p>\n

• La France, pour r\u00e9sumer bref, sera bien plus \u00e0 l’aise pour sa t\u00e2che principale qui est sans la moindre doute, – sinon elle ne sert \u00e0 rien, – de \u00ab\u00a0travailler de l’int\u00e9rieur \u00e0 l’affaiblissement, au grippage, au sabotage, \u00e0 la destruction\u00a0\u00bb de cette organisation absolument identifi\u00e9e comme nuisible parce que diabolique. Elle ne sera pas l’ennemi isol\u00e9 qu’elle serait si elle quittait l’OTAN, mais elle deviendra une nuisance int\u00e9rieure d’une organisation qui lui est si nuisible.<\/p>\n<\/p>\n

• Bien \u00e9videmment, les cons\u00e9quences sur l’UE seraient terribles tant cette autre usine \u00e0 gaz est organiquement et ontologiquement li\u00e9e \u00e0 l’OTAN. Il s’agirait d’un choc absolument d\u00e9structurant et l’on comprend \u00e0 la lecture de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que nous consid\u00e9rons une telle possibilit\u00e9 avec un int\u00e9r\u00eat certain puisqu’il s’agit en fait de d\u00e9truire le carcan canc\u00e9reux des organisations supranationales qui emprisonnent les nations dans un totalitarisme n\u00e9antisateur. L’UE n’est qu’un double de l’OTAN avec une autre \u00e9tiquette tout aussi diabolique.<\/p>\n<\/p>\n

Le G\u00e9n\u00e9ral est d’accord<\/h3>\n<\/p>\n

Évidemment, nous ne cachons pas une seconde que toute cette belle rh\u00e9torique est un exercice de style radical, de la d\u00e9structuration des structures du Syst\u00e8me. Elle tient du miracle du type Jeanne d’Arc remise au goût du jour, pour bouter hors du Royaume de France (pardon, de la R\u00e9publique) et hors du monde la modernit\u00e9 tardive qui est l’Anglais de nos-temps-devenus-fous. Elle repose effectivement sur ce miracle : que des circonstances extraordinaires (mais la Grande Crise<\/a> a un \u00e9norme potentiel \u00e0 cet \u00e9gard) poussent la France, \u00e9quip\u00e9e d’un \u00ab\u00a0Vincent, Paul ou quelqu’un d’autre\u00a0\u00bb \u00e0 sa t\u00eate, \u00e0 sortir de son inf\u00e2me mollesse soumise et paralys\u00e9e pour prendre une d\u00e9cision essentielle vis-\u00e0-vis de l’OTAN. Cette d\u00e9cision, vues les circonstances, serait infiniment plus importante que celle de 1964-1966, – le G\u00e9n\u00e9ral lui-m\u00eame, du haut des cieux, nous a dit qu’il est bien d’accord avec cette analyse.<\/p>\n<\/p>\n

C’est une sorte de sc\u00e9nario-r\u00eav\u00e9, une sorte de « Faisons un r\u00eave<\/em> » de Sacha, adapt\u00e9 \u00e0 la situation fondamentale de la Grande Crise, et aussi un acc\u00e9l\u00e9rateur de cette Grande Crise jusqu’\u00e0 son point d’implosion. Mais s’il faut faire un r\u00eave en guise d’exercice d’une pr\u00e9visibilit\u00e9 jug\u00e9e impossible aujourd’hui et devenant peut-\u00eatre possible demain, autant qu’il soit dans la bonne direction. Car enfin l’on notera ceci, pour se donner quelque ardeur : \u00e0 moins d’une dictature stalinienne ou hitl\u00e9rienne (pas de jaloux) \u00e0 ciel ouvert, il est devenu quasiment impossible, au vu des \u00e9v\u00e9nements et des pressions terribles et col\u00e8res \u00e0 mesure qu’ils suscitent dans les peuples, de faire ce r\u00eave dans la direction inverse, vers le cauchemar d’un renfoncement consenti et apais\u00e9 des structures du Syst\u00e8me. On sait bien que le Syst\u00e8me est producteur de chaos pour d\u00e9triuire les structures qui lui d\u00e9plaisent, mais une fois qu’il a mis en place ses propres structures (OTAN, UE…), le chaos, qui ne cesse pas bien au contraire, devient affreusement contre-productif pour lui.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h2>\n<\/p>\n

(*) Ce n’est pas pour rien que Petraeus, le g\u00e9n\u00e9ral qui parvint \u00e0 extraire l’US Army du bourbier irakien en 2007, avait fait son \u00e9colage de parachutiste, passant par le canal d’une demande aux autorit\u00e9s fran\u00e7aises de son p\u00e8re, g\u00e9n\u00e9ral US affect\u00e9 \u00e0 l’OTAN, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 dans le r\u00e9giment command\u00e9 par le colonel Bigeard, comme il le r\u00e9v\u00e8le dans le documentaire ‘Indicatif Bruno<\/a><\/em>‘ sur Bigeard. En 2013, Petraeus n’a pas de mots assez admiratifs pour d\u00e9crire le sens de la contre-gu\u00e9rilla du colonel Bigeard et des r\u00e9giments paras fran\u00e7ais dans les ann\u00e9es 1950-1960.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur la France et l’OTAN, circa 2022 • Dans le chaos de la campagne pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles en France, un sujet inhabituel est apparu : l’attitude la France vis-\u00e0-vis de l’OTAN. • Depuis Sarko, la France ronronne au creux de l’OTAN, soumise aux USA et surtout \u00e0 une bureaucratie formant une sorte d’\u00e9gr\u00e9gore… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3845,7726,21263,6156,2631,12951,11056,2868,2685,4807,7243,4546,21264,6264,2614,2871,6090],"class_list":["post-79960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-article","tag-7726","tag-bigeard","tag-commandement","tag-de","tag-delenda","tag-egregore","tag-est","tag-gaulle","tag-integration","tag-integre","tag-moreau","tag-otania","tag-petraeus","tag-rogozine","tag-taiwan","tag-zemmour"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}