7 novembre 2021 – Je continue avec l’excellent Jonathan Turley, – voyez hier<\/a>, dans ce m\u00eame Journal<\/em>, sur Turley :« le premier constitutionnaliste aux USA, dans cette mati\u00e8re labyrinthique et incertaine qu’est l’interpr\u00e9tation et l’application de la sacro-sainte Constitution aux Etats-Unis.<\/em> » J’avais oubli\u00e9 de pr\u00e9ciser, ou plut\u00f4t de r\u00e9p\u00e9ter puisque j’en ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a>, qu’il est \u00e9galement un impeccable \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb au sens US, c’est-\u00e0-dire un progressiste dont l’opinion est sans le moindre doute favorable au parti d\u00e9mocrate. Pour autant et quand il le faut, il est le premier \u00e0 d\u00e9fendre superbement Trump contre la foule des lyncheurs.<\/p>\n<\/p>\n C’est une attitude qui renvoie \u00e0 une grande tradition des origines du projet am\u00e9ricain, tel qu’il fut con\u00e7u par ses artisans qui en \u00e9nonc\u00e8rent les principes essentiels dont la libert\u00e9 d’expression est sans doute le plus pr\u00e9cieux. Il s’agit bien entendu de ceux que les gens d’aujourd’hui, c’est-\u00e0-dire pour notre compte les \u00e9lites am\u00e9ricanistes lorsqu’elles abandonnent un instant leurs oripeaux-‘Woke<\/em>‘ et leur rendez-vous mensuel avec leur lobbyiste-donateur, nomment \u00ab\u00a0Les P\u00e8res-Fondateurs\u00a0\u00bb. A cette \u00e9poque d’ores et d\u00e9j\u00e0, et bien que l’on fût en monarchie fran\u00e7aise, la France \u00e9tait pour eux le pays de la libert\u00e9, – par cons\u00e9quent la libert\u00e9 d’expression, en allant de Beaumarchais \u00e0 Vergennes, – et sans besoin de Robespierre pour cela.<\/p>\n<\/p>\n Cette histoire commune et si paradoxale, – moi-m\u00eame, antiam\u00e9ricaniste radical je le reconnais, – lie en une sorte de destin commun la France et l’Am\u00e9rique. Je la con\u00e7ois particuli\u00e8rement, notamment pour ce que je nomme dans divers textes (ici un article de 1994<\/a>, l\u00e0 une \u00e9bauche d’un extrait du Tome-I<\/a> de ‘La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>‘) la \u00ab\u00a0dissidence\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine comme \u00ab\u00a0dissidente\u00a0\u00bb de l’am\u00e9ricanisme que l’on trouve chez les artistes, et surtout dans la litt\u00e9rature am\u00e9ricaine, dans ce sens où la France fut si longtemps per\u00e7ue comme le pays de la libert\u00e9 la plus haute, celle de la culture, de l’\u00e9crit et de l’esprit… Cela, cette perception qui me faisait \u00e9crire<\/a> par exemple :<\/p>\n<\/p>\n « …Ces \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb se recrutent chez les artistes notamment, avec le mot pris dans son sens le plus large ; ou bien disons la chose autrement, disons que c’est l’\u00e2me de l’artiste qui, en Am\u00e9rique, n\u00e9cessite, pour se faire, un esprit de \u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb. La litt\u00e9rature am\u00e9ricaine, qui est une branche exceptionnellement vivace du domaine, est le miroir, le bras puissant, la s\u00e8ve et la force m\u00eames de cette dissidence ; elle est sa d\u00e9finition m\u00eame, si elle n’en est pas la limite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » A mesure de son d\u00e9veloppement dans le cours du pays dans cette dynamique d’expansion qui semble r\u00e9v\u00e9ler son vrai visage dans la modernit\u00e9 bient\u00f4t industrielle, la dissidence am\u00e9ricaine se cherche et, finalement, trouve en France son port d’attache et sa r\u00e9f\u00e9rence culturelle ou socioculturelle, car la \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb semble y \u00eatre une chose qui vit et se vit comme s’il s’agissait de la nature m\u00eame de la chose. Mais il s’agit de la France, justement, et, en France, Paris encore plus pr\u00e9cis\u00e9ment. La magie fran\u00e7aise est, \u00e0 l’image renvers\u00e9e mais correspondante de la magie am\u00e9ricaniste pour les Fran\u00e7ais, une constante de l’imaginaire de la dissidence de l’am\u00e9ricanisme, \u00e0 ce point où l’on pourrait parler d’un effet de miroir, ou de mim\u00e9tisme peut-\u00eatre. Si les deux choses ne s’\u00e9quivalent pas, nous devons les observer selon une perspective similaire, pour d\u00e9gager leurs vertus et leurs caract\u00e8res r\u00e9ciproques, et comprendre, notamment du c\u00f4t\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme, les m\u00e9canismes qui les animent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cette dissidence n’est pas pour autant d\u00e9tach\u00e9e des \u00e9v\u00e9nements de la Grande R\u00e9publique ; m\u00eame si elle ne pr\u00e9tend pas jouer le moindre r\u00f4le politique institutionnel, elle subit \u00e9videmment les effets des \u00e9v\u00e9nements politiques dans la Grande R\u00e9publique. La dissidence am\u00e9ricaniste en France, \u00e0 Paris, cela \u00e0 partir d’une pr\u00e9sence am\u00e9ricaine constante depuis l’origine, a pignon sur rue d’une fa\u00e7on significative \u00e0 partir du tournant du XX\u00e8me si\u00e8cle, comme devenue une institution ; l’on pourrait la croire institutionnellement inaugur\u00e9e avec l’installation d’Edith Wharton, au 59 de la rue de l’Universit\u00e9, en 1907 (elle reste en France jusqu’\u00e0 sa mort, en 1937). Les \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9rations\u00a0\u00bb se succ\u00e8dent, que ce soit la ‘Lost Generation’ ou celle du maccarthysme, ou encore celle des \u00e9crivains et musiciens noirs, qu’importe ; la dissidence am\u00e9ricaine devient, jusque dans l’œuvre m\u00eame de l’artiste, du ‘Paris est une f\u00eate’ d’Hemingway aux ‘Jours tranquilles \u00e0 Clichy’ d’Henry Miller, un \u00e9cho de la quotidiennet\u00e9 de cette ville qui est bien plus qu’une installation urbaine, qui est aussi bien une \u00e2me qu’un protagoniste puissant du r\u00e9cit que nous faisons…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est-\u00e0-dire que je m’interroge \u00e0 partir de ces deux textes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s datant pour moi, disons des dix-quinze ann\u00e9es entre 1994 et 2010 où ils furent \u00e9crits : aurais-je encore la force et le courage d’\u00e9crire cela, qui fut vrai pourtant et que je rappelais en 1994 et en 2010 ? Alors qu’un grand esprit comme Turley peut \u00e9crire aujourd’hui : « La France est le chef de file<\/a> <\/em>[ou bien faut-il \u00e9crire : \u00ab\u00a0la cheffe de file\u00a0\u00bb ?] dans le recul de la libert\u00e9 d’expression en Occident<\/em> ces derni\u00e8res ann\u00e9es, avec des lois de plus en plus nombreuses qui restreignent la libert\u00e9 d’expression<\/em> », – qui est tout aussi vrai en 2021 ? Comment, apr\u00e8s l’avoir tant aim\u00e9 et c\u00e9l\u00e9br\u00e9 dans son pass\u00e9, ne pas avoir honte de son pays devenu pays \u00ab\u00a0de haine et de censure\u00a0\u00bb ? (Et je veux et tiens \u00e0 le pr\u00e9ciser, car il y a une responsabilit\u00e9 fondamentale : la haine comme moteur de la censure bien plus que la volont\u00e9 d’interdire la haine, car la censure est bien plus une haine que les \u00ab\u00a0discours de haine\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n En effet, je voudrais vous faire lire un texte de Turley du 5 novembre, nous parlant de la derni\u00e8re amende impos\u00e9e \u00e0 Brigitte Bardot, (on disait BB) dont j’entendais beaucoup parler dans mon adolescence avanc\u00e9e et que le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle c\u00e9l\u00e9brait comme la porteuse de l’expansion \u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’image et de la culture de la France. Turley ne d\u00e9fend pas, \u00e0 sa mani\u00e8re, les propos de Bardot. Mais il les couvre d’un principe sacr\u00e9, celui que les \u00e9crivains am\u00e9ricains venaient chercher en France, lorsque Miller publiait \u00e0 Paris et \u00e9tait censur\u00e9 aux USA (il crevait de faim en 1945-1946, malgr\u00e9 l’argent de ses ventes en France, qu’il ne pouvait faire venir \u00e0 Big Sur où il habitait d\u00e9j\u00e0 : « J’ai plus de respect pour les Fran\u00e7ais que pour n’importe quelle nationalit\u00e9 dans l’univers entier <\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n « Je comprends tout \u00e0 fait la grande offense suscit\u00e9e par ces d\u00e9clarations<\/em>, \u00e9crit Turley. […] Cependant, et cela ne surprendra pas grand monde sur ce blog, je consid\u00e8re \u00e9galement ces d\u00e9clarations comme une libert\u00e9 d’expression qui devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e dans tous les pays<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Outre Bardot, Turley cite quelques autres exemples fran\u00e7ais, faciles \u00e0 trouver dans ces temps on l’on a le flair de la haine extr\u00eamement aiguis\u00e9. Quels que soient les voies et les moyens, on en arrive toujours \u00e0 ce mot affreux de \u00ab\u00a0censure\u00a0\u00bb, et c’est en France que cela se passe. Par cons\u00e9quent, dit-il en parfait connaisseur des grands principes th\u00e9oriques de la Constitution :<\/p>\n<\/p>\n « La r\u00e9ponse \u00e0 un discours malveillant, c’est un discours de plus haute tenue. En ce sens, la libert\u00e9 d’expression est son propre d\u00e9sinfectant. Ce qui n’a jamais fonctionn\u00e9, c’est la censure<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est assez triste qu’un Am\u00e9ricain de grand esprit mais qui reste li\u00e9 au Syst\u00e8me tout de m\u00eame, puisse se permettre de nous ass\u00e9ner cette le\u00e7on, et qu’il ait \u00e0 cet \u00e9gard absolument raison. Voici donc le texte du 5 novembre<\/a>, de Jonathan Turley, dont je me suis permis de modifier le titre, qui est originellement : « Famed Actress Brigitte Bardot Charged (Again) With Hate Speech<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Nous avons d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9 du recul alarmant des droits \u00e0 la libert\u00e9 d’expression<\/a> en Occident, en particulier en France (ici<\/a> et ici<\/a> et ici<\/a> et ici<\/a> et ici<\/a> et ici<\/a> et ici<\/a>). Une grande partie de cette tendance est li\u00e9e \u00e0 l’expansion de la notion de \u00ab\u00a0discours de haine\u00a0\u00bb et des lois sur la non-discrimination. J’ai \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment sur les poursuites engag\u00e9es contre la c\u00e9l\u00e8bre actrice Brigitte Bardot pour avoir d\u00e9clar\u00e9 en 2006 que les musulmans ruinaient la France dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Int\u00e9rieur (puis pr\u00e9sident). Bardot, une militante des droits des animaux, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e<\/a> \u00e0 plusieurs reprises par de telles plaintes p\u00e9nales pour avoir critiqu\u00e9 diff\u00e9rents groupes. Aujourd’hui, elle a de nouveau \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 une amende<\/a> pour avoir qualifi\u00e9 les habitants de La R\u00e9union de \u00ab\u00a0sauvages\u00a0\u00bb, car ils continuent \u00e0 sacrifier des animaux dans le cadre de rituels religieux.<\/p>\n<\/p>\n Bardot, 87 ans, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 une amende de 20 000 euros ($23 000) par un tribunal de l’île fran\u00e7aise de La R\u00e9union, dans l’Oc\u00e9an Indien, pour une lettre datant de 2019 dans laquelle elle condamnait la poursuite du sacrifice de ch\u00e8vres par la population tamoule hindoue de l’île, qu’elle d\u00e9crivait comme des \u00ab\u00a0sauvages d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb. Elle a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0les indig\u00e8nes ont conserv\u00e9 leurs g\u00e8nes de sauvages\u00a0\u00bb et a \u00e9voqu\u00e9 le \u00ab\u00a0cannibalisme des si\u00e8cles pass\u00e9s\u00a0\u00bb. Elle a d\u00e9crit cette population comme \u00ab\u00a0une population d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e encore impr\u00e9gn\u00e9e de traditions ancestrales barbares\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Son porte-parole, Bruno Jacquelin, a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 pour avoir envoy\u00e9 la d\u00e9claration \u00e0 plusieurs m\u00e9dias \u00e0 sa demande.<\/p>\n<\/p>\n La ministre fran\u00e7aise d’Outre-Mer de l’\u00e9poque, Annick Girardin, a appel\u00e9 \u00e0 l’action apr\u00e8s lui avoir \u00e9crit \u00ab\u00a0que le racisme n’est pas une opinion, c’est une offense\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Je comprends tout \u00e0 fait la grande offense suscit\u00e9e par ces d\u00e9clarations. Bien que favorable depuis longtemps aux droits des animaux, je consid\u00e8re que ces commentaires m\u00e9ritent une condamnation publique. Cependant, et cela ne surprendra pas grand monde sur ce blog, je consid\u00e8re \u00e9galement ces d\u00e9clarations comme une libert\u00e9 d’expression qui devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e dans tous les pays.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
PhG, Semper Phi<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Turley, de Voltaire \u00e0 BB<\/h2>\n<\/p>\n