Je n’ai pu m’emp\u00eacher de remarquer un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s curieux qui s’est r\u00e9cemment empar\u00e9 de l’Europe occidentale et qui ressemble beaucoup \u00e0 un culte du cargo, mais \u00e0 l’envers.<\/p>\n<\/p>\n
Dans un culte du cargo classique, les tribus indig\u00e8nes qui se sont habitu\u00e9es \u00e0 l’indignit\u00e9 des vols r\u00e9guliers qui leur apportent une aide humanitaire sous la forme, par exemple, de bi\u00e8re et de pizzas, lorsqu’elles sont priv\u00e9es de cet affront \u00e0 leur dignit\u00e9, construisent de fausses pistes d’atterrissage avec de fausses tours de contr\u00f4le et des feux de joie en guise de feux de piste dans l’espoir d’attirer davantage d’avions de transport charg\u00e9s de la bi\u00e8re et des pizzas susmentionn\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n
Dans le cadre d’un culte du cargo invers\u00e9, les tribus indig\u00e8nes, qui se sont habitu\u00e9es \u00e0 l’indignit\u00e9 des vols r\u00e9guliers apportant une aide humanitaire sous la forme, par exemple, de bi\u00e8re et de pizza, ayant soudainement pris conscience de l’effet d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de la bi\u00e8re et des pizzas sur la sant\u00e9 publique, – le perg\u00e9lisol arctique ou l’alignement plan\u00e9taire dans mon analogie, – se mettent \u00e0 barricader les pistes d’atterrissage et \u00e0 d\u00e9monter les tours de contr\u00f4le dans l’espoir d’emp\u00eacher l’atterrissage d’autres avions de transport charg\u00e9s de la bi\u00e8re et des pizzas susmentionn\u00e9es. Les indig\u00e8nes restent alors affam\u00e9s et sobres jusqu’\u00e0 ce que la raison revienne et que le trafic a\u00e9rien soit r\u00e9tabli.<\/p>\n<\/p>\n
C’est ce dernier sc\u00e9nario qui semble se d\u00e9rouler ces derniers temps dans l’Union europ\u00e9enne, où les tribus indig\u00e8nes ont d\u00e9ploy\u00e9 des efforts consid\u00e9rables pour limiter leur acc\u00e8s \u00e0 la bi\u00e8re et \u00e0 la pizza fournies par les Russes, pr\u00e9f\u00e9rant manger de l’herbe et boire de l’eau du marais – au sens figur\u00e9 : par \u00ab\u00a0bi\u00e8re et pizzas\u00a0\u00bb, j’entends le gaz naturel et le charbon, et par herbe et eau du marais, les \u00e9oliennes et les panneaux solaires. Par \u00ab\u00a0bloquer les pistes d’atterrissage et d\u00e9monter les tours de contr\u00f4le\u00a0\u00bb, je veux dire bloquer ou retarder la construction des gazoducs South Stream et Nord Stream 2, jouer avec leur propre s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique en liant le prix des contrats de gaz naturel \u00e0 long terme \u00e0 des march\u00e9s \u00e0 terme de type casino, et d\u00e9velopper des manigances politiques avec les gazoducs qui traversent la Pologne et l’Ukraine. Enfin, l’effet suppos\u00e9 \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de la bi\u00e8re et des pizzas sur la sant\u00e9 publique\u00a0\u00bb est repr\u00e9sent\u00e9 par le perg\u00e9lisol arctique ou l’alignement plan\u00e9taire dans leurs effets suppos\u00e9s destructeurs pour la plan\u00e8te des \u00e9missions de CO2 provenant de la combustion d’hydrocarbures.<\/p>\n<\/p>\n
Si vous trouvez ces analogies farfelues, laissez-moi vous expliquer.<\/p>\n<\/p>\n
D\u00e8s le d\u00e9part, dissipons un certain flou, \u00e0 savoir qu’il est possible de d\u00e9carboner l’\u00e9conomie mondiale, en la conduisant \u00e0 des \u00e9missions nettes de dioxyde de carbone nulles. Le z\u00e9ro net est un objectif politique, comme \u00ab\u00a0une guerre pour mettre fin \u00e0 toutes les guerres\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le charbon propre\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0un budget \u00e9quilibr\u00e9\u00a0\u00bb, et n’a rien \u00e0 voir avec la r\u00e9alit\u00e9. Plusieurs gouvernements se sont engag\u00e9s \u00e0 poursuivre un tel objectif, sur la base de certaines recherches scientifiques que nous aborderons dans un instant, mais Bank of America a r\u00e9cemment publi\u00e9 une \u00e9tude<\/a> qui examine le coût r\u00e9el d’une telle entreprise et d\u00e9montre qu’elle est totalement irr\u00e9aliste. Selon l’\u00e9tude, pour que le monde entier atteigne le niveau z\u00e9ro en 30 ans, il faudrait 150 000 milliards de dollars d’investissement, soit 5 000 milliards de dollars par an. Cela d\u00e9passe tous les investissements en infrastructures existants dans le monde entier et il n’y a pas de place dans les budgets pour un tel coup de force. Mais cela d\u00e9clencherait une hyperinflation (\u00ab\u00a0choc inflationniste\u00a0\u00bb est leur euph\u00e9misme pr\u00e9f\u00e9r\u00e9), apr\u00e8s quoi aucun autre investissement en capital ne serait possible et aucune impression de monnaie ne produirait d’autre r\u00e9sultat qu’une hyperinflation encore plus importante.<\/p>\n<\/p>\n Une alternative facilement accessible consiste \u00e0 r\u00e9duire l’utilisation des combustibles fossiles et \u00e0 laisser tout le monde geler et mourir de faim dans l’obscurit\u00e9. Il se trouve que c’est la strat\u00e9gie de l’Europe \u00e0 l’heure actuelle, poursuivie par le biais du culte du cargo invers\u00e9 qui consiste \u00e0 bloquer les importations d’\u00e9nergie russe. L’aspect \u00ab\u00a0cargaison\u00a0\u00bb est \u00e9vident : il s’agit des diff\u00e9rents types de combustibles fossiles transport\u00e9s par des vraquiers, des wagons de charbon, des navires-citernes de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 et des gazoducs. L’aspect \u00ab\u00a0culte\u00a0\u00bb n\u00e9cessite une explication plus approfondie : si tout le monde doit geler et mourir de faim dans le noir, c’est parce que la combustion de combustibles fossiles \u00e9met du dioxyde de carbone. Et la raison pour laquelle le dioxyde de carbone est mauvais est que, selon \u00ab\u00a0La Science\u00a0\u00bb, il est sur le point de d\u00e9clencher une catastrophe climatique \u00e0 moins que nous n’arr\u00eations de brûler des combustibles fossiles, sinon il sera trop tard, le moment du \u00ab\u00a0trop tard\u00a0\u00bb avan\u00e7ant g\u00e9n\u00e9ralement en temps r\u00e9el depuis des d\u00e9cennies maintenant. Il s’agit l\u00e0 d’une caract\u00e9ristique essentielle de la plupart des cultes apocalyptiques : chaque fois que la date \u00e0 laquelle le monde est cens\u00e9 arriver \u00e0 une conclusion calamiteuse passe sans incident, elle est simplement repouss\u00e9e tandis que les dirigeants du culte pr\u00e9tendent qu’il n’y a rien \u00e0 voir ici, que tout le monde passe son chemin maintenant. Par exemple, la pr\u00e9diction faite par Al Gore en 2008 d’un Arctique sans glace d’ici 2013 : l’ann\u00e9e est pass\u00e9e, il y a maintenant plus de glace dans l’Arctique qu’il n’y en avait \u00e0 l’\u00e9poque, et pourtant Gore ne s’est pas arrach\u00e9 les yeux et n’est pas all\u00e9 errer dans le d\u00e9sert comme Œdipe. C’est assez typique des cultes apocalyptiques en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n L’interdiction de remettre en question \u00ab\u00a0La Science\u00a0\u00bb est un signe r\u00e9v\u00e9lateur d’une secte. Tout doute que vous exprimerez sera accueilli par un regard incr\u00e9dule, et si vous persistez, vous serez \u00e9tiquet\u00e9 \u00ab\u00a0n\u00e9gationniste du climat\u00a0\u00bb et pourchass\u00e9 par des foules en d\u00e9lire criant \u00ab\u00a0Crucifiez-le !\u00a0\u00bb. Si une conversation avec les adeptes de la secte est possible, elle s’articulera autour de l’id\u00e9e que le changement climatique catastrophique dû aux \u00e9missions anthropiques de dioxyde de carbone se trouve \u00eatre le consensus scientifique. Ce n’est pas le cas, mais cela n’a pas d’importance, car dans tous les cas, la science r\u00e9elle (par opposition \u00e0 \u00ab\u00a0La Science\u00a0\u00bb) ne fonctionne pas sur la base d’opinions ou de consensus, scientifiques ou autres. Dans la phrase \u00ab\u00a0la grande majorit\u00e9 des scientifiques sont d’accord sur le fait que…\u00a0\u00bb, vous pouvez remplacer \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0\u00e9tudes de lettres anglaises\u00a0\u00bb et la signification, ou le manque de signification, de la phrase ne changerait pas du tout. \u00ab\u00a0La grande majorit\u00e9 des lettr\u00e9s anglais sont d’accord pour dire qu’\u00e0 cause des \u00e9missions anthropog\u00e9niques de dioxyde de carbone, ils aiment bouger\/bouger<\/a>\u00ab\u00a0. Bien, qu’il en soit ainsi.<\/p>\n<\/p>\n J’ai pass\u00e9 une d\u00e9cennie \u00e0 travailler en tant qu’ing\u00e9nieur sur diverses exp\u00e9riences scientifiques tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9es et j’ai bu de nombreuses bi\u00e8res avec divers scientifiques. Cela m’a donn\u00e9 une bonne perspective sur la d\u00e9marche scientifique. L’un de ses aspects remarquables est le haut degr\u00e9 de sp\u00e9cialisation : les scientifiques ont tendance \u00e0 en savoir beaucoup sur leur propre discipline et beaucoup moins sur toutes les autres. Un ornithologue et un herp\u00e9tologiste peuvent parler de la tectonique des plaques, mais se taisent d\u00e8s qu’un g\u00e9ophysicien entre dans la pi\u00e8ce. Mais ce sur quoi tous les scientifiques doivent \u00eatre clairs et d’accord, pour \u00eatre des scientifiques, ce sont quelques r\u00e8gles de base. Une hypoth\u00e8se est une proposition dont la valeur de v\u00e9rit\u00e9 ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e que par l’exp\u00e9rience ou l’observation. Une fois qu’elle a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et qu’elle s’est av\u00e9r\u00e9e valide, elle est promue au rang de th\u00e9orie qui peut alors \u00eatre utilis\u00e9e pour faire d’autres pr\u00e9dictions. Toutes les hypoth\u00e8ses ont le droit d’exister, mais seules certaines d’entre elles sont choisies pour \u00eatre test\u00e9es exp\u00e9rimentalement, car les ressources sont limit\u00e9es, et la d\u00e9termination est bas\u00e9e sur les preuves disponibles, les intuitions, les sentiments et, enfin et surtout, la politique. Si les pr\u00e9dictions d’une th\u00e9orie s’av\u00e8rent trop inexactes pour \u00eatre utiles dans la pratique, ou si une meilleure th\u00e9orie est d\u00e9couverte, elle est \u00e9cart\u00e9e. Une th\u00e9orie scientifique est un outil, et non un objet d’adulation publique ou un test d\u00e9cisif pour l’adh\u00e9sion \u00e0 un parti politique.<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9e que les \u00e9missions anthropiques de dioxyde de carbone provoqueront un r\u00e9chauffement catastrophique de la plan\u00e8te n’est pas une th\u00e9orie – c’est une hypoth\u00e8se, car tout ce qui a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, ce sont quelques fluctuations climatiques et une l\u00e9g\u00e8re augmentation de la temp\u00e9rature moyenne de la plan\u00e8te depuis la toute fin de l’\u00e8re pr\u00e9industrielle, alors que des r\u00e9chauffements temporaires d’un ordre de grandeur similaire se sont produits pendant l’\u00e8re pr\u00e9industrielle elle-m\u00eame. Pour \u00eatre promue au rang de th\u00e9orie, cette hypoth\u00e8se doit \u00eatre confirm\u00e9e par l’observation. C’est assez d\u00e9licat, car m\u00eame si un r\u00e9chauffement plan\u00e9taire catastrophique devait \u00eatre observ\u00e9 pendant la dur\u00e9e de vie plut\u00f4t courte de la civilisation humaine, il faudrait encore prouver, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, que les \u00e9missions anthropiques de dioxyde de carbone en sont la cause principale. Cela semble \u00eatre une tr\u00e8s mauvaise id\u00e9e de d\u00e9penser des milliers de milliards de dollars de fonds publics pour une hypoth\u00e8se non v\u00e9rifi\u00e9e. \u00ab\u00a0Mais alors il sera trop tard !\u00a0\u00bb pourraient s’\u00e9crier les membres de la secte, angoiss\u00e9s. Trop tard pour quoi ? Pour faire encore plus de pr\u00e9dictions infond\u00e9es sur l’imminence d’une catastrophe climatique, puis pour avancer la date tranquillement lorsqu’elles ne se r\u00e9alisent pas ? Merci mon Dieu pour cela !<\/p>\n<\/p>\n Une hypoth\u00e8se non prouv\u00e9e similaire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e comme base de la politique internationale : celle qui a servi de justification au protocole de Montr\u00e9al de 1987. Selon cette hypoth\u00e8se, les r\u00e9frig\u00e9rants chlorofluorocarbon\u00e9s d\u00e9truisaient la couche d’ozone qui bloque les rayons ultraviolets nocifs et nous mena\u00e7aient de cancer de la peau et de cataracte. Comme preuve de cet effet, on a montr\u00e9 des donn\u00e9es sur l’expansion des trous dans la couche d’ozone au-dessus du p\u00f4le nord pendant l’hiver arctique et du p\u00f4le sud pendant l’hiver antarctique. Une autre hypoth\u00e8se est que les mol\u00e9cules d’ozone (O3) instables sont form\u00e9es temporairement \u00e0 partir de mol\u00e9cules d’oxyg\u00e8ne (O2) stables sous l’effet du rayonnement solaire, et que les trous au-dessus des p\u00f4les se forment pendant leurs hivers respectifs parce qu’il y fait sombre. Les donn\u00e9es en faveur de cette hypoth\u00e8se incluent le fait qu’un trou dans la couche d’ozone au-dessus de l’Antarctique a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 des d\u00e9cennies auparavant, alors que les CFC n’\u00e9taient pas encore invent\u00e9s, et que l’interdiction des CFC ne l’a pas r\u00e9duit. Il est ensuite apparu clairement que le protocole de Montr\u00e9al \u00e9tait une ruse astucieuse pour procurer aux entreprises chimiques transnationales un avantage concurrentiel d\u00e9loyal, bien que vous ayez du mal \u00e0 trouver des informations \u00e0 ce sujet en anglais en raison de la censure sur Internet<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Lorsqu’on formule des hypoth\u00e8ses \u00e0 tester exp\u00e9rimentalement, il est \u00e9vident qu’il faut se concentrer sur les plus prometteuses en raison des ressources limit\u00e9es. Mais aucune pression de ce type ne devrait exister lorsqu’il s’agit d’hypoth\u00e8ses relatives au climat, qui ne peuvent \u00eatre test\u00e9es exp\u00e9rimentalement et ne peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es que sur la base de mesures dont la collecte prendra plusieurs si\u00e8cles – \u00e0 moins que cette pression ne soit politique. Politique mise \u00e0 part, il existe une raison parfaitement valable d’envisager l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’augmentation du CO2 atmosph\u00e9rique provoquera un refroidissement global plut\u00f4t qu’un r\u00e9chauffement global. Le m\u00e9canisme propos\u00e9 est le suivant. L’augmentation des concentrations de CO2 dans l’atmosph\u00e8re absorbera des quantit\u00e9s croissantes de rayonnement infrarouge solaire (dans une fourchette \u00e9troite), l’emp\u00eachant d’atteindre la surface et de la r\u00e9chauffer. Elles emp\u00eacheront \u00e9galement une certaine quantit\u00e9 de rayonnement infrarouge r\u00e9\u00e9mis par la surface de s’\u00e9chapper directement vers l’espace, mais il s’agit d’un effet mineur, puisque la plupart des pertes de chaleur en surface se font par convection (l’air chaud monte) et \u00e9vaporation (transition de phase de H2O de liquide \u00e0 gazeux), et non par rayonnement. Si vous voulez tester cette hypoth\u00e8se, vous pouvez r\u00e9aliser l’exp\u00e9rience suivante, tr\u00e8s bon march\u00e9. Prenez un morceau de verre, qui bloque une partie du rayonnement solaire, et suspendez-le en plein soleil de midi \u00e0 une distance arbitraire au-dessus d’une parcelle de terrain (disons un m\u00e8tre). Apr\u00e8s un certain temps, mesurez la temp\u00e9rature du sol dans l’ombre du verre et \u00e0 l’ext\u00e9rieur. Observez que la temp\u00e9rature du sol dans l’ombre du verre est inf\u00e9rieure, et non sup\u00e9rieure, \u00e0 la temp\u00e9rature du sol directement expos\u00e9 au soleil.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Mais ce n’est pas comme \u00e7a qu’on construit une serre !\u00a0\u00bb pourrait s’exclamer un \u00e9colier pr\u00e9coce \u00e0 ce stade. \u00ab\u00a0Où sont les murs ?\u00a0\u00bb Et l’\u00e9colier aurait bien sûr tout \u00e0 fait raison : ce serait une serre d\u00e9fectueuse, et \u00ab\u00a0l’effet de serre\u00a0\u00bb est une m\u00e9taphore erron\u00e9e. Les serres ne fonctionnent pas en emp\u00eachant le rayonnement infrarouge renvoy\u00e9 par le sol de s’\u00e9chapper vers l’espace ; elles fonctionnent en emp\u00eachant l’air chaud de s’\u00e9chapper du volume de la serre gr\u00e2ce \u00e0 un toit et des murs \u00e9tanches \u00e0 l’air. Si vous percez un tas de gros trous dans le toit d’une serre, la temp\u00e9rature \u00e0 l’int\u00e9rieur deviendra inf\u00e9rieure \u00e0 celle de l’ext\u00e9rieur. Vous pouvez en conclure, en utilisant vos propres facult\u00e9s mentales, que l’hypoth\u00e8se du r\u00e9chauffement climatique anthropique n’est pas aussi univoque que certains voudraient le faire croire, et que mes enfants sont plus susceptibles que d’autres d’\u00eatre envoy\u00e9s dans le bureau du directeur pour avoir d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0le r\u00e9chauffement climatique est une connerie\u00a0\u00bb. Bien sûr, je pr\u00e9f\u00e9rerais qu’ils disent plut\u00f4t que \u00ab\u00a0l’hypoth\u00e8se selon laquelle les \u00e9missions anthropiques de dioxyde de carbone provoquent un r\u00e9chauffement climatique catastrophique n’a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e et est suspecte depuis le d\u00e9but parce qu’elle semble avoir des motivations politiques\u00a0\u00bb, mais c’est un peu long pour un enfant, alors \u00ab\u00a0conneries\u00a0\u00bb reste, pour l’instant, une approximation acceptable.<\/p>\n<\/p>\n Bien que la plupart des gens raisonnables puissent \u00eatre persuad\u00e9s de conc\u00e9der que l’hypoth\u00e8se ci-dessus n’a pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e puisque les \u00e9v\u00e9nements qu’elle pr\u00e9dit ne se sont pas encore produits, ils peuvent pointer du doigt les mod\u00e8les climatiques informatiques qui les pr\u00e9disent et pr\u00e9tendre que cela est suffisant pour justifier une action imm\u00e9diate. H\u00e9las, on ne peut faire confiance aux mod\u00e8les informatiques que s’ils ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9s par l’exp\u00e9rience ou l’observation. Par exemple, les simulations informatiques sont utilis\u00e9es, avec une pr\u00e9cision raisonnable, dans la conception de toutes sortes d’infrastructures critiques, mais c’est uniquement parce qu’elles ont \u00e9t\u00e9 soigneusement valid\u00e9es par des tests en laboratoire sur des composants physiques r\u00e9els et qu’elles sont appliqu\u00e9es dans des domaines où toutes les variables peuvent \u00eatre maintenues dans des limites pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es. Le climat de la Terre n’est pas un tel domaine et les mod\u00e8les climatiques n’ont pas \u00e9t\u00e9 valid\u00e9s sur de longues p\u00e9riodes de temps. On entend aussi parfois l’affirmation selon laquelle si les mod\u00e8les climatiques peuvent mod\u00e9liser le pass\u00e9 du climat, on peut aussi leur faire confiance pour pr\u00e9dire l’avenir du climat. Les personnes qui font cette affirmation devraient peut-\u00eatre d’abord essayer d’en d\u00e9montrer la validit\u00e9 sur un syst\u00e8me beaucoup plus petit et plus simple que le climat plan\u00e9taire, comme le march\u00e9 boursier. Cela aurait l’effet secondaire positif de faire rire les courtiers en bourse et les investisseurs ; le rire d\u00e9clenche la lib\u00e9ration d’endorphines qui peuvent temporairement soulager la douleur de pertes financi\u00e8res importantes.<\/p>\n<\/p>\n Cela nous ram\u00e8ne aux climatologues (et\/ou aux \u00e9lites anglaises qui veulent bouger\/bouger<\/a> \u00e0 cause du dioxyde de carbone), dont 99,9% sont d’accord pour dire, pour citer leur championne Greta Thunberg, \u00ab\u00a0bla-bla-bla\u00a0\u00bb. S’agit-il de vrais scientifiques, ou de faux politiques ? Les vrais scientifiques sont tr\u00e8s divers. Beaucoup d’entre eux travaillent dans l’obscurit\u00e9 sur des domaines de recherche qui n’int\u00e9ressent qu’eux-m\u00eames, pouss\u00e9s par la curiosit\u00e9 scientifique : pour eux, quelque chose vaut la peine d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 simplement parce qu’il n’est pas encore bien compris. De temps en temps, certains d\u00e9couvrent quelque chose que les m\u00e9decins ou les ing\u00e9nieurs trouvent extr\u00eamement utile, mais c’est rare. Certains se disent scientifiques mais travaillent sur des probl\u00e8mes tels que la r\u00e9duction du goût des substances alcalines dans le dentifrice. Quelques-uns font un travail r\u00e9ellement mal\u00e9fique, par exemple en rendant les coronavirus plus infectieux et plus mortels. Et puis il y a ces scientifiques qui utilisent la terminologie et les techniques scientifiques pour poursuivre un programme politique ou pour obtenir un avantage commercial par le biais d’une concurrence d\u00e9loyale. Le plus utile serait qu’ils aient des caract\u00e9ristiques physiques distinctives, comme un nez grotesquement allong\u00e9 ou un pantalon en feu en permanence, mais malheureusement ils ressemblent \u00e0 tous les autres. Ils ont cependant deux caract\u00e9ristiques distinctives : on les trouve souvent accompagn\u00e9s de politiciens et de lobbyistes de l’industrie ; leurs recherches ont tendance \u00e0 \u00eatre financ\u00e9es de fa\u00e7on somptueuse et leur produit, appel\u00e9 fac\u00e9tieusement \u00ab\u00a0La Science\u00a0\u00bb, est port\u00e9 \u00e0 bout de souffle dans la presse.<\/p>\n<\/p>\n Pour comprendre pourquoi la science climatique sur mesure est si g\u00e9n\u00e9reusement financ\u00e9e et si bruyamment vant\u00e9e, il suffit de poser la question habituelle et d’y r\u00e9pondre : Qui bono ?<\/em> A qui cela profite-t-il ? Elle est financ\u00e9e et annonc\u00e9e \u00e0 grands cris principalement par les pays occidentaux, qui sont unis pour \u00eatre des utilisateurs prodigues de combustibles fossiles tout en \u00e9tant pauvres en ressources et d\u00e9pendants des importations. Auparavant, ils \u00e9taient \u00e9galement unis pour avoir beaucoup d’argent \u00e0 consacrer aux subventions aux \u00e9nergies renouvelables, qu’ils pouvaient imprimer \u00e0 volont\u00e9, non pas tant pour remplacer leur consommation de combustibles fossiles (cela ne marcherait pas) que pour signaler au monde entier \u00e0 quel point ils sont vertueux en sauvant la plan\u00e8te d’une catastrophe climatique invent\u00e9e. Confront\u00e9s \u00e0 la perspective de devoir payer de plus en plus cher des importations d’\u00e9nergie de plus en plus rares, ils ont \u00e9labor\u00e9 un plan astucieux : imposer des droits de douane sur toutes les importations en fonction de leur empreinte carbone suppos\u00e9e : la quantit\u00e9 de dioxyde de carbone \u00e9mise au cours de leur production. Et puisque l’Occident, qui a investi dans les \u00e9oliennes et les panneaux solaires, peut pr\u00e9tendre que son empreinte carbone est plus faible et qu’il n’est donc pas soumis \u00e0 ces droits de douane, cela rendrait sa production nationale plus comp\u00e9titive. Il s’agit de permettre la concurrence d\u00e9loyale, encore une fois, vous voyez !<\/p>\n<\/p>\n Heureusement, ceux qui ont mis au point ce plan g\u00e9nial ont oubli\u00e9 un d\u00e9tail important. Ils ont suppos\u00e9 que l’Occident est indispensable en tant que consommateur de tout et que payer son consum\u00e9risme avec de la monnaie imprim\u00e9e – sa principale fonction depuis des d\u00e9cennies – est un service essentiel dont l’\u00e9conomie mondiale ne peut tout simplement pas se passer. Mais ce qui se passe plut\u00f4t, c’est que la consommation suit la production : d’abord, ils ont d\u00e9localis\u00e9 la fabrication ; maintenant, la consommation se d\u00e9localise \u00e9galement. Le r\u00e9sultat final sera le suivant : pas d’importations d’\u00e9nergie, encore moins de fabrication nationale, et pas trop de produits import\u00e9s non plus. Et sans importation d’\u00e9nergie pour \u00e9quilibrer l’offre irr\u00e9guli\u00e8re et la demande fluctuante, les sources d’\u00e9nergie renouvelables ne seront d’aucune utilit\u00e9, la fabrication nationale deviendra impossible et le fait d’imprimer encore plus d’argent incitera simplement les producteurs \u00e9trangers \u00e0 retenir leurs exportations en esp\u00e9rant que les prix augmenteront en r\u00e9ponse, ce qui est d\u00e9j\u00e0 le cas.<\/p>\n<\/p>\n Nous le constatons d\u00e9j\u00e0 aujourd’hui : les producteurs occidentaux d’aluminium ferment leurs portes en raison d’une p\u00e9nurie de magn\u00e9sium chinois ; les fabricants occidentaux d’engrais azot\u00e9s ferment leurs portes en raison du coût \u00e9lev\u00e9 du gaz naturel russe ; et toutes sortes d’autres entreprises occidentales sont contraintes de fermer ou de r\u00e9duire leurs activit\u00e9s parce que les mati\u00e8res premi\u00e8res dont elles d\u00e9pendent sont soit trop ch\u00e8res, soit tout simplement indisponibles. Et s’il est possible de vivre pendant des ann\u00e9es sans nouvelles voitures ou nouveaux avions, vivre sans engrais ne signifie qu’une chose : la faim. Et il est peu probable que les personnes affam\u00e9es se soucient beaucoup du catastrophisme climatique : \u00e9chec et mat pour \u00ab\u00a0La Science\u00a0\u00bb. En outre, la faim ne manquera pas de causer des probl\u00e8mes aux \u00e9lites occidentales actuelles, qui semblent avoir oubli\u00e9 ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Marie-Antoinette. Elles seraient bien avis\u00e9es de changer soudainement de cap et d’annoncer qu’elles se soucient d’abord de leur propre peuple et ensuite du climat, sans tenir compte des accusations de populisme qui s’ensuivront, car l’alternative est bien pire.<\/p>\n<\/p>\n Mais alors, qu’adviendra-t-il du climat ? Devons-nous imm\u00e9diatement sauter \u00e0 la conclusion que nous sommes tous condamn\u00e9s ? Eh bien, faites-vous plaisir, mais le sc\u00e9nario probable, presque toujours, est que nous verrons simplement plus de la m\u00eame chose. Le climat a \u00e9t\u00e9 exceptionnellement stable au cours des dix mille derni\u00e8res ann\u00e9es environ, et ce que nous voyons maintenant semble \u00eatre un retour \u00e0 la normale, avec beaucoup plus d’ouragans, d’inondations, d’incendies de for\u00eat, de s\u00e9cheresses, de tornades et ainsi de suite, mais cela n’a rien d’extraordinaire si vous faites un zoom arri\u00e8re. Au-del\u00e0 de cette instabilit\u00e9 parfaitement normale, si l’on fait un zoom arri\u00e8re, le climat mondial se refroidit tr\u00e8s progressivement depuis des millions d’ann\u00e9es, probablement en raison du taux de d\u00e9sint\u00e9gration nucl\u00e9aire dans le noyau de la plan\u00e8te ou de processus au sein du soleil, personne n’en est sûr. Mais il ne se contente pas de se refroidir progressivement : il est bistable, basculant dans une fourchette relativement \u00e9troite. Au bas de cette fourchette se trouvent les p\u00e9riodes glaciaires qui durent des dizaines ou des centaines de milliers d’ann\u00e9es ; au haut de cette fourchette se trouvent des p\u00e9riodes interglaciaires beaucoup plus courtes et un peu plus chaudes, comme celle que nous vivons actuellement.<\/p>\n<\/p>\n Comme pour la plupart des processus sur Terre, le passage d’une p\u00e9riode \u00e0 l’autre est dû \u00e0 l’eau : si la plan\u00e8te se r\u00e9chauffe suffisamment pour que beaucoup d’eau s’\u00e9vapore et que la couverture nuageuse soit importante, les nuages refl\u00e8tent une grande partie de la lumi\u00e8re solaire, ce qui entraîne un refroidissement de la surface et la formation de calottes polaires et de glaciers. Ensuite, les nuages se dissipent en grande partie, mais une partie suffisante de la surface reste couverte de glace qui continue \u00e0 refl\u00e9ter une grande partie de la lumi\u00e8re solaire, de sorte que le climat reste froid et que la glace continue \u00e0 se former. Finalement, une telle quantit\u00e9 d’eau est pi\u00e9g\u00e9e dans la glace que le niveau des oc\u00e9ans baisse, exposant beaucoup plus de terres, qui se r\u00e9chauffent, initiant une tendance inverse, et le cycle se r\u00e9p\u00e8te. Nous avons d\u00e9pass\u00e9 d’un millier d’ann\u00e9es la temp\u00e9rature optimale interglaciaire, qui \u00e9tait beaucoup plus chaude qu’aujourd’hui, et si la tr\u00e8s courte p\u00e9riode actuelle de consommation de combustibles fossiles doit avoir un quelconque effet, cela pourrait acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9but de la prochaine p\u00e9riode glaciaire, qui pourrait survenir n’importe quel mill\u00e9naire maintenant.<\/p>\n<\/p>\n Quel est le rapport entre tout cela et le dioxyde de carbone ? Eh bien, pas grand-chose ! Normalement, la concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosph\u00e8re augmente avec la temp\u00e9rature et diminue avec la temp\u00e9rature, ce qui en fait un bon indicateur de la temp\u00e9rature globale. Mais actuellement, la combustion de combustibles fossiles fausse la lecture, ce qui la rend pratiquement insignifiante. Oui, il est plus \u00e9lev\u00e9 qu’avant, mais c’est en fait une bonne chose, car il permet aux plantes de pousser plus vite, ce qui facilite la production de denr\u00e9es alimentaires dans les r\u00e9gions où la saison de croissance est courte, comme en Russie. Elle reste inf\u00e9rieure \u00e0 celle que la plupart des exploitants de serres (c’est-\u00e0-dire ceux qui poss\u00e8dent de v\u00e9ritables serres, avec des murs et un toit, et non des serres m\u00e9taphoriques d\u00e9fectueuses) pr\u00e9f\u00e8rent fixer dans les leurs afin d’obtenir une productivit\u00e9 optimale.<\/p>\n<\/p>\n Le refrain \u00ab\u00a0nous en saurons plus dans quelques milliers d’ann\u00e9es\u00a0\u00bb doit \u00eatre assez d\u00e9rangeant pour les membres du culte du climat catastrophique. Mais ce qui devrait les d\u00e9ranger bien davantage, c’est leur avenir imm\u00e9diat. Tout le pr\u00e9suppos\u00e9 sur lequel repose leur culte s’est effondr\u00e9 : l’Occident n’est plus un consommateur indispensable qui peut extorquer une compensation pour ses \u00e9missions de dioxyde de carbone aux pays qui lui fournissent tout ce dont il a besoin en \u00e9change d’argent imprim\u00e9. Cela ne va pas leur procurer l’avantage concurrentiel d\u00e9loyal qu’ils souhaitaient. Leur dernier stratag\u00e8me d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 – le culte du cargo invers\u00e9 consistant \u00e0 bloquer les importations d’\u00e9nergie en provenance de Russie – a \u00e9t\u00e9 un d\u00e9sastre et a entraîn\u00e9 une forte inflation, des p\u00e9nuries et des fermetures. \u00ab\u00a0Ce n’est pas la catastrophe que nous avons command\u00e9e !\u00a0\u00bb ont-ils beau crier d’angoisse, seul un \u00e9cho leur r\u00e9pondra, selon les mots intemporels de Greta Thunberg : \u00ab\u00a0bla-bla-bla\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Le 29 octobre 2021, Club Orlov<\/a>, – Traduction du Sakerfrancophone<\/a><\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’UE et son culte \u00ab\u00a0inverti\u00a0\u00bb du cargo Je n’ai pu m’emp\u00eacher de remarquer un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s curieux qui s’est r\u00e9cemment empar\u00e9 de l’Europe occidentale et qui ressemble beaucoup \u00e0 un culte du cargo, mais \u00e0 l’envers. Dans un culte du cargo classique, les tribus indig\u00e8nes qui se sont habitu\u00e9es \u00e0 l’indignit\u00e9 des vols r\u00e9guliers qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[29],"tags":[6045,3392,2631,4967,2622,2668,5038,2730,21274],"class_list":["post-79966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-catastrophe","tag-climatique","tag-de","tag-gaz","tag-la","tag-orlov","tag-rechauffement","tag-russie","tag-sciencetheorie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}