28 novembre 2021 – Une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb sourde se d\u00e9roule autour d’un champ de bataille pour l’instant virtuel, nomm\u00e9 Ukraine. On assiste \u00e0 une formidable \u00ab\u00a0guerre de communication\u00a0\u00bb, – plus qu’une guerre de la seule information tant est grande la complexit\u00e9 exotique, – où des alliances in\u00e9dites de circonstance sont activ\u00e9es pour la s\u00e9quence crisique actuelle.<\/p>\n<\/p>\n
On devrait mettre, je pense, comme symbolique de cette guerre de communication, deux interventions m\u00e9diatiques importantes qui sont caract\u00e9ristiques de cette sorte d'\u00a0\u00bballiance de circonstance\u00a0\u00bb. Elles sont dirig\u00e9es essentiellement contre le \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb aux USA, mais aussi dans une certaine mesure, – et c’est une nouveaut\u00e9, – contre un \u00e9ventuel \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb qui prendrait forme en Russie. Je crois qu’on peut avancer que jamais autant qu’aujourd’hui dans l’actuelle p\u00e9riode (depuis 1989-91 et surtout depuis 9\/11) ne sont apparues aussi nettement des fractures internes aux communaut\u00e9s nationales de s\u00e9curit\u00e9 des deux puissances (surtout aux USA), d\u00e9rangeant compl\u00e8tement l’habituel jeu des ‘unions nationales’ dans une perspective de conflit.<\/p>\n<\/p>\n
• Aux USA, ce qui doit retenir notre attention c’est une intervention d’une experte reconnue, l’ancienne officier de la Defense Intelligence Agency Rebekka Koffler, sp\u00e9cialiste appr\u00e9ci\u00e9e de la Russie et auteure d’un livre tr\u00e8s document\u00e9 et faisant autorit\u00e9 sur les intentions suppos\u00e9es de Poutine : ‘Putin’s playbook : Russia’s secret polan to defeat America<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n Elle envisage dans un article<\/a> de Fox.News du 27 novembre les possibilit\u00e9s de guerre entre la Russie et les USA via un conflit de la Russie avec l’Ukraine. Elle est largement cit\u00e9e et approuv\u00e9e par le colonel Pat Lang<\/a> sur son site ‘Turcopolier<\/em>‘, qui publie une partie importante de son article. Lang est un ancien de la DIA, comme Koffler, ce qui est bien assez pour nous indiquer l’analyse g\u00e9n\u00e9rale de la situation que fait le service de renseignement du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n « En tant qu’ancien officier de la Defense Intelligence Agency (DIA) et sp\u00e9cialiste de la doctrine et de la strat\u00e9gie russes ayant particip\u00e9 \u00e0 des dizaines de simulation de guerre, sur le th\u00e8me d’un conflit entre les États-Unis et la Russie, je suis gravement pr\u00e9occup\u00e9 par le risque \u00e9lev\u00e9 d’une entr\u00e9e en guerre de Washington pour l’Ukraine. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Si vous pensiez que 2 000 milliards de dollars et 6 000 vies am\u00e9ricaines \u00e9taient un prix \u00e9lev\u00e9 \u00e0 payer pour une issue sans victoire d’un engagement de 20 ans en Afghanistan, vous n’avez encore rien vu. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les coûts et les pertes des États-Unis dans une guerre avec la Russie nucl\u00e9aire seraient catastrophiques. Une telle guerre est impossible \u00e0 gagner et ne vaut pas la peine de sacrifier des vies am\u00e9ricaines pour la mener<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Du point de vue op\u00e9rationnel, Koffler ne doute pas un instant que les USA seraient automatiquement entrain\u00e9s dans une guerre si l’Ukraine, soutenu par les pressions alli\u00e9es et l’encouragement de l’OTAN, voire un processus d’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN, entrait d’une fa\u00e7on ou d’une autre en conflit avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Koffler n’est en aucun cas une ‘partisane’ de Poutine dans le sens d’une entente avec lui, ou d’une approche favorable au r\u00e9gime politique de la Russie ; son jugement (que certains \u00ab\u00a0affectivistes<\/a>\u00a0\u00bb jugeraient favorable aux Russes) est donc purement analytique et r\u00e9aliste. Sur le point qui nous occupe et qui la pr\u00e9occupe, Koffler consid\u00e8re que la Russie est pr\u00eate \u00e0 faire la guerre aux USA, notamment pour interdire cat\u00e9goriquement que l’Ukraine devienne un avant-poste des troupes US et de l’OTAN, que l’Ukraine entre dans l’OTAN, etc., parce qu’elle pense, assez justement me semble-t-il, que les Russes jugent cette occurrence vitale pour leur survie (\u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb). Sa vision est compl\u00e8tement globale, hors de la possibilit\u00e9 limit\u00e9e du seul conflit Russie-Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n Elle envisage donc comme tr\u00e8s possible le risque d’un conflit où les USA seraient impliqu\u00e9s, du fait qu’ils enverraient, s’ils n’en ont d\u00e9j\u00e0 au niveau de l’instruction des Ukrainiens, des troupes en Ukraine. Koffler croit fondamentalement \u00e0 la doctrine des \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb impliquant une riposte massive de la Russie si la \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb d’une pr\u00e9sence US\/OTAN en Ukraine \u00e9tait franchie… On comprend qu’elle condamne bien sûr sans \u00e9quivoque la possibilit\u00e9 que les USA se laissent entraîner dans un tel conflit, ce qui implique de sa part une condamnation tout aussi compl\u00e8te du \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb washingtonien au motif \u00e9vident qu’ils est absolument contraire aux int\u00e9r\u00eats des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n « L’envoi de troupes am\u00e9ricaines sur le th\u00e9\u00e2tre des op\u00e9rations, dans l’arri\u00e8re-cour de la Russie, serait interpr\u00e9t\u00e9 par le Kremlin comme un signe pr\u00e9curseur d’une \u00e9ventuelle action cin\u00e9tique des États-Unis contre la Russie. La pr\u00e9sence m\u00eame de forces am\u00e9ricaines d\u00e9ploy\u00e9es si pr\u00e8s d’un conflit augmenterait la pression sur Washington, qui vient d’\u00eatre chass\u00e9 d’Afghanistan, pour intervenir au nom de l’Ukraine. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Une telle action inciterait Moscou \u00e0 activer sa r\u00e9ponse pr\u00e9ventive d'\u00a0\u00bbautod\u00e9fense\u00a0\u00bb, en ciblant le territoire am\u00e9ricain par une attaque destructrice de guerre cybern\u00e9tique et spatiale. Avec le r\u00e9cent test de frappe de missiles antisatellites de la Russie, Poutine a d\u00e9montr\u00e9 la capacit\u00e9 de la Russie \u00e0 paralyser les satellites am\u00e9ricains, dont nous d\u00e9pendons non seulement pour notre capacit\u00e9 de combat mais aussi pour d’innombrables usages civils. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Poutine, qui craint de devenir la cible de la doctrine de Washington en mati\u00e8re de \u00ab\u00a0changement de r\u00e9gime\u00a0\u00bb, qui a coût\u00e9 la vie \u00e0 des personnes comme Saddam Hussein et Mouammar Kadhafi, est pr\u00eat \u00e0 r\u00e9agir de mani\u00e8re extr\u00eame. Une fois que les tirs auront commenc\u00e9, la guerre pourrait tr\u00e8s bien devenir nucl\u00e9aire et impliquer des cyberattaques d\u00e9bilitantes sur le r\u00e9seau \u00e9lectrique am\u00e9ricain. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Personne n’a \u00e9t\u00e9 capable de gagner une guerre avec la Russie sur le sol russe. Il suffit de demander \u00e0 Napol\u00e9on, en France, \u00e0 Hitler, en Allemagne, et aux Su\u00e9dois, dont l’arm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 d\u00e9molie en 1709 par les soldats de Pierre le Grand. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’Ukraine fait-elle partie des int\u00e9r\u00eats vitaux de l’Am\u00e9rique en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ? La sûret\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9, l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale et la survie \u00e0 long terme de l’Am\u00e9rique d\u00e9pendent-elles, m\u00eame de loin, de l’Ukraine ? La r\u00e9ponse \u00e0 ces deux questions est un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb retentissant<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Du c\u00f4t\u00e9 russe, il faut s’attacher \u00e0 un article de RT.com<\/a>, du m\u00eame 7 novembre, qui cite Ivan Timofeev, directeur du programmer du Valda\u00ef Club, et proche de Poutine comme il est indiqu\u00e9 dans l’article. Il ne fait ainsi aucun doute, selon ce que j’en peux juger, qu’il s’agit d’un texte approuv\u00e9 par Poutine et repr\u00e9sentant un \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb clair, – mais beaucoup plus \u00e0 l’intention de ceux qui, en Russie, sont partisans d’une guerre limit\u00e9e contre l’Ukraine et font pression sur Poutine pour cela. Il s’agit de montrer le peu d’int\u00e9r\u00eat qu’il y aurait pour la Russie \u00e0 envahir l’Ukraine, et m\u00eame l’enchaînement catastrophique que cela d\u00e9clencherait pour la Russie, aux niveaux \u00e9conomique, politique, voire de la stabilit\u00e9 int\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique et en complet contraste avec l’analyse de Koffler qui s’adresse aux partisans US de la guerre, il n’est pas question une seconde de l’extension du conflit \u00e0 l’OTAN et aux USA, selon l’id\u00e9e que la rapidit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de l’intervention russe occupant l’Ukraine jusqu’\u00e0 Kiev, ne laisseraient pas le temps aux pays de l’OTAN de r\u00e9agir. C’est alors, dit Timofeev, que la Russie se trouverait dans cette situation catastrophique, avec une occupation de la moiti\u00e9 de l’Ukraine \u00e0 g\u00e9rer, un complet isolement diplomatique et commercial, une r\u00e9putation internationale ruin\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n Le principal du texte (anonyme) de RT.com, citant toujours Timofeev, d\u00e9taille le sc\u00e9nario d’une attaque russe, d’une fa\u00e7on si pr\u00e9cise qu’on est conduit \u00e0 penser, – c’est mon cas, – que les informations viennent directement des services de planification des militaires, sur ordre de Poutine. Il s’agit de montrer la capacit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 des forces russes, ce qui rencontre op\u00e9rationnellement les partisans de la guerre tout en faisant la promotion th\u00e9orique de la puissance russe, pour finir par d\u00e9tailler les cons\u00e9quences indirectes catastrophiques de cette op\u00e9ration r\u00e9ussie : cas d’une victoire tactique conduisant \u00e0 une d\u00e9faite strat\u00e9gique<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « Les coûts d’une guerre entre la Russie et l’Ukraine d\u00e9passent de loin les avantages. Elle comporte des risques importants pour l’\u00e9conomie, la stabilit\u00e9 politique et la politique \u00e9trang\u00e8re russe, ne r\u00e9sout pas les principaux probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9, mais en cr\u00e9e de nombreux nouveaux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est ce qu’affirme Ivan Timofeev, directeur du programme du Valdai Club. Ce groupe de r\u00e9flexion moscovite de premier plan est \u00e9troitement li\u00e9 au pr\u00e9sident Vladimir Poutine. M. Timofeev, l’un des principaux experts russes en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re, est sceptique quant \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un conflit, mais il a d\u00e9crit comment une telle op\u00e9ration pourrait \u00eatre men\u00e9e<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » La question se pose : pour qui et dans quelles conditions ce sc\u00e9nario est-il b\u00e9n\u00e9fique ? Tout d’abord, il est attrayant pr\u00e9cis\u00e9ment en tant que situation hypoth\u00e9tique plut\u00f4t que r\u00e9elle. Sous cette forme, il permet de consolider l’Ukraine sur une base antirusse, de rechercher l’expansion de l’aide militaire occidentale et de justifier cette aide aupr\u00e8s de l’Occident. La menace de guerre et l’exercice de la puissance peuvent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9s par la partie russe. Moscou montre qu’elle est techniquement pr\u00eate pour un sc\u00e9nario radical et ne permettra pas que ses \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb soient franchies. Ces \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb incluent une solution militaire au probl\u00e8me du Donbass. En d’autres termes, le sc\u00e9nario a une signification pratique en tant qu’outil de guerre de l’information et de signaux politiques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Du point de vue de l’\u00e9quilibre des avantages et des pertes, aucune des parties <\/em>[Russie et USA] n’est int\u00e9ress\u00e9e par une v\u00e9ritable guerre. Par cons\u00e9quent, il n’est gu\u00e8re utile de consid\u00e9rer le sc\u00e9nario de la guerre comme probable. Cependant, l’histoire connaît de nombreux exemples où des calculs rationnels n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 mettre fin \u00e0 l’escalade. Il ne reste plus qu’\u00e0 esp\u00e9rer que ce ne soit pas le cas ici<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Une autre intervention est \u00e0 signaler ici, celle de l’\u00e9ditorial du site ‘Strategic-Culture.org<\/em>‘. Le texte<\/a> revient sur le coup de t\u00e9l\u00e9phone des deux chefs d’\u00e9tat-major, les g\u00e9n\u00e9raux Gerasimov et Milley, dont il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 question dans ce ‘Journal<\/em>‘<\/a>. L’interpr\u00e9tation du site concerne d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale la situation au sein de la direction de la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Washington D.C., où l’on verrait principalement la bureaucratie du d\u00e9partement d’État alli\u00e9e \u00e0 la CIA et \u00e0 diverses forces d’influence hors du gouvernement, alli\u00e9es pour pousser les Ukrainiens, voire les USA eux-m\u00eames, \u00e0 un conflit contre les USA, tandis que le Pentagone serait oppos\u00e9 \u00e0 tout conflit (ce qui rencontre la position d’anciens de la DIA, comme Koffler et Lang). Cette id\u00e9e des militaires oppos\u00e9s \u00e0 un conflit rencontre l’hypoth\u00e8se que je faisais effectivement \u00e0 cet \u00e9gard, dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n « Connaissant les conditions du pouvoir en Russie et aux États-Unis, je pense qu’on peut sans aucun doute nous tourner vers les USA. Le pouvoir washingtonien est aujourd’hui compl\u00e8tement \u00e9clat\u00e9, au contraire du pouvoir russe. Dans cette situation, avec des pr\u00e9c\u00e9dents montrant une \u00e9volution constante de pressions grandissantes des militaires sur le pouvoir civil contre des engagements militaires, voire des insubordinations camoufl\u00e9es (voir la saga de l’US Navy<\/a> contre l’intervention en Iran en 2007, notamment avec l’amiral Fallon<\/a>), les chefs militaires ont pris de plus en plus d’autonomie jusqu’\u00e0 intervenir, comme c’est le cas ici, \u00e0 visage d\u00e9couvert, \u00e8s qualit\u00e9 et dans des circonstances extr\u00eames et sans une investiture officielle du pouvoir civil, pour l’initiative consid\u00e9rable où les deux chefs supr\u00eames des arm\u00e9es se parlent directement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le partage que fait ‘Strategic-Culture.org<\/em>‘ est assez coh\u00e9rent, sans qu’on puisse situer tous les acteurs (par exemple, l’\u00e9quipe Biden de s\u00e9curit\u00e9 nationale [le NSC] et \u00e9ventuellement le pr\u00e9sident, s’il a un avis sur la question). D’autre part, comme il semble que nombre de documents \u00ab\u00a0prouvant\u00a0\u00bb les intentions agressives russes (des photos de satellites, des informations fuit\u00e9es vers la presseSyst\u00e8me, \u00e9videmment belliciste comme \u00e0 l’habitude) viennent d’entreprises priv\u00e9es g\u00e9rant des satellites, le Pentagone apparaît disposer d’assez peu de sources propres \u00e0 opposer \u00e0 celles qui circulent avec l’estampiller \u00ab\u00a0CIA\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n D’où l’hypoth\u00e8se de ‘Strategic-Culture.org<\/em>‘, tout \u00e0 fait acceptable dans cette foire d’affrontements fratricides qu’est Washington D.C., des Russes passant, via Gerasimov, des informations et des preuves photographiques de leur situation militaire \u00e0 Milley. Ce ne sera certainement pas la premi\u00e8re fois que les deux \u00e9tats-majors se transmettent des informations et des documents, pour renforcer la position du \u00ab\u00a0partenaire\u00a0\u00bb dans son propre gouvernement, si cette position rencontre les int\u00e9r\u00eats de l'\u00a0\u00bbinformateur\u00a0\u00bb. La pratique fut courante durant la Guerre Froide.<\/p>\n<\/p>\n « Lorsque le g\u00e9n\u00e9ral Gerasimov s’est entretenu avec le g\u00e9n\u00e9ral Milley, nous pouvons \u00eatre sûrs qu’il a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 \u00e0 la partie am\u00e9ricaine que les informations am\u00e9ricaines promues par le d\u00e9partement d’État et l’arm\u00e9e ukrainienne ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Nous pouvons \u00eatre sûrs que les informations russes fournies \u00e0 Milley peuvent \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9es comme \u00e9tant objectivement exactes. Où sont les renseignements propres au Pentagone sur cette question, par opposition \u00e0 la source d’une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ici, c’est un aspect ironique de cette sombre situation. Milley est probablement mieux inform\u00e9 des pr\u00e9tendus d\u00e9veloppements ukrainiens gr\u00e2ce \u00e0 son homologue russe, contrairement aux informations douteuses fournies par des \u00e9l\u00e9ments du ‘DeepState’ au sein du gouvernement am\u00e9ricain. Des \u00e9l\u00e9ments qui, de surcroît, ont un int\u00e9r\u00eat n\u00e9faste \u00e0 attiser un conflit avec la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Milley a lui-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 des doutes quant \u00e0 la conjecture d’une invasion russe. Le 3 novembre, il a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne voyait pas de menace d’agression russe contre l’Ukraine. Milley a raison de faire confiance \u00e0 son instinct militaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Quoi qu’il en soit de toutes ces complications, il se confirme qu’on est entr\u00e9 dans une novelle phase dans la crise ukrainienne. (C’est un prolongement inattendue pour les analyses officielles puisque toutes les projections allaient vers une intensification jusqu’au risque de conflit des USA avec la Chine, autour de Ta\u00efwan.) D\u00e9sormais, les deux puissances nucl\u00e9aires, USA et Russie, sont impliqu\u00e9es directement, hors de leur position jusqu’ici bien d\u00e9limit\u00e9s de \u00ab\u00a0second rideau\u00a0\u00bb, de soutiens aux camps qu’ils favorisent. Il ne faut pas en prendre ombrage ni sombrer dans la panique, la chose n’est ni catastrophique, ni irr\u00e9m\u00e9diable.<\/p>\n<\/p>\n Les deux, – Russes et am\u00e9ricanistes sans-masque, – se trouvent en contacts directs, avec les nuances d’affrontement au sein de leurs propres directions, menant donc une sorte de \u00ab\u00a0guerre hybride de la communication\u00a0\u00bb, sans \u00ab\u00a0front\u00a0\u00bb d’opposition, où les positions et les alliances se font et d\u00e9font sans se dissimuler, et transf\u00e8rent en terre \u00e9trang\u00e8re (mais pas trop regardante) les complications extraordinaires de certaines situation internes.<\/p>\n<\/p>\n (Je parle \u00e9videmment pour bien 90% de ces constats de complications, de la situation interne de Washington D.C.)<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, tout cela, cette situation pittoresque et rocambolesque, n’emp\u00eache rien, surtout dans le domaine de la maladresse et de la sottise humaines (« …l’histoire connaît de nombreux exemples où des calculs rationnels n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 mettre fin \u00e0 l’escalade<\/em> » : \u00ab\u00a0Bien sûr ! Mais c’est bien vrai… \u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, puisque nous vivons des temps-devenus-fous…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Danse autour d’un champ de bataille 28 novembre 2021 – Une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb sourde se d\u00e9roule autour d’un champ de bataille pour l’instant virtuel, nomm\u00e9 Ukraine. On assiste \u00e0 une formidable \u00ab\u00a0guerre de communication\u00a0\u00bb, – plus qu’une guerre de la seule information tant est grande la complexit\u00e9 exotique, – où des alliances in\u00e9dites de circonstance sont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[3104,3015,2631,12796,2645,3058,21105,2622,6416,6067,14161,5909,2730,21299,1296],"class_list":["post-79985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-cia","tag-communication","tag-de","tag-gerasimov","tag-guerre","tag-hybride","tag-koffler","tag-la","tag-lang","tag-ligne","tag-milley","tag-rouge","tag-russie","tag-timofeev","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n