{"id":79999,"date":"2021-12-14T13:08:15","date_gmt":"2021-12-14T13:08:15","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/12\/14\/notes-du-nuke-ukrainien-a-nordstream2\/"},"modified":"2021-12-14T13:08:15","modified_gmt":"2021-12-14T13:08:15","slug":"notes-du-nuke-ukrainien-a-nordstream2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/12\/14\/notes-du-nuke-ukrainien-a-nordstream2\/","title":{"rendered":"Notes du Nuke-<\/em>ukrainien \u00e0 NordStream2"},"content":{"rendered":"

Notes du Nuke-<\/em>ukrainien \u00e0 NordStream2<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• La crise ukrainienne n’en finit pas de rebondir et de rebondir, \u00e0 la mesure exactement de la Grande Crise<\/a> qui d\u00e9vaste le bloc-BAO<\/strong>. • Alors qu’on juge d’une part que Biden cherche par un empilement de simulacres \u00e0 se sortir de cette crise en donnant l’impression qu’il a battu les Russes, des \u00e9chos int\u00e9rieurs (\u00e0 Washington \u00ab\u00a0D.C.-l’hyperfolle\u00a0\u00bb) montrent que tous ne l’entendent pas de cette oreille<\/strong>. • Il en est m\u00eame, et de hauts plac\u00e9s, et de hautes responsabilit\u00e9s, qui sugg\u00e8rent qu’il faudrait envisager d’y d\u00e9ployer (en Ukraine) des armes nucl\u00e9aires avec comme doctrine un emploi \u00ab\u00a0en premi\u00e8re frappe\u00a0\u00bb si les Russes osent lancer leur ni\u00e8me \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb du pays<\/strong>. • L\u00e0-dessus intervient le nouveau gouvernement allemand, aupr\u00e8s duquel la Merkel paraît bien p\u00e2le et bien arrangeante avec Poutine. • L’id\u00e9e est de lier tr\u00e8s solidement l’ouverture de NordStream2 \u00e0 une compl\u00e8te capitulation des Russes des nombreuses actions agressives qu’ils ne m\u00e8nent aucunement en Ukraine<\/strong>. • On mesure le d\u00e9fi lanc\u00e9 au d\u00e9lire de ces temps-devenus-fous : \u00ab\u00a0Arr\u00eatez donc, Russes, de faire ce que vous ne faites pas<\/strong> !\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

14 d\u00e9cembre 2021 – La politique \u00e9trang\u00e8re ne cesse de devenir plus chaotique chaque jour, et l’Ukraine en est, pour l’instant, l’exemple le plus roboratif et le plus remarquable. Ce chaos englobe tous les acteurs, d\u00e8s lors qu'\u00a0\u00bbun c\u00f4t\u00e9\u00a0\u00bb (on sait lequel) d\u00e9veloppe une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb qui s’inspire de ce que nous nommons \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, mais celle-ci \u00e9tant d’abord, d\u00e9sormais, n\u00e9cessairement pass\u00e9e au tamis tumultueux des situations internes crisiques qui dominent tout le reste. C’est une sorte de \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb au sens où l’entendait Anna Arendt, comme figure circulaire spatiale : la politiqueSyst\u00e8me avait d\u00e9fini d’abord la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb ext\u00e9rieure de d\u00e9structuration (2001-2009), puis elle s’\u00e9tendit et impr\u00e9gna de plus en plus le domaine de la situation int\u00e9rieure comme elle le fait aujourd’hui presqu’enti\u00e8rement (Covid, wokenisme). Ainsi accouche-t-elle, par rebonds successifs, d’une politiqueSyst\u00e8me \u00e9trang\u00e8re de type indirect comme une sorte de faux retour aux sources dont les composants irrationnels et narrativistes se sont entretemps infiniment multipli\u00e9s jusqu’\u00e0 devenir un simulacre \u00e0 plusieurs tiroirs ferm\u00e9s sur la voie d’un inextricable labyrinthe.<\/p>\n<\/p>\n

R\u00e9p\u00e9tons-le, dans cette \u00e9volution, l’Ukraine tient une place \u00e0 part, alors qu’il importe absolument d’abandonner le moindre espoir de d\u00e9finition et de compr\u00e9hension de la politique US\/OTAN\/bloc-BAO<\/a>, – donc ukrainienne par cons\u00e9quent. Les Russes, eux, sont contraints \u00e0 ne pouvoir faire qu’une seule chose : suivre, contenir tous les exc\u00e8s en verrouillant le maximum de voies, sans le moindre espoir de pr\u00e9voir quoi que ce soit et en se pr\u00e9parant \u00e0 tous les possibles, m\u00eame au pire.<\/p>\n<\/p>\n

La tension est constante, constamment entretenue, dans certains cas semble-t-il artificiellement forc\u00e9e pour pouvoir m\u00e9nager des d\u00e9tentes compl\u00e8tement artificielles, dont l’un ou l’autre centre de pouvoir occidental, – essentiellement Biden, d’une extraordinaire faiblesse interne, – peut pr\u00e9tendre b\u00e9n\u00e9ficier pour quelques jours. Scott Ritter, dont on va citer plus loin des extraits plus longs de son texte, explique bien \u00ab\u00a0la manœuvre\u00a0\u00bb qui est d’accumuler plusieurs actions aux fondements et aux r\u00e9alit\u00e9s compl\u00e8tement inexistantes…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cependant, en fabriquant une menace inexistante (c’est-\u00e0-dire une invasion russe de l’Ukraine), puis en mena\u00e7ant d’envoyer des troupes inexistantes en Europe de l’Est en cas d’invasion russe, Biden peut maintenant s’attribuer le m\u00e9rite d’\u00eatre fort face \u00e0 l’agression russe. De plus, lorsque la Russie n’envahira pas l’Ukraine (et elle ne le fera pas, \u00e0 moins de r\u00e9pondre \u00e0 une provocation militaire \u00e0 grande \u00e9chelle de la part de l’Ukraine), Biden pourra s’attribuer le m\u00e9rite d’avoir fait reculer Poutine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Un empilement de simulacres<\/h3>\n<\/p>\n

L’analyse de Scott Ritter du 9 d\u00e9cembre<\/a> vaut en effet d’\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e par un plus long extrait, maintenant qu’on en connaît le ressort qui est effectivement d’empiler plusieurs simulacres pour parvenir au simulacre ultime (pour quelques jours) d’une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de Biden sur Poutine. La manœuvre, de pure communication, est ici de se saisir de la crise ukrainienne, end\u00e9mique et sans fin, pour en faire un succ\u00e8s de politique \u00e9trang\u00e8re de Biden qui rach\u00e8terait en (petite) partie le d\u00e9sastre d’Afghanistan dans sa composante d’impopularit\u00e9 du pr\u00e9sident. Celle-ci (l’impopularit\u00e9), toutes causes confondues, est d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale plus basse qu’aucun autre pr\u00e9sident \u00e0 ce moment de son mandat.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Tout d’abord, la menace am\u00e9ricaine de renforcer le flanc oriental de l’OTAN est sans la moindre substance, et tout le monde le sait. L’arm\u00e9e am\u00e9ricaine est d\u00e9j\u00e0 mise \u00e0 rude \u00e9preuve en maintenant la rotation actuelle d’une seule brigade blind\u00e9e lourde, soit quelque 5 000 hommes, en Europe<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» La r\u00e9ponse r\u00e9side dans le besoin politique de Biden de fa\u00e7onner la perception, tant au niveau national qu’international. Ses alli\u00e9s d\u00e9mocrates s’attendent \u00e0 ce qu’il soit plus dur envers la Russie que l’ancien pr\u00e9sident Trump. Cette prise de position publique l’a consid\u00e9rablement enferm\u00e9 dans un carcan, en particulier lorsque les options politiques de bon sens doivent \u00eatre mises de c\u00f4t\u00e9 au profit de la posture. En avril dernier, Biden a \u00e9t\u00e9 pris au d\u00e9pourvu lorsque la Russie a mobilis\u00e9 100 000 soldats le long de sa fronti\u00e8re avec l’Ukraine, en particulier lorsque ses dirigeants militaires l’ont inform\u00e9 que les États-Unis ne pouvaient pas y faire grand-chose.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le principal probl\u00e8me auquel l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale de Biden a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e concernant la n\u00e9cessit\u00e9 d’engager la Russie \u00e9tait le fait que tout engagement tenant compte des pr\u00e9occupations russes serait consid\u00e9r\u00e9 comme une concession. Biden devait \u00eatre per\u00e7u comme op\u00e9rant en position de force. Ainsi, lorsque la Russie a effectu\u00e9 ses manœuvres militaires de l’automne, les États-Unis ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment exag\u00e9r\u00e9 ce qui n’\u00e9tait gu\u00e8re plus que des mouvements de troupes internes en r\u00e9ponse \u00e0 des exercices similaires de l’OTAN en Pologne et dans les pays baltes, et \u00e0 l’action muscl\u00e9e des Ukrainiens sur le front du Donbass, pour en faire une menace imminente qui a d\u00e9clench\u00e9 la crise actuelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La menace de Biden de d\u00e9ployer des forces am\u00e9ricaines suppl\u00e9mentaires a maintenant du sens. Tout d’abord, il ne va pas le faire. Deuxi\u00e8mement, la Russie ne se pr\u00e9pare pas \u00e0 envahir l’Ukraine, et Biden le sait. La crise actuelle est due au refus persistant de l’Ukraine de mettre en œuvre les accords de Minsk en ce qui concerne la reconnaissance de l’autonomie de la r\u00e9gion du Donbass, et \u00e0 sa posture militaire continue comme m\u00e9canisme pour obtenir le soutien de l’OTAN dans son ambition de reconqu\u00e9rir le Donbass et la Crim\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La Russie insiste pour que les États-Unis fassent pression sur le pr\u00e9sident ukrainien, Volodymyr Zelensky, afin qu’il adh\u00e8re \u00e0 l’accord de Minsk, et pour que les États-Unis donnent l’assurance que l’OTAN arr\u00eatera son expansion vers l’est. Toute action des États-Unis, sans condition pr\u00e9alable suppl\u00e9mentaire, serait per\u00e7ue \u00e0 la fois par le public am\u00e9ricain et par les alli\u00e9s de l’OTAN comme un signe de faiblesse. Cependant, en fabriquant une menace inexistante (c’est-\u00e0-dire une invasion russe de l’Ukraine), puis en mena\u00e7ant d’envoyer des troupes inexistantes en Europe de l’Est en cas d’invasion russe, Biden peut maintenant s’attribuer le m\u00e9rite d’\u00eatre fort face \u00e0 l’agression russe. De plus, lorsque la Russie n’envahira pas l’Ukraine (et elle ne le fera pas, \u00e0 moins de r\u00e9pondre \u00e0 une provocation militaire \u00e0 grande \u00e9chelle de la part de l’Ukraine), Biden pourra s’attribuer le m\u00e9rite d’avoir fait reculer Poutine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dans ce contexte, l’annonce de Jake Sullivan selon laquelle l’administration Biden est ouverte \u00e0 de larges discussions avec la Russie sur l’avenir de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, associ\u00e9e \u00e0 l’annonce de Biden selon laquelle les États-Unis ne viendraient pas en aide \u00e0 l’Ukraine en cas d’invasion russe, et \u00e0 une annonce similaire de Biden selon laquelle les États-Unis ne soutiendraient pas l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN pendant au moins 10 ans, peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme une action responsable prise en position de force, au lieu d’\u00eatre la r\u00e9ponse logique \u00e0 la realpolitik<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les path\u00e9tiques tentatives de la raison<\/h3>\n<\/p>\n

La description faite par Ritter est admirable de pr\u00e9cision, mais \u00e9galement de complexit\u00e9. Il n’est pas assur\u00e9 qu’une telle complexit\u00e9, qui m\u00e9lange l’extraordinaire irrationalit\u00e9 d’une situation invent\u00e9e de toutes pi\u00e8ces (l'\u00a0\u00bbinvasion russe<\/a>\u00a0\u00bb en cours incessamment<\/a>-sous-peu depuis 2014<\/a>) et la rationalit\u00e9 d’un montage aussi pr\u00e9cis r\u00e9pondent \u00e0 une quelconque v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Les m\u00eames caract\u00e9ristiques peuvent \u00eatre relev\u00e9e dans un extrait d’un texte<\/a> de l’interview d’un ambassadeur fran\u00e7ais ; ce texte montre \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame travers, pris d’une autre fa\u00e7on… D’une part, l’on signale l’irrationalit\u00e9 de certains faits, en les tenant \u00e0 notre avis bien imprudemment comme n\u00e9gligeables (nous y revenons plus loin) ; pour, d’autre part, appeler \u00e0 une attitude constructive r\u00e9glant le probl\u00e8me ukrainien, \u00e9vidente pour un jugement de raison et totalement hors de saison pour nos temps-devenus-fous. L’analyse rationnelle est du type classique selon une diplomatie cr\u00e9atrice, c’est-\u00e0-dire qu’elle est, elle aussi, compl\u00e8tement hors de saison et n’a strictement aucune chance de s’appliquer.<\/p>\n<\/p>\n

On pourrait m\u00eame faire un cas d’\u00e9cole en d\u00e9taillant tout ce qui s’est pass\u00e9 depuis 2014, les caract\u00e8res de la situation pr\u00e9sente, l’impossibilit\u00e9 de faire cohabiter deux mondes radicalement diff\u00e9rents, – celui du simulacre et celui de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation, – pour mesurer l’abîme extraordinaire qui nous s\u00e9pare aujourd’hui de la situation d'\u00a0\u00bbavant\u00a0\u00bb (du \u00ab\u00a0monde d’avant\u00a0\u00bb, de l’\u00e8re pr\u00e9-\u00ab\u00a0modernit\u00e9-tardive\u00a0\u00bb), remontant \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la Guerre Froide. L’arrangement envisag\u00e9 est en effet du type de ceux que l’on pouvait envisager \u00e0 cette \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Quant \u00e0 l’id\u00e9e de couper la Russie<\/a> du syst\u00e8me interbancaire Swift, \u00ab\u00a0<\/em>pour l<\/em>‘<\/em>instant, on ne l’\u00e9voque pas<\/em>\u00ab\u00a0, tranche aupr\u00e8s de<\/em> Sputnik<\/em> Eug\u00e8ne Berg, ancien ambassadeur de France. Et ce, bien que \u00ab\u00a0<\/em>certains s\u00e9nateurs extr\u00e9mistes<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 Washington souhaiteraient recourir \u00e0 cette \u00ab\u00a0arm<\/em>e <\/em>nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb \u00e9conomique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Tout cela, c’est ce que l’on appelle des gesticulations, parce qu’il y a malheureusement des opinions publiques. L’homme politique doit plaire \u00e0 tout le monde, surtout son aile droite<\/em>\u00ab\u00a0<\/em>, d\u00e9plore l’ancien diplomate. <\/em>\u00ab\u00a0<\/em>Il y a eu des \u00e9changes d’amabilit\u00e9s et d’anecdotes, selon Vladimir Poutine, cela montre que les deux Pr\u00e9sidents ne se sont pas pris \u00e0 la gorge<\/em>\u00ab\u00a0<\/em>, ajoute-t-il.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» N’en d\u00e9plaise \u00e0 la presse, pour l’auteur de ‘<\/em>La Russie pour les nuls<\/em>‘ (Éd. First, 2016), une nouvelle phase de d\u00e9sescalade s’est amorc\u00e9e \u00e0 l’Est du continent europ\u00e9en. Comme pour les pr\u00e9c\u00e9dents \u00e9pisodes de redoux, reste \u00e0 savoir si celui-ci sera durable. Regrettant une \u00e9ni\u00e8me situation \u00ab\u00a0<\/em>gel\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb dans l’Est europ\u00e9en, Eug\u00e8ne Berg estime qu’Occidentaux et Russes doivent sortir de leur \u00ab\u00a0<\/em>t\u00eate-\u00e0-t\u00eate mortif\u00e8re<\/em>\u00ab\u00a0. Un chemin vers une paix durable qui ne sera pas sans \u00ab\u00a0<\/em>concessions<\/em>\u00a0\u00bb de part et d’autre, ajoute-t-il.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0<\/em>Il faut d\u00e9bloquer la situation<\/em> ! On a une guerre qui dure, où l’on alimente le feu. Nous sommes dans un th\u00e9\u00e2tre où l’on se fait peur et où l’on esquive les probl\u00e8mes de fond <\/em>[…] C’est le moment de lancer des id\u00e9es nouvelles, provocantes, il faut susciter un d\u00e9bat.<\/em>\u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Des probl\u00e8mes de fond tels que l’appartenance de la Crim\u00e9e \u00e0 la Russie ou de l’int\u00e9gration de l’Ukraine et m\u00eame de la G\u00e9orgie \u00e0 l’UE. Pour l’ex-diplomate, toutes ces probl\u00e9matiques qui minent les relations au sein de la \u00ab\u00a0<\/em>maison commune<\/em>\u00a0\u00bb europ\u00e9enne doivent \u00eatre n\u00e9goci\u00e9es simultan\u00e9ment. Un \u00ab\u00a0<\/em>package global<\/em>\u00a0\u00bb en somme, qui s’inscrirait dans un processus diplomatique \u00e9tal\u00e9 sur une quinzaine d’ann\u00e9es visant \u00e0 faire retomber les tensions<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pourquoi pas du nucl\u00e9aire ?<\/h3>\n<\/p>\n

Il y a deux remarques dans ce qui vient d’\u00eatre expos\u00e9, qui correspondent \u00e0 un \u00e9pisode pr\u00e9cis, qui s’est d\u00e9roul\u00e9 parall\u00e8lement et qui mesure les difficult\u00e9s que le simulacre installe dans la r\u00e9alit\u00e9, essentiellement \u00e0 cause de deux perceptions, deux visions, deux mondes irr\u00e9conciliables. Il y est question de \u00ab\u00a0nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, mais ne s’appliquant nullement \u00e0 une sanction, et il y est \u00e9galement question des \u00ab\u00a0opinions publiques\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit d’une remarque \u00ab\u00a0nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb d’un s\u00e9nateur r\u00e9publicain expliquant qu’il \u00e9tait parfaitement envisageable, si besoin \u00e9tait, d’envisager de d\u00e9ployer des armes nucl\u00e9aires en Ukraine et de les utiliser si besoin \u00e9tait, en premi\u00e8re frappe si besoin \u00e9tait, contre les Russes (en cas d'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb, peut-on imaginer) m\u00eame avant que \u00ab\u00a0si besoin \u00e9tait\u00a0\u00bb. Voici le rapport qu’en fait l’analyste Taryk Cyril Amar, le 12 d\u00e9cembre 2021 sur RT.com<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« … Dans ce contexte, cependant, un s\u00e9nateur am\u00e9ricain influent s’est fait remarquer comme brusquement une marmotte sort de son hibernation. Le s\u00e9nateur Roger Wicker (R\u00e9publicain du Mississippi) a fait une sortie publique il y a quelques jours<\/em> [ le 8 d\u00e9cembre] pour conseiller au pr\u00e9sident Joe Biden de garder ouvertes toutes les options en ce qui concerne l’Ukraine. Il a sugg\u00e9r\u00e9 de ne pas se contenter d’envisager le recours \u00e0 la force militaire conventionnelle, mais de d\u00e9ployer potentiellement<\/em> [pour les utiliser en premi\u00e8re frappe] des armes nucl\u00e9aires<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Son intervention a suscit\u00e9 des objections, notamment de la part de l’ambassade de Russie \u00e0 Washington, DC. Wicker, cependant, n’a pas retir\u00e9 ses paroles. Il a simplement fait un peu marche arri\u00e8re, essayant clairement d’att\u00e9nuer l’impact de ses d\u00e9clarations tout en restant fid\u00e8le \u00e0 leur sens. Nous pourrions consid\u00e9rer sa tentative bizarre comme une \u00e9ni\u00e8me tentative des lib\u00e9raux et des conservateurs am\u00e9ricains de s\u00e9duire un public national dont l’app\u00e9tit pour une rh\u00e9torique agressive envers la Russie semble insatiable. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Pourtant, il y a deux raisons pour lesquelles cette affaire ne doit pas \u00eatre prise \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Tout d’abord, Wicker n’est pas un acteur mineur ou un outsider. Il est le s\u00e9nateur le plus ancien du Mississippi et le deuxi\u00e8me membre le plus important de la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat. Deuxi\u00e8mement, il ne s’est pas limit\u00e9 \u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s mais a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis sur deux suggestions extr\u00eamement inqui\u00e9tantes. La premi\u00e8re est que les États-Unis devraient \u00eatre pr\u00eats \u00e0 lancer des armes nucl\u00e9aires contre la Russie, et la seconde est qu’ils devraient \u00eatre pr\u00eats \u00e0 les utiliser en premier<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette intervention du s\u00e9nateur Wicker a donc \u00e9t\u00e9 prise au s\u00e9rieux, comme Amar l’indique, notamment du fait du rang qu’occupe ce parlementaire, comme chef de la minorit\u00e9 \u00e0 la Commission des Forces Arm\u00e9es (n°2 de la Commission, certes et donc), et comme n°2 du parti r\u00e9publicain au S\u00e9nat. Sa d\u00e9claration n’est pas loin d’engager le parti r\u00e9publicain au S\u00e9nat, alors qu’on trouve \u00e9galement chez les d\u00e9mocrates une bonne mesure de s\u00e9nateurs extr\u00eamement agressifs envers la Russie. Pour nous encourager encore plus, il faut signaler qu’\u00e0 une r\u00e9cente audition de chefs militaires US en Europe, l’\u00e9vocation de l’utilisation d’une arme nucl\u00e9aire en premier (\u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe\u00a0\u00bb) a \u00e9t\u00e9 faite comme figurant dans les plans de guerre. (Le SACEUR Tod Wolters devant une commission du S\u00e9nat : « Senator, I’m a friend of a nuke first-strike policy <\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit donc d’une posture officielle, qui a un soutien majoritaire dans la direction US, m\u00eame si l’on ignore si Biden est au courant (et Biden lui-m\u00eame ignorant qu’il n’est pas au courant, non ?). Cette posture officielle pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme simple posture dans un jeu de pressions de communication, mais elle correspond tout de m\u00eame \u00e0 une option envisageable pour des \u00ab\u00a0jusqu’auboutistes\u00a0\u00bb s’il y avait un conflit conventionnel, pour \u00e9viter une d\u00e9faite de l’OTAN qui serait extr\u00eamement probable.<\/p>\n<\/p>\n

Qui plus est, l’hypoth\u00e8se d’Amar d’une posture simplement d\u00e9magogique (« s\u00e9duire un public national dont l’app\u00e9tit pour une rh\u00e9torique agressive envers la Russie semble insatiable<\/em> ») est tr\u00e8s contestable, simplement en raison de l’attitude du public. Dans une enqu\u00eate r\u00e9cemment de l’Institut Ronald Reagan effectu\u00e9e (novembre 2021<\/a>) et cit\u00e9e (le 7 d\u00e9cembre 2021<\/a>, via RT.com<\/a>), la question de la perception d’une menace du public US \u00e9tait abord\u00e9e et l’on constatait que l’identification de la Russie \u00e0 cet \u00e9gard avait consid\u00e9rablement chut\u00e9e en trois ans (de 30% \u00e0 14%) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La Chine a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e \u00e0 une \u00e9crasante majorit\u00e9 comme la plus grande menace \u00e9trang\u00e8re pour les États-Unis, \u00e0 52%, contre seulement 21% il y a trois ans. Plus de sept Am\u00e9ricains sur dix (72%) interrog\u00e9s ont d\u00e9clar\u00e9 croire que le virus Covid-19 a fui d’un laboratoire chinois et que P\u00e9kin a menti pour le dissimuler. Les craintes \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie ont fortement diminu\u00e9, 14% des personnes interrog\u00e9es la consid\u00e9rant comme la plus grande menace, contre 30% en 2018<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

A l’appui de cette position du public US, cette intervention de Tucker Carlson reprise \u00e0 15’25\u00a0\u00bb dans cette vid\u00e9o de ‘StratPol<\/em>‘ du 11 d\u00e9cembre 2021<\/a>. Carlson reprend le sentiment public, qui \u00e9tait \u00e9galement la strat\u00e9gie de Trump jamais appliqu\u00e9e, Russiagate<\/a> <\/em>oblige, de chercher \u00e0 se rapprocher, – non pas de l’Ukraine mais de la Russie ! Et contre la Chine !<\/p>\n<\/p>\n

(M\u00eame si cette strat\u00e9gie est quasi-absolument et co-absurdement vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec, elle fait plus de sens que cette \u00e9trange et incompr\u00e9hensible proximit\u00e9 de l’Ukraine qui alimente tous les phantasmes complotistes puisque tout ce qui est \u00e9trange et incompr\u00e9hensible dans notre \u00e9poque, – qui est d’une fa\u00e7on \u00e9crasante \u00e9trange et incompr\u00e9hensible, – est compris par le biais de l’insaisissable complot, fût-ce celui de l’esprit des complotistes qui se jugent \u00eatre des dissidents, fût-ce celui des neocons-R2P<\/a><\/em> qui ne laissent leur place \u00e0 personne.)<\/p>\n<\/p>\n

Les Cent-Fleurs \u00e9colo-germaniques<\/h3>\n<\/p>\n

Mais ce n’est pas tout, tant s’en faut…<\/p>\n<\/p>\n

A cette intervention \u00ab\u00a0nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb qui fait penser aux libertariens du type-Ron-Paul<\/a> au ‘Doctor Strangelove<\/em>‘ de Kubrick, s’ajoute celle, plus indirecte mais notablement remarquable, de la nouvelle ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res allemande Baerbock<\/a>. Celle-l\u00e0, fleurie de l’\u00e9cologisme au pas de l’oie<\/a>, n’a sans doute pas fini de nous faire voguer sur les flots d\u00e9chaîn\u00e9s de la crise climatique appliqu\u00e9e \u00e0 la Russie ainsi devenue franchement diabolique.<\/p>\n<\/p>\n

Confirm\u00e9e par des d\u00e9claration du nouveau chancelier \u00e0 Varsovie, elle pr\u00e9sente<\/a> toute la politique du nouveau gouvernement allemand concernant le gazoduc NordStream2 et l’Ukraine selon un lien direct et id\u00e9ologique entre les deux affaires crisiques, selon un engagement de pure forme (alors que crise ukrainienne \u00e9tait en \u00e9tat de veille) du gouvernement Merkel. L’ouverture du gazoduc avait \u00e9t\u00e9 temporairement bloqu\u00e9 pour une question juridique de pure forme ; il l’est maintenant directement selon la situation de la crise ukrainienne \u00e0 nouveau en plein paroxysme et toujours selon le simulacre qu’on sait, la rendant manipulable \u00e0 souhait.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le gazoduc Nord Stream 2 ne peut pas \u00eatre certifi\u00e9 en l’\u00e9tat car il n’est pas conforme \u00e0 la r\u00e9glementation de l’Union europ\u00e9enne en mati\u00e8re d’\u00e9nergie. C’est ce qu’a fait savoir le 12 d\u00e9cembre le nouveau chef de la diplomatie allemande Annalena Baerbock. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0En l’\u00e9tat actuel des choses, ce gazoduc ne peut pas \u00eatre approuv\u00e9 car il ne r\u00e9pond pas aux exigences de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne sur l’\u00e9nergie, et que les questions de s\u00e9curit\u00e9 restent ouvertes\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la ministre f\u00e9d\u00e9rale des Affaires \u00e9trang\u00e8res. Pour ces raisons, \u00ab\u00a0il avait \u00e9t\u00e9 convenu entre les Am\u00e9ricains et l’ancien gouvernement allemand\u00a0\u00bb d’Angela Merkel \u00ab\u00a0qu’en cas de nouvelle escalade<\/em> [en Ukraine] ce gazoduc ne pourrait entrer en service\u00a0\u00bb, a-t-elle pr\u00e9cis\u00e9 sur la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision allemande ZDF, au moment où les Occidentaux disent craindre une invasion de l’Ukraine par les troupes russes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout cela est enrob\u00e9 de phrases convenues mais ferme sur la l\u00e9gislation europ\u00e9enne et sur la situation en Ukraine (\u00ab\u00a0invasion russe\u00a0\u00bb comme si c’\u00e9tait fait) qui montrent que ce nouveau gouvernement fait totalement d\u00e9pendre NordStream2 de la situation ukrainienne, allant jusqu’\u00e0 affirmer qu’il s’agit l\u00e0 de la protection des justes revenus \u00e9conomiques de l’Ukraine (ce qui implique que les Russes, envahisseurs imp\u00e9nitents de l’Ukraine, doivent continuer \u00e0 faire aller leur gaz au travers de l’Ukraine et pour le bien de l’Ukraine, sous les menaces et quolibets du bloc-BAO) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Nous continuons \u00e0 nous sentir responsables de veiller \u00e0 ce que l’activit\u00e9 de transit de gaz par l’Ukraine reste fructueuse. Il en va de m\u00eame pour les opportunit\u00e9s futures\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9<\/em> [le nouveau chancelier allemand] Olaf Scholz lors d’une conf\u00e9rence de presse conjointe avec le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout en \u00e9tant plus grotesque-bouffe que jamais, la situation devient donc beaucoup plus complexe et paralys\u00e9e dans la mont\u00e9e de l’intensit\u00e9 crisique du fait du nouveau gouvernement allemand et de sa ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res, \u00e9cologiste de tous temps adversaire du gazoduc NordStream et des Russes qui vont avec.<\/p>\n<\/p>\n

• NordStream2, op\u00e9rationnellement pr\u00eat \u00e0 fonctionner mais temporairement retard\u00e9 pour des raisons juridiques, est d\u00e9sormais bloqu\u00e9 en fonction de la situation ukrainienne dont toute la faute est rejet\u00e9e sur la Russie, contre toutes les \u00e9vidences, – mais vraiment, qu’avons-nous donc \u00e0 faire de l’embarras des \u00ab\u00a0\u00e9vidences\u00a0\u00bb ?<\/p>\n<\/p>\n

• Le ‘War Party<\/em>‘ \u00e0 Washington a d\u00e9sormais un argument de plus dans la crise ukrainienne : tant qu’elle au paroxysme, NordStream2 est bloqu\u00e9, ce qui est un objectif US capital.<\/p>\n<\/p>\n

• Toute la faute de cette situation est rejet\u00e9e sur la Russie, qui ne cesse avec une r\u00e9gularit\u00e9 lancinante d’envahir l’Ukraine depuis 2014 et qui refuse de rendre la Crim\u00e9e, – bref, qui refuse de se rendre tout court, au moins \u00e0 l’\u00e9vidence du dsimulacre.<\/p>\n<\/p>\n

• Par cons\u00e9quent, m\u00eame les partisans d’une d\u00e9sescalade de la crise ukrainienne (Biden, suppose-t-on) doivent \u00eatre conduits et somm\u00e9s de cesser leurs basses manœuvres de capitulation devant la barbarie russe. La brillante d\u00e9monstration de Ritter ne vaut plus tripette.<\/p>\n<\/p>\n

• Toutes les cartes du simulacre sont dans les mains des manipulateurs, gr\u00e2ce au coup de main, divine surprise, d’un nouveau gouvernement allemand \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb et donc d’une super-moraline \u00e9cologique et d’un bellicisme ultra-dur. Pour ce gouvernement allemand, la Pologne leader des hyper-antirusses de l’Est et amie intime de l’Ukraine est au moins aussi importante qu’une France encalmin\u00e9e dans ses \u00e9lections (le nouveau chancelier a enchaîn\u00e9 directement une visite \u00e0 Paris et une visite \u00e0 Varsovie).<\/p>\n<\/p>\n

• Plus que jamais, les Russes sont coupables de tout et de beaucoup-beaucoup d’autres choses encore ; notamment, on le rappelle s\u00e9v\u00e8rement, d’envahir<\/a> l’Ukraine incessamment<\/a>-sous-peu depuis 2014<\/a> et sans discontinuer.<\/p>\n<\/p>\n

Souvenirs de la Russie humili\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n

Le pr\u00e9sident Poutine, le diable que l’on sait, a, lui, f\u00eat\u00e9 le nostalgique trenti\u00e8me anniversaire de la fin de l’URSS avec plusieurs interventions. Toutes tendent \u00e0 rappeler ce que devint la Russie imm\u00e9diatement apr\u00e8s la d\u00e9sint\u00e9gration de la chose, c’est-\u00e0-dire une annexe directe de la CIA…<\/p>\n<\/p>\n

• Le 9 d\u00e9cembre, il s’\u00e9tait exprim\u00e9 devant le Conseil pour la soci\u00e9t\u00e9 civile et les droits de l’homme. Le texte<\/a> de RT.com (traduction de Sakerfrancophone<\/a><\/em>) pr\u00e9cise qu’il s’agissait pour le pr\u00e9sident russe de « montrer de quelle fa\u00e7on des pays \u00e9trangers<\/em> », et particuli\u00e8rement sinon massivement les USA certes, s’ing\u00e8rent grossi\u00e8rement sinon scandaleusement dans les affaires int\u00e9rieures du pays.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, j’avais d\u00e9j\u00e0 nettoy\u00e9 tout le monde, mais au milieu des ann\u00e9es 1990, nous avions, comme il s’est av\u00e9r\u00e9 par la suite, des cadres de la Central Intelligence Agency am\u00e9ricaine si\u00e9geant comme conseillers et m\u00eame employ\u00e9s officiels du gouvernement russe\u00a0\u00bb, a expliqu\u00e9 Poutine<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Ils ont ensuite \u00e9t\u00e9 poursuivis aux États-Unis pour avoir viol\u00e9 la loi am\u00e9ricaine et pris part \u00e0 des privatisations alors qu’ils \u00e9taient des employ\u00e9s de la CIA travaillant pour nous<\/em> [pour le gouvernement Eltsine]\u00ab\u00a0, a affirm\u00e9 le pr\u00e9sident<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Selon Poutine, certains sp\u00e9cialistes am\u00e9ricains \u00e9taient stationn\u00e9s dans les installations d’armement nucl\u00e9aire russes et \u00e9taient m\u00eame assis \u00e0 leur bureau avec un drapeau am\u00e9ricain. \u00ab\u00a0Ils vivaient et travaillaient l\u00e0-bas. Ils n’avaient pas besoin d’instruments aussi subtils d’ing\u00e9rence dans notre vie politique, car ils contr\u00f4laient tout de toute fa\u00e7on\u00a0\u00bb, a-t-il poursuivi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Il y a aussi de longues interventions de Poutine dans un documentaire de la chaîne de TV ‘Rossiya 1<\/em>‘, sous le titre « La Russie : l’histoire moderne<\/em> ». Le sujet de l’URSS (re)devenue Russie dans les ann\u00e9es 1990 est abord\u00e9<\/a> d’une fa\u00e7on tr\u00e8s appuy\u00e9e et tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0La situation \u00e9tait tr\u00e8s difficile, et elle avait \u00e0 voir avec la situation interne de l’État tout entier, de toutes ses composantes. Elle concernait l’\u00e9conomie, l’application de la loi et les forces arm\u00e9es<\/em>. […] Il s’agissait du fait que, par essence, le pays \u00e9tait en guerre civile\u00a0\u00bb, se rappelle le Pr\u00e9sident russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le chef d’État a expliqu\u00e9 qu’il percevait la chute de l’URSS comme une trag\u00e9die, comme une d\u00e9sint\u00e9gration de la Russie historique. <\/em>» \u00ab\u00a0Apr\u00e8s tout, qu’est-ce que la chute de l’Union sovi\u00e9tique ? C’est la chute de la Russie historique appel\u00e9e Union sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb, a r\u00e9pondu Poutine \u00e0 une question portant sur ce que la chute de l’Union sovi\u00e9tique repr\u00e9sentait pour lui personnellement<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Poutine a affirm\u00e9 que l’Occident \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque convaincu que la Russie allait bient\u00f4t s’effondrer. Il a dit qu’il avait vu des cartes sur lesquelles le pays avait \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 en plusieurs États ind\u00e9pendants. Le Pr\u00e9sident d’un des pays d’Europe de l’Est lui en avait parl\u00e9 lors d’une conversation priv\u00e9e, a-t-il ajout\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Son interlocuteur lui avait dit sans ambages qu'\u00a0\u00bben Europe, la question de savoir si la Russie allait s’effondrer ou non ne se posait pas\u00a0\u00bb, ils \u00e9taient convaincus qu’une telle \u00e9volution \u00e9tait in\u00e9vitable, selon Poutine. \u00ab\u00a0La seule question \u00e9tait de savoir quand cela se produirait et quelles seraient les cons\u00e9quences pour la Russie elle-m\u00eame, pour ses r\u00e9gions et pour ceux qui l’entourent, sachant que la Russie \u00e9tait une grande puissance nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, a ajout\u00e9 le dirigeant russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il a \u00e9galement rappel\u00e9 qu’au cours de ces ann\u00e9es certaines r\u00e9gions russes avaient d\u00e9clar\u00e9 leur ind\u00e9pendance, ce qui ne pouvait pas \u00eatre ignor\u00e9. \u00ab\u00a0La Russie d\u00e9pendait de divers types d’instruments et de m\u00e9canismes financiers, de m\u00e9canismes politiques internes. En ce sens, nous pouvons dire avec regret que la Russie avait perdu une grande partie de sa souverainet\u00e9 \u00e0 cette \u00e9poque\u00a0\u00bb, a-t-il observ\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Quand j’\u00e9tais directeur du Service f\u00e9d\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 (FSB) de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, je l’ai vu. Certaines forces de l’Occident ont simplement cherch\u00e9 la chute de la Russie. Elles soutenaient directement les s\u00e9paratistes, les bandits et les terroristes, qui faisaient tout pour \u00e9branler la Russie. Et pour moi, c’\u00e9tait un fait absolu\u00a0\u00bb, a conclu le Pr\u00e9sident russe dans le documentaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb de l’humiliation<\/h3>\n<\/p>\n

On notera la franchise, voire la brutalit\u00e9 de ces r\u00e9flexions et souvenirs de Poutine, qui n’\u00e9pargne aucun d\u00e9tail ni pr\u00e9cision concernant l’attitude des Occidentaux et surtout des USA. Tout cela correspond parfaitement \u00e0 ce que l’on pouvait savoir des \u00e9v\u00e9nements en Russie dans ces ann\u00e9es-l\u00e0, sous l’occupation des affairistes, des gangs, de la corruption, du d\u00e9sordre et des cohorte d’agents de la CIA et des \u00e9conomistes ultra-lib\u00e9raux de Wall Street, de d\u00e9l\u00e9gations de fonctionnaires de l’OTAN et de l’UE. Manifestement, la pr\u00e9sident russe veut montrer combien il a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par cette p\u00e9riode de honte, de d\u00e9sordre et de d\u00e9vastation pour la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Pour nous, ces s\u00e9quences du souvenir et de l’humiliation ont un rapport avec l’actualit\u00e9 crisique, et notamment la crise ukrainienne. Elles disent \u00ab\u00a0Plus jamais \u00e7a\u00a0\u00bb, \u00e0 n’importe quel prix et \u00ab\u00a0quoi qu’il en coûte\u00a0\u00bb ! Par cons\u00e9quent…<\/p>\n<\/p>\n

• Elles soulignent et renforce le discours de Poutine contre toute tentative de subvertir la Russie, de tenter de la d\u00e9stabiliser, y compris par des manœuvres de provocation.<\/p>\n<\/p>\n

• Elles disent combien la notion de \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb a de signification pour Poutine et la Russie. Elles disent plus simplement qu’au-del\u00e0 de certains agissements, il est hors de question que la Russie ne riposte pas et qu’elle le fera comme si son existence \u00e9tait en jeu. Les rodomontades US sur le nucl\u00e9aire, si elles semblaient devoir se concr\u00e9tiser, provoqueraient une riposte d\u00e9vastatrice avec toutes les cons\u00e9quences, pour tous, qu’on imagine : il faut savoir \u00e0 quel jeu l’on joue…<\/p>\n<\/p>\n

• Elles peuvent \u00e9galement apparaître comme une sorte d’incitation \u00e0 la mobilisation morale des Russes devant quelque chose qui peut devenir un danger imminent.<\/p>\n<\/p>\n

C’est dire que nous entrons \u00e0 nouveau dans un chapitre paroxystique de l’interminable crise ukrainienne. Ce qui semblait devoir \u00eatre maîtris\u00e9 par les simples jeux des maladresses et des montages des acteurs du bloc-BAO nous laisse voir qu’il pourrait y avoir un raidissement qui comprendrait de multiples dangers. C’est au niveau de la perception bien entendu qu’\u00e9volue la crise ukrainienne, mais s’impose toujours le m\u00eame constat : comment une crise \u00e0 la fois aussi grotesque et aussi facile \u00e0 d\u00e9nouer, et aussi potentiellement dangereuse si elle n’est pas d\u00e9nou\u00e9e, ne parvient-elle pas \u00e0 \u00eatre d\u00e9nou\u00e9e ? L’absence de conscience, sauf chez les Russes, des risques encourues si l’\u00e9vidence de l’apaisement et de la maîtrise n’est pas r\u00e9alis\u00e9e mesure la m\u00e9diocrit\u00e9 et l’absence compl\u00e8te de r\u00e9alisme chez la plupart des acteurs.<\/p>\n<\/p>\n

Comme d’habitude, on trouvera dans cette m\u00e9diocrit\u00e9 et cette absence de r\u00e9alisme la seule voie qui temp\u00e8re le pessimisme auquel on aboutit. Ces travers jouent \u00e9galement dans les situations int\u00e9rieures de ces acteurs, et peuvent conduire aussi bien \u00e0 des d\u00e9veloppements (int\u00e9rieurs) accentuant leurs diverses crises int\u00e9rieures et les mettant dans des situations d’impuissance et de paralysie par rapport \u00e0 la confusion ukrainienne qu’ils entretiennent, jusqu’\u00e0 soudainement leur faire prendre au s\u00e9rieux ce qui doit l’\u00eatre : la r\u00e9solution de la Russie de ne plus rien admettre au-del\u00e0 de la ligne rouge. M\u00eame les imb\u00e9ciles et les fous ont parfois peur du bruit qu’ils provoquent.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes du Nuke-ukrainien \u00e0 NordStream2 • La crise ukrainienne n’en finit pas de rebondir et de rebondir, \u00e0 la mesure exactement de la Grande Crise qui d\u00e9vaste le bloc-BAO. • Alors qu’on juge d’une part que Biden cherche par un empilement de simulacres \u00e0 se sortir de cette crise en donnant l’impression qu’il a battu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2748,5721,14176,1235,2631,3605,10039,14034,3004,2827,916,5231,1296],"class_list":["post-79999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-allemagne","tag-arme","tag-baerbock","tag-biden","tag-de","tag-frappe","tag-invasion","tag-lukraine","tag-nucleaire","tag-pologne","tag-poutine","tag-premiere","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}