{"id":80002,"date":"2021-12-15T14:59:02","date_gmt":"2021-12-15T14:59:02","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/12\/15\/est-ce-finalement-rafale-vs-jsf\/"},"modified":"2021-12-15T14:59:02","modified_gmt":"2021-12-15T14:59:02","slug":"est-ce-finalement-rafale-vs-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2021\/12\/15\/est-ce-finalement-rafale-vs-jsf\/","title":{"rendered":"Est-ce finalement \u2018Rafale’ vs<\/em> JSF\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Est-ce finalement ‘Rafale’ vs<\/em> JSF ?<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Comment les Émirats Arabes Unis, tout frais \u00e9moulus de leur commande de 80 ‘Rafale<\/em>‘, \u00e9cartent avec une certaine insolence l’offre US qui leur est fait don, d’acheter, aux normes US et sous surveillance US, 80 F-35, alias JSF<\/strong>. • Stup\u00e9faits, les USA n’en reviennent toujours pas ; \u00e0 moins qu’ils en reviennent avec la menace de nucl\u00e9ariser les EAU comme une vulgaire Russie s’ils ne font pas<\/strong>, librement et avec empressement, « le bon choix<\/em> »<\/strong>. • Macron, lui, craindrait-il peut-\u00eatre, \u00e9ventuellement, que l’oncle-Joe ne soit pas tr\u00e8s content, fa\u00e7on-Australie<\/strong> ? <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les Émirats Arabes Unis (EAU) ont signifi\u00e9 qu’il arr\u00eatait « pour r\u00e9\u00e9valuation<\/em> » les n\u00e9gociations concernant l’offre am\u00e9ricaniste de vente de 50 avions de combat dit \u00ab\u00a0de 5\u00e8me<\/sup> g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb F-35, le c\u00e9l\u00e9brissime et furtif JSF. Cette position \u00e9miratie, d\u00e9j\u00e0 connue officieusement par les Fran\u00e7ais de Dassault qui viennent de boucler un contrat pour 80 ‘Rafale<\/em>‘ Standard 4 livrables entre 2027 et 2031, a \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9e dans des termes qui confirment l’exceptionnalit\u00e9 de la position des EAU face \u00e0 cette \u00ab\u00a0machine \u00e0 exporter\u00a0\u00bb fond\u00e9e sur toute la puissance de pression et d’influence des USA qu’est le F-35, – par ailleurs catastrophe industrielle et op\u00e9rationnelle, mais ceci n’interf\u00e9rant gu\u00e8re sur cela tant le JSF\/F-35 est essentiellement construit sur une formidable machinerie de communication propagandiste. <\/p>\n<\/p>\n

Les termes employ\u00e9s sont prudents et diplomatiques de la part des EAU, mais ils sont fermes dans les raisons avanc\u00e9es pour leur d\u00e9cision. Les USA, de leur c\u00f4t\u00e9, r\u00e9pondent de diverses fa\u00e7ons aux questions qui pourraient \u00eatre soulev\u00e9es sur cette affaire, avec une sorte de m\u00e9lange improbable de confusion et d’ambigu\u00eft\u00e9. Un texte de RT.com<\/a> dit notamment ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Les plans d’acquisition [propos\u00e9s par les USA] ont \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9s pour \u00ab\u00a0r\u00e9\u00e9valuation\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 mardi \u00e0 Reuters un responsable anonyme des Émirats arabes unis, confirmant un rapport ant\u00e9rieur du Wall Street Journal sur une rupture potentielle de l’accord.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Les exigences techniques, et l’analyse coûts\/b\u00e9n\u00e9fices ont conduit \u00e0 cette r\u00e9\u00e9valuation\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le responsable, ajoutant que Washington reste toujours \u00ab\u00a0le fournisseur privil\u00e9gi\u00e9 des EAU pour les besoins avanc\u00e9s en mati\u00e8re de d\u00e9fense et que les discussions concernant le F-35 pourraient \u00eatre rouvertes \u00e0 l’avenir.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les <\/em>[EAU ont mis en cause les] \u00ab\u00a0conditions de s\u00e9curit\u00e9 de d\u00e9fense mutuelle pour l’acquisition\u00a0\u00bb, consid\u00e9rant la proposition finale d’utilisation comme trop restrictive. Ces conditions auraient \u00e9t\u00e9 mises en place par Washington en raison des relations \u00e9troites qu’entretient Abu Dhabi avec la Chine, dans le but de prot\u00e9ger les avions de pointe d’\u00e9ventuelles tentatives d'\u00a0\u00bbespionnage\u00a0\u00bb par P\u00e9kin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les États-Unis sont tr\u00e8s ambigus sur le sort de l’accord, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, ayant d\u00e9clar\u00e9 plus t\u00f4t que les liens entre Washington et la nation du Golfe \u00e9taient une question strat\u00e9gique, allant bien au-del\u00e0 du simple commerce des armes. Dans le m\u00eame temps, Kirby a d\u00e9clar\u00e9 que les États-Unis cherchaient \u00e0 r\u00e9pondre aux questions soulev\u00e9es par Abu Dhabi, mais qu’ils renvoyaient les autres questions sur le commerce des armes au d\u00e9partement d’État.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Nous insisterons toujours, dans le cadre des exigences statutaires et de la politique, sur une vari\u00e9t\u00e9 d’exigences en mati\u00e8re d’utilisation finale\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Kirby.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Un responsable anonyme du d\u00e9partement d’État, qui s’est entretenu avec Reuters sous le couvert de l’anonymat, a d\u00e9clar\u00e9 que Washington cherchait \u00e0 aplanir les questions en suspens pour faire aboutir l’accord. \u00ab\u00a0Nous avons bon espoir de pouvoir r\u00e9gler les questions en suspens\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le responsable<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces d\u00e9clarations confuses du c\u00f4t\u00e9 US, avec notamment une passe superbe de la patate chaude du Pentagone au d\u00e9partement d’État, puis une d\u00e9claration compl\u00e8tement inconsistante du second, ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9s par une intervention du secr\u00e9taire d’État<\/a> lui-m\u00eame, Blinken, actuellement en d\u00e9placement. L’intervention, exposant des arguments impr\u00e9cis et insaisissables, ajoute quelques bancs \u00e9pars d’\u00e9pais brouillard \u00e0 un ciel am\u00e9ricaniste d\u00e9j\u00e0 fort encombr\u00e9 d’\u00e9paisses nu\u00e9es de simulacre dans cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« S’exprimant lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 Kuala Lumpur, en Malaisie, Antony Blinken a d\u00e9clar\u00e9 que Washington devait proc\u00e9der \u00e0 certains examens<\/em> [concernant l’affaire EAU\/F-35].<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Nous avons voulu nous assurer que notre engagement envers l’avantage militaire d’Isra\u00ebl est assur\u00e9, nous avons aussi voulu nous assurer que nous pourrions faire un examen approfondi de toutes les technologies qui sont vendues ou transf\u00e9r\u00e9es \u00e0 d’autres partenaires dans la r\u00e9gion, y compris aux Émirats\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le secr\u00e9taire d’Etat am\u00e9ricain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Nous sommes n\u00e9anmoins pr\u00eats \u00e0 aller de l’avant si les Émirats d\u00e9cident de poursuivre ces projets\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout se passe, dans cette affaire qui est symboliquement et strat\u00e9giquement importante, comme si les USA laissaient entendre que ce sont eux qui ont retir\u00e9 temporairement, ou r\u00e9examin\u00e9 leur offre, en fonction de l’un ou l’autre aspect pol\u00e9mique tr\u00e8s classique : \u00ab\u00a0espionnage\u00a0\u00bb de la Chine amie des EAU et qui ne songe qu’\u00e0 copier l’exceptionnelle machine ; m\u00e9contentement d’Isra\u00ebl qui veut garder ce bijou qui terrorise les cieux pour lui-m\u00eame et personne d’autre dans la r\u00e9gion et exige des limitations draconiennes sur les F-35 pseudo-\u00e9miratis.<\/p>\n<\/p>\n

Nonobstant ces divers \u00e9l\u00e9phants dans le magasin de porcelaine, le c\u00f4t\u00e9 US rajoute qu’il est pr\u00eat \u00e0 reprendre les n\u00e9gociations. Les EAU se pr\u00e9cipitent pour assurer qu’ils sont toujours amis avec les USA, et tr\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9s, etc. Bref, tout le monde s’embrasse mais il reste qu’on ne s’entend pas vraiment, sinon vraiment pas et pas du tout, – avec une col\u00e8re furieuse du c\u00f4t\u00e9 des EAU devant les exigences US, avec une compl\u00e8te stup\u00e9faction du c\u00f4t\u00e9 US qu’on puisse refuser une \u00ab\u00a0telle\u00a0\u00bb offre pour une \u00ab\u00a0telle\u00a0\u00bb merveille.<\/p>\n<\/p>\n

D’un autre c\u00f4t\u00e9 comme on l’a vu, et pour tenter de nous donner un goût de v\u00e9rit\u00e9-de-situation, on r\u00e9p\u00e9tera que ce sont bien les Émiratis qui ont rompu les n\u00e9gociations, particuli\u00e8rement insatisfaits des conditions US. Ce qui compte, dans les raisons qui ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9es, c’est surtout celle-ci : « les restrictions op\u00e9rationnelles souveraines<\/em> ». Les Émiratis, qui poss\u00e8dent selon les Fran\u00e7ais et de longue date, des comp\u00e9tences exceptionnelles au niveau technologique, ont toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s jaloux de leur ind\u00e9pendance op\u00e9rationnelle en m\u00eame temps qu’ils comprennent vite le genre de restrictions qu’on veut leur imposer. Ils se sont aper\u00e7us, lors de diverses interventions, qu’ils ne poss\u00e9daient pas cette ind\u00e9pendance et que, par divers moyens de contr\u00f4le \u00e9lectronique, les USA restaient en capacit\u00e9 d’interdire toute op\u00e9ration qui leur d\u00e9plaît.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a eu diverses d\u00e9monstrations de cette situation. Intervenant notamment aux c\u00f4t\u00e9s des Égyptiens dans des op\u00e9rations de frappe anti-terroriste en Libye, ils ont toujours \u00e9t\u00e9 contraints de ne pas utiliser leurs avions les plus avanc\u00e9s, – des F-16 Block 60, ou F-16E, mod\u00e8le tr\u00e8s avanc\u00e9 du F-16, – pr\u00e9f\u00e9rant leurs Mirage <\/em>2000-9 dont ils ont la compl\u00e8te maîtrise, conform\u00e9ment aux us & coutumes fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n

Le site ‘Opex360.com<\/em>‘ notait, le 6 juillet 2020<\/a>, \u00e0 propos d’une op\u00e9ration-\u00ab\u00a0myst\u00e8re\u00a0\u00bb contre une base terroriste en Libye, et sans avancer sans doute par manque d’imagination l’explication \u00e9vidente pour les EAU :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au moins deux pays sont susceptibles d’avoir \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans cette action contre la base d’al-Watiya : l’Égypte et les Émirats Arabes Unis. Ce qui ne serait d’ailleurs pas une premi\u00e8re. En effet, en août 2014, de myst\u00e9rieux raids a\u00e9riens avaient \u00e9t\u00e9 men\u00e9s contre des positions tenues par la milice Fajr Libya dans les environs de Tripoli, th\u00e9\u00e2tre de combats impliquant les brigades de Zenten, proche du Parlement alors nouvellement \u00e9lu [et repli\u00e9s, depuis, \u00e0 Tobrouk]. Il apparut, plus tard, que ces bombardements avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s par des Mirage 2000-9 \u00e9miratis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» D’ailleurs, c’est l’hypoth\u00e8se avanc\u00e9e par un porte-parole des forces loyales au GNA, Abdulmalik al-Medeni. Selon lui, les frappes contre la base d’al-Watiya auraient \u00e9t\u00e9 l’œuvre de Mirage 2000-9 d\u00e9ploy\u00e9s par les Émirats Arabes Unis \u00e0 Sidi al-Barani, en Égypte.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Cela \u00e9tant, pour une mission visant \u00e0 supprimer des d\u00e9fenses a\u00e9riennes adverses<\/em> [SEAD], on peut supposer que la force a\u00e9rienne \u00e9miraties aurait eu recours \u00e0 ses F-16E, capables d’emporter des missiles AGM-88 HARM. À noter que son homologue \u00e9gyptien dispose \u00e9galement de cette munition dans son arsenal<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La question se pose donc de savoir comment va \u00e9voluer cette affaire qui est d\u00e9crite comme « sans pr\u00e9c\u00e9dent par la vigueur du refus des Émiratis<\/em> » (confidence verbatim<\/em>), et ce refus ayant laiss\u00e9 KO de stup\u00e9faction (comment peut-on refuser… ?) les clowns am\u00e9ricanistes. Reste \u00e0 voir si, r\u00e9alisant la situation, les USA ne vont pas exercer la pression folle et la brutalit\u00e9 irresponsable qu’ils mettent aujourd’hui dans tous les actes de cette sorte. Il n’emp\u00eache que la situation actuelle pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme \u00e9tant une sorte de \u00ab\u00a0victoire indirecte\u00a0\u00bb du ‘Rafale<\/em>‘ sur le F-35, avec des perspectives pour d’autres commandes si les EAU persistent dans leur h\u00e9ro\u00efque refus. Pour l’instant, les USA ne se sont pas vraiment aper\u00e7us de la commande de ‘Rafale<\/em>‘ et de ce qu’elle peut signifier. (La presseSyst\u00e8me US est pleine de longs articles sur la folie des EAU de ne pas vouloir le F-35, où l’on peine \u00e0 trouver mention de la vente des 80 ‘Rafale<\/em>‘.)<\/p>\n<\/p>\n

… Mais peut-\u00eatre s’en apercevront-ils, les ‘Ricains’, et alors sera-ce le d\u00e9chaînement, avec peut-\u00eatre un remake <\/em>hollywoodien fa\u00e7on sous-marins australiens ? Nous avons de quoi en craindre notablement, pour avoir \u00e9t\u00e9 rafraîchi, ou mis au parfum par un \u00ab\u00a0vent favorable\u00a0\u00bb (nom de code dans la presse belge pour indiquer une source), un vent venu de presque l’essence du sujet de la confidence. Cela est pour dire que, dans cette affaire qui fait beaucoup d’\u00e9normes bruits discrets, les milieux gouvernementaux fran\u00e7ais, dans la tradition d’h\u00e9ro\u00efsme qu’on leur connaît, ne voudraient pas que l’on puisse s’imaginer, \u00e0 Washington où l’on est tant aim\u00e9, que la France soit dans un camp qui ne serait pas celui du Bien (de \u00ab\u00a0‘D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, station Lockheed Martin).<\/p>\n<\/p>\n

Macron songerait-il \u00e0 s’effacer, selon les normes de la ‘cancel culture<\/em>‘ et de l ‘exquise politesse franco-europ\u00e9enne, par exemple en achetant 80 F-35 et en les livrant aux EAU en guise de ‘Rafale<\/em>‘ ? Ainsi pourrait-on le r\u00e9\u00e9lire pour qu’il puisse faire don de Dassault Aviation \u00e0 Lockheed Martin, comme il fit don d’Alstom \u00e0 General Electric ; du point de vue de la com’ dirait un Gabriel Attal, cela tient la route, \u00ab\u00a0en m\u00eame temps\u00a0\u00bb dans les deux sens pour n’en faire qu’un. On se croirait \u00e0 Verdun : \u00ab\u00a0No Pasar\u00e0n<\/em>\u00a0\u00bb (euh, c’est-\u00e0-dire : \u00ab\u00a0Ils ne passeront pas\u00a0\u00bb, –ceux qui ne sont pas du camp du Bien).<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 15 d\u00e9cembre 2021 \u00e0 15H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Est-ce finalement ‘Rafale’ vs JSF ? • Comment les Émirats Arabes Unis, tout frais \u00e9moulus de leur commande de 80 ‘Rafale‘, \u00e9cartent avec une certaine insolence l’offre US qui leur est fait don, d’acheter, aux normes US et sous surveillance US, 80 F-35, alias JSF. • Stup\u00e9faits, les USA n’en reviennent toujours pas ; \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3759,21327,5134,11054,1015,2969,4655,2774,6444,2746,15261],"class_list":["post-80002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arabes","tag-dassaukt","tag-eau","tag-emirats","tag-f-16","tag-f-35","tag-furtivite","tag-israel","tag-operationnelle","tag-souverainete","tag-unis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}