Trois questions pr\u00e9liminaires doivent \u00eatre pos\u00e9es face \u00e0 ce nouveau variant, contagiosit\u00e9, pathog\u00e9nicit\u00e9 et sensibilit\u00e9 \u00e0 la protection conf\u00e9r\u00e9e par la vaccination ou l’infection naturelle.<\/p>\n<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 nouveau car son comportement diff\u00e8re des autres lign\u00e9es de virus qui ont subi des mutations. Il se propage en effet beaucoup plus vite que le delta. <\/p>\n<\/p>\n
Un travail men\u00e9<\/a> \u00e0 Hong Kong in vitro<\/em> a montr\u00e9 que sur les cultures cellulaires du tractus bronchique, en 24 heures l’omicron induisait un effet cytopathog\u00e8ne 70 fois plus rapidement, donc se multipliait \u00e0 ce rythme, que le delta ou que le variant original. En revanche dans le poumon humain, la r\u00e9plication de l’omicron est dix fois moins rapide mais reste plus \u00e9lev\u00e9e que pour le delta ou la souche de 2020. En effet in vivo<\/em>, la r\u00e9ponse immune inn\u00e9e ou acquise intervient et module la r\u00e9plication virale.<\/p>\n<\/p>\n Il est possible que le virus se multiplie moins bien dans les cellules pulmonaires, il pourrait induire moins d’effets syst\u00e9miques tout en restant dans les voies a\u00e9riennes sup\u00e9rieures, moins bien prot\u00e9g\u00e9es par les vaccins. Cette r\u00e9sidence haute expliquerait aussi la rapidit\u00e9 de diffusion du virus. Le s\u00e9quen\u00e7age des virus n’est pas r\u00e9pandu, il est probable que l’omicron se soit d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pandu dans de nombreux pays. <\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9pid\u00e9miologistes mesurent l’accroissement d’une \u00e9pid\u00e9mie par le nombre moyen de nouveaux cas induits par un sujet infect\u00e9. La province de Gauteng en Afrique du Sud est celle qui a connu une croissance explosive du nombre de personnes Omicron+. Un biologiste \u00e9volutionniste belge a estim\u00e9 qu’Omicron a contamin\u00e9 3 \u00e0 6 fois plus de sujets que Delta.<\/p>\n<\/p>\n A-t-on plus d’hospitalisations et de d\u00e9c\u00e8s chez les sujets infect\u00e9s par Omicron, comparativement au Delta ou aux autres variants ?<\/p>\n<\/p>\n Trois publications provenant de trois pays diff\u00e9rents donnent des r\u00e9sultats contradictoires. Mais toutes reposent sur un trop petit nombre de cas, il faudra attendre avant de conclure. Le d\u00e9lai entre l’infection et l’hospitalisation peut \u00eatre long, quelques fois au bout de quatre semaines. Une assurance priv\u00e9e \u00e0 Johannesburg a affirm\u00e9 que le risque d’\u00eatre hospitalis\u00e9 avec Omicron est 29% plus faible qu’avec le Delta. Des donn\u00e9es de l’\u00e9tude aussi importantes que l’\u00e2ge moyen de la cohorte, les comorbidit\u00e9s et l’exposition ant\u00e9rieure au Delta ne sont pas connues.<\/p>\n<\/p>\n Au Danemark sur 3 400 Omicron + on retrouve 37 hospitalisations, soit un rapport peu diff\u00e9rent avec le Delta. Des r\u00e9sultats analogues<\/a> \u00e0 ceux du Danemark ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s par une \u00e9quipe de l’Imperial College London<\/em><\/p>\n<\/p>\n Parmi les 37 substitutions d’acides amin\u00e9s sur la prot\u00e9ine de pointe de l’Omicron, quinze concernent le domaine de liaison au r\u00e9cepteur. Cette modification a induit une meilleure affinit\u00e9 de la prot\u00e9ine pour le r\u00e9cepteur ACE2 humain. Mais elle affecte sa sensibilit\u00e9 aux anticorps monoclonaux neutralisant d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 partir du Wuhan-H-1. Ainsi 26\/29 anticorps monoclonaux ont perdu<\/a> leur action neutralisante in vitro<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Un autre travail australien r\u00e9alis\u00e9 \u00e9galement in vitro<\/em> a montr\u00e9 une plus faible efficacit\u00e9<\/a> (17 \u00e0 22 fois moins) de plasmas de donneurs convalescents sur l’Omicron. Quand sont m\u00e9lang\u00e9s les IgG des convalescents et des vaccin\u00e9s, l’activit\u00e9 est r\u00e9duite de 16 fois. Un r\u00e9sultat similaire a \u00e9t\u00e9 obtenu par des \u00e9quipes fran\u00e7aises<\/a>. Omicron n’est pas sensible \u00e0 des anticorps monoclonaux d\u00e9velopp\u00e9s et approuv\u00e9s contre Sars Cov2. Les s\u00e9rums de patients vaccin\u00e9s avec le produit Pfizer ou AstraZeneca<\/em> ne le neutralisent pas. La vaccination de personnes pr\u00e9alablement infect\u00e9es et vaccin\u00e9es donnent une r\u00e9ponse neutralisante de 5 \u00e0 31 fois moins efficace par rapport au variant Delta. Seuls deux anticorps monoclonaux semblent avoir quelque effet neutralisant le petit o, l’un produit par GSK et Vir Biotechnlogy<\/em>, l’autre d\u00e9velopp\u00e9 par BeiGene <\/em>et Singlomics <\/em>\u00e0 P\u00e9kin.<\/p>\n<\/p>\n Au vu de ces r\u00e9sultats pr\u00e9liminaires, la pr\u00e9vention recommand\u00e9e par la vaccination contre la spicule d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir de l’anc\u00eatre Wuhan-Hu-1 semble d\u00e9risoire. Les pr\u00e9parations sophistiqu\u00e9es pour faire produire la spicule par l’organisme qui re\u00e7oit la programmation de la synth\u00e8se via un ARNm synth\u00e9tique ne sont pas adapt\u00e9es \u00e0 ce variant qui va devenir bient\u00f4t dominant partout dans le monde.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9mergence de variants \u00e9chappant aux vaccins et \u00e0 l’immunit\u00e9 naturelle \u00e9tait pr\u00e9visible<\/p>\n<\/p>\n Elle \u00e9tait concevable th\u00e9oriquement.<\/p>\n<\/p>\n Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e<\/a> sur un mod\u00e8le in vitro<\/em> par une \u00e9quipe italienne.<\/p>\n<\/p>\n Elle a montr\u00e9 comment apparaissent en culture des mutations du Sars Cov2 lorsqu’il est soumis \u00e0 une pression par du plasma de patients convalescents. Les nouveaux virus r\u00e9sistent \u00e0 70% aux anticorps des s\u00e9rums de convalescent ainsi qu’\u00e0 nombre d’anticorps monoclonaux.<\/p>\n<\/p>\n La boucle N terminale de la spicule est tr\u00e8s fr\u00e9quemment le si\u00e8ge de d\u00e9l\u00e9tions et d’insertion, ce qui alt\u00e8re la configuration des autres boucles de sorte que les parties immunog\u00e8nes sont expos\u00e9es diff\u00e9remment. C’est bien ce qui est survenu dans le variant omicron avec trois d\u00e9l\u00e9tions et une insertion de trois acides amin\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9gion de la spicule qui se lie au r\u00e9cepteur cellulaire quand elle donne lieu \u00e0 la substitution d’un acide amin\u00e9 par un autre de polarit\u00e9 diff\u00e9rente affecte \u00e0 la fois l’affinit\u00e9 pour le r\u00e9cepteur cellulaire et la reconnaissance par les anticorps protecteurs sur les souches ant\u00e9rieures. Le domaine de liaison RBD connaît quinze substitutions, le Delta n’en pr\u00e9sente que deux.<\/p>\n<\/p>\n Certains auteurs tentent de se rassurer en \u00e9voquant l’immunit\u00e9 cellulaire qui serait au moins partiellement pr\u00e9serv\u00e9e. En s’aidant de la cartographie des mutations de l’Omicron, ils ont trouv\u00e9 que les s\u00e9quences de certains domaines reconnues par les Cellules T sont pr\u00e9serv\u00e9es. Seulement la reconnaissance d’un site antig\u00e9nique se fait dans un contexte de plicatures de la prot\u00e9ine et de son pelotonnement. Les changements de polarit\u00e9 dans un voisinage plus ou moins lointain peuvent dissimuler ou exposer diff\u00e9remment la s\u00e9quence conserv\u00e9e. Elle peut ne pas \u00eatre reconnue par les cellules T qui ne reconnaissent que le r\u00e9pertoire ant\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n Avec 36 r\u00e9sidus modifi\u00e9s sur la spicule, l’Omicron est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 de la souche de Wuhan, ce qui fait dire \u00e0 certains virologues qu’il s’agit d’un nouveau virus ! Il a pu \u00eatre obtenu par recombinaison chez un patient infect\u00e9 par deux virus diff\u00e9rents. On retrouve les deux m\u00eames mutations en position 681 et 501que chez le virus alpha. Ou encore il aurait pu provenir de la contamination par l’homme d’un r\u00e9servoir animal chez lequel il aurait mut\u00e9 et \u00eatre repass\u00e9 chez l’homme.<\/p>\n<\/p>\n Il est aussi \u00e9loign\u00e9 du Wu-H-1, la souche de Wuhan, que n’est l’est celle-ci du virus RaTG13 de la chauve-souris. C’est d’ailleurs en raison de l’\u00e9loignement entre WU-H-1 et le RaTG13 au niveau de leur spicule qu’a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e la suspicion colport\u00e9e par les m\u00e9diocrates que le Sars-Cov-2 a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 par l’homme, pas n’importe lequel, l’homme communiste chinois !<\/p>\n<\/p>\n S’obstiner \u00e0 vouloir immuniser contre un virus qui manifestement ne r\u00e9pond pas \u00e0 l’immunit\u00e9 acquise, qu’elle soit naturelle ou vaccinale rel\u00e8ve d’une attitude irresponsable.<\/p>\n<\/p>\n Irresponsabilit\u00e9 ou vulgaire int\u00e9ressement p\u00e9cuniaire ?<\/p>\n<\/p>\n De plus, la dur\u00e9e de l\u00a0\u00bbefficacit\u00e9’ du vaccin est de quelques mois quel que soit le statut ant\u00e9rieur du sujet, primo-vaccin\u00e9 ou pluri-vaccin\u00e9. Pfizer a pr\u00e9sent\u00e9 le chiffre de 90% \u00e0 deux mois de la deuxi\u00e8me injection. Les autorit\u00e9s sanitaires s’en sont montr\u00e9es satisfaites sans exiger une r\u00e9\u00e9valuation des patients du protocole quelques semaines ou moins apr\u00e8s les deux mois.<\/p>\n<\/p>\n Il faut d’embl\u00e9e se m\u00e9fier de l’antiviral de Pfizer car dans les recommandations pour son emploi, il est pr\u00e9cis\u00e9 : \u00e0 ne donner que si l’on est dans les CINQ premiers jours des sympt\u00f4mes chez des sujets \u00e0 risques et ne n\u00e9cessitant pas d’oxyg\u00e9noth\u00e9rapie. Les conditions de son utilisation le font apparaître comme un gadget qui accroîtra les b\u00e9n\u00e9fices de la firme pendant un certain temps.<\/p>\n<\/p>\n Lors d’un congr\u00e8s de cardiologie en novembre 2021 a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 un travail<\/a> qui a \u00e9valu\u00e9 le risque d’un infarctus du myocarde apr\u00e8s vaccination avec des mARN. Sur 566 sujets (parit\u00e9 homme-femme), des pr\u00e9l\u00e8vements sanguins \u00e9valuant des bio-marqueurs sont r\u00e9alis\u00e9s 2 \u00e0 10 semaines apr\u00e8s la deuxi\u00e8me injection du vaccin. Ils sont compar\u00e9s aux r\u00e9sultats obtenus 3 \u00e0 5 mois avant la vaccination.<\/p>\n<\/p>\n Les valeurs du facteur de croissance h\u00e9patique, le Fas soluble et l’IL6 se sont beaucoup \u00e9lev\u00e9s apr\u00e8s la vaccination t\u00e9moignant d’une inflammation de l’endoth\u00e9lium vasculaire et de l’infiltration du muscle cardiaque par des cellules T. Cette \u00e9l\u00e9vation n’est accompagn\u00e9e d’aucun signe clinique, elle a \u00e9t\u00e9 silencieuse chez ces patients et a pu durer deux mois et demi apr\u00e8s la vaccination. Ce type d’inflammation peut expliquer l’origine au moins partielle des thromboses, des cardiomyopathies et autres ph\u00e9nom\u00e8nes vasculaires attribu\u00e9es \u00e0 la vaccination.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9cepteurs ACE et ACE2 sont ubiquitaires dans l’organisme humain et sont bien repr\u00e9sent\u00e9s dans le tissu cardiaque. La tension art\u00e9rielle et certains ph\u00e9nom\u00e8nes de la coagulation sont tributaires d’un \u00e9quilibre dynamique entre ces deux r\u00e9cepteurs \u00e0 l’effet antagonique. En effet, vacciner par l’ARNm c’est faire produire par l’organisme lui-m\u00eame une quantit\u00e9 incontr\u00f4lable d’une prot\u00e9ine qui va inonder le r\u00e9cepteur ACE2 et le bloquer. Comment s’\u00e9tonner que ces vaccins aient un effet ‘pharmacologique’ en plus d’\u00eatre un stimulant de l’immunit\u00e9 contre une prot\u00e9ine \u00e9trang\u00e8re ?<\/p>\n<\/p>\n Cependant si l’on s’en tient aux chiffres publi\u00e9s, le nombre de personnes vaccin\u00e9es<\/a> avec deux doses en Europe en dehors de la Russie et les pays baltes est d’environ 335 millions. Le nombre de d\u00e9c\u00e8s rapport\u00e9s \u00e0 la vaccination est de 32 500<\/a> soit un taux de d\u00e9c\u00e8s de 0,0097% ou encore un d\u00e9c\u00e8s tous les 10 000 vaccin\u00e9s. Il faut nous poser la question collectivement si le b\u00e9n\u00e9fice attendu justifie ce nombre de d\u00e9c\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n Par ailleurs il est \u00e0 peu pr\u00e8s certain que les effets secondaires de la vaccination sont mal collect\u00e9s et ceci apparaît dans le mod\u00e8le adopt\u00e9 par Pfizer expos\u00e9 dans le texte princeps de sa phase 3. Le recueil est limit\u00e9 aux deux semaines apr\u00e8s l’injection, il est auto-d\u00e9claratif et il n’a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu une consultation m\u00e9dicale syst\u00e9matique des volontaires affect\u00e9s ou non par les effets secondaires.<\/p>\n<\/p>\n Les autorisations de mise sur le march\u00e9 pour des m\u00e9dicaments et des dispositifs m\u00e9dicaux rel\u00e8vent d’organismes \u00e9tatiques d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la v\u00e9rification des donn\u00e9es brutes des diff\u00e9rentes phases de la recherche clinique. On sait que ces entit\u00e9s publiques n’assurent pas toutes les v\u00e9rifications n\u00e9cessaires. D’abord par manque de personnel puis en raison de fr\u00e9quentes relations ‘incestueuses’ entre directions de ces entit\u00e9s publiques et les laboratoires priv\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Depuis quelques ann\u00e9es les grands laboratoires qui consacrent le plus gros de leurs budget dans le marketing et tr\u00e8s peu dans la Recherche et le D\u00e9veloppement confient aux caisses d’assurance maladie le coût des \u00e9tudes cliniques car les produits sont mis sur le march\u00e9 sans toutes les pr\u00e9cautions d’usage et mises en garde n\u00e9cessaires. La remont\u00e9e des effets secondaires, plus ou moins rapide, parfois dissimul\u00e9e comme dans le cas Mediator du laboratoire Servier, constituent une vraie phase exp\u00e9rimentale pay\u00e9e et subie par les patients. Le principe de pr\u00e9caution a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par la commission Attali command\u00e9e par Sark\u00f6zy en 2007 comme r\u00e9actionnaire et inhibitrice du d\u00e9veloppement \u00e9conomique.<\/p>\n<\/p>\n Pfizer n’est pas un laboratoire pharmaceutique particuli\u00e8rement vers\u00e9 dans la fabrication de vaccins. Certes, il a fait produire sous son nom contre le pneumocoque un vaccin polyvalent ‘Prevenar 13’ qu’il vend \u00e0 49,65 euros versus 19,05 euros pour le Pneumovax fabriqu\u00e9 par MSD pour Merck.<\/p>\n<\/p>\n En s’attachant BioNtech, Pfizer s’adjoint un savoir-faire et fournit le financement ET l’acquisition d’une position de monopole devan\u00e7ant par la rapidit\u00e9 de l’ex\u00e9cution de toutes les phases cliniques Moderna qui travaillait depuis longtemps sur un vaccin ARN contre le cytom\u00e9galovirus.<\/p>\n<\/p>\n Pfizer a alors satur\u00e9 le march\u00e9 du vaccin dans les pays occidentaux et Isra\u00ebl et a emp\u00each\u00e9 d’avancer les laboratoires qui ont travaill\u00e9 avec plus de pr\u00e9caution et moins de ressources financi\u00e8res puisque Pfizer absorbait les pr\u00e9financements pay\u00e9s par les États occidentaux et les capitaux sp\u00e9culatifs boursiers. Novavax, lui m\u00eame laboratoire \u00e9tasunien, a eu du mal \u00e0 avancer les phases d’essais cliniques par manque de ressources. Il a travaill\u00e9 \u00e0 produire la prot\u00e9ine Spike selon la m\u00eame technologie avec laquelle est produite depuis longtemps l’insuline humaine pour les diab\u00e9tiques ou le vaccin Genhevac d’Aventis contre l’h\u00e9patite mis sur le march\u00e9 en 2002, donc avec des processus connus et codifi\u00e9s. La quantit\u00e9 d’antig\u00e8ne \u00e9tranger inject\u00e9 avec le vaccin Novavax est d\u00e9termin\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n On \u00e9limine ainsi l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’ARNm suppos\u00e9 \u00e0 tort s’int\u00e9grer \u00e0 l’ADN du sujet.<\/p>\n<\/p>\n Les 5 vaccins autoris\u00e9s en Occident ne s’adressent qu’\u00e0 la spicule, cette pointe qui permet l’attachement au r\u00e9cepteur cellulaire puis \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration du virus.<\/p>\n<\/p>\n Administr\u00e9s principalement dans les pays occidentaux pour des raisons de coûts trop \u00e9lev\u00e9s pour les pays du tiers-monde et de limitation du volume fabriqu\u00e9, ils ont gouvern\u00e9 la d\u00e9rive du virus vers des mutations qui esquivent l’immunit\u00e9 vaccinale. L’Occident n’a pas vis\u00e9 l’\u00e9radication du virus pand\u00e9mique mais une protection illusoire de sa seule population. Les virus mutants de moins en moins sensibles et de plus en plus contagieux n’atteignent pas que les pays pauvres m\u00eame si c’est plut\u00f4t l\u00e0 qu’ils apparaissent.<\/p>\n<\/p>\n Toute l’humanit\u00e9 est p\u00e9nalis\u00e9e par les choix vaccinaux de l’imp\u00e9rialisme \u00e9tasunien.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Petit O Trois questions pr\u00e9liminaires doivent \u00eatre pos\u00e9es face \u00e0 ce nouveau variant, contagiosit\u00e9, pathog\u00e9nicit\u00e9 et sensibilit\u00e9 \u00e0 la protection conf\u00e9r\u00e9e par la vaccination ou l’infection naturelle. R\u00e9plication rapide, diffusion plus importante Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 nouveau car son comportement diff\u00e8re des autres lign\u00e9es de virus qui ont subi des mutations. Il se propage… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[3953,2752,15041,21344,19752,20639],"class_list":["post-80014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-badia-benjelloun-1","tag-benjelloun","tag-covid","tag-immunite","tag-omicron","tag-vaccin","tag-variant"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Pathog\u00e9nicit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
Échappement vaccinal ?<\/h3>\n<\/p>\n
Inefficacit\u00e9 vaccins et immunit\u00e9 naturelle pr\u00e9visible<\/h3>\n<\/p>\n
La vaccination, mais avec quoi ?<\/h3>\n<\/p>\n
L’inflammation obligatoire<\/h3>\n<\/p>\n
Faut-il s’inqui\u00e9ter ?<\/h3>\n<\/p>\n
Le monopole p\u00e9rennise la pand\u00e9mie<\/h3>\n<\/p>\n