Tulsi Gabbard a \u00e9tabli une premi\u00e8re pour la fonction de Director of National Intelligence (DNI) cr\u00e9\u00e9e en 2002 sur instruction du Congr\u00e8s. Il s’agissait de tenter d’am\u00e9liorer la coordination entre les divers services de s\u00e9curit\u00e9 (renseignement, contre-espionnage, police secr\u00e8te, etc.) apr\u00e8s que les premi\u00e8res observations sur la situation avant l’attaque du 11 septembre 2001 aient montr\u00e9 d’\u00e9normes lacunes conduisant \u00e0 l’\u00e9chec pr\u00e9visionnel de pr\u00e9vention de l’attaque. Que cette attaque ait \u00e9t\u00e9 ou non favoris\u00e9, organis\u00e9 de l’int\u00e9rieur, etc., n’entre pas en ligne de compte sur la question de cet \u00e9chec technique et humain.<\/p>\n<\/p>\n
Jusqu’ici, les DNI successifs ont jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s effac\u00e9, montrant l’extr\u00eame difficult\u00e9, sinon la volont\u00e9 des diff\u00e9rents services de refuser cette sorte d’intervention.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhGBis<\/em><\/strong> : « C’est un classique de toutes les alliances, coalitions et autres organisations de coop\u00e9ration, surtout politiques et militaires. La pr\u00e9sence du ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0deux casquettes\u00a0\u00bb (deux autorit\u00e9s) favorise les acteurs en place et mis sous une nouvelle autorit\u00e9, au d\u00e9triment de cette nouvelle autorit\u00e9. Gabbard prend un poste de directions d’agences et de services qui fonctionnent depuis des d\u00e9cennies selon une autonomie qu’ils se sont eux-m\u00eames forg\u00e9e. L'\u00a0\u00bbautorit\u00e9 supr\u00eame\u00a0\u00bb (le pr\u00e9sident) l’est pour tous d’\u00e9gale mani\u00e8re malgr\u00e9 les arrangements th\u00e9oriques. M\u00eame chose pour les alliances. R\u00e9flexion de Foch apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralissime des arm\u00e9es alli\u00e9es en f\u00e9vrier 1918 : \u00ab\u00a0Depuis cette nomination, j’ai beaucoup moins d’admiration pour Napol\u00e9on\u00a0\u00bb (qui se battait contre des coalitions). Les trois commandants (France, UK, USA) que Foch avait sous son autorit\u00e9 d\u00e9pendaient d’abord de leurs autorit\u00e9s civiles (premier ministre, pr\u00e9sident) auxquelles ils r\u00e9f\u00e9raient lorsqu’ils \u00e9taient en d\u00e9saccord avec un ordre [une \u00ab\u00a0recommandation\u00a0\u00bb] du g\u00e9n\u00e9ralissime. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Tulsi Gabbard, la nouvelle DNI depuis janvier, a men\u00e9 une lutte interne extr\u00eamement vive, y compris contre les sautes d’humeur du pr\u00e9sident, pour affirmer son autorit\u00e9 et sa capacit\u00e9 d’imposer de telles mesures. Elle a ordonn\u00e9, et jusqu’ici sans \u00eatre contrecarr\u00e9, la disgr\u00e2ce de 37 officiers du renseignement en les privant de l’autorisation d’acc\u00e8s aux documents classifi\u00e9s (‘security clearance<\/em>‘), ce qui revient \u00e0 les emp\u00eacher de poursuivre leurs missions. Parmi les personnes sanctionn\u00e9es, selon ‘The Economist<\/em>‘, un officier de haut rang (femme) responsable du service qui a mis en place les diverses proc\u00e9dures instituant le simulacre d\u00e9sign\u00e9 sous le nom de ‘Russiagate<\/em><\/a>‘, dans le but de mettre le pr\u00e9sident Trump en accusation comme \u00e9tant un agent russe.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui est remarquable dans l’action de Gabbard, c’est le fait d’une d\u00e9cision passant au-dessus de l’autorit\u00e9 des directeurs en place, dans ce cas le directeur de la gigantissime CIA. Ainsi en est-il de la premi\u00e8re op\u00e9ration d’envergure symbolique<\/a> contre le DeepState <\/em>de Tulsi Gabbard dans la fonction de DNI :<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’une des plus importantes analystes de la CIA sur la Russie a perdu son poste dans le cadre de la campagne du pr\u00e9sident Donald Trump visant \u00e0 d\u00e9politiser les services de renseignement, a rapport\u00e9 jeudi ‘The Economist’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’agente, dont l’identit\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, a supervis\u00e9 la r\u00e9daction d’un rapport accusant la Russie d’ing\u00e9rence dans l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016 en faveur de Trump<\/em> [le ‘Russiagate<\/em><\/a>‘]. ‘The Economist’ l’a d\u00e9crite comme \u00ab\u00a0la plus haute responsable du renseignement du pays pour la Russie et l’Eurasie\u00a0\u00bb, qui coordonnait les op\u00e9rations li\u00e9es \u00e0 l’ex-Union sovi\u00e9tique. Selon le m\u00e9dia, son habilitation de s\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9e le 19 août, tout comme celles de 36 autres responsables, actuels et anciens<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Alors que le Kremlin a ni\u00e9 les all\u00e9gations d’ing\u00e9rence \u00e9lectorale, Trump et les R\u00e9publicains les ont d\u00e9nonc\u00e9es comme une campagne de \u00ab\u00a0calomnies\u00a0\u00bb men\u00e9e par l’ancien pr\u00e9sident Barack Obama et les D\u00e9mocrates pour d\u00e9l\u00e9gitimer la premi\u00e8re victoire \u00e9lectorale de Trump et compromettre sa pr\u00e9sidence. Depuis la mi-juillet, la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, a publi\u00e9 plusieurs documents qui, selon elle, r\u00e9v\u00e8lent une action coordonn\u00e9e de hauts responsables de l’\u00e8re Obama visant \u00e0 accuser faussement Trump de collusion avec la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Plus t\u00f4t cette semaine, Gabbard a annonc\u00e9 que le Bureau du directeur du renseignement national, qui supervise 18 agences, serait r\u00e9duit de pr\u00e8s de 50 %. La communaut\u00e9 du renseignement est \u00ab\u00a0en proie \u00e0 des fuites de renseignements non autoris\u00e9es, \u00e0 la politisation et \u00e0 l’instrumentalisation du renseignement\u00a0\u00bb, a-t-elle d\u00e9clar\u00e9. Gabbard a \u00e9galement annonc\u00e9 que le Centre d’influence \u00e9trang\u00e8re malveillante (FMIC), cr\u00e9\u00e9 par le Congr\u00e8s \u00e0 la suite des all\u00e9gations russes, serait consid\u00e9rablement r\u00e9duit et priv\u00e9 de certaines de ses fonctions essentielles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les 5 yeux-crev\u00e9s de Tulsi<\/h3>\n<\/p>\n