{"id":80076,"date":"2022-02-16T15:28:47","date_gmt":"2022-02-16T15:28:47","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/02\/16\/le-poids-colossal-du-simulacre-russiagate\/"},"modified":"2022-02-16T15:28:47","modified_gmt":"2022-02-16T15:28:47","slug":"le-poids-colossal-du-simulacre-russiagate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/02\/16\/le-poids-colossal-du-simulacre-russiagate\/","title":{"rendered":"Le poids colossal du simulacre-\u2018Russiagate<\/em>‘"},"content":{"rendered":"

Le poids colossal du simulacre-‘Russiagate<\/em>‘<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Toujours en tournant autour de la subcrise de l’Ukraine, avatar incertain depuis 2014 brusquement compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9e dans la subcrise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme<\/strong> avec l’\u00e9lection de Trump de 2016, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par sa d\u00e9faite en 2019 et son remplacement par Biden, nous nous arr\u00eatons en d\u00e9tails aujourd’hui au principal moteur de cette dynamique crisique qu’est le ‘scandale’ du ‘Russiagate<\/em>‘<\/strong>. • Un rapport interm\u00e9diaire du procureur sp\u00e9cial Durham atteint le cœur de la matrice, avec la mise en cause directe de gens directement impliqu\u00e9s dans le montage organis\u00e9e par Hillary Clinton en 2016 pour d\u00e9sint\u00e9grer la candidature Trump sous l’accusation de trahison au service de la Russie<\/strong>. • Durham, la plus haute autorit\u00e9 ind\u00e9pendante possible pour une telle enqu\u00eate ne laisser aucun doute : c’est un colossal montage aboutissant \u00e0 un simulacre g\u00e9ant<\/strong>. • ‘Russiagate<\/em>‘ a infect\u00e9 nos esprits<\/strong> d’antirussisme hyst\u00e9rique et abouti \u00e0 l’accusation constante d'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb de l’Ukraine<\/strong> par Poutine. • On voit les derni\u00e8res nouvelles du cirque, puis on revisite en grand d\u00e9tail comment ‘Russiagate<\/em>‘ fut mis en place.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

15 f\u00e9vrier 2022 (15H30) – Le 12 f\u00e9vrier, le procureur sp\u00e9cial Durham rendit son nouveau rapport interm\u00e9diaire. N’ayez crainte pour Durham, sa r\u00e9putation est dure comme de l’acier tremp\u00e9, c’est un de ces rares hommes de loi repr\u00e9sentant le gouvernement aux USA, pour une enqu\u00eate interne, qu’il est impossible de faire varier d’un degr\u00e9 ni d’un paquet de dollars quand il a une mission \u00e0 accomplir. Son visage ferm\u00e9, s\u00e9v\u00e8re, c’est presque une caricature de l’officier sup\u00e9rieur de justice incorruptible, et assez brutal et extr\u00eame, —dirait-on un Robespierre de l’accusation, plus qu’un Fouquier-Tinville bouffi de mensonges cyniques ?<\/p>\n<\/p>\n

Écoutez ce que le tr\u00e8s-respect\u00e9 constitutionnaliste Jonathan Turley dit de lui, justement \u00e0 propos de l’enqu\u00eate que m\u00e8ne Durham dont il (Turley) mesurait alors et d\u00e9j\u00e0 (le 5 novembre 2021<\/a>) toute l’importance:<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Durham est d\u00e9crit comme \u00e9tant soit douloureusement m\u00e9thodique, soit positivement glacial en tant que procureur. Mais il est largement reconnu pour \u00eatre un procureur acharn\u00e9 et absolument apolitique. L’arrestation de Danchenko est un d\u00e9veloppement sismique et confirme que Durham est loin d’avoir termin\u00e9 son enqu\u00eate<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Maintenant, pour le contenu, les effets, le potentiel du rapport du 12 f\u00e9vrier. On laissera pour le coup parler Trump car, en l’occurrence, il est compl\u00e8tement fond\u00e9 de parler, et ses exclamations, ses hyperboles, ses accusations sont absolument justifi\u00e9es devant cet Himalaya de scandale, de forfaiture, de tromperie au plus haut niveau de l’État Bref, c’est tout ce qu’alimente notre haine de la Russie et de Poutine emball\u00e9e dans une moraline accouch\u00e9e d’une raison-subvertie fard\u00e9e comme une fille, avec l’hyst\u00e9rie du psychopathe en pleine crise, comme cerise sur le g\u00e2teau, – aux USA certes, chez les Syst\u00e8me’s boys-girls<\/em>, mais aussi dr\u00f4lement en Europe, nous qui nous sommes compl\u00e8tement transmut\u00e9s en blocs de haine moraline.<\/p>\n<\/p>\n

Trump enfin<\/a>, pas f\u00e2ch\u00e9 de pouvoir \u00eatre vraiment tr\u00e8s f\u00e2ch\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’ancien pr\u00e9sident Donald Trump a publi\u00e9 une r\u00e9ponse cinglante samedi apr\u00e8s que le conseiller sp\u00e9cial John Durham ait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans un document judiciaire que l’\u00e9quipe de campagne (2016) d’Hillary Clinton avait complot\u00e9 pour infiltrer la campagne Trump ainsi que les serveurs informatiques de la Maison Blanche afin de fabriquer des all\u00e9gations de collusion russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Le dernier argumentaire du conseiller sp\u00e9cial Robert Durham fournit des preuves indiscutables que ma campagne et ma pr\u00e9sidence ont \u00e9t\u00e9 espionn\u00e9es par des agents pay\u00e9s par la campagne d’Hillary Clinton dans le but de fabriquer une connexion totalement faussaire avec la Russie\u00a0\u00bb, peut-on lire dans la d\u00e9claration de Trump.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0C’est un scandale bien plus grand dans sa port\u00e9e et son ampleur que le Watergate et ceux qui ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans cette op\u00e9ration d’espionnage et qui \u00e9taient au courant de celle-ci devraient faire l’objet de poursuites p\u00e9nales.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Dans une p\u00e9riode plus forte de notre pays, ce crime aurait \u00e9t\u00e9 passible de la peine de mort. En outre, des r\u00e9parations devraient \u00eatre vers\u00e9es \u00e0 ceux qui, dans notre pays, ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9s par cela.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Comme <\/em>[l’actuel conseiller du pr\u00e9sident et directeur du NSC] Jake Sullivan, – qui m\u00e8ne actuellement les États-Unis sur le chemin de la guerre avec la Russie au sujet de l’Ukraine ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces informations sensationnelles venues d’un procureur sp\u00e9cial ind\u00e9pendant, qui est une nomination temporaire d’une valeur supr\u00eame pour le temps de sa mission, dans le cadre constitutionnel US, donc une nouvelle qui devrait constituer un devoir d’information d\u00e9taill\u00e9e de la part de la presse, presseSyst\u00e8me incluse et au premier chef, a rencontr\u00e9 un silence quasi-unanime absolument stup\u00e9fiant de la part de cette m\u00eame presseSyst\u00e8me. Seul le New York ‘Times<\/em>‘, dans un acte d’une extr\u00eame hypocrisie et d’un profond m\u00e9pris pour ses lecteurs, en a parl\u00e9 pour n’en rien dire, selon l’argument que la chose \u00e9tait trop complexe pour ses lecteurs, – en gros et selon les termes que le NYT devrait ne pas h\u00e9siter \u00e0 employer, \u00ab\u00a0vous \u00eates trop cons pour comprendre\u00a0\u00bb. L’argument est si ahurissant<\/a> qu’il laisse sans voix, – mais pas sans commentaire \u00e9crit pour notre compte :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Un journaliste du New York Times a expliqu\u00e9 pourquoi le journal s’est joint \u00e0 la quasi-totalit\u00e9<\/em> [de la presseSyst\u00e8me] pour ignorer l’accusation majeure de l’avocat sp\u00e9cial selon laquelle la campagne d’Hillary Clinton a espionn\u00e9 les communications de la Trump Tower, de l’appartement de Donald Trump \u00e0 New York et de la Maison Blanche, dans le but de faire passer Trump pour un agent de la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Les accusations d\u00e9pos\u00e9es dans les motions de l’avocat sp\u00e9cial John Durham dans le cadre de son enqu\u00eate sur<\/em> [le ‘Russiagate<\/em>‘] dans l’administration Obama sont essentiellement trop complexes pour les lecteurs du Times, a \u00e9crit Charlie Savage, qui couvre les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de politique juridique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Deux jours apr\u00e8s la publication des documents Durham, Savage \u00e9crit que les affirmations de Durham \u00ab\u00a0abordent des questions denses et obscures, de sorte que les diss\u00e9quer exige de demander aux lecteurs de d\u00e9penser beaucoup d’\u00e9nergie mentale et de temps, – ce qui soul\u00e8ve la question de savoir si les m\u00e9dias devraient m\u00eame couvrir de telles affirmations\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il a poursuivi en d\u00e9plorant que \u00ab\u00a0les alli\u00e9s de Trump d\u00e9peignent les m\u00e9dias comme \u00e9tant engag\u00e9s dans une op\u00e9ration de dissimulation s’ils ne le font pas\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L'\u00a0\u00bbanalyse de l’actualit\u00e9\u00a0\u00bb de Savage publi\u00e9e lundi s’intitule \u00ab\u00a0Le d\u00e9p\u00f4t d’une plainte a d\u00e9clench\u00e9 la fureur des m\u00e9dias d’extr\u00eame droite, mais leur r\u00e9cit n’est pas coh\u00e9rent\u00a0\u00bb. Le sous-titre est le suivant : \u00ab\u00a0Les derni\u00e8res affirmations alarmistes sur l’espionnage de Trump se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es fausses, mais l’explication est byzantine, – soulignant le d\u00e9fi pour les journalistes de d\u00e9cider ce qui m\u00e9rite d’\u00eatre couvert<\/em>\u00ab\u00a0. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

De toutes les fa\u00e7ons, \u00e9crit encore Savage, tout cela est « old news<\/em> », c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0tout le monde est au courant\u00a0\u00bb, – ce qui n’est pas si faux pour notre compte, vieille canaille ! FoxNews, le seul r\u00e9seau \u00e0 en avoir parl\u00e9 avec abondance, et avec les invectives rafraîchissantes de Tucker Carlson, rel\u00e8ve que les r\u00e9seaux ABC, NBC, CBS et MSNBC n’ont accord\u00e9 aucun temps d’antenne \u00e0 l’affaire tandis que CNN, royale, y consacrait deux minutes et 30 secondes.<\/p>\n<\/p>\n

Parall\u00e8lement nous diront quelques mots de l'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb-bouffe de l’Ukraine si compl\u00e8tement d\u00e9pendante dans sa filiation de ‘Russiagate<\/em>‘, – alors que les Russes recommandent \u00e0 l’Ukraine, pour que tout s’arrange, d’abandonner d’elle-m\u00eame<\/a> l’id\u00e9e d’une adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN si l’OTAN ne change pas son attitude, et que le gouvernement ukrainien semble envisager de faire des ouvertures<\/a> vers les s\u00e9cessionnistes du Donbass. Tout cela ne fait pas du tout l’affaire de la partie am\u00e9ricaniste, qui a d’abord utilis\u00e9 son arme favorite pour tenter de remettre Zelenski dans le droit chemin : une aide d’un $milliards pour la gloire de la d\u00e9mocratie, \u00e7a irait ?<\/p>\n<\/p>\n

En attendant, l’administration Biden et le reste continuent leur \u00e9trange et sensationnelle s\u00e9rie de montagnes russes dans leurs r\u00e9actions vis-\u00e0-vis de ceci et de cela, et derni\u00e8rement des annonces de retrait des troupes russes. Biden, qui a par ailleurs ordonn\u00e9 la fuite couarde de tous les militaires am\u00e9ricanistes (« Le ‘Moment-Kaboul’ s’est d\u00e9j\u00e0 produit en Ukraine<\/em> », \u00e9crit le Saker<\/em>-US<\/a>) et expliqu\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s-rock’n’roll<\/em><\/a> le retrait de certaines forces russes (« C’est pour mieux ex\u00e9cuter l’encerclement de l’Ukraine<\/em> », – vision strat\u00e9gique de type ‘Art Contemporain’) a conclu en r\u00e9ponse au retrait partiel russe, – cette fois en ne donnant ni date ni heure pour l'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb, ce qui t\u00e9moigne d’un sens parfait de la dissimulation tactique (l’ennemi ne doit pas savoir que vous savez ce qu’il n’a pas encore d\u00e9cid\u00e9 de faire) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le pr\u00e9sident Joe Biden continue de mettre en garde contre une \u00e9ventuelle invasion russe de l’Ukraine, malgr\u00e9 les informations selon lesquelles la Russie retirerait certaines de ses troupes de la fronti\u00e8re ukrainienne.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Peu de temps apr\u00e8s que le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine a d\u00e9clar\u00e9 mardi qu’il \u00e9tait ouvert \u00e0 des discussions sur la s\u00e9curit\u00e9 avec l’Occident et que certaines forces russes quittaient leurs positions pr\u00e8s de l’Ukraine, Joe Biden a prononc\u00e9 un discours dans lequel il a d\u00e9clar\u00e9 qu’une invasion russe \u00e9tait "toujours tr\u00e8s probable"<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On reste toujours songeur et m\u00eame r\u00eaveur devant les errements po\u00e9tiques du pr\u00e9sident, qui ne sont pas vraiment d\u00e9mentis par ceux de ses collaborateurs, notamment son conseiller Jack Sullivan en attendant son inculpation par le procureur Bertham. Le Saker-<\/em>US va tout \u00e0 fait dans notre sens lorsqu’il donne le 15 f\u00e9vrier 2022<\/a> son explication de la psychologie, non seulement de Biden mais de toute son administration et m\u00eame au-del\u00e0, jusqu’au DeepState<\/em>, – qui est une fa\u00e7on de dire des uns et des autres, qu’ils se trouvent dans un \u00e9lan d’affirmation d’all\u00e9geance et de d\u00e9pendance, comme l’on dit d’une drogue, les uns par rapport aux autres et vice-versa, comme s’il n’\u00e9tait plus possible de faire aucune hi\u00e9rarchie, aucune direction, aucune \u00e9laboration, aucune distinction…<\/p>\n<\/p>\n

(Juste pourrait-on diverger un petit peu lorsque Saker-<\/em>US parle des \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats qui dirigent\u00a0\u00bb au travers de la repr\u00e9sentation des zombies de la directionSyst\u00e8me ; les int\u00e9r\u00eats suivent plut\u00f4t, parce que le m\u00e9canisme est celui du fric, mais il n’a plus aucune direction, aucune strat\u00e9gie, aucune ambition structur\u00e9e, – sinon le fric, le fric, le fric, etc., qu’il ramasse \u00e0 la suite du peloton, comme la voiture-balai du Tour de France ; ou bien, et m\u00eame surtout, qu’il fait imprimer sous forme de billets par les imprimeuses promesses hypersophistiqu\u00e9es de la Fed.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Voil\u00e0 l’affaire<\/em>, [conclut le Saker-<\/em>US]. Ce n’est pas seulement Biden qui est en \u00e9tat de mort c\u00e9r\u00e9brale. C’est aussi le collectif-\u00ab\u00a0Biden\u00a0\u00bb : tout ce qu’ils font, c’est \u00ab\u00a0du vent surchauff\u00e9\u00a0\u00bb, comme Lavrov l’a si bien dit aujourd’hui. Ce que nous avons entendu ce soir n’est pas seulement les divagations d’un s\u00e9nile, d’un narcissique d\u00e9lirant. Ce que nous avons entendu, c’est la voix de l’État profond am\u00e9ricain : c’est ce qu’ils \u00ab\u00a0pensent\u00a0\u00bb tous et c’est ainsi qu’ils \u00ab\u00a0pensent\u00a0\u00bb tous.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Le pourquoi et le comment de l’arriv\u00e9e au pouvoir d’individus tels que Clinton, Dubya<\/em> [GW Bush], Obama, Trump ou Biden, ou de leurs promesses, n’a plus vraiment d’importance. Ce qui compte, c’est que ce sont ces gens-l\u00e0 qui dirigent les États-Unis (pas eux personnellement, bien sûr, mais les int\u00e9r\u00eats qu’ils repr\u00e9sentent). Le m\u00eame genre de non-entit\u00e9s dirige le Royaume-Uni, d’ailleurs, mais d’une mani\u00e8re encore plus pompeuse et ridicule<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Tout cela et bien assez, finalement, pour nous rappeler que ‘Russiagate<\/em>‘ est le p\u00e8re putatif, communicationnel et psychologique, op\u00e9rationnel enfin, des \u00e9v\u00e9nements actuels autour de l’Ukraine<\/a> et de cette haine extraordinaire de la Russie et de Poutine, des divagations des interf\u00e9rences russes, de l’arm\u00e9e des d\u00e9lateurs et des d\u00e9nonciateurs, des balances et des donneuses institu\u00e9es dans divers pays europ\u00e9ens, de cette corruption pathologique extraordinaire de la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« C’est effectivement le d\u00e9chaînement de communication alliant des services officiels (CIA, FBI), la presseSyst\u00e8me, la bureaucratie d’un puissant parti (d\u00e9mocrate) sans beaucoup de r\u00e9sistance de l’autre (le parti r\u00e9publicain n’aimant gu\u00e8re Trump qu’il devait soutenir), ainsi que tous les moyens de corruption et d’influence aux USA et \u00e0 l’\u00e9tranger dans le bloc-BAO<\/a> <\/em>de l'\u00a0\u00bbÉtat profonds\u00a0\u00bb qui a transform\u00e9 la perception de la Russie, et essentiellement celle de Poutine. Nous sommes pass\u00e9s de l’image d’un dirigeant extr\u00eamement ferme, r\u00e9sistant aux pressions occidentalistes, soup\u00e7onn\u00e9 d’autoritarisme et de corruption \u00e0 une image d’ic\u00f4ne d\u00e9moniaque, provoquant de v\u00e9ritables hyst\u00e9ries et autres malaises physiologiques et psychologiques du genre dans la perception et le jugement<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Il est manifeste que ‘Russiagate’, qui a d\u00e9clench\u00e9 une cascade d’accusations d’ing\u00e9rence, d’actions ill\u00e9gitimes, de complots de la Russie, d’attaques contre les m\u00e9dias russes (RT et Spoutnik), etc., constitue une dynamique cr\u00e9atrice d’illusions<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n

» Il n’y a nul complot sinon des tentatives \u00e9parses et de circonstance, il n’y a nul plan diabolique sinon la pente du naufrage \u00e0 pic. Nous sommes prisonniers de l’addiction des psychologies \u00e0 l’illusion \u00e9tablie (pour ce cas, diabolisation de Poutine, ‘Russiagate’), au-del\u00e0 m\u00eame de la coh\u00e9rence d’un simulacre bien construit<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pour cette ample et vaste raison, il nous paraît assez judicieux de reprendre ce texte d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 plus haut que nous avions consacr\u00e9 au ‘Russiagate<\/em>‘, lorsque assez d’\u00e9l\u00e9ments avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis pour d\u00e9crire et comprendre de quoi il s’agissait apr\u00e8s bien plus an de cette pol\u00e9mique men\u00e9e au grand jour, lorsque la structure du pouvoir et de la direction US, lorsque sa psychologie s’\u00e9taient totalement immerg\u00e9es dans ce simulacre monstrueux. Notre intuition est que ni l’une ni l’autre n’en sortiront jamais, sinon pour ent\u00e9riner la rupture et la d\u00e9sint\u00e9gration du pays.<\/p>\n<\/p>\n

Voici une reprise du texte du 22 mai 2017<\/a>, rafraîchi essentiellement par la traduction des extraits d’articles anglais en fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Russiagate<\/em>, simulacre extr\u00eame<\/h2>\n<\/p>\n

22 mai 2017 – L’affaire est d\u00e9sormais nomm\u00e9e Russiagate<\/em> selon un rite d\u00e9sormais bien \u00e9tabli : tout scandale d’une certain \u00ab\u00a0poids\u00a0\u00bb en termes de volume et de puissance de la communication, c’est-\u00e0-dire consid\u00e9r\u00e9 du point de vue de la communication, re\u00e7oit un surnom termin\u00e9 par le gate<\/em> du Watergate<\/em>, surnom originel emprunt\u00e9 au nom de l’immeuble où eut lieu le cambriolage initial d’où naquit le scandale. Le Watergate<\/em> est \u00ab\u00a0le p\u00e8re de tous les scandales\u00a0\u00bb dans l’\u00e9poque commen\u00e7ante de la postmodernit\u00e9. Vieux maintenant de dix mois, le Russiagate <\/em>est d\u00e9sormais un membre tr\u00e8s s\u00e9rieux de la confr\u00e9rie. C’est tout dire : on parle d\u00e9sormais de destitution du pr\u00e9sident. Mais cela ne s’arr\u00eate pas l\u00e0, loin s’en faut et tant s’en faut : il s’agit d’un Watergate <\/em>d’une facture infiniment \u00e9trange, un n\u00e9o-Watergate<\/em> absolument postmoderne.<\/p>\n<\/p>\n

(Certains imaginent la variante plus ouverte de Trumpgate<\/em>, et l’on pourrait aussi bien dire Russiagate-Trumpgate<\/em>. Mais la chose est trop large, m\u00eame si elle nous ouvre des horions pleins de brio. Pour notre cas, c’est bien de Russiagate <\/em>sp\u00e9cifiquement dont nous voulons parler.)<\/p>\n<\/p>\n

Pour nous, si Watergate<\/em> est \u00ab\u00a0le p\u00e8re de tous les scandales\u00a0\u00bb dans l’\u00e9poque commen\u00e7ante de la postmodernit\u00e9, Russiagate<\/em>est \u00ab\u00a0l’arch\u00e9type de tous les scandales\u00a0\u00bb dans l’\u00e9poque en pleine surpuissance de la postmodernit\u00e9 ; c’est-\u00e0-dire qu’il est simulacre achev\u00e9 et le mod\u00e8le achev\u00e9 du simulacre du scandale, selon une expression dont on verra qu’elle est paradoxale parce qu’elle d\u00e9signe un ph\u00e9nom\u00e8ne contradictoire, et qui est aussi bien suicidaire que meurtrier.<\/p>\n<\/p>\n

Pour bien structurer notre propos, nous rappelons en quelques mots son origine en restant au plus simple. (La chose devient horriblement complexe lorsqu’on veut aller aux d\u00e9tails comme le montre ce texte de Rolling Stone<\/em>\/ZeroHedge.com <\/em>du 21 mai 2017<\/a> d\u00e9crivant une chronologie d\u00e9taill\u00e9e du scandale.) Entr\u00e9 dans la derni\u00e8re d\u00e9cade de juillet 2016, on pr\u00e9pare la convention d\u00e9mocrate qui doit sacrer Hillary Clinton, dans la foul\u00e9e de la convention r\u00e9publicaine qui vient, – l’horreur est consomm\u00e9e, – de nommer comme son candidat officiel Donald J. Trump. C’est alors que commence une livraison massive et coordonn\u00e9e de fuites-WikiLeaks<\/em> portant sur le mat\u00e9riel de communication (essentiellement e-mails<\/em>) de la campagne Clinton et du DNC (Democratic National Committe<\/em>). Les premiers \u00e9l\u00e9ments mettent en \u00e9vidence une op\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale du DNC pour saboter la candidature Sanders, au point où la pr\u00e9sidente du DNC, Debbie Wasserman Schultz, doit imm\u00e9diatement d\u00e9missionner<\/a>. La d\u00e9fense pour sauver la convention et la candidature Clinton est aussit\u00f4t organis\u00e9e en catastrophe selon l’id\u00e9e que, pour d\u00e9tourner l’attention il faut la d\u00e9s-orienter, du contenu du message vers le \u00ab\u00a0messager\u00a0\u00bb qui devra \u00eatre assez extraordinaire et scandaleux pour justifier largement un tel d\u00e9tournement, aux yeux de ceux qui n’attendent qu’un signal \u00e0 cet \u00e9gard, et m\u00eame rendre ce d\u00e9tournement tr\u00e8s juteux du point de vue de la communication<\/strong>. En cons\u00e9quence, le \u00ab\u00a0messager\u00a0\u00bb est aussit\u00f4t identifi\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l’hyst\u00e9rie de l’antirussisme<\/a> qui baigne Washington D.C. depuis trois ans : c’est la Russie-Poutine qui manipule… Il n’y a rien, aucun signe, aucune preuve, etc., sinon l’urgence de la manœuvre dans laquelle s’engouffre aussit\u00f4t la presseSyst\u00e8me, soulag\u00e9e en un seul soupir d’avoir quelque chose de tr\u00e8s-consistant \u00e0 se mettre sous la plume.<\/p>\n<\/p>\n

La tactique accouchant de la strat\u00e9gie<\/strong> comme c’est la coutume dans l’\u00e9poque postmoderne de l’inversion, il apparaît tr\u00e8s vite que la d\u00e9fense tactique qui marche bien peut parfaitement se muer en une attaque strat\u00e9gique qui sera irr\u00e9sistible<\/strong>. La narrative<\/em> devient quasi-instantan\u00e9ment que la Russie a attaqu\u00e9 Hillary et la DNC non pour le fait lui-m\u00eame mais beaucoup plus fondamentalement parce qu’elle (la Russie) veut faire faire gagner Trump, parce que Trump est \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb candidat, son \u00ab\u00a0agent\u00a0\u00bb, son sous-marin en immersion, le traître-en-soi, The Siberian Candidate<\/em> comme le baptisera le Prix Nobel d’Economie Paul Krugman en pleine crise d'\u00a0\u00bbhyst\u00e9rie rationnelle\u00a0\u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence au mythe hyst\u00e9rique de la Guerre Froide du Manchurian Candidate<\/em><\/a>. C’est-\u00e0-dire que l’on est pass\u00e9 de la question des documents \u00ab\u00a0fuit\u00e9s\u00a0\u00bb concernant Hillary et le DNC, au comportement g\u00e9n\u00e9ral du candidat Trump, puis du pr\u00e9sident Trump. C’est fait : Russiagate <\/em>est n\u00e9 et l’on n’en d\u00e9mordra plus car il est n\u00e9 comme simulacre compl\u00e8tement postmoderne, en tranchant net tout ce qui liait la situation de Washington D.C. quelque v\u00e9rit\u00e9 que ce soit<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Il y a un texte excellent dans The National Interest<\/em>, le 19 mai 2017<\/a>, de Jim Geraghty, un conservateur r\u00e9publicain qui fut constamment anti-Trump (le groupe NeverTrump<\/em>) durant la campagne, texte que signalait The Daily Caller <\/em>le m\u00eame 19 mai 2017<\/a>. Ce texte permet de comprendre le caract\u00e8re \u00e0 la fois extraordinaire et in\u00e9dit de Russiagate<\/em>, antipodes du Watergate<\/em> pour cela : l’absence totale de preuves, d’indices, de signes, etc., pour \u00e9tayer l’accusation, en fait l’absence de crime dans un montage r\u00e9alis\u00e9 pour d\u00e9noncer le crime<\/strong>. Russiagate <\/em>dure depuis dix mois, et depuis dix mois l’op\u00e9rationnalit\u00e9 du \u00ab\u00a0scandale\u00a0\u00bb se poursuit parall\u00e8lement (puisqu’il s’agit de l’accusation d’un candidat devenu pr\u00e9sident d’agir constamment pour les int\u00e9r\u00eats russes, sous l’influence des Russes, donc n\u00e9cessairement en communication avec les Russes pour recevoir les consignes aff\u00e9rant \u00e0 sa mission) ; pendant toute cette p\u00e9riode, par cons\u00e9quent, toute la puissance de l’IC (Intelligence Community<\/em>), le FBI, la NSA, la CIA, etc., a \u00e9t\u00e9 et est orient\u00e9e vers la recherche de preuves, d’indices, de signes, etc. ; et rien, absolument rien depuis neuf mois<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Jeudi soir, les responsables de la communication de la Maison Blanche se sont empress\u00e9s de mettre en avant ces commentaires des l\u00e9gislateurs, admettant ou confirmant, qu’ils n’avaient, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, vu aucune preuve de collusion entre la campagne Trump et la Russie. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Sam Stein, Huffington Post <\/em><\/strong>: \u00ab\u00a0Mais juste pour clarifier la chose, il n’y za pas eu de preuve concr\u00e8te jusqu’ici ?\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Rep Maxine Waters (D-CA) <\/em><\/strong>: \u00ab\u00a0Non, il n’y en a aucune\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Gardez \u00e0 l’esprit qu’il s’agit de ‘Mad Maxine’ Waters, qui commence cette interview en proclamant : \u00ab\u00a0Enfermez cette bande, enfermez-les tous ! Je pense que tout cela a \u00e9t\u00e9 foment\u00e9 strat\u00e9giquement avec des gens du Kremlin, avec Poutine\u00a0\u00bb. " <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» D’accord, d’accord, il est impossible que la campagne Trump ait pu trouver cette strat\u00e9gie toute seule. C’est certainement le travail des services secrets russes. Vous avez r\u00e9solu l’affaire, Mme la d\u00e9put\u00e9e ! <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ensuite, un s\u00e9nateur r\u00e9publicain qui n’a pas \u00e9t\u00e9 un alli\u00e9 constant de Trump fait la m\u00eame analyse.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Sen. Lindsey Graham of South Carolina <\/em><\/strong>: \u00ab\u00a0Il n’y a aucune preuve de collusion entre la campagne Trump et les Russes \u00e0 ce jour. Je ne crois pas que le pr\u00e9sident lui-m\u00eame soit une cible ou un sujet d’une enqu\u00eate criminelle \u00e0 ce jour. Donc, c’est ce que je sais pour le moment, et où cela va je ne sais pas. Suivez les faits l\u00e0 où ils vous m\u00e9neront\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La d\u00e9claration la plus significative vient peut-\u00eatre de la s\u00e9natrice Dianne Feinstein de Californie<\/em> [en tant que pr\u00e9sidente de la commission du renseignement, elle est au courant \u00e0 huis-clos de l’essentiel du renseignement secret] :<\/p>\n<\/p>\n

» Wolf Blitzer, CNN :<\/em><\/strong> \u00ab\u00a0La derni\u00e8re fois que nous avons parl\u00e9, s\u00e9nateur, je vous ai demand\u00e9 si vous aviez effectivement vu des preuves de collusion entre la campagne Trump et les Russes, et vous m’avez dit, – et je vous cite, – vous avez dit : \u00ab\u00a0Pas pour le moment’. Est-ce que quelque chose a chang\u00e9 depuis notre derni\u00e8re conversation ?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Senator Dianne Feinstein (D-CA) : <\/em><\/strong>\u00ab\u00a0Eh bien, eh bien non… Ca n’a pas chang\u00e9…\u00a0\u00bb <\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» Wolf Blitzer, CNN :<\/em><\/strong> \u00ab\u00a0Mais je veux juste \u00eatre pr\u00e9cis, S\u00e9natrice. Dans tous les… Vous avez eu acc\u00e8s au comit\u00e9 de renseignement, au comit\u00e9 judiciaire, tous les acc\u00e8s que vous avez eu \u00e0 des informations tr\u00e8s sensibles, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent vous n’avez vu aucune preuve de collusion, est-ce exact ?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Senator Dianne Feinstein (D-CA) : <\/em><\/strong>… D<\/em>es preuves qui \u00e9tabliraient qu’il y a collusion ? Il y a toutes sortes de rumeurs qui circulent. Il y a des articles de journaux, mais ce ne sont pas n\u00e9cessairement une preuve\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Feinstein est la plus int\u00e9ressante car pensez \u00e0 la facilit\u00e9 avec laquelle elle aurait pu<\/em> truquer sa r\u00e9ponse : \u00ab\u00a0J’ai vu des choses qui me troublent, Wol\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0J’ai vu des choses qui soul\u00e8vent de s\u00e9rieuses questions\u00a0\u00bb, ou toute autre salade qui \u00e9vite le mot \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Et puis il y a eu cet article de Reuters, rapportant que Michael Flynn et d’autres conseillers de la campagne de Donald Trump \u00e9taient en contact avec des responsables russes et d’autres personnes li\u00e9es au Kremlin dans au moins 18 appels et courriels au cours des sept derniers mois de la course pr\u00e9sidentielle de 2016, <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les personnes qui ont d\u00e9crit les contacts \u00e0 Reuters ont dit qu’elles n’avaient vu aucune preuve d’acte r\u00e9pr\u00e9hensible ou de collusion entre la campagne et la Russie dans les communications examin\u00e9es jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Mais la divulgation pourrait augmenter la pression sur Trump et ses assistants pour fournir au FBI et au Congr\u00e8s un compte rendu complet des interactions avec les responsables russes et d’autres personnes ayant des liens avec le Kremlin pendant et imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’\u00e9lection de 2016. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» (L’article de Reuters cite des \u00ab\u00a0responsables am\u00e9ricains actuels et anciens\u00a0\u00bb comme sources. Chaque fois que nous voyons les mots \u00ab\u00a0anciens responsables am\u00e9ricains\u00a0\u00bb, nous devrions garder \u00e0 l’esprit qu’il y a une bonne chance que telle source soit plus pr\u00e9cis\u00e9ment caract\u00e9ris\u00e9e comme un \u00ab\u00a0ancien responsable de l’administration Obama\u00a0\u00bb. Cela ne signifie pas que cet ancien fonctionnaire ment automatiquement, mais simplement qu’il a un objectif particulier pour divulguer cette information, et qu’il est effectivement cach\u00e9 aux lecteurs…)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» … Ainsi s’impose de plus en plus le poids de cette situation de l’absence de preuve, d’indication, de signe, etc. l’impression est r\u00e9sum\u00e9e par ces deux paragraphes dans le texte de Geraghty, pr\u00e9sent\u00e9s comme r\u00e9sumant le mieux l’aspect le plus d\u00e9concertant, le plus irritant, pas loin d’\u00eatre insupportable de ce \u00ab\u00a0scandale\u00a0\u00bb. (Il faut garder \u00e0 l’esprit que Jim Geraghty n’est pas du tout un ami de Trump : ce dont il s’irrite, c’est bien de l’esp\u00e8ce d’hyst\u00e9rie qui fait qu’on ne cesse de crier au scandale, de me d\u00e9noncer le scandale comme la plus formidable \u00e9vidence du si\u00e8cle, sans rien montrer de probant \u00e0 cet \u00e9gard, en promettant pour plus tard ; etc.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Des l\u00e9gislateurs d\u00e9mocrates commencent-ils \u00e0 craindre de ne pas trouver ces preuves ? La communaut\u00e9 du renseignement surveille vraisemblablement toujours le gouvernement russe d’aussi pr\u00e8s qu’elle le peut. Les gars du contre-espionnage du FBI traquent vraisemblablement les agents russes sur notre sol autant que possible. Vous imaginez bien que la NSA peut suivre \u00e0 peu pr\u00e8s toutes les communications \u00e9lectroniques entre les Russes et les personnalit\u00e9s de la campagne Trump. S’il s’\u00e9tait pass\u00e9 quelque chose de sinistre et d’ill\u00e9gal entre la campagne Trump et le gouvernement russe, le gouvernement am\u00e9ricain dans son ensemble aurait eu tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 le r\u00e9v\u00e9ler le plus rapidement possible.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Ils ne l’ont pas expos\u00e9 avant le jour de l’\u00e9lection, ils ne l’ont pas expos\u00e9 avant le vote du coll\u00e8ge \u00e9lectoral, ils ne l’ont pas expos\u00e9 avant le jour de l’inauguration… Pendant combien de mois les meilleurs enqu\u00eateurs des États-Unis ont-ils creus\u00e9 cette affaire ?\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Certains jugent que des preuves d\u00e9cisives pourraient \u00eatre apport\u00e9es, contre la th\u00e8se du Russiagate<\/em> dans son enti\u00e8ret\u00e9, simplement en d\u00e9voilant la v\u00e9ritable origine des fuites concernant Hillary et le DNC. <\/em>Par exemple, Alexander Mercouris<\/a> et Finian Cunningham<\/a> se tournent vers Julian Assange qui se trouve actuellement dans une situation nouvelle quoique toujours incertaine, d\u00e9charg\u00e9 des poursuites de la part de la justice su\u00e9doise mais pas pour autant au bout de ses ennuis. Ils le pressent de donner le nom de la source qui a communiqu\u00e9 le mat\u00e9riel Hillary\/DNC \u00e0 WikiLeaks<\/em>, en ne doutant pas un seul instant (sans grand risque selon nous, tant la ficelle tenant l’entonnoir est \u00e9norme) que ce ne sera pas les Russes, et en se doutant bien, avec assez d’\u00e9l\u00e9ments, qu’il devrait \u00e9videmment s’agir de Seth Rich, employ\u00e9 du DNC et partisan de Sanders, myst\u00e9rieusement assassin\u00e9 le 10 juillet 2016 \u00e0 Washington alors qu’il avait quitt\u00e9 les bureaux du DNC pour rentrer chez lui, dans des conditions et selon une chronologie qui correspondent \u00e0 merveille au montage du \u00ab\u00a0scandale\u00a0\u00bb ; on a r\u00e9cemment reparl\u00e9<\/a> de Seth Rich, et d’une fa\u00e7on notablement r\u00e9v\u00e9latrice…<\/p>\n<\/p>\n

Cette orientation d’un Assange r\u00e9v\u00e9lant des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9cisifs conduirait-elle \u00e0 l’explosion en plein vol de Russiagate <\/em>? La simple et bonne raison r\u00e9pond positivement, et nous sommes conduits, nous, \u00e0 r\u00e9pondre n\u00e9gativement. Ce qui anime Russiagate<\/em>, c’est l’outil de l’antirussisme install\u00e9 au cœur d’un formidable simulacre. Il nous paraît \u00e9vident que toute tentative d’incursion d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a><\/strong> est vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec selon les normes en application<\/strong> : soit on ridiculisera les affirmations d’Assange, et particuli\u00e8rement les preuves irr\u00e9futables qu’il pourrait donner, parce que Russiagate <\/em>fonctionne non seulement sans n\u00e9cessit\u00e9 de preuves mais en r\u00e9gime de totale abhorration de la notion de \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb ; soit on ignorera les affirmations d’Assange, pour ce qui est de la presseSyst\u00e8me et de la pens\u00e9e-simulacre autoris\u00e9e par le syst\u00e8me pour ce cas… Bref, on aura un mixage des deux, car l’on ne peut d\u00e9truire un simulacre en le for\u00e7ant \u00e0 admettre qu’il est simulacre ; il faut attendre, et presser dans ce sens, qu’il se d\u00e9truise lui-m\u00eame, par ses exigences insupportables au regard des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation. (Pour autant, une incursion d’Assange serait une excellente chose en ajoutant une dose de d\u00e9sordre au d\u00e9sordre d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gnant<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

… Ainsi serait-il tout indiqu\u00e9 de nous int\u00e9resser \u00e0 cette fonction de simulacre.<\/p>\n<\/p>\n

Un \u00ab\u00a0simulacre trop loin\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Sur la fin de son texte, Geraghty qui a pourtant figur\u00e9 comme un conservateur anti-Trump (NeverTrump<\/em>) observe les d\u00e9mocrates, et en g\u00e9n\u00e9ral tous ceux qui se classent dans le camp des progressistes-soci\u00e9taux, d’une fa\u00e7on telle qu’il distingue chez eux des comportements, des perceptions et des jugements qui sortent du champ de la raison et de la politique pour entrer dans celui de la croyance hyst\u00e9rique. Il les observe comme s’il s’agissait, par exemple, d’une secte jugeant que les grandes r\u00e8gles du fonctionnement de l’univers seraient effectivement fauss\u00e9es pour leur plus grand d\u00e9plaisir si l’on ne convient pas de l’\u00e9vidente f\u00e9lonie de Trump<\/strong>, comme si eux-m\u00eames souffraient ainsi, dans l’\u00e9tat où l’unanimit\u00e9 n’est pas acquise, d’une trahison par rapport \u00e0 ce qu’ils savent et disent de la v\u00e9rit\u00e9 du monde<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Si vous parlez aux d\u00e9mocrates ces derniers temps, ils ne raisonnent pas comme si les \u00e9lecteurs avaient simplement fait une erreur, mais comme si l’\u00e9v\u00e9nement historique lui-m\u00eame s’\u00e9tait tromp\u00e9. Ils disent que nous vivons dans une ligne temporelle alternative, que nous vivons des \u00e9v\u00e9nements qui ne sont pas cens\u00e9s devoir se produire. À leurs yeux, Hillary Clinton \u00e9tait manifestement beaucoup plus attrayante que Trump. Elle \u00e9tait en t\u00eate dans les sondages ! Elle avait tellement plus de bureaux de campagne ! Elle a d\u00e9pens\u00e9 tellement plus d’argent ! Elle a diffus\u00e9 tellement plus de publicit\u00e9s ! Le r\u00e9sultat<\/em> [Trump \u00e9lu] ne peut \u00eatre que le produit d’une tricherie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Tant de d\u00e9mocrates associent Trump \u00e0 des menaces apocalyptiques, – le r\u00e9chauffement climatique, l’instauration soudaine d’une th\u00e9ocratie r\u00e9pressive \u00e0 la ‘Handmaid’s Tale<\/a>‘, la confrontation nucl\u00e9aire, les guerres raciales, – qu’ils se voient tous comme le Kyle Reese<\/a> de ‘Terminator’, en mission pour sauver l’avenir. Avec cette mentalit\u00e9 d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e du tout ou rien, ils insisteront toujours sur le fait que les preuves pour faire tomber Trump attendent d’\u00eatre trouv\u00e9es, juste au prochain coin de rue.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette perception qui nous apparaît \u00e9vidente nous a fait classer intuitivement le Russiagate<\/em>, non comme un scandale, non comme un montage, etc., mais bien comme un \u00ab\u00a0simulacre\u00a0\u00bb \u00e9difi\u00e9 d’une fa\u00e7on extr\u00eamement puissante et \u00e9nigmatique quant \u00e0 l’identification de ses v\u00e9ritables<\/strong> concepteurs ; cela, ce classement, dans notre texte du 20 mai 2017<\/a>, où nous mettions sur un m\u00eame plan Russiagate <\/em>et la diabolisation de Le Pen ; mais nous n’ajoutions pas ni ne pr\u00e9cisions cette \u00e9vidence importante pour notre propos que Russiagate<\/em> est une situation op\u00e9rationnelle active jusqu’\u00e0 \u00eatre structurelle et hors de tout contr\u00f4le \u00e0 Washington D.C.<\/strong> tandis que la \u00ab\u00a0diabolisation\u00a0\u00bb de Le Pen reste un \u00e9l\u00e9ment de convenance de nature conjoncturelle, qu’on active (donc qu’on contr\u00f4le en bonne partie) avec plus ou moins de succ\u00e8s selon les circonstances, et qu’on conserve \u00ab\u00a0dormant\u00a0\u00bb quand les circonstances se normalisent :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nous vivons, dans le champ d\u00e9termin\u00e9 par le Syst\u00e8me, dans une situation g\u00e9n\u00e9rale de simulacre, où n’existe plus aucune ontologie selon le classement \u00e9tabli par Platon<\/strong> : le Russiagate est un simulacre, comme l’est la \u00ab\u00a0menace-Le Pen\u00a0\u00bb au deuxi\u00e8me tour<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La d\u00e9finition et la situation du simulacre, terme extr\u00eamement utilis\u00e9 et propre aux d\u00e9constructeurs, et donc que l’on dirait paradoxalement fondateur de la modernit\u00e9 (paradoxalement puisqu’il s’agit d’un fondement qui est non-fondement par d\u00e9finition, puisque d\u00e9pourvu de toute ontologie), sont ainsi donn\u00e9es par Jean-Fran\u00e7ois Mattei (L’homme d\u00e9voy\u00e9<\/em>, p.149) \u00e0 partir de la perspective de Platon que nous citions nous-m\u00eames avec Mattei \u00e0 l’esprit. L’extrait ci-dessous suit une approche th\u00e9orique où ce qui est nomm\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb se r\u00e9f\u00e8re aussi bien \u00e0 l’ontologie qu’\u00e0 la V\u00e9rit\u00e9, et par cons\u00e9quent \u00e9chappe totalement \u00e0 une situation, celle que nous constatons, où la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement fracass\u00e9e<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Si l’on entend par le terme \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb tout ce qui nous apparaît dans une exp\u00e9rience physique ou mentale, nous sommes conduits \u00e0 distinguer plusieurs niveaux d’\u00e9dification de la r\u00e9alit\u00e9. Le premier niveau, qui a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 par Platon, est celui de la mod\u00e9lisation<\/strong>. Il consiste \u00e0 construire un mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 partir d’une id\u00e9e directrice… <\/em>[…] Ce mod\u00e8le est susceptible d’engendrer la r\u00e9alisation d’un nombre consid\u00e9rable d’œuvres scientifiques, techniques, artistiques et litt\u00e9raires dont la nature est architectonique puisqu’elles sont construites sur un fondement rationnel, arch\u00e9<\/strong>. Ces œuvres ob\u00e9issent \u00e0 une op\u00e9ration de repr\u00e9sentation<\/strong> qui reste fid\u00e8le au mod\u00e8le original. La copie-ic\u00f4ne rend pr\u00e9sente l’id\u00e9e-mod\u00e8le absente dans la mesure où la reconnaissance de la copie d\u00e9pend de la connaissance de l’id\u00e9e. Au troisi\u00e8me niveau de r\u00e9alit\u00e9, on constate une rupture : la simulation <\/strong>se substitue \u00e0 la mod\u00e9lisation et \u00e0 la repr\u00e9sentation. Le simulacre, en tant que r\u00e9sultat de cette op\u00e9ration, poss\u00e8de un pouvoir de d\u00e9r\u00e9alisation des pr\u00e9c\u00e9dents niveaux de r\u00e9alit\u00e9 en raison de son proc\u00e8s de virtualisation. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La sp\u00e9cificit\u00e9 du Russiagate<\/em> est double, ce qui en fait un simulacre que nous qualifierions d’extr\u00eame, \u00e9chappant \u00e0 tout contr\u00f4le, \u00e0 toute aide et incitation venues des capacit\u00e9s \u00e9lectroniques, informatiques de simulation, des jeux \u00e9lectroniques, des repr\u00e9sentations de spectacle (par exemple, les films Tron<\/em>, Minority Report<\/em>, ou la s\u00e9rie des Matrix<\/em>, auxquels Mattei fait allusion). Le Russiagate <\/em>est construit essentiellement sinon exclusivement sur des \u00e9l\u00e9ments humains de la psychologie<\/strong>, et il est si extr\u00eame justement que les moyens \u00e9lectroniques et informatiques n’y ont aucune part sinon par la situation \u00e9trange de leur \u00e9chec \u00e0 renforcer le simulacre (non-production de preuves, de communications Trump-Russie, etc.). Il n’y a que la conviction hyst\u00e9rique, la puissance paradoxale d’une psychologie trop affaiblie pour r\u00e9sister \u00e0 des pressions ext\u00e9rieures que permet sa pathologie, – pressions qui viennent \u00e0 notre sens de ce que nous nommons \u00ab\u00a0des forces obscures\u00a0\u00bb dont nous jugeons cat\u00e9goriquement qu’elles sont hors du champ des manigances et manipulations humaines<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le r\u00e9sultat est un amas de contradictions auxquelles personnes dans la \u00ab\u00a0secte\u00a0\u00bb progressiste-soci\u00e9tale ne veut donner ni foi ni cr\u00e9dit, puisque si on le fait le simulacre s’\u00e9croule<\/strong>. Le poids de ces contradictions constitue le caract\u00e8re le plus extraordinaire, et le plus charg\u00e9 de potentialit\u00e9s catastrophiques, conjoncturellement pour Trump mais, — et c’est \u00e9videmment de loin le plus important, – structurellement et essentiellement pour le pouvoir de l’am\u00e9ricanisme et le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent<\/strong>. Scott Adams, le cr\u00e9ateur de Dilbert <\/em>que nous avons d\u00e9j\u00e0 souvent<\/a> cit\u00e9<\/a>, \u00e9crit le 18 mai 2017<\/a> … :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« C’est un assassinat <\/em>[psychologique du Pr\u00e9sident Trump]. Je pense \u00e9galement que nous sommes en train d’assister avec les fuites r\u00e9centes \u00e0 la premi\u00e8re phase de la Destruction Mutuelle Assur\u00e9e de notre gouvernement.<\/strong> Les fuites vont d\u00e9truire Trump si elles continuent. Mais si cela survient, aucun d\u00e9mocrate et aucun r\u00e9publicain anti-Trump ne sera jamais capable de gouverner dans le futur<\/strong>… <\/em>[…] Le prochain pr\u00e9sident sera \u00ab\u00a0fuit\u00e9\u00a0\u00bb au point de l’impotence compl\u00e8te. Et c’est ainsi que meurt la R\u00e9publique…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• La premi\u00e8re contradiction est la plus brutale, la plus primaire ; elle est dans ce fait que l’absence totale de preuve de collusion et l’affirmation catastrophique d’une collusion obligent \u00e0 des raisonnements compl\u00e8tement insens\u00e9s. Personne ne les rel\u00e8ve dans la presseSyst\u00e8me, mais un tel \u00e9talage de b\u00eatise hyst\u00e9rique constitue un poids terrible pour la psychologie. Ainsi de Maxine Walters, la d\u00e9put\u00e9e surnomm\u00e9e bien entendu Mad Maxine<\/em>, et qui nous a d\u00e9j\u00e0 averti qu’il fallait que Poutine retire ses troupes de Cor\u00e9e du Nord, et qui avance comme preuve de la collusion puisqu’il n’y a pas de preuve, sugg\u00e9rant implicitement cette absurdit\u00e9 que les strat\u00e8ges de Trump et Trump lui-m\u00eame n’ont pas pu \u00e9laborer seuls de tels mots d’ordre, – ceux qui ont marqu\u00e9 l’action de communication de la campagne-Trump durant USA-2016 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Emprisonnez-l\u00e0\u00a0\u00bb <\/em>[Hillary], \u00ab\u00a0Emprisonnez-l\u00e0\u00a0\u00bb, tous <\/em>[ces mots d’ordre] ont \u00e9t\u00e9 strat\u00e9giquement d\u00e9velopp\u00e9s depuis le Kremlin, sous la direction de Poutine <\/em>[n’ont pu \u00eatre strat\u00e9giquement d\u00e9velopp\u00e9s que<\/strong> depuis le Kremlin, sous la direction de Poutine]…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, le fait que rien n’a pu donner l’indication d’une collusion malgr\u00e9 la capacit\u00e9 d’\u00e9coute et de renseignement de l’IC, par rapport \u00e0 la description de la puissance de cette collusion, investit les Russes mais \u00e9galement Trump d’une extraordinaire puissance, \u00e0 mesure, dans le champ de la capacit\u00e9 \u00e0 dissimuler la collusion.<\/p>\n<\/p>\n

• D’où la contradiction extr\u00eamement lourde \u00e0 porter… L’attaque contre Trump, pour demander la destitution, suit deux axes : 1) la collusion avec les Russes, et 2) son incomp\u00e9tence totale, si l’on veut sa stupidit\u00e9 (certains jugent qu’il a l’intelligence d’un enfant). Comment concilier cette extraordinaire stupidit\u00e9 avec cette extraordinaire capacit\u00e9 \u00e0 dissimuler une collusion aussi colossale ? D’un c\u00f4t\u00e9, l’homme est un idiot cong\u00e9nital, de l’autre un g\u00e9nie (\u00ab\u00a0g\u00e9nie du Mal\u00a0\u00bb certes, selon le simulacre, mais que nous importe dans ce cas : le g\u00e9nie reste un g\u00e9nie).<\/p>\n<\/p>\n

Ces diff\u00e9rentes fluctuations viennent du fait que Russiagate <\/em>est effectivement un simulacre extr\u00eame, c’est-\u00e0-dire un simulacre qui s’est install\u00e9 sans am\u00e9nager ni maîtriser \u00e0 son image les \u00e9v\u00e9nements en cours et qu’il s’est pourtant install\u00e9 au cœur de ces \u00e9v\u00e9nements<\/strong>. Ce n’est pas un simulacre par ruse, par habilet\u00e9, par \u00ab\u00a0consentement mutuel\u00a0\u00bb, par s\u00e9duction, par faiblesse, par abandon, par l\u00e2chet\u00e9, etc. ; et surtout ce n’est pas un simulacre install\u00e9 par les instruments technologiques (simulation) de la postmodernit\u00e9 alors qu’il utilise \u00e0 fond la communication de la postmodernit\u00e9, ainsi mettant en opposition les deux forces de la postmodernit\u00e9, technologisme et communication<\/strong>… Non, c’est un simulacre de conqu\u00eate qui d\u00e9pend du seul hybris<\/em>des psychologies malades<\/strong>, un simulacre qui veut d\u00e9truire tout le reste, et notamment les diverses v\u00e9rit\u00e9s-de-situation qu’on peut trouver ici et l\u00e0, \u00e9parses mais puissamment vibrantes, si l’enqu\u00eateur a du flair.<\/p>\n<\/p>\n

… Or ce n’est pas de cette fa\u00e7on que doit proc\u00e9der le simulacre pour s’imposer. Le simulacre proc\u00e8de d’actions souterraines, d’une d\u00e9construction furtive sinon invisible (stealthy<\/em>) des ontologies impliquant parall\u00e8lement une dissolution. Il doit fasciner, s\u00e9duire, conforter et apaiser<\/strong>, il doit susciter le consensus dont on comprendra qu’il s’agit bien entendu d’un \u00ab\u00a0consensus mou\u00a0\u00bb<\/strong> ; il doit \u00eatre construit sur une logique psychologique de l’apaisement, sinon de l’endormissement, comme un stup\u00e9fiant<\/strong>. On est, avec le Russiagate<\/em>, dans un cas quasiment contraire, avec une ou des psychologies exacerb\u00e9es, un consensus chaotique, violent ou disparate, qui s’exerce au milieu de criailleries et de contestations qui se font entendre de-ci de-l\u00e0, y compris de l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me mais aussi bien sûr autour de lui avec les pressions de l’antiSyst\u00e8me ; et tout cela formant un \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb qui interf\u00e8re sur les croyances, qui fait douter ou h\u00e9siter, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Face \u00e0 ce simulacre qui s’est ainsi form\u00e9 d’une fa\u00e7on si audacieuse et surtout extr\u00eamement risqu\u00e9e, on ne doit pas attendre de l’antiSyst\u00e8me qu’il contre-attaque et l’emporte, mais qu’il joue son r\u00f4le de tourmenteur parce que sa fonction est finalement de faire pression sur le Syst\u00e8me pour le pousser \u00e0 exercer sa surpuissance jusqu’\u00e0 la faute qui l’obligera \u00e0 d\u00e9velopper son penchant irr\u00e9sistible pour l’autodestruction, comme les d\u00e9constructeurs sont d\u00e9constructeurs d’eux-m\u00eames. (Mattei nous parle d’une « \u00ab\u00a0\u00e9poque de l’\u00eatre en d\u00e9construction\u00a0\u00bb<\/em> » selon Derrida, « de telle sorte que l’on ne peut \u00e9chapper \u00e0 cette fatalit\u00e9 qui frappe m\u00eame le terme de d\u00e9construction qui doit, \u00e0 son tour, \u00eatre d\u00e9construit<\/em>… ») L’antiSyst\u00e8me sous toutes ses formes, y compris avec le rappel ais\u00e9 des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation sans nombre qui gravitent autour du Russiagate<\/em> et sont r\u00e9guli\u00e8rement rep\u00e9r\u00e9es, contribue largement \u00e0 emp\u00eacher toute forme d’apaisement de ce simulacre. Il contribue au contraire \u00e0 nourrir l’hyst\u00e9risation des psychologies et \u00e0 mettre en \u00e9vidence que le simulacre est bien un simulacre, m\u00eame si ceux qui ont cette sensation n’ont pas imm\u00e9diatement la capacit\u00e9 de d\u00e9montrer pourquoi ce \u00ab\u00a0simulacre est bien un simulacre\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Chaque jour qui passe sous l’empire de Russiagate <\/em>fait penser que le simulacre extr\u00eame qu’est ce scandale est une sorte de \u00ab\u00a0un simulacre trop loin\u00a0\u00bb<\/strong> (comme l’on disait \u00ab\u00a0Un pont trop loin<\/em>\u00a0\u00bb selon le titre du livre de Cornelius Ryan \u00e0 propos de la d\u00e9route d’Arnhem en septembre 1944, au terme de l’op\u00e9ration Market Garden <\/em>lanc\u00e9e par Montgomery). Les \u00ab\u00a0simulateurs\u00a0\u00bb eux-m\u00eames, ceux qui ont construit et qui soutiennent ce simulacre, sont ais\u00e9ment identifi\u00e9s comme \u00e9tant plut\u00f4t ses prisonniers. Ils n’en peuvent pas sortir, emport\u00e9s par le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> qui ne cesse d’exiger et torture l’esprit, oblig\u00e9s de soutenir des postures et des affirmations qui heurtent grossi\u00e8rement tant de v\u00e9rit\u00e9s-de-situation, croyant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du simulacre mais infligeant chaque jour davantage \u00e0 leurs psychologies le poids de cette posture faussaire.<\/p>\n<\/p>\n

Il reste \u00e0 l’antiSyst\u00e8me \u00e0 pousser et \u00e0 pousser sans cesse, pour que Russiagate <\/em>ne cesse de s’affirmer comme une maladie s’aggrave, pour emp\u00eacher le moindre recul et le moindre repli. A quoi bon ? interroge souvent quelque antiSyst\u00e8me fatigu\u00e9, montrant par l\u00e0 qu’il n’a rien compris \u00e0 sa propre fonction qui n’est certes pas d’attendre et d’esp\u00e9rer les r\u00e9compenses et autres prix d’honneur du Syst\u00e8me qu’on attribue aux \u00ab\u00a0gagnants\u00a0\u00bb. Si Scott Adams a raison (« Je pense \u00e9galement que nous sommes en train d’assister avec les fuites r\u00e9centes \u00e0 la premi\u00e8re phase de la Destruction Mutuelle Assur\u00e9e de notre gouvernement.<\/em> »), – et nous pensons qu’il a raison puisque nous affirmons nous-m\u00eames depuis plusieurs mois que ce qui est en train de se faire autour et \u00e0 propos de Trump, c’est la destruction du principe, ou simulacre de principe de la fonction et donc du pouvoir washingtonien, – s’il a raison alors l’antiSyst\u00e8me n’a pas besoin d’un dessin pour comprendre \u00e0 quoi il sert<\/strong>. Et nous serons alors \u00e9difi\u00e9 sur l’extraordinaire capacit\u00e9 d’autodestruction de la th\u00e8se et du concept que soutient le simulacre, en se formant tel qu’il s’est fait, – extr\u00eame\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0un pont trop loin\u00a0\u00bb, dans le cas du Russiagate<\/em>. Par cons\u00e9quent, continuez Russiagate<\/em>, et valsez saucisses !<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le poids colossal du simulacre-‘Russiagate‘ • Toujours en tournant autour de la subcrise de l’Ukraine, avatar incertain depuis 2014 brusquement compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9e dans la subcrise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme avec l’\u00e9lection de Trump de 2016, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par sa d\u00e9faite en 2019 et son remplacement par Biden, nous nous arr\u00eatons en d\u00e9tails aujourd’hui au principal moteur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1235,934,2631,20072,3278,10714,2622,12820,11261,16136,3344,9726,2639,1296],"class_list":["post-80076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-biden","tag-clinton","tag-de","tag-durham","tag-hillary","tag-jack","tag-la","tag-pressesysteme","tag-procureur","tag-silence","tag-special","tag-sullivan","tag-trump","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}