18 f\u00e9vrier 2022 (06H40) – Il est vrai qu’on peut penser sans r\u00e9ellement chercher la petite b\u00eate, que la politique \u00e9trang\u00e8re britannique, essentiellement ici pour la subcrise ukrainienne, brille par son \u00e9tonnant illogisme, voire son nihilisme, – voire si je veux briller par mon vocabulaire, – son auto-n\u00e9antisation. Mais pourtant… Je d\u00e9couvre un autre qualificatif de cette politique, pas de mon chef mais dans celui d’un excellent historien et commentateur, le professeur John Laughland : la b\u00eatise, qu’il a la sagesse de placer au-dessus des conspirations sans nombre qui ne cessent de peser sur notre dialectique… Voici ce qu’il dit :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il y a une tr\u00e8s grande m\u00e9diocrit\u00e9… Tr\u00e8s souvent, la b\u00eatise explique plus de choses que la conspiration en politique. Il y a une tr\u00e8s grande m\u00e9diocrit\u00e9 au sein des \u00e9lites britanniques en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier au sein du Foreign Office et je pense que c’est la seule explication que je puisse vous donner. C’est la b\u00eatise et l’ent\u00eatement id\u00e9ologique.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Je me r\u00e9f\u00e8re ici \u00e0 une \u00e9mission<\/a> de Rachel Marsden, formidable journaliste d’origine canadienne (anglophone), qui a travaill\u00e9 aux USA dans nombre de grands organes d’information, qui a pris en charge son \u00e9mission, la bien-nomm\u00e9e ‘D\u00e9sordre du monde<\/em><\/a>‘ sur ‘Spoutnik-fran\u00e7ais’. (Marsden fait toutes ses \u00e9missions en fran\u00e7ais, et ses interlocuteurs, m\u00eame lorsqu’ils sont anglophones, font de m\u00eame.) Elle a un superbe carnet d’adresse, tout le monde l’appelle tr\u00e8s chaleureusement \u00ab\u00a0Rachel\u00a0\u00bb, y compris John Laughland dont il est question ici (sur ‘D\u00e9sordre du monde<\/em><\/a>‘, le 16 f\u00e9vrier, avec texte et vid\u00e9o<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n
Marsden introduit son \u00e9mission sur une analyse de la politique \u00e9trang\u00e8re du Royaume-Uni, tra\u00e7ant un tableau rapide des divers \u00e9l\u00e9ments ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l’engagement extr\u00eamement fort de ce pays, au c\u00f4t\u00e9 des USA, voire \u00e0 certains moments en avant des USA, dans l’actuel paroxysme ukrainien et antirusse.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Se pr\u00e9cipiter \u00e0 l’ext\u00e9rieur en faisant semblant de s’occuper des soucis des autres est un bon moyen de ne pas faire face \u00e0 ses propres probl\u00e8mes int\u00e9rieurs. C’est ce que semble se dire Boris Johnson, accus\u00e9 d’avoir enfreint le confinement qu’il a impos\u00e9 \u00e0 ses concitoyens lors de la crise sanitaire. L’affaire qu’on appelle ‘Partygate’. Des r\u00e9v\u00e9lations qui ont conduit \u00e0 des appels \u00e0 sa d\u00e9mission et \u00e0 un vote de d\u00e9fiance. S’il semble tenir bon, c’est parce qu’il a l’air de s’investir au maximum sur la sc\u00e8ne internationale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Dans le cadre de son escalade verbale contre la Russie \u00e0 propos de l’Ukraine, Johnson pr\u00e9tend \u00ab\u00a0craindre pour la s\u00e9curit\u00e9 de l’Europe\u00a0\u00bb. Le 13 f\u00e9vrier, le Daily Mail r\u00e9v\u00e9lait que l’h\u00f4te du 10 Downing Street souhaitait mener un \u00ab\u00a0<\/em>blitz diplomatique<\/em><\/a>\u00a0\u00bb en Europe afin d'\u00a0\u00bb\u00e9viter la guerre en Ukraine\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En r\u00e9ponse \u00e0 cette introduction, l’analyse de Laughland est encore plus radicale, lui-m\u00eame montrant une sorte de d\u00e9sabusement profond \u00e0 l’image de ce qu’il d\u00e9crit. Justement, il \u00e9carte compl\u00e8tement les diverses consid\u00e9rations ext\u00e9rieures et va au fond ; il d\u00e9veloppe ainsi le constat d’une situation d\u00e9sormais devenue ontologique, qu’on retrouve tout au long de ses prises de position ; un constat qui revient, comme on l’a vu plus haut, \u00e0 celui du nihilisme.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’approche belliqueuse de Londres n’est pas du tout la cons\u00e9quence de quelques ennuis int\u00e9rieurs <\/em>[en r\u00e9f\u00e9rence au ‘Partygate<\/em>‘, NDLR]. La politique \u00e9trang\u00e8re britannique est depuis longtemps d’une russophobie d\u00e9concertante…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Plus loin, il pr\u00e9cise \u00e0 ce propos, toujours avec ce ton, qu’on sent d\u00e9cid\u00e9ment compl\u00e8tement d\u00e9sabus\u00e9 tant il juge la politique ext\u00e9rieure britannique compl\u00e8tement informe, sans le moindre sens, molle comme un chewing-gum et liquide autant qu’insaisissable qu’une irritante goutte de mercure, – comme paralys\u00e9e dans une sorte de sable mouvant qui serait une \u00ab\u00a0boue mouvante\u00a0\u00bb au centre d’un marigot qui les emprisonne absolument…<\/p>\n<\/p>\n
\n« …La Grande-Bretagne suit les États-Unis dans une aventure id\u00e9ologique d\u00e9nu\u00e9e de sens. Elle s’est investie de fa\u00e7on excessive dans l’alliance atlantique…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour ce qui concerne l’\u00e9pisode actuel, on cite les diverses \u00ab\u00a0alertes\u00a0\u00bb qui ont retenti au sein du bloc-BAO depuis quelques semaines (on pourrait d’ailleurs aussi bien dire \u00ab\u00a0depuis quelques mois\u00a0\u00bb, et m\u00eame \u00ab\u00a0depuis quelques mois\u00a0\u00bb). Le gouvernement britannique s’est trouv\u00e9 en premi\u00e8re ligne pour annoncer sa mobilisation, qu’il se trouvait sur le pied de guerre, qu’il se tenait pr\u00eat, que c’\u00e9tait la civilisation qu’il entendait d\u00e9fendre devant tous les signes d’alarme dont bourdonnaient les services de renseignement occidentaux, particuli\u00e8rement ceux des pays anglo-saxons, plus encore ceux les britanniques.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il n’y a aucun nouvel \u00e9l\u00e9ment, bien au contraire. Londres est sur une vision je dirais extr\u00eamement id\u00e9ologique de son conflit avec la Russie, l\u00e0 où les pays continentaux (Allemagne et France) ont une ligne plus nuanc\u00e9e, une ligne diplomatique en fait. Macron a m\u00eame essay\u00e9 de d\u00e9samorcer la crise, le chancelier allemand aussi. Londres est ce qu’il y a de plus agressif et de plus belliqueux, je dirais m\u00eame davantage que Washington<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Est-ce \u00e0 dire que le Royaume-Uni est pr\u00eat \u00e0 la bagarre, que m\u00eame et \u00e9ventuellement il la souhaite ? Laughland admet que cette posture s’appuie sur « une puissance militaire <\/em>[britannique] importante en Europe<\/em> », et que les dirigeants britanniques peuvent juger que cet argument peut renforcer leur position g\u00e9n\u00e9rale en Europe, apr\u00e8s l’\u00e9rosion brutale d’influence qu’a suscit\u00e9 le Brexit.<\/p>\n<\/p>\n
Pourtant, non… Sur ce terrain d’une posture agressive et flamboyante contre la Russie, le Royaume-Uni s’en tient aux insultes habituelles qu’il temp\u00e8re radicalement, aussit\u00f4t, par une promesse de non-engagement, selon une posture qu’on jugerait presque, d’ailleurs \u00e0 l’image imitative du comportement am\u00e9ricaniste, ‘isolationniste\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Splendid Isolation<\/em>\u00a0\u00bb ? …A part qu’on cherche la splendeur qu’on lui voyait \u00e0 la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle).<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi pourrait-on penser que les deux comp\u00e8res anglo-saxons vont de pair, presque comme avec une sorte de mim\u00e9tisme qui les fait agir et r\u00e9agir de m\u00eame fa\u00e7on : le simulacre, la fureur devant les autres forces qui existent, l’arme principal de l’anath\u00e8me dialectique, encore une fois le supr\u00e9macisme anglo-saxon dans le d\u00e9busquement des dangers. L’affirmation de ce supr\u00e9macisme (sans autre pr\u00e9cision, BLM veille) est abruptement suivie d’une affirmation presque grandiloquente qu’il n’est pas question qu’un seul de leurs soldats se batte pour l’Ukraine qu’ils viennent d’exhorter \u00e0 ne pas craindre de se dresser pour ne faire qu’une seule bouch\u00e9e de cette \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb russe.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Londres dit depuis au moins dix jours que jamais un seul soldat britannique ne sera envoy\u00e9 en Ukraine. Les quelques militaires sur place sont rapatri\u00e9s. C’est tout le c\u00f4t\u00e9 absurde de cette posture puisqu’aucun pays de l’Otan ne se dit pr\u00eat \u00e0 faire la guerre contre les Russes en Ukraine.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
D’où ces autres extraits des d\u00e9clarations de Laughland durant cette interview, qui raisonnent avec une grande amertume, puisqu’apr\u00e8s tout c’est le spectacle d’un citoyen britannique de grand talent et historien notoire, qui d\u00e9crit le d\u00e9clin, la d\u00e9cadence de son pays. (Et l’on n’oublie pas que, plus haut, Laughland nous confiait qu'\u00a0\u00bbau moins, la France « conserve une ligne diplomatique<\/em> », alors que les Fran\u00e7ais ne cesser de \u00ab\u00a0pleurer, \u00f4 mon pays bien-aim\u00e9\u00a0\u00bb, et pour les meilleures raisons du monde de mon point de vue : Laughland n’a pas tort pour :le Royaume-Uni mais il n’a pas raison pour la France.)<\/p>\n<\/p>\n
Suit par cons\u00e9quent l’analyse d\u00e9sol\u00e9e de Laughland sur le triomphe de la b\u00eatise, ce qui est parfaitement frappant et d\u00e9solant pour un grand pays tel que l’Angleterre.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Londres a une politique \u00e9trang\u00e8re totalement id\u00e9ologique. Les \u00e9lites britanniques n’ont plus le sentiment de leur pays comme un État. Elles ne raisonnent plus en termes d’État. Elles raisonnent uniquement en termes de valeurs universelles telles qu’elles les per\u00e7oivent<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n
» Il y a une tr\u00e8s grande m\u00e9diocrit\u00e9… Tr\u00e8s souvent, la b\u00eatise explique plus de choses que la conspiration en politique. Il y a une tr\u00e8s grande m\u00e9diocrit\u00e9 au sein des \u00e9lites britanniques en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier au sein du Foreign Office et je pense que c’est la seule explication que je puisse vous donner. C’est la b\u00eatise et l’ent\u00eatement id\u00e9ologique. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette introduction dans le jugement de l’\u00e9l\u00e9mentaire b\u00eatise n’est pas une chose isol\u00e9e aujourd’hui. Moi-m\u00eame en, fait grand usage, et l’on se rappellera, d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9 il y a peu, ce que Pierre-Andr\u00e9 Tazieff disait \u00e0 propos du wokenisme, en citant Raymond Aron<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le d\u00e9ni du racisme anti-Blancs peut en effet exprimer soit une adh\u00e9sion id\u00e9ologique au racisme anti-Blancs doubl\u00e9e d’une volont\u00e9 de cacher cette adh\u00e9sion, soit une forme de conformisme relevant du politiquement correct, soit une forme de b\u00eatise<\/strong> consistant \u00e0 nier les \u00e9vidences<\/em>… […] On a trop n\u00e9glig\u00e9 de consid\u00e9rer le r\u00f4le de la b\u00eatise dans l’histoire, comme le notait Raymond Aron<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il semble donc que nous nous trouvions dans une d\u00e9rive collective, où nous retrouvons les m\u00eames tendances, les m\u00eames travers. Bien entendu, il s’agit du courant de la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e qui touche toute la civilisation occidentale, qui impose une terrible d\u00e9sint\u00e9gration des principes fondamentaux structurant une vie. Nous avons d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 cette sorte d’analyse avec les services de renseignement britanniques notamment, comme signal\u00e9 dans diff\u00e9rents textes sur la d\u00e9cadence extraordinaire du travail r\u00e9alis\u00e9 par des services aussi fameux que les MI5 et MI6 britanniques, notamment dans leurs entreprises de r\u00e9alisation de faux documents, de provocations, de fausses nouvelles et de simulations d’agression, et tout cela nullement dans un but de s\u00e9curit\u00e9 nationale mais dans un but servant une politique partisane et la dynamique id\u00e9ologique d\u00e9nonc\u00e9e par Laughland, et cela sans la moindre appr\u00e9ciation critique de cette politique et de cette dynamique.<\/p>\n<\/p>\n
Nous avions signal\u00e9 une fiction qui d\u00e9crivait excellemment le processus de d\u00e9sint\u00e9gration interne de ces agences de s\u00e9curit\u00e9 dont le Grand initiateur est \u00e9videmment Tony Blair, ce faussaire qui fournit \u00e0 GW Bush une bonne partie des documents où appuyer le simulacre conduisant \u00e0 l’invasion de l’Irak en 2003. J’\u00e9crivais dans une des pages de ce ‘Journal-dde.crisis<\/em>‘, le 13 mars 2018<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il y a une fiction TV qui re\u00e7ut en son temps un juste accueil de reconnaissance d’excellence, qui d\u00e9crit bien cette d\u00e9cadence vertigineuse. Il s’agit de <\/em>Page Eight<\/em><\/a> de 2011, avec comme h\u00e9ros d\u00e9sabus\u00e9 mais opini\u00e2tre et inflexible, un analyste du MI5, Johnny Worricker (<\/em>Bill Nighy<\/em><\/a>). C’est un de la vieille-\u00e9cole, qui se trouve plong\u00e9 dans les m\u00e9andres des manœuvres de corruption et de simulacre des hommes politiques (on reconnaît au passage un pseudo de Tony Blair) et de ses coll\u00e8gues de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, ou bien de l’ancienne qui s’est adapt\u00e9 aux nouvelles mœurs. Le voil\u00e0 face aux insinuations de divers coll\u00e8gues, lui conseillant de rentrer dans le rang et d’aller dans le sens du vent alors qu’il s’est lanc\u00e9 dans la poursuite de la r\u00e9v\u00e9lation honn\u00eate (\u00ab\u00a0pour le bien du pays\u00a0\u00bb, dit-il) d’une manœuvre politicienne ; et chaque fois, son interlocuteur qui lui dit : « R\u00e9veille-toi, Johnny, nous sommes au XXI\u00e8me si\u00e8cle » ; et \u00e0 un moment, agac\u00e9 de cette r\u00e9p\u00e9tition, Worricker qui grommelle « Mais qu’est-ce qu’ils ont tous, avec leur XXI\u00e8me si\u00e8cle ! » (<\/strong>Il finira par prendre le large, menac\u00e9 de liquidation par le XXI\u00e8me si\u00e8cle et ses copains du MI5 r\u00e9nov\u00e9.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le m\u00eame processus a touch\u00e9 bien entendu les autres domaines de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, comme le fameux Foreign Office si r\u00e9put\u00e9 pour son professionnalisme diplomatique, pour la valeur de ses analyses, pour le respect des principes de la forme diplomatique, et la culture qui va avec. Aujourd’hui, il y a Elizabeth Truss, un personnage dont on retrouve l’esquisse, en un peu plus cultiv\u00e9, d’une des coll\u00e8gues de Worricker qui va acc\u00e9der \u00e0 la direction du MI5 en jetant \u00e0 la mer toutes les embarrassantes contraintes des principes de son m\u00e9tier… <\/p>\n<\/p>\n
\n